固定金利は無駄じゃない？ 変動金利は怖くない？【Part 5】

[匿名さん]

・固定金利は無駄だと思う変動選択者 　・変動金利は怖いと思う固定選択者
による討論スレッドです。
金利差額や余剰資金を繰り上げに回すか、運用に回すかなどなどの討論もどうぞ。

[801: 匿名さん]

このスレなんてギリ変だらけじゃないですか。

[802: 匿名さん]

ハイペースな良性インフレが来なくても、抑えられた悪性インフレなら来るかもね
それこそ日本が破綻すると困るので各国がハイパーインフレを押さえ込もうと躍起になるだろうし

[803: 匿名さん]

財政は破綻するでしょうね。
変動さんたちには苦しい時代でしょうが。

[804: 匿名さん]

791 はだいぶコンサバティブな感じはするけど、

>ここで変動を勧める人は以前の変動検討スレ テンプレである最低固定3％で借りたと思って差額 を毎月繰上げる事を前提にしている人が多い。

という点は同意。これをしないなら変動は勧めないし、出来ないならそもそもの資金計画に無理があると思う。

[805: 匿名さん]

だから固定にしておば良かったのに
根拠のない自信で変動にするから痛い目にあうんですよ

[806: 匿名さん]

あれっ？　変動君を論破しちゃったかな。

[807: 匿名さん]

790へ
お前は、そんなに増税恐れてるの？？自分がギリ変って一所懸命宣伝しているようなもんだな（笑）
しかも他の変動さんからもスルーされてるし（笑）

[808: 匿名さん]

可処分所得の減少に直結する増税は、約定返済額の多い固定さんにとって少なくても変動より厳しくなることが約束されているので、ハイパーインフレが最後の心の拠り所になっている残念な人は置いといて、
>795
ここの変動は3％固定との差額以上を定期的に繰り上げるのが前提だから、フラットは関係ないよ。
＞仮に計画立てたとしても想定外の事情で計画通り進んでない変動も少なからずいるはず
もちろんいるだろうけど、同じ人が固定だったらもっと悲惨では？
＞3年後に平均3%で、単発的に5%を超えるようなハイペースな良性インフレが来たとすれば、資金ショートする変動もかなり出てくると思うよ
5年ルールや125％ルールがあるから、単発的な急騰があっても基本良性インフレであればほとんどの変動の人はクリアできると思うよ。

確かに固定は金利上昇リスクに対してだけは変動より強い。
でも本当にそれだけなんだよね。
金利上昇が好景気の結果であれば変動も問題ない人の方が多いし、大不況の結果であれば固定でも問題になる人の方が多いから、変動の弱点である金利上昇リスクを繰上という既存のツールを使ってヘッジするという案があるだけ。

[809: 匿名さん]

まぁこのスレに来てる変動の多数は大して余裕が無さそうだなぁ

[810: 匿名さん]

インフレで借金チャラの俺は勝ち組だな。

[811: 匿名さん]

>>808
そんなギリ変論を展開しなくてもいいよ。

[812: 匿名さん]

>795
>808に補足。
>804の言うとおり、ここの変動派の人もどうしても固定3％との差額以上を定期的に繰り上げることが難しい人にはフラットにするか、資金計画を見直すことをお勧めしている。

[813: 匿名さん]

>>808

>ここの変動は3％固定との差額以上を定期的に繰り上げるのが前提だから、フラットは関係ないよ。

いつからそんな前提できたの？
で、それに相対する固定の前提は？

マイノリティな層や、恣意が含まれた組み合わせが前提で議論しても意味ないよ
基本的には一般的にどうなのかで議論しなきゃ

[814: 匿名さん]

固定に借り換えしようかなー。
なーんちゃって。まだいいや。
アベノミクスとか騒いで少し金利上がった時少しだけビビってしまっけどまた下がった。
危なく騙されるところだった。
消費税10%になってから考えるか。

[815: 匿名さん]

>813
「ここの変動」と断っているでしょ？
このスレは元々変動金利検討スレで、そこのテンプレートに「3％固定との差額以上を定期的に繰り上げる」があった訳。
ところがここでも必死で煽っている固定さんのような人が延々と数字を出しては論破され粘着煽りになっちゃったので、変動だけじゃなく固定もいてもよいことにしようとなって、このスレができた。
ここの固定さんが同じ人物で、その時のトラウマから必死に論破したと主張しているのかもしれないね。

[816: 匿名さん]

>>815
テンプレから外れたなら前提じゃないでしょ
自分がルールブックのつもり？

[817: 匿名さん]

>816
まぁ、変動側も固定さんの煽りが面白くて調子に乗っている人がいるのは確かだね。
でも、変動で借りることができる人は銀行審査に通っている人であり、銀行審査は一般的には4％と言われているので、3％固定との差額位は返済可能な変動の人の方が普通でしょ？
であれば、やるべきことをやらない人(例えば浪費壁のある人)を除けばテンプレは普通の人は実行可能な手法なので前提としても特殊な手法ではないし、知らなければ損をするけど知っていれば得をする事なんてローン以外にも沢山あるよ？

[818: 匿名さん]

>>817
特殊かどうかは理屈が決めるのではなく、事実が決めるの
理屈と実態が乖離するのはよくある話で、それ前提で議論したいのなら実態としてそれが大勢である何らかの根拠を示すべきだね

[819: 匿名さん]

もしくはテンプレに明記するか
貴方の言う差額繰上返済を確実にやってる変動限定のスレなら、議論価値に乏しいから過疎るよ
過疎らせないために前提外してる（であろう）のに、都合に合わせて前提持ち出すなら単なる愉快犯

[820: 匿名さん]

しょせんギリ変の発想だな

[821: 匿名さん]

>818
で、貴方の言う事実には審査金利が4％だったり、ローンの契約は20年以上が大半なのに返済結果は20年未満が大半で多くの人が繰上げていると言うデータは含まれ無いと？
どちらの主張が実態と解離してるやら。

[822: 匿名さん]

>>821
そのデータ見せて？
別にフラットとの差額を繰上返済してもそのくらいに短縮できるんじゃない？

[823: 匿名さん]

>822
ほい、
//www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/407551/res/850
これは民間金融機関の調査だからフラットは含まれていない。

[824: 匿名さん]

少なくとも多くの変動は繰上してる、審査金利は4％、3％との差額程度は繰上可能な人が多い、それだけ実際に繰上してるかは別だけどね。

[825: 匿名さん]

>>823
スマホで読みにくいから、恐縮ながら教えて欲しいんだがそれはフラットと変動の差額程度の返済じゃ足りない程度に繰上返済されていると読めるの
具体的に1%分じゃ足りない？
変動が繰上に積極的なくらいは常識としてわかる訳で、実態としてその一般的な短縮期間がどの程度の繰上返済額で達成できるのかを知り体んだが？
君の言う差額返済と一致する？

[826: 匿名さん]

実態がそうじゃないなら意味ないよ

[827: 匿名さん]

私のいうフラットと変動の差額程度の繰上返済が実態じゃないの？
どちらの主張が近い？

[828: 匿名さん]

金利が高いときに借りた人が、金利低下の恩恵で繰上返済以上に期間短縮されたというデータが含まれてない？

[829: 匿名さん]

ずっと低金利の時期のデータだよ？
金利が上がるならもっと繰上する人が増える可能性が非常に高いだろうから、別にそのデータが直接3％である必要は無いと思うけど？

[830: 匿名さん]

実態として3%との差額を繰上げてるのが主流なのか、フラットとの差額程度を繰上げてるのが主流なのか
どちらが主流なのか実態を知りたいだけだよ
後は想像の領域だから

[831: 匿名さん]

そりゃ1999年から0金利なので多少高金利の人も含まれているけど、15年続いている上にバブル期は固定が主流だよ。

[832: 匿名さん]

金利が上がると言う設定事態が想像の領域じゃ？

[833: 匿名さん]

3%差額繰上げが実態とは思えないけど、どうしても3%差額を前提にしたいならテンプレに明記するか都度断り入れてよ

[834: 住まいに詳しい人]

ここは以前は変動金利を3パーセントだと思って云々、
差額をプールしながら株で運用でウハウハ固定さんざまあ
って話だったんだよ。

だけど震災の暴落で大損出して株云々はその後なかったことに。
なんせ主に運用してたのは電力株だったそうだからね。

まぁ色々ありますわな。

[835: 匿名さん]

>833
自分の主張に都合が良い部分は想像でOK、都合が悪い部分は想像だからNGだ、と言うのはちょっと・・・

>834
繰上原資をリスク運用を勧める人もいたが、ほとんどの人がノーリスクか僅かな差額は無視して繰上だったけどね。

[836: 匿名さん]

>>835

なに誤魔化してるの？
>>832なんて完璧なる論旨ズレ、逃げでしょ

3%差額繰上げが実態とは思えないけど、どうしても3%差額を前提にしたいならテンプレに明記するか都度断り入れてよ

[837: 匿名さん]

ふむ、良性インフレで年3～4％、単発で年5～8％の金利上昇が起こる根拠は一切ないけどその設定は想像でもOKで、銀行審査金利は4％だから審査に通っている変動のほとんどが3％との差額程度は繰上可能と根拠を付けても想像だからNGなのか。
逃げだと主張されても、判断基準がさっぱり分からん・・・
一応単発の金利急騰なら5年ルールや125％ルールがあるから変動でも問題ないと指摘したけど、反論はないのかな？

ところで>823で上げた住宅金融支援機構の9ページを見ると、新規貸し出しにおける約定貸出期間は平均25.2年、完済債権における貸出後の経過期間は平均14.2年になっている。
そこで3000万0.775％25年のローンを実行し、3％との差額を毎月繰上げと仮定する。
当初の約定返済額は110,032円で3％の場合は142,263円だから、142,263円になるよう毎月差額を軽減で繰上げたと仮定すると、完済するのは227ヶ月後で19年弱になり、平均14.2年はそれ以上繰上げていることになる。
これも想像になるのかな？

[838: 匿名さん]

完済債権の経過期間には借換が含まれているからです

[839: 匿名さん]

パワポ中、新規貸出と借換は区別して使われてるよね
一方、完済債権とは全ての貸出債権を意味する
上図の基準は「新規貸出」が基準
下図の基準は「完済債権」が基準

データの元ネタがないから、ここまでしか読めない

[840: 匿名さん]

＞良性インフレで年3～4％、単発で年5～8％の金利上昇。

これが想像の領域ってことについては？

[841: 匿名さん]

それは想像というか仮定の話
いまは変動の繰上返済に関する実態の話をしてるの
全く因果関係のない話をなんで急に持ち出すのか意味不明

[842: 匿名さん]

横レスですけど
もう少し常識的な範囲での議論を求めます。

住宅ローンは「所得とローンはセット」だと認識していますので

金利の上下でローン利息が増減することもあれば
増税か控除で所得が増減することもあります

変動派も固定派も意見がどちらか一方に極端に偏りすぎているようなので
お互いのポジショントークに徹底せず、もう少し歩み寄って議論したらどうでしょうか？

[843: 匿名さん]

>>841
変動の繰上返済に関する実態が呑み込めないと
固定は繰り上げ返済しない（もしくはできない）って前提になるけど？
実態がないから。

[844: 匿名さん]

7～8ページを見ると新規貸出額に借換ローンを含むと書いてあるね。
借換ローンは減少傾向にあるが、依然3割を占めているようだ。

[845: 匿名さん]

常識的な話をするために実態に合わせようとしてるんだけどな
変動の中心層が3%金利との差額を毎月繰上げているという前提で議論が為されている事に違和感を感じて仕方ない
フラットとの差額程度ならわかるけど
3%差額を変動の中心層にしたいなら、何らかの根拠を提示してって話
で、いまだに根拠なし

[846: 匿名さん]

だいたい銀行の審査基準は４％。これは固定も変動も同じ。
なので変動も固定も４％までの金利差分繰り上げ返済はできる計算になる。
（繰り上げによってギリになるかどうかの議論は、論旨が違ってくるので今は議論不要）
プラス変動は固定との金利差分を繰り上げできる状況は仮定や創造ではなく、実情だと思うんだけど。
これに対して個々に事情によって状況は違うって反論があるとしても
それはもうあなたの場合だよね。と言うしかない。

[847: 匿名さん]

>>844
両者に借換が含まれているとしても、指摘の通り借換比率は減少傾向
つまり完済債権に占める借換債権の方が比率が高いと容易に推察される
両図に占める借換債権の比率がわからないと根拠にならないな
元ネタ次第

[848: 匿名さん]

＞フラットとの差額程度ならわかるけど

フラットと銀行とでは審査基準そのものが違うから
この差額程度ならわかるってことに、そもそも根拠がない。

[849: 匿名さん]

>>846
理論上、4%までの返済余力があったとしても、返済余力限界まで実態として繰上げてないなら議論価値に乏しい
差額を預金プールしてる保証もない
実際、理論上の繰上返済に満たない分は金利上昇の不利益を受ける訳だから
理論上で議論しても理論上の結果しか出ない
重要なのは実態としての結果であって、その為には実態としての前提が必要

[850: 匿名さん]

>>848
そこに根拠はないよ
ただ返済能力のmaximumを前提とするよりは、実態に近いのは明らか
勿論、もっと確からしい実態根拠があるならそれに合わせればいい

[851: 匿名さん]

約15年間ほぼ0金利に近い状態が継続しているのが数％もの金利上昇が起こるという非常時に、0金利期間の実態しか認めないのはアンフェアだと思うけどな。

[852: 匿名さん]

理論上出来ることが大事なんじゃないの？
議論価値なんて、出来るか出来ないかしかないし、それが前提にもなる。
実態なんてそれを各々に当てはめるだけなんだから、厳密なデータなんて出せないでしょ。
とすると、フラットは理論上繰り上げできないって前提でもいいの？
実態としての前提がないんだから。

こういうのを希望してるのかな。

銀行の審査基準は４％なので、変動０．７７５％の方は
理論上、年間３．２２５％利息分の差額を繰り上げ返済可能です。って。

[853: 匿名さん]

するかしないかは、あなた次第です。も付けといて。

[854: 匿名さん]

>>852
理論上のmaximamで議論したいなら私は下りるよ
独り歩きした空虚な机上の空論がか結論として出るだけだからつまらない
理論より実態が大事と考えてるから、君が提示した機構のデータがあったりするんだけどね

[855: 匿名さん]

そんなの仕方ないでしょ。

＞差額を預金プールしてる保証もない

これだって、あなたの意見（もしくは感想）でしかないんだから。

[856: 匿名さん]

>>855
だから差額預貯金積み上げの実態がないなら根拠にするなって話
別に私は差額預貯金がないことを前提にしろと言ってる訳じゃないから

[857: 匿名さん]

理論上可能なことは根拠になりうるでしょ。
まあ、他の変動さんが言ってる「みんな繰り上げしてる」は確かに語弊はあると思うが。

[858: 匿名さん]

理論上のmaximumで議論したいなら、そういうの好きな人と議論して
研究医と臨床医の話に近いものがあるから

[859: 匿名さん]

なんか言葉のやりとりになってきたから、私も飽きてきた。
お互いの意識のスタンスが違うから、これ以上は平行線かと。

ちょっと大げさだけど、こんな感じだよねｗ

私の意見の前提＝相対性理論は、理論上可能なため根拠になる。
あなたの意見の前提＝相対性理論は理論上可能だが、実態で証明されていないので根拠としては弱い。

こんな感じかな。

[860: 匿名さん]

＞研究医と臨床医の話に近いものがあるから

そうそう。了解。

[861: 匿名さん]

>854
住宅金融支援機構の0金利時代の実態を見ても、80％程度の人が20年以上、50％程度の人が30年以上のローンを組み、80％以上の人が20年未満で完済しており、その内30％が借換としても過半数以上が大幅に繰り上げていることは確実。
常識的に考えて、住宅ローンの返済が厳しくなれば固定・変動にかかわらず支出を減らし返済比率を上げる。

固定に厳しくないよう良性インフレで単年度に数％も跳ね上がるという政策金利の常識を外れたシチュエーションを想定しても、結局変動は5年ルールや125％ルールに守られるので即破綻にはつながらないので、その上変動が繰上すると固定を勧める人にとってはまずいと考えていることはよくわかった。
一応指摘しておくと、住宅金融支援機構を出したのは私で>852は別人。

[862: 匿名さん]

何だかよく分からない話になってきたけど、
繰上返済するなら変動、
繰上返済しないなら固定
でいいのかな？

繰上返済できないなら資金計画の見直し
ってのもつけておこうか。

[863: 匿名さん]

固定金利が仮に5%となったらローン組んで家買う人いなくなりますよね。
変動との金利差1%として変動4%。
これでも給料が上がらなかったら買う人はいなくなる。
不動産や株価は下がるから金利も下げざるえないような。
固定金利と変動金利差が広がるのではないでしょうか。
金利が上がることって景気対策上誰も望まないですよね。

[864: 匿名さん]

今は固定で借りといた方が良さそうですね。

[865: 匿名さん]

景気が良く成れば金利も上がる。

[866: 匿名さん]

固定金利が仮に5%となったらローン組んで家買う人いなくなりますよね。 ＞給与が上がらないならね。それ以前に消費増税でローン組んでマイホームという人は激減。

[867: 匿名さん]

土地の値段が上がって行きそうなら買うでしょ

[868: 匿名さん]

固定金利が5%になってたら、その時代は普通にその金利で家は売れるだろよ。
バブルの頃も高金利で飛ぶように売れてた。
金利が上がるとはそういうことだ。

[869: 匿名さん]

抜粋記事より
メガバンクの住宅ローン残高は決して増加していない、「メガバンクの営業力をもってすれば、住宅ローンの残高を増やす意図があるなら、残高は確実に増える」にも関わらず残高が増えていないのは「メガバンクの本部が残高を増やすことを望んでいない」からであり、だとすると、「そう遠くない将来」に、「採算性を重視した金利設定」に戻す可能性がある、とコメントしています。

[870: 匿名]

バブルの時は、８％だったらしいよ

[871: 匿名さん]

危機回避までの猶予「３、４年」が最多－財政再建でエコノミスト (1)
記事をメールで送信 記事を印刷する
共有/ブックマーク
Share Google チェック Twitter シェア

　　３月18日（ブルームバーグ）：日本が危機を回避するのに残された財政再建の猶予はどれくらいか－。ブルームバーグ・ニュースが実施した調査で、累積債務の増加を受けて高まる金利急騰懸念への見方を問うと、エコノミストの意見は分かれた。日本銀行の量的緩和策の転換時期や経常収支との関連も焦点となっている。

調査した34人のエコノミストのうち30人が回答。ＲＢＳ証券の西岡純子チーフエコノミストら10人が「３、４年」で最多、「１、２年」は１人、「５、６年」５人、「７、８年」２人だった。ＵＢＳ証券の青木大樹シニアエコノミストら７人は10年以上と答えた。ＢＮＰパリバ証券の河野龍太郎チーフエコノミストら５人は既に手遅れとの見方だ。

国際通貨基金（ＩＭＦ）は、日本の公的債務残高は2014年末までに国内総生産（ＧＤＰ）の242％に膨らむと予想。20年度までに基礎的財政収支（プライマリーバランス）を黒字化するという政府の目標も達成のめどが立っていない。日本銀行が国債を大量購入する中、長期金利は低位安定しているが、物価上昇率２％を達成して日銀が政策転換する時期まで財政再建が見通せない状況が続けば、金利の上昇圧力は強まる。

猶予が「３、４年」と答えた伊藤忠経済研究所の丸山義正主任研究員は、政府が財政再建の道筋を示すべき一つのめどは「インフレが２％で定着する前ではないか」と指摘。名目金利の上昇が見込まれる中、「財政再建のめどが立たないと、金利が急騰するリスクが当然出てくる」とみている。

「誰が買うか」

日銀はデフレ脱却を目指して進める量的・質的金融緩和の一環で、年およそ50兆円のペースで長期国債の保有残高を積み増している。資金循環統計によると、国債等保有残高に占める日銀の割合は３月末時点の13.2％から９月末時点では17.4％まで上昇。足元では10年国債利回りは0.6％近辺で推移している。

著名投資家ジョージ・ソロス氏の投資アドバイザーを務めた経歴を持つ藤巻健史参院議員は、「この２年間はひとえに日銀が国債を買っていたから、政府が40兆円の新規国債を発行しても何とか持っていた」と指摘。「日銀がいなくなると誰が買いますか。誰もいない」として、国債入札の未達による金利急騰や通貨暴落の可能性にも言及する。

15人のエコノミストに対して実施した別の調査では、７人のエコノミストは日銀が出口戦略に転換した場合、６カ月間で10年債利回りが１、２％上昇すると予想。７人が１％以下の上昇、１人が影響はないと回答した。

バークレイズ証券の森田京平チーフエコノミストは、消費者物価指数が２％に達した時、日銀の政策転換が始まるとし、「長期金利は上昇するだろう」と予想。また仮に、物価目標達成後も日銀が量的緩和策を維持した場合、「日銀が財政ファイナンスをしていることが明らかになるだろう」との見方を示す。

[872: 匿名さん]

日銀危機回避猶予　3〜4年

出口戦略に転換した場合、6ヶ月で長期金利1〜2%上昇


>猶予が「３、４年」と答えた伊藤忠経済研究所の丸山義正主任研究員は、政府が財政再建の道筋を示すべき一つのめどは「インフレが２％で定着する前ではないか」と指摘。名目金利の上昇が見込まれる中、「財政再建のめどが立たないと、金利が急騰するリスクが当然出てくる」とみている。

[873: 匿名さん]

こりぁあメディア総出で緊縮財政論が出てくる日は近いんじゃないかな。

[874: 匿名さん]

財政健全化には消費税25％以上だっけ？

[875: 匿名さん]

>日本銀行が国債を大量購入する中、長期金利は低位安定しているが、物価上昇率２％を達成して日銀が政策転換する時期まで財政再建が見通せない状況が続けば、金利の上昇圧力は強まる。

[876: 匿名さん]

しかし本当に財政不安が起きたらたまったもんじゃないな。
新規の国債発行できなくなる可能性が高いからねぇ。
親の生活どうしようかな。

[877: 匿名さん]

自家菜園で自給自足してる人は安泰なのかな。

[878: 匿名さん]

そいえば、金利急騰した場合預金はどうなるんだろ？

[879: 匿名さん]

何年か前の計算で消費税12.5%

[880: 匿名さん]

いまでは消費税12.5％でも健全化は無理じゃない？

[881: 匿名さん]

何年か前ってだいぶ前かと。

[882: 匿名さん]

当然のことだけど、利上げの前に大増税だね。

[883: 匿名さん]

近いうちに大増税がくるよ、こっちの方がハイパーインフレ論の妄想より全然リアリティあるね。

[884: 匿名さん]

変動>>871に焦りすぎ

[885: 匿名さん]

変動を貶めようとしたらぽっかり空いていた穴に落ちて身動きが取れない固定さんは無様すぎる。

[886: 匿名さん]

増税と社会保障費カットは既定路線でしょ。
年金受給年齢は現に引き上げられるんだから。

[887: 匿名さん]

そして多くの人が消費税は10%で済まないと思っている。
年金受給年齢は引き上げられ受給額も減らされると感じている。

[888: 匿名さん]

焦ってるの固定だよね

[889: 匿名さん]

固定って必死になってハイパーインフレだして煽ることしかしてないよね。
持続的な成長2％じゃ駄目なのかな(--;)

[890: 匿名さん]

変動は無知な奴多いな。
この前、やっとのことで、消費税８パーセントへあげること決めたばかりなのに、そう簡単に増税はできないよ。
ハイパーインフレの前に増税ではなく、財政破綻してから、慌てて増税、というのが正しい。

[891: 匿名さん]

景気次第だけど消費税10%はすんなり決まるでしょ。
皆1年半後に10%になるんだよなーって話してない？
政府も消費税上げるために景気に水を刺すようなことはしない。
金利を上げるなんて馬鹿な政策はうたない。
消費税10%にして景気の減速なかったら0金利解除も現実化する。

[892: 匿名さん]

危機回避までの猶予「３、４年」が最多－財政再建でエコノミスト (1)
記事をメールで送信 記事を印刷する
共有/ブックマーク
Share Google チェック Twitter シェア

　　３月18日（ブルームバーグ）：日本が危機を回避するのに残された財政再建の猶予はどれくらいか－。ブルームバーグ・ニュースが実施した調査で、累積債務の増加を受けて高まる金利急騰懸念への見方を問うと、エコノミストの意見は分かれた。日本銀行の量的緩和策の転換時期や経常収支との関連も焦点となっている。

調査した34人のエコノミストのうち30人が回答。ＲＢＳ証券の西岡純子チーフエコノミストら10人が「３、４年」で最多、「１、２年」は１人、「５、６年」５人、「７、８年」２人だった。ＵＢＳ証券の青木大樹シニアエコノミストら７人は10年以上と答えた。ＢＮＰパリバ証券の河野龍太郎チーフエコノミストら５人は既に手遅れとの見方だ。

国際通貨基金（ＩＭＦ）は、日本の公的債務残高は2014年末までに国内総生産（ＧＤＰ）の242％に膨らむと予想。20年度までに基礎的財政収支（プライマリーバランス）を黒字化するという政府の目標も達成のめどが立っていない。日本銀行が国債を大量購入する中、長期金利は低位安定しているが、物価上昇率２％を達成して日銀が政策転換する時期まで財政再建が見通せない状況が続けば、金利の上昇圧力は強まる。

猶予が「３、４年」と答えた伊藤忠経済研究所の丸山義正主任研究員は、政府が財政再建の道筋を示すべき一つのめどは「インフレが２％で定着する前ではないか」と指摘。名目金利の上昇が見込まれる中、「財政再建のめどが立たないと、金利が急騰するリスクが当然出てくる」とみている。

「誰が買うか」

日銀はデフレ脱却を目指して進める量的・質的金融緩和の一環で、年およそ50兆円のペースで長期国債の保有残高を積み増している。資金循環統計によると、国債等保有残高に占める日銀の割合は３月末時点の13.2％から９月末時点では17.4％まで上昇。足元では10年国債利回りは0.6％近辺で推移している。

著名投資家ジョージ・ソロス氏の投資アドバイザーを務めた経歴を持つ藤巻健史参院議員は、「この２年間はひとえに日銀が国債を買っていたから、政府が40兆円の新規国債を発行しても何とか持っていた」と指摘。「日銀がいなくなると誰が買いますか。誰もいない」として、国債入札の未達による金利急騰や通貨暴落の可能性にも言及する。

15人のエコノミストに対して実施した別の調査では、７人のエコノミストは日銀が出口戦略に転換した場合、６カ月間で10年債利回りが１、２％上昇すると予想。７人が１％以下の上昇、１人が影響はないと回答した。

バークレイズ証券の森田京平チーフエコノミストは、消費者物価指数が２％に達した時、日銀の政策転換が始まるとし、「長期金利は上昇するだろう」と予想。また仮に、物価目標達成後も日銀が量的緩和策を維持した場合、「日銀が財政ファイナンスをしていることが明らかになるだろう」との見方を示す。

[893: 匿名さん]

なんで変動と固定で争ってんの？
どっちでもプラスもマイナスもあるから悩むんだろ？
て、ことで俺は折衷案の10年固定
変動との金利差、約0.3%
繰上げ返済して10年目処に完済予定
これ最強だろ

[894: 匿名さん]

いいんじゃない？
長期固定が無知なだけだから。

[895: 匿名さん]

金利の低いうちに固定で借りるのがベストですね。

[896: 匿名さん]

まあギリだったら長期の固定がベストじゃない？

[897: 匿名さん]

借金ないのがベストです

[898: 匿名さん]

金利はあげるんじゃなく、上がってしまう が正しい。

[899: 匿名さん]

チャンチャン

[900: 匿名さん]

だからギりは長期固定にしとくのが正解

[901: 匿名さん]

金利上昇に耐性がない人は金利を長期固定するべし！

[902: 匿名さん]

優遇金利がなきゃ変動金利も2.475%です。住宅ローンはいつまで優遇されてるか分かりませんがリホームローンや学資ローンより優遇されてますね。

[903: 匿名さん]

そう。
不安になるならギリの証。迷わず固定にしときなさい。

[904: 匿名さん]

せっかく金利が低いんだから、返済が厳しい(通称ギリ)人は長期固定を選択したほうがいい。

[905: 匿名さん]

どっちにしてもギりなら止めといた方がいい。爆弾抱えてるようなもん。

[906: 匿名さん]

そう？
どうせギリは家を買う前からギリなんだから、買うなら長期固定にするしかないでしょ。

[907: 匿名さん]

ギリは選択肢ない。フラットがいいんじゃない。

[908: 匿名さん]

まあ、どっちでもいいけどね。
ギりは金利固定するべしってことで。

[909: 匿名さん]

ギリはそもそも家なんか買うべきじゃないよ
ギリ変がギリ固にクラスチェンジしても危険性は全く変わらない

[910: 匿名さん]

議論が尽きると、またすぐに変動坊は
ギリ固定を持ち出して煽り開始
で、永遠ループ
ホント暇やな

[911: 匿名さん]

２日前くらいの記事だけど。
過去基準のギリ変は、今起こっている事実に対して、将来起こるであろう事象に対する予測能力が欠如しているようなので、もう少し思慮深く考えたほうが良いよ。
今の日本国債マーケットは日銀によって、異常に低い金利水準に抑え込まれているから、反動は怖いよ。「山高ければ谷深し」ですよ。
あと、ハイパーインフレ論は２０年前から唱えられている、っていうレスあったけど、２０年前にそんな論は有力説だったかね？少なくとも俺は中学生だったから、そんなの知らなかった。


『国債　変わる持ち主』＝日銀と海外勢、比重高まる＝金利上昇リスクに＝
　日本国債の持ち主が変わってきた。

銀行など国内投資家の保有は減る一方、日銀の保有は２００兆円に迫り、発行残高の約２割と突出している。

１年以内の短期国債（国庫短期証券）では海外投資家が２０１３年初めて最大保有者になった。

金利が低位安定してきた日本国債だが（＝国債価格が高値で安定）、需給の構造変化が続けば、将来の金利上昇など波乱の芽となる可能性もある。

（奥田宏二記者、牛込俊介記者）

[912: 匿名さん]

そ、金利なんて上がる時は早いんだから
ギリの人は変動ではリスクが高すぎる。
ギリはギリらしく固定にしたほうが無難ですよ。
固定さんも同じ意見ですしね。

[913: 匿名さん]

税金も上がり金利も上がるとなると皆家買えなくなっちゃうね。

[914: 匿名さん]

3年以内に色々と事情が変わりそうだな

[915: 匿名さん]

ギリ固定は、まだOK。
ギリ変はアウト。

[916: 匿名さん]

金利や税金が上がっても家は売れるよ
二極化するだけだから

[917: 匿名さん]

ギリは固定しか選択肢ないです

[918: 匿名さん]

まず消費増税8%後の消費に注目かね。
消費落ちなきゃ10%もすんなり決まる。

[919: 匿名さん]

そもそもギリは資金計画を見直すべき。
家のランクを落とすか場所を見直してギリではない状態にしなければ、ギリだからと固定にしたところで増税や不況で即退場になるから賃貸の方がまだマシ。

[920: 匿名さん]

消費税10%が決まらない方が、金利的にはヤバいよ

[921: 匿名さん]

ギリで家買うんだったら固定しかないでしょ。ってこと。

[922: 匿名さん]

921
実際には、ギリなのに変動選んでいる人って多い。
金利上昇で破綻が増えると予想。

[923: 匿名さん]

ギリが家を買うならランクを落とすしかないでしょ。ってこと。

[924: 匿名さん]

金利上昇を意識してるんだから、ギリには固定しか選択肢ないでしょ。

[925: 匿名さん]

変動と固定の金利差なんて１％しかないのに
金利上昇で破綻が増えると考えるなら、ギリは固定しか選べないってことになる。
低金利なんだから、ギリは固定にしとけってことでしょ。

[926: 匿名さん]

実際には、ギリ変の人が多い。
全期間固定なんて、全体の一割ちょっとでしょ。

[927: 匿名さん]

その一割ちょっとが全部ギリってことは、さすがにないかなぁ。

[928: 匿名さん]

＞実際には、ギリ変の人が多い。

借入する比率が　変動　＞　固定 なんだから比率で言ったらそうだろうけど
このスレの固定さんの見解も基本
ギリは固定にしたほうがいいってことだよね。

[929: 匿名さん]

>922
＞金利上昇で破綻が増えると予想。

この固定さんの意見なんて、まさにそうだよね。
ギリは固定。の後押しだよ。

[930: 匿名さん]

固定金利派です。
ギリの人は、少しの金利上昇でも支払いがきつくなるかもしれないんだから、変動にせず、固定を選ぶべし というのは議論の余地がないと思うけど、変動さんは何が言いたいの？

[931: 匿名さん]

へ？
固定さんが利上げで破綻が増えるって何回も言ってるから
それだけだとギリの人には伝わりにくいでしょ？
だからギリは借りるなら固定にした方がいいってのを代弁してあげてるだけなんだけど。。。

[932: 匿名さん]

930へ
でも、実際には不動産屋に家賃並みの支払いで買えますよ、と踊らされて、ギリ変ローン組んでいる人って多いよね。

[933: 匿名さん]

＞実際には、ギリなのに変動選んでいる人って多い。

とも言ってるわけで
これってギリは固定への借り換えしたほうがいい。っていう優しさでしょ？

[934: 匿名さん]

だから意見は固定も変動も共通してたほうがいいよ。
ギリは固定金利にしたほうがいい。って。

[935: 匿名さん]

ギり返なら老後資金を貯めれないな。

[936: 匿名さん]

でも変動も普通に審査通った人ばっかりですから、そんなギリはいないでしょ。

[937: 匿名さん]

フラットもいるから。

[938: 匿名さん]

住宅ローンの破綻率なんて0.2%くらいだぜ。500人に1人くらい。ギリ変は破綻とか言ってるけど全くレアケースの話だよ。

[939: 匿名さん]

>936

実際いるかどうかはわかりませんが
固定さんが金利上昇で破綻が増えると予想しているので
返済が厳しい人はいるんじゃないでしょうか？その固定さんの近しい人に。
要は返済が厳しくなるようなギリの人は金利を固定しなさい。ってことですよ。

[940: 匿名さん]

フラットには銀行審査に落ちた人もいるのでギリ固はいてもおかしくないが、変動で借りて銀行審査に落ちた人はおらず銀行は4％でも大丈夫と審査しているので通常ギリ変はいない。
何らかの事情により今ギリ変の人は固定にしていたらギリではなく赤、近いうちに退場確定。
今の税率でギリ固の人も消費税増税で赤転落、近いうちに退場確定。
消費税増税後にギリ固の人も更なる増税や不況で収入が減ったら赤転落、退場する確率が高い。

結局ギリの人は家を買わないか、ギリにならないところまでランクを落とすべき。

[941: 匿名さん]

938
そうは思わないな。
0.2というのは、経済が安定していて、金利も低位安定していた頃の話でしょ。

[942: 匿名さん]

＞でも、実際には不動産屋に家賃並みの支払いで買えますよ、と踊らされて、ギリ変ローン組んでいる人って多いよね。

という固定さんの意見があるので
ギリだったら固定を勧めるってのでいいのではないでしょうか。

[943: 匿名さん]

まぁギリ変が固定に切り替えるなら、今がラストチャンスたな

[944: 匿名さん]

940はギリだから固定にしたの？

[945: 匿名さん]

ラストチャンスって言葉に踊らされる人はギリなんだろうね。

[946: 匿名さん]

>941
金利は低位安定していたが、リーマンショックやら民主党の超円高放置など経済が安定していたとは言えないと思うけどな。

[947: 匿名さん]

ギリ変が固定に切替えたら即破綻だけどね。

[948: 匿名さん]

ようやくこのスレの方向がみえてきましたね。
収入に余裕のない人には、固定を勧めるということで。
940のような輩も早めに固定に切り替えることたわな？
でも、毎月の支払いが増えるから、ケチってそうはしないかな？
943さんが言うように、今はラストチャンスだと思うけど。

[949: 匿名さん]

金利上昇で変動は危ない＝俺が危ないから固定にした

だからギリは固定にしなさい。
これが成り立つ。

[950: 匿名さん]

＞ようやくこのスレの方向がみえてきましたね。
＞収入に余裕のない人には、固定を勧めるということで。

同意。このスレ固定さんの経験談は役に立ちますね。

[951: 匿名さん]

938へ
今日の日経、マネーインベストメント欄に、住宅ローン借入者の3分の1が頭金10％以下でと出ていました。で、その破綻率は0.7％くらいらしい。
もちろん、頭金多くいれている人はもう少し低いみたいで、0.4％くらいらしい。
いずれにせよ、変動ローンが一般化したのは、ここ10年くらい？だろうし、ハイパーインフレになったら目も当てられない状況になるだろう。
ギリの人のみならず、即時全額繰り上げ返済出来る人以外は全員固定にすべし、というのが正しいのではないか。

[952: 匿名さん]

ギリギリの人は固定、変動は余裕のある人が多いということですね。
破綻に気を付けないといけないのは固定の人ということになるのかな。

[953: 匿名さん]

破綻しなくても売りに他さなきゃならない人は山ほどいるよ

[954: 匿名さん]

ギリ固さんは一緒に苦しむ仲間が欲しいから、妄想のギリ変に手招きしているみたいだね。

>951
実際にハイパーインフレが起きるとは思わないが起きる可能性は0ではない。
ただハイパーインフレが起きるとすれば原因は財政破綻というのは、さすがに否定する人はいないよね。

確かに景気は悪化するし支持率も低下するから、増税は非常に困難だ。
でももし財政破綻しハイパーインフレが起きたら、増税以上に景気は悪化するし支持率も低下するよ？
その状況だと政府には、ハイパーインフレを容認し下野するか大増税を行って延命を図るか2択しかない。
ハイパーインフレの前に大増税がない可能性がどれだけあるのやら。

だから固定さんが必死で進みたがる道には、大きな穴が開いているよと指摘しているのに。
なんで自分からその穴に突き進みたがるのやら。

[955: 匿名さん]

952へ
意味不明な結論を出さないように。
ギリの人は固定を選ぶべきだが、実際はギリなのに変動を
選んでいる人も多数いると思われる。
そういう人は、金利上昇に備えて早めに固定切り替えたほうがいいよ、とアドバイスしています。

[956: 匿名さん]

収入、貯蓄の余裕が有る＝変動、当初固定。
収入、貯蓄の余裕が有り、支払を確定したい＝全期間固定

[957: 匿名さん]

だから、、、増税は、固定にも変動にも痛手なわけ。
しかも、君も自分で書いてるけど、増税は非常に困難。
ハイパーインフレになってから、慌てて増税という可能性が高い。
しかし、ハイパーインフレの話題書くと、変動は激しく反応するな。よほど怖いのだろうか？

[958: 匿名さん]

収入も低いのに金利が低いからと、ついついキャパオーバーで借りてしまう人、繰上も出来ず、老後資金も貯めれない、金利タイプなんか無関係にこんな人はヤバい。

[959: 匿名さん]

増税での所得減で固定がスルーするのと同じだw
怖いんだろう。

[960: 匿名さん]

あのさ
増税来ない方がアベノミクス失敗と判断されて利上げは早いよ
頼むから増税きてほしい

[961: 匿名さん]

ハイパーインフレになると予想するのなら
固定にしてても変動化して金利上昇するのだから対策としては意味がない
そしてアベノミクス失敗と判断され増税回避されれば政策金利は当然上がらない

このスレは金融に対して基本的な知識が全く無い人が多いようだね

[962: 匿名さん]

>猶予が「３、４年」と答えた伊藤忠経済研究所の丸山義正主任研究員は、政府が財政再建の道筋を示すべき一つのめどは「インフレが２％で定着する前ではないか」と指摘。名目金利の上昇が見込まれる中、「財政再建のめどが立たないと、金利が急騰するリスクが当然出てくる」とみている。


要するに金利の低空飛行のリミットは3〜4年だな。
3〜4年で道筋描けなきゃ金利急騰
道筋描けても金利上昇

4年後の低金利はないと予想されてるってこと

[963: 匿名さん]

961へ
最後の二行、じぶんに対してのコメントだよね？
ハイパーインフレになれば、固定にしてても変動化して金利上昇って全くの意味不明。
固定は、ハイパーインフレになっても当初スケジュール通り粛々と返済するだけ。

[964: 匿名さん]

>957
＞だから、、、増税は、固定にも変動にも痛手なわけ。
どちらにも痛手だというのは正しいが、どちらにより厳しいかというと明らかに固定だね。

＞しかも、君も自分で書いてるけど、増税は非常に困難。
＞ハイパーインフレになってから、慌てて増税という可能性が高い。
ハイパーインフレになる前に財政破綻、財政破綻の前に大幅な緊縮財政。
さて、大幅な緊縮財政の上でも破綻しそうだというとき、増税せずに傍観する可能性がどれだけあるのかな。

＞しかし、ハイパーインフレの話題書くと、変動は激しく反応するな。よほど怖いのだろうか？
それは因果関係が逆。
変動が増税や不況の話をしても固定さんがすぐ話をそらして妄想のギリ変とハイパーインフレの話しかしないから、変動もそれに対応しているだけ。

[965: 匿名さん]

増税回避されれば、政策金利は当分上がらない、ってのも意味不明だな。だいたい、政策金利そのものが今はないし。それで金融知識あるつもり？？

[966: 匿名さん]

変動と同じタイミングで固定に事情変更がくるとかただの変動の道連れ願望
そもそも変動することが前提の金利設定と、固定される事が前提の金利設定
そこには天地の差がある
同時に事情変更される訳がない

[967: 匿名さん]

ギリだから固定にした人が多いわけで
だから増税で所得が減って破綻する人も出てくる

[968: 匿名さん]

ここ数年で借りた人はみんな増税前提で固定で借りてますから

[969: 匿名さん]

昔固定で借りた人も固定から固定への借換で増税分を吸収できますから

[970: 匿名さん]

同じ銀行で借りてて、変動には事情変更が適応されて、固定には適応されないという保証がない。
変動は固定にも適用される。
固定は固定だけは適用されない。
って信じようとしてるだけ。
フラットは知らん。

[971: 匿名さん]

ただの道連れ願望w

[972: 匿名さん]

もともとギリなのに増税前提で借り、金利が上がると怖いから固定にする。
将来なんてなってみないとわからないが
今の生活水準は変動よりかなり低いのは事実だよね。

[973: 匿名さん]

事情変更なんて金融庁が絡んでくる話なんだから国会の議論になる訳
変動の議論と固定の議論が並行する訳がないでしょ
貸出のウェイトを大きく占めるのは変動な訳なんだし
馬鹿じゃないか

[974: 匿名さん]

もうかれこれ15年以上も変動に情弱呼ばわりされてきたから
固定の変動を見返したいって気持ちはとても強いんだろう。

[975: 匿名さん]

そもそもハイパーインフレに対応するには
変動にして一刻も早くローンを返すか、JGBに対してヘッジポジション
を積み上げるしかないのに、固定金利にしておけば何が起きても大丈夫と
考えているような人が変動を攻撃しているから、滑稽にしか見えないのだが

実際にはお守りを買っておけば何が起きても大丈夫、とか言ってる程度の
金融リテラシーしかない ギリギリの人は変動でも固定でも家を買うな これが真理

[976: 匿名さん]

固定さん、金利がハイパーに上がってくれないと情弱のタイトルは変更できないからねぇ

[977: 匿名さん]

なんでここは
変動＝繰上げ返済可、貯蓄大
固定＝その逆
って事にしたい奴が多いの？
そんなのどっちでも居るだろ

[978: 匿名さん]

そういう設定じゃないと困るから

[979: 匿名]

すいません、初歩的な質問でもうしわけないかもだけど、ここの方はなんで
固定金利選択者をけなしてるのでしょうか。そしてそれに一日中費やすのは
なんのメリットがあるのかちょっとよくわかりません。

[980: 匿名さん]

>975
そもそもハイパーインフレに対応するには
変動にして一刻も早くローンを返すか、JGBに対してヘッジポジション
を積み上げるしかないのに、固定金利にしておけば何が起きても大丈夫と
考えているような人が変動を攻撃しているから、滑稽にしか見えないのだが

↑君の書き込みの金融知識の無さこそ滑稽だよ。

>変動にして一刻も早くローンを返すか　
最初から固定にしておけば、インフレになったって一刻も早くローン返す必要なんて無いんだよ。変動にしてたら君の言うとおりだけどな。

>JGBに対してヘッジポジション を積み上げるしかない
自分の言ってることの意味分ってる?債券先物を売り建てするってこと?そんなの機関投資家しかできないよ。個人が出来るのは、せいぜい日本国債ベアファンドを買うくらい。俺だったら、そんなことはしないな。ハイパーインフレってのは日本の信認が落ちた結果なるわけだから、外貨を持つとか他の方法が良い。

そもそも事情変更の原則なんてそんな簡単に適用されるわけ無いだろ。判例でもほとんど認められていない。
世の中は自分の都合の良いように動くとでも思ってるのかね。
固定はインフレになっても当初契約した金利で粛々と返済するだけ。
変動は、金利上がったら返せなくなる人も出てくるから、競売か任意売却で物件を売らざるを得ない人も出てくる。
ただそれだけ。

[981: 匿名さん]

簡単な話、変動を勧める人は繰上前提で、固定を勧める人はギリ前提だから。
変動で借りた人は審査金利4％の銀行審査に通っていて、固定で借りた人の中には銀行審査に落ちて止む無くフラットという人もいるから、余計そういう雰囲気になるのかもね。

[982: 匿名さん]

フラット借りてる人の63%が総返済負担率25%未満なんだけどね

[983: 匿名さん]

ハイパーインフレになったら変動は何年も利息だけを返していくってことになりそうだな

[984: 匿名さん]

俺、フラットだけど、年収に対する返済額は15％程度だな。
しかも20年だし。余裕過ぎる。

[985: 匿名さん]

>980
＞そもそも事情変更の原則なんてそんな簡単に適用されるわけ無いだろ。判例でもほとんど認められていない。
だったら変動も金利制限法の上限の年利15％が最高だね。
ハイパーインフレになったら変動でも余裕という事になっちゃうけど。
そもそもハイパーインフレの状況では半年前の金利なんてゴミのような利息だろうから、今の貨幣価値で固定は1円の利息が100円の利息になるだけだろうけど。

それとも
＞世の中は自分の都合の良いように動くとでも思ってるのかね。

ああ、この人はハイパーインフレになるまでに不況になったり大増税は来ないという、世の中は自分の都合の良いように動くとでも思ってる人か。

[986: 匿名さん]

固定はギリ前提じゃなく繰上げないこと前提
繰上げる必要がないから、代わりに貯蓄積み上げるの

[987: 匿名さん]

>983
利息さえ払えなくて任売か競売でしょう。

[988: 匿名さん]

変動も固定も結局、住宅ローン組まなければ家買えないんだから、なんの意地の張り合いしてるんだろ？

[989: 匿名さん]

＞986
たしかに、俺はフラットだけど、貯蓄が少し出来たら、ファミリー用アパート買って運用するつもり。
ハイパーインフレになったら、家を失う変動さん増えるから、その人たちに貸す予定。

[990: 匿名さん]

>988
そんなことないよ。
俺は5000万くらい金あったけど、今の低金利はチャンスと思って長期固定でお金借りて自分の家とアパートを買いました。
いろんな境遇の人がいるよ。

[991: 匿名さん]

このスレでは変動は繰り上げ前提。繰り上げできなければ固定推奨ってこと。

[992: 匿名さん]

ギりはフラット一択か家を買うな。

[993: 匿名さん]

だからフラットの63%が返済比率25%未満と・・

[994: 匿名さん]

余裕の奴は固定でも変動でも構わん。理由は人それぞれ。

自分はローン減税最大限享受の変動。
固定だと丸々減税額を利息に持ってかれるから変動0.775％で実行。
金利上がれば一括返済OK

[995: 匿名さん]

>933
あえてフラットにする人もいるだろうが
銀行無理な人も借りられるのがフラット。

[996: 匿名さん]

>>994
そういう人は正直、このスレには必要ない
ローンの目的が違うから何の参考にもならない

[997: 匿名さん]

>985
だったら変動も金利制限法の上限の年利15％が最高だね。
ハイパーインフレになったら変動でも余裕という事になっちゃうけど。
そもそもハイパーインフレの状況では半年前の金利なんてゴミのような利息だろうから、今の貨幣価値で固定は1円の利息が100円の利息になるだけだろうけど。

15％でも十分だよ。変動はデフォルト続出間違いなし。
ところで、「今の貨幣価値で固定は1円の利息が100円の利息になるだけだろうけど。」はどういう意味?

[998: 匿名さん]

>>995
たくさん借りられるからフラット選んだ人は15%

[999: 匿名さん]

>990
いいな、こっちは妻の預金には手を付けなかったけど自分の銀行口座に残ったのは年収分の現金と証券4百万ちょっとだけだ。
初年度から丁度残債の1％が返ってくるから、妻に借りずに済んだだけだけど。
返済中に増えた現金と妻の預金と証券売り払えばほとんど残債と同額になるので、逆ザヤ期間はうまうまさせてもらおう。

[1000: 匿名さん]

>997
＞15％でも十分だよ。変動はデフォルト続出間違いなし。
そうだね、その前に増税と大不況で先に固定さんが危なくなりそうだけど。
乗り越えられたら固定さん最後の希望ハイパーインフレが待っているよ！