固定金利は無駄じゃない？ 変動金利は怖くない？【Part 5】

[匿名さん]

・固定金利は無駄だと思う変動選択者 　・変動金利は怖いと思う固定選択者
による討論スレッドです。
金利差額や余剰資金を繰り上げに回すか、運用に回すかなどなどの討論もどうぞ。

[638: 匿名さん]

何かここの固定さんって将来大インフレが起きて自分の借金がなくなる妄想をしてそう。

[639: 匿名さん]

変動派だけど、もう少しレベルの高い投稿はできないものか。。。

[640: 匿名]

自分もおそらくギリ変だけど、返済3年目で年収分の貯金➕ある程度の学資できた。
インフレになりゃそれもいいけど、金利が上がってもその時対処すればいいやと思う。

とにかく貯金

[641: 匿名さん]

ギリ変って何？

[642: 匿名さん]

ギリ変なのにいったいどうやって対応するつもりなのか・・
打つ手がないんだが

[644: 匿名さん]

＞628
大インフレは、事情変更則が適用される。

[645: 匿名さん]

おまえら忘れんな。

固定あっての変動なんだよ。

[646: 主婦さん]

昔は住宅金融公庫5.5%で郵便局利回りが8%以上あって、返済するより貯蓄してたほうが、いい時代があった。

もっと昔だと、オイルショックで超インフレになり、
親が建てたばっかりで苦しかったローンの支払いが、あっという間に楽勝になりあっという間に完済した。

先の事はわからないから、バランスが大事だわ。

[647: 匿名さん]

>646
過去基準のギリ変君によく教えてあげないと。
今の金利情勢が５年、１０年続くと妄想しているらしいから。

[648: 匿名さん]

人生最大の買い物をするのに、人生最大の博打を打つ
火災保険はどれにするか悩むくせにローンに固定という保険はかけない
この空前の低金利に固定を選択しない
変動さんは意味不明
銀行としては客がリスクを取ってくれて助かるけど

[649: 匿名さん]

２００９年、当時変動と固定の金利差は１．５％以上。
３０００万の借金に年間の差額は４５万以上。
金利上昇リスクに対するコストとして、４５万以上無駄な利息を払う意識はなかったな～。

早５年。
あの頃の固定で実行してる人より
自分は借金が２００万以上減ってる。
それが現実。

これからローンを実行する人はリスクとコストをしっかり天秤にかけた方はいいな。

[650: 匿名さん]

今だと３０００万の借金だったら
金利差１％として、年間３０万円の利払い差か。

この３０万円のコストの保険代が高いと思うか、安いと思うかでしょうね。

[651: 匿名さん]

>６４６、>６４７、>６４８
に対する論理的な反論が聞きたいところですね。
意味不明な論法ではなくて。

[652: 匿名さん]

意味不明？？

リスクに対してのコストはタダじゃないってとを言ってるけどね。
充分論理的かと。

[653: 匿名さん]

１００％未払い利息が生じないなら変動でもいいんだけど悩みどころ。

[654: 匿名さん]

>６４６、>６４７、>６４８
に対するギリ変君からの論理的な反論が聞きたいところですね。

[655: 匿名さん]

住宅ローンは定期預金の計算と違い、元利均等とか元金均等とかでも悩む。元金均等の方がトータルで得のようですが懐具合とも相談し悩むわ。

[656: 匿名さん]

＞銀行としては客がリスクを取ってくれて助かるけど

結局は変動も固定もリスクは客がとってることに気づいてるのかな。

固定の場合、金利が上昇するリスクに対しては銀行がとってくれるけど
そもそも、そのリスクって借金につく利息のことだから、リスク＝コスト　ってことなんだよね。
このコストはある程度込みで金利は固定されている。

未払い利息を恐れて固定にするのも個人の自由だから別にいいと思うけど
毎年何十万円をコストをかけるくらいだったら
そのコストを自分で管理したほうがいいってのが、このスレの変動の考えかた。

[657: 匿名さん]

悩むか？
繰上手数料がかからないなら元利で借りてごまめに繰上げりゃいい話だと思うけど

[658: 匿名さん]

３０００万の１％が３０万だと思っていなかったギリの固定さんが居たくらいですから
コストに関しての認識が薄くなるのが固定マジックなんでしょう。

[659: 匿名さん]

>>656
借り手はコストは管理出来てもリスクは管理出来ないからな

[660: 匿名さん]

リスクはヘッジできても管理出来ないと書いた方が正確か

[661: 匿名さん]

住宅ローンを定期預金のように計算されたら、庶民はたまりませんよ、銀行は大儲け。

[662: 匿名さん]

リスクを銀行に管理してもらう反面、数十万円のコストがかかるのが固定。
リスクを自分で管理する反面、数十万円利息が安いのが変動。


その例が、３０００万のローンだと、初年度３０万円弱のコストがかかる。
この違いだよね。

[663: 匿名さん]

だからリスクは管理出来ないってば

[664: 匿名さん]

>663

リスクって何だと思ってるの？

利息のことだと思うんだけど。

[665: 匿名さん]

>>664
そうだよ

[666: 匿名さん]

住宅ローンにおいてはリスクとコストは同義語になるでしょ。

[667: 匿名さん]

コストは延滞できるじゃん
払わなければ済む話だし
でその未納はリスク

[668: 匿名さん]

ローンにおいては残債が多いほど（リスク＝コスト）は高くなるため
必然的に金利（利息）が高いほど（リスク＝コスト）も高くなる

[669: 匿名さん]

ヘッジはできても管理はできないよ

[670: 匿名さん]

なぜ管理できないと思ったの？

[671: 匿名さん]

経済がコントロールできないんだからコントロールできる訳ないじゃん
全て予測の領域

[672: 匿名さん]

その意見だと誰もリスクは管理できないってことになる。
銀行含めてね。

[673: 匿名さん]

極論すればね
ただの屁理屈だけど

[674: 匿名さん]

＞全て予測の領域

って言ってるのはあなただ、屁理屈を述べてるのはあなたになるでしょ。

[675: 匿名さん]

経済をコントロールできるならどうなるか教えてよ
いつゼロ金利解除されるの？

[676: 匿名さん]

昨日、金消契約してきた
借入額2200万、25年、
当初引き下げ10年固定、適用利率1.1%、
10年経過後、優遇-1,4%（変動、固定とも)
ボーナス返済なし
毎月約84000円
ボーナスの半分くらいは繰り上げに回して
毎年100万ぐらいは繰り上げできそうなので、順調に繰り上げできれば、変動（変動は通期で-1.75%)で同様に繰り上げした場合と、金利差は約50万ぐらい
繰り上げが順調に出来たとしてだけど
保険代と思えば50万は安いと思ってこれにした

[677: 匿名さん]

>>676
ローン実行おめでとうございます。
この差額で５０万だったら、自分も良いローンだと思います。

[678: 匿名さん]

しかし１０年固定って今１．１％で借りられるんですね。
ほんと金利が低くなったもんです。

[679: 匿名さん]

銀行は短期で借り入れ（預金を集めて）長期で貸し出しして、その鞘で利益を出しています。
今の普通預金の金利は0.002％とかだから、団信込み0.65％の変動住宅ローンや当初2年だけ固定0.5％の住宅ローンは維持管理費を考えたらほとんど利益出ていないと思われます。
では、長期固定の住宅ローンについては、どうしているかと言うと、住宅金融支援機構のフラット35を紹介するか、自行の超長期固定住宅ローンを斡旋しているのだと思うけど、自行分については割合はあまり高くないと思われます。
あったとしても、銀行にはALMを管理するセクションがあるから一応リスク管理されている、ということになる。

[680: 匿名さん]

>675
ゼロ金利政策って何年前の話だよ？
もっと経済勉強してくれ。

[681: 匿名さん]

>>680
でいつ変動金利上がるの？
予測じゃなくコントロールできるんでしょ？

[682: 匿名さん]

いまや銀行も薄利多売の時代だからねえ。
一番破綻リスクの少ない住宅ローンで囲い込むしかないのよ。
まあ、そこから凄い勢いで投資を勧めてくるから上手い商売だとは思う。

[683: 匿名さん]

>681
なんかゼロ金利解除に話をもっていこうとしてるけど
元々の議論とすでにずれ始めてるよね・・・

[684: 匿名さん]

＞でいつ変動金利上がるの？
＞予測じゃなくコントロールできるんでしょ？

別に俺たちがコントロールしてるわけじゃないんだから
日銀にでも問い合わせてみたら？

[685: 匿名さん]

>>683
ヘッジはできるけどコントロールできないという主張に反論してきたのあなたでしょ？
実証してよ

[686: 匿名さん]

>681
そのうち上がるから心配するな。

[687: 匿名さん]

リスク=金利で、それをコントロール出来ると主張してんのは貴方だろうに

[688: 匿名さん]

なんだもうギブアップか・・

[689: 匿名さん]

ん？
住宅ローンにおいてのリスクはコストって言ったんだけど。
金利が高ければリスク＝コストも高くなるって主張なんだけど。

俺が金利をコントロールできるって主張になっちゃってるの！？

[690: 匿名さん]

>必然的に金利（利息）が高いほど（リスク＝コスト）も高くなる>>

[691: 匿名さん]

＞金利が高ければリスク＝コストも高くなるって主張なんだけど。

これで間違ってないよね？

[692: 匿名さん]

金利がコントロール出来ないのにどうやってコストコントロールするの？

[693: 匿名さん]

なぜ金利が高いとリスクが高くなるかと言うと、金利が高いとコスト（利息）も高くなるから。
ってことなんだけど。
これは変動も固定も同じって意見だよ。

[694: 匿名さん]

だから金利がコントロール出来ないのにどうやってコストコントロールするの？
リスクヘッジじゃなくリスクコントロールできるって主張なんでしょ？

[695: 匿名さん]

＞金利がコントロール出来ないのにどうやって

だいたい金利がコントロール出来ないっていってるのはあなただし・・・
そもそも金利がコントロール出来ない前提で話してるのもあなただ。

そう思うなら日銀に聞けよって言ってるわけで。

[696: 匿名さん]

ならヘッジじゃん・・

[697: 匿名さん]

金利がコントロール出来ないんだと思ってるんだったら
まずは銀行にでも聞いてみたら？
「金利がコントロール出来るはずないのに、どうやって固定金利の利率を決めているんですか？」って。

[698: 匿名さん]

>>697
こんな下手糞な論点ずらし久しぶりにみたわ

[699: 匿名さん]

まあヘッジだわな。

[700: 匿名さん]

金利が高いとコスト（利息）も高くなるから
リスクも上がるって主張は全然正しいけどね。

[701: 匿名さん]

それはコントロールじゃなくてヘッジだろって
言葉の解釈のために延々スレを消費しただけだったな。

[702: 匿名さん]

リスクは借金完済するまで。
リスクは元金が減る程リスクは減る。
さっさっと完済しましょ、

[703: 匿名さん]

固定さんは経済をコントロールできるとか、言ってないよ。
不毛なレス消費はやめてくれ。

[704: 匿名さん]

もういいよ。くだらん。

[705: 匿名さん]

変動論破されてやんのw

[706: 匿名さん]

でた！ギリ固の論破宣言！！

[707: 匿名さん]

新築建売木造三階建って売れた瞬間、建物価値がゼロと思っておいた方がいいな
三階建だと更地にするにも値段が高いし

[708: 匿名さん]

ネットで拾いました。韓国は金融危機のとき金利が３０％超えたらしいです。

変動金利等住宅ローンの危険性

このホームページの中で全期間固定金利の住宅金融公庫などの住宅ローンから変動金利や一定期間固定金利の住宅ローンに借り換えると日本国債デフォルトやハイパーインフレ等の影響を受けて家やマイホームや土地や宅地を失いかねませんよと警告させていただきましたがその理由について簡単に説明させていただきます。
デフォルトやハイパーインフレで国債金利が上昇

日本国債のデフォルトやハイパーインフレは日本の財政悪化が進んだときに発生するもので、日本の財政が悪化すると日本の信用力がなくなりますので、高い金利を支払わないと借り入れが出来なくなります。日本の国は国債等を利用して国民や外国の国や企業などから借り入れしているのですが、借り入れ金利（国債金利）が高くなると住宅ローン等の借り入れの金利もそれに比例して高くなります。イタリアやスペインでは国債の金利が危険水準の7％をオーバーしたとニュースの報道などで見ましたが、住宅ローンの金利はそれ以上ということになります。
デフォルトハイパーインフレでマイホームを失う危険やリスクが

実際に韓国が金融危機になった時に住宅ローンの変動金利が30％を超えたという文献を読んだことがありますが、その時に変動金利で住宅ローンを利用してマイホームを購入した韓国人の大半は家や土地を失ったようです。この様に変動金利や一定期間固定金利の住宅ローンを利用すると住宅ローン金利が上昇した時に家やマイホームや土地や宅地を全て失いかねませんので全期間固定金利の住宅金融公庫等住宅ローンから変動金利や一定期間固定金利の住宅ローンに借り換える場合は、その様な最悪のケースを想定して検討することが必要になります。

[709: 匿名さん]

また出たよ。ハイパーインフレ論者が。
過去20年以上前から同じ事聞いているんだが。
その間にリーマンショックもアジア通貨危機も経験したんだが。
まず、何時来るか誰にも解らないものを論拠にするのは辞めなよ。

そんな記事信じるなら、ローンなんかよりCDSに投資しなよ。

仮にハイパーインフレが起きれば、リーマンショックの何十倍の
日本発世界大恐慌が起きるんだよ。

そんな時固定さんだけが守られるとは思わないが。

[710: 匿名さん]

>709
ハイパーインフレになれば、全期間固定で借りていた人は借金の価値が大幅に減価することになり、仮に失職したとしても、コンビニやマックのバイトでも返せるようになっている。（ハイパーインフレになれば、バイトの時給は大幅アップする。職は選ばなければ何かあるでしょ。日本国民全員が失職するわけではないから。）
変動の人は、金利が大幅に上がるわけだから、賃金が上がったとしても、支払いが楽になることは無い。

逆に聞くけど、ハイパーインフレは絶対に来ないと思ってるの？

[711: 匿名さん]

なんで韓国だけなんだろw

イタリアやスペイン程度なら固定の大部分は救われるじゃん

[712: 匿名さん]

過去○○年大丈夫だったから〜
というのは金利に関しては何の根拠にもならないんだけどな
しかもいま過去○○年やらなかった劇薬を日銀が飲んでるし

[713: 匿名さん]

日本がいつ財政破綻するか、あるいはしないで済むのかはなかなか予測できないけど、個人的に可能性はあると思うよ。
固定の金利がこんなに安いのに、なぜ目先の３０万なんかをケチって固定選ばない人がいるんだろう？
以下もネットから拾いました。

日本政府が財政破綻を起こすと、極度のインフレ（物価の上昇）が起こります。年輩の方なら、1970年代のオイルショックインフレを思い出すでしょうが、財政破綻でのインフレは、そのレベルを遙かに越えるものとなります。第一次オイルショック時のインフレ率は20％ほどでしたが、財政破綻でのインフレは100％以上～すなわち物価が二倍以上になる、強烈なインフレが起きる事が予測されます。

さて、よく「借家（賃貸）と持ち家ではどちらが有利か？」について議論があります。これについては、金銭的な結論は出ており、ローンを組んで家を購入するなら、借家の方が圧倒的に有利です。

しかし、もし財政破綻となれば、両者の立場は逆転します。ある条件さえ満たしていれば、借家住まいよりも持ち家の方が、圧倒的に有利になるのです。理由は明白で、インフレが起きれば、借家の家賃も急騰するからです。

インフレが起きても、やがては労働者の賃金も上昇しますが、残念ながらタイムラグが生じます。故に、賃貸住まいのサラリーマンは、一時的にキャッシュフローに貧窮することになるでしょう。そして、インフレ率が高ければ高いほど、ダメージは大きくなりますから、財政破綻での急激なインフレは、賃貸住まいの人を苦しめることになるでしょう。

一方で持ち家の場合、ローンの支払いが終わっていれば、住居に関してはインフレの影響は皆無です。また、ローンが残っている場合も、それが固定金利なら何の問題も生じません。現在、固定金利で住宅ローンを組んでいるなら、金利は5％未満でしょうから、年100％を越えるインフレ下では（やがて賃金も急上昇するので）むしろお得な買い物となるでしょう。

ところが、変動金利で住宅ローンを借りている場合、財政破綻による急激なインフレで、ローン金利も急騰します。概ね、物価上昇率と同程度まで金利が上昇しますから、年率100％を越える金利となる可能性も十分あります。無論、こんな高金利を払い続けられる人など居ませんから、変動金利で住宅ローンを組んだ人の大半が「自己破産」に陥るでしょう。

[714: 匿名さん]

要するに、「平和ボケ」でしょ

[715: 匿名さん]

ギリ変さんは、また「長すぎて読めん」とか言ってくるんだろうな。
最近、論破されまくりで元気ないから、心配しています。

[716: 匿名さん]

平和ボケというのかデフレ麻痺というのか・・

[717: 匿名さん]

まあ、4月から増税ね。その1年半後にまた増税。
それでも財政破綻懸念があるならまた増税でしょ。
固定さんはハイパーインフレで借金帳消しなんて妄想で甘い夢見過ぎ。
増税、社会保障削減時代が到来するんだから、さっさっと借金返済しないと。
ローン払いながら生活するの苦しい社会がきますよ。

[718: 匿名さん]

712

だから、金利の先行きなんて誰にも解らないって言ってるじゃん。

解らない事に対して、非科学的な根拠で煽ってるのハイパー
インフレ論者じゃん。

その理屈が通るなら、過去20年言い続けて外れてる事の根拠述べろよ。

少なくとも、世界的危機は経験してると述べただけだが。

ようするに、個人のヘッジの問題であってどちらを選ぼうが自由
なんだよ。

ただ、ハイパーインフレ論でドヤ顔すんなって事だよ。

それより、713、715の妄想ハイパーインフレ論者に聞きたいんだが、
日本が財政破綻すれば、ハイパーインフレが起こり世界大恐慌が起こるんだが
インフレ100%で収まる根拠示せよ。

アンタらが望んでる事が起きるって事は、リーマンショックの比じゃない
って事解んないの？

[719: 匿名さん]

FRBやECB、BOEと同じ政策をしている日銀だけがバカにされてるとは。

固定派の妄想が事実ならEUもイングランドも、もうすぐ破綻だね。

アメリカは量的緩和で今景気が戻り、テーパーリング中なんだが。

もうね、ハイパーインフレ論者の馬鹿さ加減には飽きた。

なら聞くが、リーマンショック前より現在は金利が下なんだよ。
それなら、リーマンショック前も量的緩和はしていたんだが、
財政破綻どころかプライマリーバランスは過去最高に近ずいたんだが。

その時ですらハイパーインフレ唱えてたけど？

まず、自分達の説は占い師レベルって認識してよ。

実際に成果を出している政策に文句付ける前にさ。

誰一人、20年前から嘘つきでしたって認めないよね。

[720: 匿名さん]

>>710 >>711 への回答は無視ですか？

[721: 匿名さん]

日本が財政破綻する前に大増税時代がくる。
消費税10%までは既定路線だけど、それで終わると思ってる人は少ない。
年金も減らされるか貰える時期が遅くなるか。
増税し社会保障費はカット。
呑気にインフレで借金チャラなんてどんだけおめでたいのか。

[722: 匿名さん]

ハイパーインフレが起きたら固定も助からないってところの根拠がよくわからないな。
助からない「奴もいる」ならまだわかるが、助からない奴が大勢みたいな主張は飛躍でしょ。

[723: 匿名さん]

日本国債暴落の前の緊縮財政や大増税を省いちゃいくら妄想でも真実味ないよ。
年金は今の半分。消費税は50%。公共事業は禁止。
医療費負担は5割。こんな感じかね。

[724: 匿名さん]

確かに固定が助からない根拠にはなってる

[725: 匿名さん]

そしてハイパーインフレ論の主張は飛躍じゃないんだw

[726: 匿名さん]

固定の大勢が助からない根拠はないってことで

[727: 匿名さん]

もう変動と議論しようとする固定の意見がハイパーインフレ論しかないじゃん。
そんなに固定は不利なのか！

[728: 匿名さん]

固定の大勢が助からない根拠はないってことで

[729: 匿名さん]

「ハイパーインフレがくるので、固定にすれば助かります」
って、もう終末思想だよ。
いっそ家売って方舟でも造れよw

[730: 匿名さん]

固定の大勢が助からない根拠はないってことで

[731: 匿名さん]

今はっきりしてることは消費税が8ぱに上がること。
そして1年半後に10%にあがる予定。
消費税は10%以上上げないとは名言していない。
心のどこかで皆もっと上がると思っている。
年金も今の水準を貰えるとも皆思っていない。
固定も変動も借金を早く返済するにこしたことない。

[732: 匿名さん]

固定の大勢が助からない根拠はないってことで

[733: 匿名さん]

あ～あ、議論に詰まった固定ちゃんの衝動行為が始まったよ。
確かに追い詰めたのはオイラだけどね。

そろそろ論破宣言でもしたら？
ほら、い・つ・も・の・や・つ

[734: 匿名さん]

まあ、消費増税前に生活必需品でも買い溜めしときましょ。

[735: 匿名さん]

固定の大勢が助からない根拠はないってことで
つまり固定も助かって欲しくないという単なる願望

[736: 匿名さん]

金利上がるにしろ上がらない（上げれない？）にしろ、どっちにしたって占いだろうに(笑)
固定選んだ奴は多少の金利を払って精神的平和を得る→いいんじゃないの。
金利上がらないと確信をもって変動選んだ奴と金利上がるかもしれないけど対応可能で余裕な奴は、低金利でいけるとこまでいく→利息安くて済むね、よかったね。
以上でしょ。
固定選んだ奴で金利払いすぎるのが怖いなんて奴は実際いないでしょｗ
変動選んだ奴が固定を笑うから話が面倒になる。
逆に固定選んだ奴は色々理屈をこねる必要はない。へぇー、金利上がらないんだ。損したかなぁｗって笑っとけばいい話。

[737: 匿名さん]

固定も助かってほしくないというかハイパーインフレとかが起きる前には借金返済しなきゃなと思うがね。
そしてハイパーインフレ前には大増税時代と社会保障カットの時代がくると思ってる。
公務員の給料も減らされる。民間もそれに合わせて減らされる。
そうなったら固定も変動もローン破綻者は増えると思うよ。