固定金利は無駄じゃない？ 変動金利は怖くない？【Part 5】

[匿名さん]

・固定金利は無駄だと思う変動選択者 　・変動金利は怖いと思う固定選択者
による討論スレッドです。
金利差額や余剰資金を繰り上げに回すか、運用に回すかなどなどの討論もどうぞ。

[601: 匿名さん]

>600
むなしいな。おつかれ。

[602: 匿名さん]

ギリ固の気持ちがわかった。

[603: 匿名さん]

ギリ変を完全に論破してしまった。。
スレが、盛り下がってしまうな。
スマン。

[604: 匿名さん]

ギリコーがテーパリングにテンパってロンパー

[605: 匿名さん]

詭弁の定義その1

勝手に勝利宣言する。

[606: 匿名さん]

そもそも王将って、ブラック企業なみに
従業員をこき使うことで有名じゃなかったっけ。

そんなところを例にベアがどうこう言われてもね。
もう少し、落ち着いて仕事できる環境を例に出してくれないかしら。

[607: 匿名さん]

もうすぐ消費税8%。増税リスクが高まっている。

[608: 匿名さん]

そんなのに困るの昔買った人だけでしょ
最近の人はみんな計算に入れてる

[609: 匿名さん]

ハイパーインフレーション

[610: 匿名さん]

607
だから？

[611: 匿名]

だからっていう人
レス無駄に消費してる

[612: 匿名さん]

4月から増税。そしてさらに1年半後にさらに増税。
これで終わるとも思えない。

[613: 匿名さん]

まあ、別に増税リスクに固定さんがどう苦しんだとしても、
何ら興味がわかないけど。

全体に家計が圧迫されつつある現状において、
一部のブラック企業が多少の賃上げをしたところで、
一気に金利が上昇するほど景気が過熱するとは
到底思えない。

[614: 匿名さん]

景気が加熱しなくても2%を安定して超えてくるようになればゼロ金利解除の議論は始まるよ

[615: 匿名さん]

>614

安定して超えてくればね。
あんまり期待せずに待っているよ。

[616: 匿名さん]

だけど、最近の固定君たちは、
財政破たんを切望していた一時の停滞を超えてきたようだね。

少し健全（能天気ともいうが）な雰囲気になってきたので、
嬉しい限りだよ。

[617: 匿名さん]

黒田が昨日だったか2%達成するまでは緩和に際限を設けないと超強気のコメント出したな
追加緩和が発表されたらゼロ金利解除も早まるだろうね

[618: 匿名さん]

0金利解除時期はいつくらいになるだろうね、
増税を続けながら景気後退させないことが前提となる。

[619: 匿名さん]

>総裁は、物価は「目標に向けて順調に道筋をたどっている」と説明、現時点で大きなリスクはないとした。ただウクライナ情勢などで市場が大きく動いているため「（海外経済など）外的なリスク要因はよく見ていく必要がある」と述べた。
　金融政策運営では「現時点で一番重要なのは2％の物価安定目標を早期に実現することだ」として、実現が困難になれば追加緩和も辞さない構えを示した。市場では昨年4月の異次元緩和のような効果は期待できないとの見方もあるが、総裁は「もうこれ以上の緩和措置はないとか、そういうことはない」と述べ、政策手段が尽きたわけではないと反論した。
　追加緩和の具体策については「そのときの経済・物価情勢を勘案して2％への経路を順調にたどっているかどうかで判断する」と明言を避けた。市場の意表を突くサプライズ効果を重視しているのではとの見方に対しては「マーケットを出し抜かねばということはない」と語った。
　一方、消費税率引き上げについて「影響が大きく出るのは今年4～6月だと思う。夏ごろから影響はかなり克服されて徐々にトレンドとしての成長に戻っていく」との認識を示した。その上で、7月以降に出る4～6月期の国内総生産（GDP）を見るまで「全く状況が分からないというわけでもない」と述べ、4月以降の毎月の経済指標や、経営者の景況感などミクロの情報も注意深く点検する考えを示した

[621: 匿名さん]

増税後に景気停滞した方が追加緩和の時期も早まる
つまり全体的にペースアップしてゼロ金利解除の議論開始も早まる

[623: 匿名さん]

景気後退した方が0金利解除早まるの？
金融緩和と真逆の政策するの？

[624: 匿名さん]

景気が悪いから追加緩和を出しまくっているにもかかわらず、
追加緩和が出たから、ゼロ金利解除が早まるって、なんかおかしくない？

まあ、固定君たちがそれでハッピーになれるなら、
それはそれで、実におめでたいことなんだけどね。

[625: 匿名さん]

ほら、ギリ固さんの考えることだから。
景気回復で０金利解除
景気後退で０金利解除
でも増税でギリ固は破綻
ってシナリオですよ。

[628: 匿名さん]

>625

それはとにかく、ゼロ金利解除さえ実現できたら、
自分は破たんしても構わないって立場？

なんという執念。。。もはや笑えない。。。

[636: 匿名さん]

金利を固定してのんび借金返済なんて考えは変動組にはない。

[637: 匿名さん]

多重債務者は、収支のやりくりをいろいろと
工夫しているうちに、ある種の自己陶酔を感じるという。

簡単に言ってしまえば、「借金をしている自分に酔っている状態。」
ここにきている固定君たちがそうだとは言っていないけど。

[638: 匿名さん]

何かここの固定さんって将来大インフレが起きて自分の借金がなくなる妄想をしてそう。

[639: 匿名さん]

変動派だけど、もう少しレベルの高い投稿はできないものか。。。

[640: 匿名]

自分もおそらくギリ変だけど、返済3年目で年収分の貯金➕ある程度の学資できた。
インフレになりゃそれもいいけど、金利が上がってもその時対処すればいいやと思う。

とにかく貯金

[641: 匿名さん]

ギリ変って何？

[642: 匿名さん]

ギリ変なのにいったいどうやって対応するつもりなのか・・
打つ手がないんだが

[644: 匿名さん]

＞628
大インフレは、事情変更則が適用される。

[645: 匿名さん]

おまえら忘れんな。

固定あっての変動なんだよ。

[646: 主婦さん]

昔は住宅金融公庫5.5%で郵便局利回りが8%以上あって、返済するより貯蓄してたほうが、いい時代があった。

もっと昔だと、オイルショックで超インフレになり、
親が建てたばっかりで苦しかったローンの支払いが、あっという間に楽勝になりあっという間に完済した。

先の事はわからないから、バランスが大事だわ。

[647: 匿名さん]

>646
過去基準のギリ変君によく教えてあげないと。
今の金利情勢が５年、１０年続くと妄想しているらしいから。

[648: 匿名さん]

人生最大の買い物をするのに、人生最大の博打を打つ
火災保険はどれにするか悩むくせにローンに固定という保険はかけない
この空前の低金利に固定を選択しない
変動さんは意味不明
銀行としては客がリスクを取ってくれて助かるけど

[649: 匿名さん]

２００９年、当時変動と固定の金利差は１．５％以上。
３０００万の借金に年間の差額は４５万以上。
金利上昇リスクに対するコストとして、４５万以上無駄な利息を払う意識はなかったな～。

早５年。
あの頃の固定で実行してる人より
自分は借金が２００万以上減ってる。
それが現実。

これからローンを実行する人はリスクとコストをしっかり天秤にかけた方はいいな。

[650: 匿名さん]

今だと３０００万の借金だったら
金利差１％として、年間３０万円の利払い差か。

この３０万円のコストの保険代が高いと思うか、安いと思うかでしょうね。

[651: 匿名さん]

>６４６、>６４７、>６４８
に対する論理的な反論が聞きたいところですね。
意味不明な論法ではなくて。

[652: 匿名さん]

意味不明？？

リスクに対してのコストはタダじゃないってとを言ってるけどね。
充分論理的かと。

[653: 匿名さん]

１００％未払い利息が生じないなら変動でもいいんだけど悩みどころ。

[654: 匿名さん]

>６４６、>６４７、>６４８
に対するギリ変君からの論理的な反論が聞きたいところですね。

[655: 匿名さん]

住宅ローンは定期預金の計算と違い、元利均等とか元金均等とかでも悩む。元金均等の方がトータルで得のようですが懐具合とも相談し悩むわ。

[656: 匿名さん]

＞銀行としては客がリスクを取ってくれて助かるけど

結局は変動も固定もリスクは客がとってることに気づいてるのかな。

固定の場合、金利が上昇するリスクに対しては銀行がとってくれるけど
そもそも、そのリスクって借金につく利息のことだから、リスク＝コスト　ってことなんだよね。
このコストはある程度込みで金利は固定されている。

未払い利息を恐れて固定にするのも個人の自由だから別にいいと思うけど
毎年何十万円をコストをかけるくらいだったら
そのコストを自分で管理したほうがいいってのが、このスレの変動の考えかた。

[657: 匿名さん]

悩むか？
繰上手数料がかからないなら元利で借りてごまめに繰上げりゃいい話だと思うけど

[658: 匿名さん]

３０００万の１％が３０万だと思っていなかったギリの固定さんが居たくらいですから
コストに関しての認識が薄くなるのが固定マジックなんでしょう。

[659: 匿名さん]

>>656
借り手はコストは管理出来てもリスクは管理出来ないからな

[660: 匿名さん]

リスクはヘッジできても管理出来ないと書いた方が正確か

[661: 匿名さん]

住宅ローンを定期預金のように計算されたら、庶民はたまりませんよ、銀行は大儲け。

[662: 匿名さん]

リスクを銀行に管理してもらう反面、数十万円のコストがかかるのが固定。
リスクを自分で管理する反面、数十万円利息が安いのが変動。


その例が、３０００万のローンだと、初年度３０万円弱のコストがかかる。
この違いだよね。

[663: 匿名さん]

だからリスクは管理出来ないってば

[664: 匿名さん]

>663

リスクって何だと思ってるの？

利息のことだと思うんだけど。

[665: 匿名さん]

>>664
そうだよ

[666: 匿名さん]

住宅ローンにおいてはリスクとコストは同義語になるでしょ。

[667: 匿名さん]

コストは延滞できるじゃん
払わなければ済む話だし
でその未納はリスク

[668: 匿名さん]

ローンにおいては残債が多いほど（リスク＝コスト）は高くなるため
必然的に金利（利息）が高いほど（リスク＝コスト）も高くなる

[669: 匿名さん]

ヘッジはできても管理はできないよ

[670: 匿名さん]

なぜ管理できないと思ったの？

[671: 匿名さん]

経済がコントロールできないんだからコントロールできる訳ないじゃん
全て予測の領域

[672: 匿名さん]

その意見だと誰もリスクは管理できないってことになる。
銀行含めてね。

[673: 匿名さん]

極論すればね
ただの屁理屈だけど

[674: 匿名さん]

＞全て予測の領域

って言ってるのはあなただ、屁理屈を述べてるのはあなたになるでしょ。

[675: 匿名さん]

経済をコントロールできるならどうなるか教えてよ
いつゼロ金利解除されるの？

[676: 匿名さん]

昨日、金消契約してきた
借入額2200万、25年、
当初引き下げ10年固定、適用利率1.1%、
10年経過後、優遇-1,4%（変動、固定とも)
ボーナス返済なし
毎月約84000円
ボーナスの半分くらいは繰り上げに回して
毎年100万ぐらいは繰り上げできそうなので、順調に繰り上げできれば、変動（変動は通期で-1.75%)で同様に繰り上げした場合と、金利差は約50万ぐらい
繰り上げが順調に出来たとしてだけど
保険代と思えば50万は安いと思ってこれにした

[677: 匿名さん]

>>676
ローン実行おめでとうございます。
この差額で５０万だったら、自分も良いローンだと思います。

[678: 匿名さん]

しかし１０年固定って今１．１％で借りられるんですね。
ほんと金利が低くなったもんです。

[679: 匿名さん]

銀行は短期で借り入れ（預金を集めて）長期で貸し出しして、その鞘で利益を出しています。
今の普通預金の金利は0.002％とかだから、団信込み0.65％の変動住宅ローンや当初2年だけ固定0.5％の住宅ローンは維持管理費を考えたらほとんど利益出ていないと思われます。
では、長期固定の住宅ローンについては、どうしているかと言うと、住宅金融支援機構のフラット35を紹介するか、自行の超長期固定住宅ローンを斡旋しているのだと思うけど、自行分については割合はあまり高くないと思われます。
あったとしても、銀行にはALMを管理するセクションがあるから一応リスク管理されている、ということになる。

[680: 匿名さん]

>675
ゼロ金利政策って何年前の話だよ？
もっと経済勉強してくれ。

[681: 匿名さん]

>>680
でいつ変動金利上がるの？
予測じゃなくコントロールできるんでしょ？

[682: 匿名さん]

いまや銀行も薄利多売の時代だからねえ。
一番破綻リスクの少ない住宅ローンで囲い込むしかないのよ。
まあ、そこから凄い勢いで投資を勧めてくるから上手い商売だとは思う。

[683: 匿名さん]

>681
なんかゼロ金利解除に話をもっていこうとしてるけど
元々の議論とすでにずれ始めてるよね・・・

[684: 匿名さん]

＞でいつ変動金利上がるの？
＞予測じゃなくコントロールできるんでしょ？

別に俺たちがコントロールしてるわけじゃないんだから
日銀にでも問い合わせてみたら？

[685: 匿名さん]

>>683
ヘッジはできるけどコントロールできないという主張に反論してきたのあなたでしょ？
実証してよ

[686: 匿名さん]

>681
そのうち上がるから心配するな。

[687: 匿名さん]

リスク=金利で、それをコントロール出来ると主張してんのは貴方だろうに

[688: 匿名さん]

なんだもうギブアップか・・

[689: 匿名さん]

ん？
住宅ローンにおいてのリスクはコストって言ったんだけど。
金利が高ければリスク＝コストも高くなるって主張なんだけど。

俺が金利をコントロールできるって主張になっちゃってるの！？

[690: 匿名さん]

>必然的に金利（利息）が高いほど（リスク＝コスト）も高くなる>>

[691: 匿名さん]

＞金利が高ければリスク＝コストも高くなるって主張なんだけど。

これで間違ってないよね？

[692: 匿名さん]

金利がコントロール出来ないのにどうやってコストコントロールするの？

[693: 匿名さん]

なぜ金利が高いとリスクが高くなるかと言うと、金利が高いとコスト（利息）も高くなるから。
ってことなんだけど。
これは変動も固定も同じって意見だよ。

[694: 匿名さん]

だから金利がコントロール出来ないのにどうやってコストコントロールするの？
リスクヘッジじゃなくリスクコントロールできるって主張なんでしょ？

[695: 匿名さん]

＞金利がコントロール出来ないのにどうやって

だいたい金利がコントロール出来ないっていってるのはあなただし・・・
そもそも金利がコントロール出来ない前提で話してるのもあなただ。

そう思うなら日銀に聞けよって言ってるわけで。

[696: 匿名さん]

ならヘッジじゃん・・

[697: 匿名さん]

金利がコントロール出来ないんだと思ってるんだったら
まずは銀行にでも聞いてみたら？
「金利がコントロール出来るはずないのに、どうやって固定金利の利率を決めているんですか？」って。

[698: 匿名さん]

>>697
こんな下手糞な論点ずらし久しぶりにみたわ

[699: 匿名さん]

まあヘッジだわな。

[700: 匿名さん]

金利が高いとコスト（利息）も高くなるから
リスクも上がるって主張は全然正しいけどね。