タワーマンションの免震・オール電化

[タワーマンション考えてる子]

便利な立地と豊富な共用施設があるタワーマンション。
都内を見てまわってます。
でも地震を考えると、免震構造やオール電化に惹かれます。
まだまだ良い物件がないようですが。
みなさんの意見ください。

[262: 匿名さん]

免震構造マンションのスレッドに、免震実績がたくさんリンクされてました。
これを読む限りでは免震はかなり良さそうだと思うですが。

http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/38554/res/211-240
の２１４番の書き込みです。

[263: 匿名さん]

>相手を否定する事でしか理論展開できない
免震の効果を主張する側は、さんざんソースを貼ってますね。「免震にはこんな効果がある、こんな仕組みになっている」
という説明の、どこが相手否定なんでしょうね。それは単に、自分の主張に反しているので否定されてると感じているに過ぎません。
全く客観的でない評価であり、よくある小児的強弁の一形態に過ぎない。

[264: 匿名さん]

>262
過去の書き込み読んだ？
免震派が必死なのはわかるけど、この書き方はいいカモになってしまうよ。
免震が悪いとは上でも書かれてないでしょ？
大手・中小・地盤・コスト関係なしに「全ての免震」と「全ての耐震」という
論争が意味がないって事まだわかんないかな〜？

[265: 匿名さん]

免震についての説明をコピペする スレッドはココですか？

[266: 匿名さん]

リンク先の記述を読んでわかったこと、

積層ゴム＋ダンパーによる免震装置は国内外で実績がある。アメリカで結構普及しているのは意外だった。
大規模な地震（震度５〜６強）にあった建物の免震効果は設計時の計算どおりであり、技術的には完成の域にあると考えられる。オイルダンパー方式の制震装置についても計算どおりの効果が報告されている。

免震の特徴として建物に達する揺れが少ないため、室内、建物の損傷が無いか、軽微である点があげられる。
住人や利用者はすみやかに通常の生活や業務に復帰できている。また、装置そのものが可塑性を有しているため、交換や修復せずにそのまま再利用できている。復帰に要する時間的、経済的な負担は軽い。

装置の寿命が予想より短いという報告は無い。高温多湿の日本でも設置後２０年たった装置には劣化が無い。

[267: 匿名さん]

もともと耐震と免震では比較にならないですからね。

それを理解できない(したくない)方々が多くて、議論になりません。
免震派の内容のある記事に比べて、耐震派は内容のない記事ばかり。

必死に感情に訴えていますが、＊＊＊の遠吠えでしかありません。

[268: 匿名さん]

免震構造の物件

建築基準法の強度(一般のマンション) ＋ 免震装置

[269: 匿名さん]

相手を否定しない、きれいな論理展開でしたね。では、耐震派の方、張り切って論理展開をどうぞ。
くれぐれも、相手を否定しないように。

[270: 260]

>>263
免震や制震を採用するメリットは、一部問題を指摘する人々だって流石に理解しているだろう。
設置コストや維持管理の面においても、昔に比べたらかなりハードルが低くなったよ。
一方、耐震にだってそれなりの存在意義があり、技術面では今でも進歩しているのだ。
（ソースソースと騒ぐような人は、ソースを示されても理解しないとは思うが・・・）
地震波を積極的に処理する「装置」としての差をいえば、そりゃ免震や制震の方に
分があるのは当たり前。

肯定的根拠を示していようがいまいが、「こっちの方が優れているんだあ！」という
一方通行的な態度はどっちも同じく幼稚だと言っとるんだよ。くだらん・・・。

[271: 匿名さん]

論理はなし、否定のみ、と…
ま、ある意味期待通りだったがね。

[272: 匿名さん]

免震＝地震に対して１億の保険をかける。
耐震＝地震に対して５千万の保険で十分。
議論的にはこんな感じっぽいのですが・・・
結局は価値観じゃ？

[273: 匿名さん]

擁護派も否定派も、まずは一通り建築構造や免震について勉強しましょう。
266氏ぐらいの知識をみんなが持てばこの板も盛り上がるのでは？

[274: 匿名さん]

＞273、266氏ぐらいの知識をみんなが持てば
272さん、4000万の家に1億掛けれないって知ってる？

[275: 匿名さん]

>論理はなし、否定のみ、と…

それ、さっきから見てるとむしろあんたの方だよね…

[276: 匿名さん]

274さん
たとえ話でです。
免震派は１億の被害出た場合にも大丈夫。
５千万の保険で１億の被害出た場合耐えられないだろうって意見と一緒だし。

逆に耐震派は１億の保険入ってても２億の被害（地盤からとかの意見）出たら
免震でも耐えられないんだから５千万で十分って意見っぽいって事です。

[277: 匿名さん]

>>275

逃げちゃダメだよ。相手を否定しない。論理構築をする。吐いた唾はのまないでね。

[278: 匿名さん]

>論理構築をする
論理になっていないよね？？？

[279: 匿名さん]

免震と耐震の違いはともかく、
免震派と耐震派はプロテスタントとカトリックのような
宗派の違いというのが、ここまで見てきた感想。
互いに主張しても論点がズレてて結論は出ないでしょう。

[280: 匿名さん]

お分かりだと思いますが
耐震構造　＝　建築基準法の耐震基準を満たす
耐震構造1.25倍　＝上記耐震基準×1.25倍の性能
免震構造　＝　上記耐震構造　＋　免震装置

免震構造はイニシャルコストもランニングコストも
かかるのです。資金に余裕のない人はやめておいても
いいでしょう。事実、一般向けのマンションには耐震
構造だけの物件が多いです。

だけど、タワーマンションや高級仕様マンションとなれ
ば話は別。タワーマンションで耐震構造というのは地盤に
かかわらず大変危険です。また、高級仕様を謳っている
マンションにあっては、免震程度の構造は欲しいですね。
高級家具を守るための何よりの保険ですから。

拝見するに、ここで耐震派と呼ばれる人は前述の一般向け
のマンションをご検討もしくは、ご購入された方が多いのでは
ないでしょうか。そういう人にいくら免震の有効性を解いても
無意味ですね。

ただし、ここは高層タワーマンションのスレなので、免震の必要
性をお分かりの方の比率が多いような気がします。そういう、免震
が必要、かつ、免震物件を買うだけ資金の潤沢な方同士で話せば
もっとまともな議論になるのでしょう。

スレを分けるのが妥当ですね。

[281: 匿名さん]

極論をいうと
「4人家族で150平米必要か？」というお題があったとして、
10億の自己資金がある人と、500万しかない人が議論をして
結論が出ると思いますか？

免震の良し悪し以前に、こういう前提の問題がありますね。

[282: 匿名さん]

結局視点が噛み合ってないんだよね。
でも２８０が言うように家具対策であれば、別に家具だけの対策は免震ほコストかけなくても
いくらでもあると思うのだが・・。
２８１さんの論理に似ていて申し訳ないが、結局個人の価値観の問題で１億のお金持ってて、
値段が同じ駅１分の耐震マンション買うのと駅から１５分歩く免震マンション買うのとどっちが
いいの？という選択に似てるよね。
お互いが意見を主張し、どこまで言っても平衡線・・・。
でもその地層についてはどっちも調べてなかったら、笑えるよね！ハハハ。

[283: 匿名さん]

>>282
280や281が解読できるとはあなたもなかなかですねw

まあ、きちんと議論して納得したい人は闘技場にある耐震性能のスレに来てください。

[284: 匿名さん]

＞２８３
そこまでの度胸ないでしょ！結局自己満足ですから・・・。

[285: 匿名さん]

>値段が同じ駅１分の耐震マンション買うのと駅から１５分歩く免震マンション買うのとどっちが
>いいの？という選択に似てるよね。

この辺が限界なんだね。正解は、一億縛り無しで駅一分の免震なんだけど。

[286: 匿名さん]

＞正解は、

さては、結局それを言いたかっただけだな。

[287: 匿名さん]

ここで、○○駅の徒歩1分より、△△駅の徒歩5分の方が良いとか
言い出すトンチンカンがいるから話は収束に向かわない。

地盤とか断層とか言うやつねｗ

[288: 匿名さん]

地盤が一番大事なんだ。
アメリカの場合、日本よりも地盤がしっかりしているから、
免震ビルは、どちらかというと風対策になっているんだ。

日本の場合、地震対策としての免震が売りなので、そこの
地盤が大事になってくるんだ。

[289: 匿名さん]

>>288
だから、地盤が大事なのは皆さん百も承知ですよｗ

免震、オール電化のスレで免震の話をしているのに、
それだけで一つの学問になるような、地盤や活断層
の話を持ち込み、議論を発散させることにより、免震
の議論を無効化させていると指摘しているのです。

そんなに地盤が好きなら地盤スレとか作ったら良いのでは？
ここで話すべき内容としては不適切ですね。

[290: 匿名さん]

＞288さん
免震は風揺れにも有効なんですか。
初めて知りました。
風揺れに有効なのはアクティブ制振だけかと思ってました。
教えていただきありがとうございました。

[291: 匿名さん]

288さんの話で、免震の議論が「無効化」なんてされているとは思えません。
免震に対してネガティブなことはひとつも言っていないのに・・。
地盤の話は、こういうスレでこそ再確認すべきことだと思いますよ。

震災被害を防ぐ建築的対策として、免震技術は今のところ最も有効なもののひとつですが
どんなに素晴らしい技術であっても前提条件を抜きにして語ることはできません。
免震のスレなのに、本体躯体のコンクリート強度のことも、共用配管スペースのことも、
接地階や地下階に必要となるクリアランスのことも一切話題に上らないのが
私は不思議でなりません。

違う角度から話を振られて「議論が発散してしまう」のは、受け止める側がそれを
きちんと受け止めようとしていないのも理由のひとつです。
（それこそ、免震の話自体が「それだけで一つの学問になるような」難しいテーマなので）
『地盤が大事なのは百も承知』というほど、ここでの話題は成熟していないと私は感じます。

[292: 匿名さん]

免震だって地盤がしっかりしてないと意味がない、という意見は、正しいけれども意味がない。
なぜなら、地盤がしっかり、という評価が定量的でないからだ。定性的な話しかしないのに、
やたらと変数を多く持ち込みたがるのは、議論を拡散させてしまうだけの愚挙だ。

[293: 匿名さん]

＞定性的な話しかしないのに、

それがこのスレッドの限界でもあるね。

[294: 匿名さん]

情報の提供や、ＱＡなど掲示板の活用をお忘れでは？
議論云々てのは、たぶん暇人。
学校へ逝け

[295: 匿名さん]

郵政民営化の賛成派と反対派がののしりあうスレは
ここでよろしいですか？

[296: 匿名さん]

＞免震のスレなのに、本体躯体のコンクリート強度のことも、共用配管スペースのことも、
＞接地階や地下階に必要となるクリアランスのことも一切話題に上らないのが
＞私は不思議でなりません。

そういう細かい事知りたければ、免震構造設計指針読んでみて下さい。
貴方の疑問は全部解説されてますから。
戸建の告示免震住宅を除いて、マンションの免震構造は上記指針を満たさないと大臣認定取れません。
なので心配無用ですよ。

[297: 匿名さん]

>>296
そうですよね、本当に基本中の基本の話です。

ここではこんなことから始めなくてはならないのか？
と嫌気が差してしばらく離れていましたが、常識人がいて
ほっとしました。

[298: 匿名さん]

免震＝耐震構造＋免震機構
免震構造のデメリット
①機構が付加された分ばらつきがおおきくなる。
②メンテナンスフリーのダンパー場合、実際に地震が起きたときでないと
ダンパーの不具合を確認できない。
③施工事例が十分でない。

躯体の基礎となる部分ですので、不具合があったときのリスクが大きすぎる。

免震だから・・といって無条件に良いと判断するのは、危険です。

[299: 匿名さん]

>>298
そうそう。
なんか俺には免震派のほうが盲信的な気がする。

[300: 匿名さん]

>>298

全部妄想じゃないの。そんな妄想を根拠に何かに判断を下す癖のほうがはるかに危険。

[301: ２９８]

＞３００さん
妄想ではないですよ。
ものづくりにおいて「完璧」はありえません。
最も品質管理が進んでいる自動車業界でもリコールが
度々起きてます。（リコール範囲を特定できるのがすごいのだが）

もちろん、ちゃんと施工され、チェックも十分されているところで
あれば、上記の可能性は低くなり問題ないと思います。

一番危険なのは、施工実績の少ない業者が、チェック機能もなく
（設計、施工、販売が同一企業など）、安価な免震マンションを
建てている場合ではないでしょうか？

免震が一般論として優れているのは間違いないです。
ただし、現実として個々のマンションを見たときに
免震を販売の道具としている場合があるということです。

[302: 匿名さん]

>>301

妄想だよ。品質管理に限界がある、という話と、「ばらつきが多くなる」という話は全然別の話。
多いというなら、どの程度多いのか示しなさい。それが出来なければ、単なる妄想。
可能性と蓋然性を混同するのは、詭弁としてもよく使われるから単に素人の勘違いでは済まされない。

[303: 匿名さん]

免震の方が①機構が付加された分ばらつきがおおきくなる。というのは妄想だな。
根拠が希薄だ。誰でも造れる耐震建築のほうがばらつきが多いだろう。
誰でも造れる→建築件数が圧倒的に多い→ばらつきは必然的に多くなる。
以上。

[304: 匿名さん]

別にいいんじゃないの？
良かれと思って買った免震マンションなんだからねぇ。
コップとか倒れないし、便利だよね。

免震だと、やっぱあれかな？
エレベータも止まらないし、電気や水道もバンバン使えるのかな？
だとしたら、免震タワーも悪くないな。

[305: 296]

＞①機構が付加された分ばらつきがおおきくなる。

大臣認定を受けた免震部材を工場作成しています。
工場で機能試験も出来るので、現場作成の建築部材より品質監理が圧倒的にし易い。
現場打ちのコンクリートの方がよほど品質にばらつきが多いと思わない？

＞②メンテナンスフリーのダンパー場合、実際に地震が起きたときでないと
＞ダンパーの不具合を確認できない。

①と同様に工場製品です。不具合が発生する確率は現場打ち部材より相当低い。
コンクリート建物だって地震が起きないと耐震能力を発揮できたか確認出来ないでしょ？

＞③施工事例が十分でない。
免震マンションに限って言えば確かに少ない。
だけど、それがどういうデメリットだと言えるの？

[306: 匿名さん]

自民分裂選挙に向けた、罵り合いのスレはココですか？

[307: 匿名さん]

免震＝耐震＋免震機構ですから、免震機構が増えた分、ばらつきは大きくなります。
「免震」というだけで、安易に良いと判断することがどうかと。

＞３０２さん、３０３さん、３０５さん
ばらつきが「多い」と表現している時点で、品質について議論できないですね。

[308: 匿名さん]

>免震＝耐震＋免震機構ですから、免震機構が増えた分、ばらつきは大きくなります。

何故ですか？統計的根拠を提示してください。さもなければその主張は無効です。

[309: 匿名さん]

>307
免振を盲目的に過信するなという忠告はその通りだが、
しかし、数学的にあまりいいかげんなことを書くと低脳がバレるよ。
確かに、部品が1つから２つに増えた場合、ばらつきは倍になる（２つの重要度が等しいと考えた場合）。
この場合、全ハードウェア要素の歩留まりについて考えなきゃダメでしょ。
そして、そんなこと考えたらそもそも建物なんて成り立たないってわかる？

[310: 匿名さん]

建築士ですが、けっこう参考になることが書いてあるなと思ってここを見ています。
＞309低脳がバレるよ。
こういうのはやめませんか？いくらあなたが正しいことを書いても、信憑性がなくなるから。

[311: 匿名さん]

>309も十分に低脳w

[312: 匿名さん]

＞307
お前は結局何を言いたいんだ？

[313: 匿名さん]

>>312

正面から突っ込まれたって対応できないんだよぅ
言葉尻を捉えて逃げ切ってやるぅ


ってとこかな。

[314: 匿名さん]

すみません、飛び入りのド素人ですが、>>309さん、もう少し詳しく解説お願いします。

>>307さんの意見をド素人的に考えると、
耐震構造の不良率が10%、免震機構の不良率が1%と仮定すると、
免震構造に問題がない割合＝耐震構造の問題ない割合×免震機構の問題ない割合＝0.9×0.99＜0.9
となって、耐震構造のみで問題ない割合＝90%を下回る、ということですよね。

これに対して、>>309さんは、
「そんなこと言ったら「不良率＝0%」の夢の部品以外は建物に追加できなくなるだろ！」
とツッコんでいると。

素人的にはこういう解釈でよろしいでしょうか？

[315: 匿名さん]

>「免震」というだけで、安易に良いと判断することがどうかと。
それはあなたの思い込みです。
誰が安易に判断していますか？そう判断してしまうあなたの
思考の方がよっぽど安易だと言わざるを得ないでしょう。

>耐震構造の不良率が10%、免震機構の不良率が1%
あなたのおっしゃる不良率とはなんでしょうか？
極めて曖昧かつ抽象的な表現です。

一般的に、免震構造を採用する物件は高級仕様が多く、また、
そういった物件の場合当然のことながら住宅性能評価書がつきます。
また、タワーなどの高層物件になれば、検査そのものがきつく
なります。

躯体構造や建物の検査基準を加味せずに、パーツが増えるので欠陥
が生まれやすいというのは、安直過ぎやしませんか？

[316: 匿名さん]

>314
おおむねその判断でいい。
>315
不良率・・・建物の場合、一般に施工不良でいいだろ。
現実に欠陥マンションが有象無象に存在するんだから。

[317: 匿名さん]

機械部品の不良と建築の、特に構造材の不良を混同しないほうが良いように思います。
機械部品の不良は多くの場合、１％不良なら100個に１個がまったく作動しないことが多いですが、
建築の場合、柱100本で不良率１％としても、ポキッと折れてるわけではなく、設計強度を少し
下回ってるくらいなので、設計の余力の中で吸収されるケースが多いのです。

[318: 匿名さん]

シングル配筋より、ダブル配筋の方が「不良率」が高いという
ことでよろしいでしょうか？

その論理を展開する方々は、シングル配筋を推奨されるのですね？

幼稚だなぁ・・・。

[319: 匿名さん]

免震派　マンション購入予定者。自分でいろいろ調べて必要なら議論をして納得して免震か制震を買う。そして購入後スレから離れる。

アンチ免震派　耐震マンションを買っちゃってから不安が出てきた人。不安を解消するために戦いを挑み続ける、それもそこから引っ越すまで永遠に。
まるで成仏できない幽霊のよう。

こんな感じ？

[320: 匿名さん]

＞アンチ免震派　耐震マンションを買っちゃってから不安が出てきた人。
＞不安を解消するために戦いを挑み続ける、それもそこから引っ越すまで永遠に。

ワロタ。
アンチ派の全員がそうだとは思わないが、そういう奴は確かに多そうだな。

[321: 匿名さん]

免震派も必死だなｗ

[322: 匿名さん]

＞３１９

いまだ必死なのは高値で免震マンション買っちゃったんだけど、情報知れば知る程「もしかしてカモにされた？」と心配な輩の方だと思うけど？
まるでケンカに負けてグズってるガキのよう。Ｗ

耐震派は別に免震を信じないから買わなかったと言うより、国産車に乗りながら「ボルボってやっぱ事故には強いんだねぇ〜、その分少々値段上乗せだけど」って見てるレベルじゃない？
間違っても免震入ってるマンションってだけでは、ボルボはベンツやフェラーリ級の「高級なモノへの憧れ」とはならない事だけは確か。
だって、そこまでの価格差がある訳じゃないからねぇ〜。Ｗ

心配しなくても、どっちのマンションもどえらい地震が来たら無傷とはいかないって。
とにかく心配なら、地震保険に入っとけば？
例えば地震で中古のテレビが壊れても、対物保険があればその後に新品買えるって。（むしろ中途な被害受けるより、そっちの方が・・・以下自粛。）

[323: 匿名さん]

＞322
お前は結局何を言いたいんだ？

[324: 匿名さん]

おれは免震派でも耐震派でもないが、
必死なのは明らかに免震派。

[325: 匿名さん]

マンションを軟弱な地盤に建てるときには、杭を深く打ち込んだり、
地盤を改良したりするらしいですが、そうなんですか？
そもそも、そんなところに免震マンション建てても意味があるのでしょうか？

[326: 匿名さん]

メリットを強調する側と、デメリットを強調する側、大抵必死なのはデメリットを強調する側だ。
メリットを強調する側には確信がある。デメリットを強調する側にあるのは、得てして嫉妬心であることが多い。

[327: 匿名さん]

＞325
そういう基礎的質問は止めろって。荒れる元だ。
過去レスや色々貼られているリンク先で勉強しろ。

[328: 匿名さん]

いわゆる「悪魔の証明」ってやつですな。
この場合、メリットがあることの証明（免震の有効性）は証拠を提示するだけで良いので、一瞬で終わるが、
メリットがないことの証明は全てを理解した上で、多角的視点からでデータを用意し、反論しなければならない。
もし、博学なアンチ免震派がいるなら、免震のこの部分がダメだと堂々と言って欲しい。
それが信頼に足る論理なら、今後の建築物の発展に寄与するわけだし。
今のところ、どうせ無事では済まないとか、免震構造が増えた分ばらつくとかで、トンでも理論を展開され
有象無象のスレになりつつあるのが残念。

[329: 匿名さん]

メリットあるほうに確信があるなら、ちょっと免震のデメリットを
書いたくらいで、過剰に反応するほうがおかしい気もするが。

[330: 匿名さん]

無限の方法と比較してメリットの無いことを証明するのは、悪魔の証明だが、
特定の一方法との比較であれば、悪魔の証明にはなるまい。比較項目の選定と
その定量評価を、場のコンセンサスを得つつ進めれば結論に到達する。

[331: 匿名さん]

過剰に反応された、というのは単なる被害妄想。ハエを潰す方にとっては単なる生理的反応であって何の思い入れも無いから、過剰もへったくれもない。

[332: 匿名さん]

必死ですなw

[333: 匿名さん]

>>331
君こそ、過去スレをよく読み返しなさい。
それに、ハエを潰す云々の表現こそ必死であり過剰反応だろう。

[334: 匿名さん]

>330
なるほど。その通りだわ。しかし、比較項目の選定なんて出来る人間がいるわけもなく、
結局、事象一つ一つの押し問答になるから、結論に至るには時間が掛かりそうだ。
俺は、最終的には、コストダウンが先行すると思う。
先端技術のほとんどが理論や実験は後付けだしね。
例えば、自動車はまさに免震や耐震の理念があって、その要素技術が
盛り込まれいる。さらに一歩進んで、高剛性ボディと
過剰なまでの安全装置と事故っても死なないよう進化してきている。
これに対して、懐疑的になったり、文句いうやつはそうはいない。
コストパフォーマンスに納得しているからか。

[335: 匿名さん]

自動車なら実物で事故のテストできるけど、
戸建ならともかく、タワーマンションの規模では地震のテストって無理、というのもあるのでは？

あと工場でライン組んで作られる自動車との違いも

[336: 匿名さん]

クラッシュテストで分かることなんて、ほんの一部。だからテストの内容が
変わったりするわけだ。実際に即してない、と考えられるたびに。

[337: 匿名さん]

お盆休みなので議論は一段落といった所でしょうか。

さて、免震を技術的に論じる場合、建築物の振動解析論、地震動の応答解析論は避けて通れません。
とても分かりやすい解説ページがあるので、夏休みの合間にでも読んでみて下さい。
http://www.kozosoft.co.jp/gijyutu/jisindou.html

福岡大の高山先生のページと合わせて読めば、免震に相当詳しくなれると思います。

[338: 匿名さん]

ではアンチ免震派からも。
以下のリンクを読んでください。

http://d.hatena.ne.jp/flats/20050227

免震が危うい技術であることが一番良くまとまっているサイトです。
これらに対して的確に反論できたことがありますか？

[339: 匿名さん]

>338
まぁ、その記事に対しても「重々承知のこと」「当たり前のこと」という
レスが返ってくるんではなかろうかと。
アンチ派も同じことだけど、素人が聞きかじりの知識で白黒つけようとするから
変に荒れちゃうんだよ。

[340: 匿名さん]

>>337
>>338
なんか両者が資料としてあげたサイトのレベルがあまりに違うんで笑ってしまった。
こりゃ話が噛み合わないはずだ。

[341: “]

>>340
このスレの住人のレベルともシンクロしてますな。

[342: 匿名さん]

耐震派ってなんだ？
免震建物を含め全てのマンションに標準装備されているので、
耐震派もくそもないｗ

免震を推進しないのは「非免震派」が正解。

これだけ免震構造の有用性が実証されているのに、受けられない人々。
その理由は、自分の住居がそうでないから、悔しくてしょうがないから。

[343: 匿名さん]

>>342
免震が採用されてる物件が全体の何パーセントか解ってる？
理解があれば買える、カネがあれば買える、という状況には世の中まだなってないんだよ。
たぶんあんたのマンションは免震導入されているんだろうが、あんたが従来構造の
マンション住民を見下している以上、嫉み・やっかみでしかモノ言ってない
「非免震派」と同類だって事を認識せい。
免震促進派なら少しは頭使って、これ以上この話題を矮小化しないでくれ。

[344: 匿名さん]

免震構造の有用性が「実証」されているとは知らんかった。
今後は全てのマンションに標準装備する必要があるのかな。

[345: 匿名さん]

いったいどこで実証されたんだｗ

[346: 匿名さん]

何処かで人知れず震度７の地震が起こったに違いない。

[347: 匿名さん]

耐震を選んじゃった人は見なくて良いんじゃない？
手遅れだし。

[348: 匿名さん]

まだ、やってんだＷ
免震派　必死だなW

[349: 匿名さん]

＞３４７
免震原理主義者か？
こわいなあ。他の意見を排除するなんて。

[350: 匿名さん]

非免震は知能障害段階までいったか？例のガイドライン通りだな（失笑

[351: “]

非免震は無知ぞろい。

[352: 匿名さん]

マンション価値は総合評価。
駅からの距離、周辺環境、防音性能、そして価格などなど。

免震のマンション購入を考える場合、
もしそのマンションが免震じゃなかったら
いくらぐらい出せるか考えてみると良い。
その差額が、あなたが免震のために払う価格。

その額が妥当だと思えば前向きに検討すればいいし、
あまりに高すぎると思えば、考え直した方がいいでしょう。

[353: 298]

データが示さないと妄想だといった的外れな反応に辟易してしばらく見ていませんでしたが、
なんか意味のない罵り合いになってますね。なんだかいまさらですが・・・
>３０９さん
ちゃんと理解されている「高脳」な方がいらっしゃるので安心しました。こういう反応を期待していました。
確かに全体で評価する必要があります。
つまり、免震構造を付加する上で信頼性を向上させる手段がなされている訳ですよね。
そうじゃないと、免震構造のように基礎と躯体との間に「直列」的に配設される機構を追加することは
３１４さんの言うとおり信頼性が大きく下がってしまうので、適用できなくなります。
すると、その手段の内容が、免震マンションの良し悪しを決定するのではないのでしょうか？
もちろん、国の基準で最低レベルは確保されているはずですが・・・。
「免震」だけを売りにしているデベ営業に騙されないように、素人でも分かるチェック項目が
明確になれば、この掲示板やスレの趣旨にも沿うとも思うのですが。
妄信的な免震信者が増えて喜ぶのは、デベと免震マンション転がして儲けようとしている人間くらいでは。

[354: 匿名さん]

免震マンションだとローン金利優遇が受けられるので、減免された金利だけで元がとれますが・・・。
安心イメージは大切ですよ。物理的な証明はやりたい理系のおにいちゃんがやればいい。
文型の僕には関係ないです。経済的には免震の価値なんですよ。
免震イメージ神話がありますから。物理的な証明など無意味ですよ。

[355: 匿名さん]

経済的には免震の勝ちなんですよ。

[356: 匿名さん]

経済的には免震の勝つ論点

１優良建築として金利優遇や融資枠の拡大が得やすい
２火災保険や地震保険の料率が優遇される
３販売コストは高いが、リセール価格も維持されるので、コストは相殺される
４何十年後のメンテコストを杞憂する馬鹿がいるが、多くの場合、長期修繕が来る前に転売してしまう。
　従ってリセール価格が維持されることの方が重要
６大規模戸数タワーであれば、免震装置のコストの１戸当り負担は小さくてすむ。
　タワーの免震装置は割安で、お買い得。

[357: 匿名さん]

>>356
まさにおっしゃるとおり。

ここには免震コストがデメリットだという奴までいて笑えるな。
一戸建てじゃあるまいし、奴らはいくらかかると思ってるんだｗ

[358: 匿名さん]

>２火災保険や地震保険の料率が優遇される
え、そうなの？初めて聞いた。

[359: 匿名さん]

>何十年後のメンテコストを杞憂する馬鹿がいるが、多くの場合、長期修繕が来る前に転売してしまう。
>従ってリセール価格が維持されることの方が重要
不動産屋から一言。
中古のマンションでは免震も含め設備はリセールメリットにはなりません。
マンションの命は立地です。
因みに私は免震派でも非免震派でもありません。

[360: 匿名さん]

>>359
そりゃそうだ。立地が一番。免震、耐震でリセール価値を論じても意味なしかもな。
でも免震の方が、ローン金利、保険料の優遇はあるから、経済的には免震の勝ち。

[361: 匿名さん]

>>358
当たり前。リスクの低い物件は保険が安くなります。
ちなみに保険料が一番高いのは木造戸建。一番危ないから。