タワーマンションの免震・オール電化

[タワーマンション考えてる子]

便利な立地と豊富な共用施設があるタワーマンション。
都内を見てまわってます。
でも地震を考えると、免震構造やオール電化に惹かれます。
まだまだ良い物件がないようですが。
みなさんの意見ください。

[222: 匿名さん]

>220
219の記事はコピペ。
こいつは何も理解していないと思われ。

[223: 220]

実際のところ、理論値で６０年となっているわけで、実際のところは
誰もわからない。
理論値はあくまでも理論値である。
経過年数や建物の立地、寒暖差による影響。
微弱な振動による影響なども考慮しなければならなく、３０年持てば良しとする
考えもあることは確か。

結局、起きてみないと判らないということ。
個人的には、免震よりも制震をお勧めしたい。

[224: ↑]

でも書いてある内容は説得力あると思うけど・・・。
いい加減なしろうとさんの書き込みよりいいんじゃない？

[225: ２２４]

↑は２２２さんに対してです。

[226: 匿名さん]

制震構造こそ玉石混交だよ。

設計時から組み込まれているものなら信頼できるけど、後付けのやつは敬遠すべし。

[227: 匿名さん]

>226
マンションだと設計時から組み込まれてるだろ　普通

[228: 匿名さん]

>226
後付なんかできるの？

[229: 匿名さん]

ゴム鉄のアイソレータは、海外では既に50年の実績値があるよ。

[230: “]

>>228
最近、昭和40年代に建った学校の校舎なんかの改装工事のついでに、制震装置を組み込んでる
例がかなりある。

[231: 匿名さん]

>３０年持てば良しとする考えもあることは確か。

初耳。ソースの提示を。

[232: ↑]

「そういう考えもあるとは確か」って書いてあるじゃん。
そういう考え方の人もいるってことでしょ。
２２０が書いているようにセミナー講師も言っている人いるみたいだし。
ソースってさ〜、ブルドックじゃないんだから・・・。

[233: 匿名さん]

>229

ソースは

[234: 匿名さん]

>231,233
くれくれじゃなくて、自分で調べたら？

[235: マンション購入予定者]

なんか免震否定派はいってることの根拠うすいぞ！
もっとがんばらないと免震マンションに決めちゃうぞ。

[236: 匿名さん]

直下型に弱いとか、すぐ劣化するとか、メンテが大変とか、色々と疑問をお持ちの方は、
免震研究の第一人者の先生の解説を読んで勉強しましょう。

http://4menshin.net/report/index.html

[237: 匿名さん]

免震云々より、地盤とか基礎とかを確認した方が良いよ

[238: 匿名さん]

＞２３６
しかしまあ日本人は「東京大学」というブランドに弱いね〜。
「東大」だとみんな盲目的になるんだよな〜、コンプレックスで。
でもよく見たら大学は「福岡大学」じゃん・・・。

＞すぐ劣化するとか、メンテが大変とか
６０年はどんなことがあってももつ、私が保障します！！とも書いてないし。
メンテが簡単って書いてあるのかな？
あと上で話題になっている、「地盤の弱いところで免震は効くの？」の答えも？ですよね。
ここら辺にきちんと答えている文献は無いのかな？
そりゃ〜免震がある程度効くことはみんな知っていることだと思うが、ここら辺のコストの
問題とか、地盤との関係とかがクリアされないと買わないぞ〜！

[239: 匿名さん]

>236
私が阪神大震災で今でも強烈なイメージで頭に焼き付いているのは地層がずれて
地面が上下にずれたり、割れたりして、その上に立っていたマンションが傾いて
いたことです。
免震が普通の地震に効くのは理解できるのですが、この様な地層のずれに対しても
免震は効くのでしょうか？
普通に考えると地層が上下にずれた場合、その上に建っているマンションはいくら
免震とはいえ、傾くと思うのですが・・・。

[240: 匿名さん]

２３９さんの疑問に対し、免震派の方見解をど〜ぞ。

[241: 匿名さん]

>>239
あなたたち、過去の記事をよく読みましょうよ。
断層のズレに効果がある工法はないと書いてませんか？

良く独学で勉強をしている免震派を少しは見習いましょう。
だから耐震物件をつかまされるのですよ・・・

[242: 匿名さん]

>だから耐震物件をつかまされるのですよ・・・

これは禁句なのでは？
荒れますよ。

[243: 匿名さん]

>良く独学で勉強をしている免震派を少しは見習いましょう。
>だから耐震物件をつかまされるのですよ・・・
じゃあコスト掛けて免震にする必要ないんじゃ？

[244: “]

議論で不利と感じると極論をぶつけてちゃぶ台を返そうとする人がよくいる。
はっきりいって、レベルが低い。

[245: 匿名さん]

最近では車に標準装備されているエアバック。

車が大破した場合、役に立つかどうか。それは役に立たないでしょう。
だからエアバックなんて必要じゃない。

こんなばかげた理論が通用すると思いますか？

耐震性を考慮した場合、マンションを選ぶにあたって重要視すべきは、
・活断層の位置（活断層の真上の物件など言語道断）
・地盤
・建物の構造

10階以上の高層物件で上階を購入する場合、耐震物件に
どれだけの被害が及ぶかは、福岡、信越の地震で実例が
あります。耐震構造なら、1.25倍の物件を選ぶのがベター
ですね。よりベターな選択として、免震、制震があるの
はいうまでもありません。

[246: 匿名さん]

>>244

同感だね。
で、免震否定派・肯定派どっちもその点では大差ないと思う。
そもそも、なんで二手に分かれて喧嘩する必要があるんだろう？
結局、自分が買った物件を否定されるのが悔しいというだけなのかな。
レベルが低い。というか、議論が目的不明。

[247: 匿名さん]

結局これだけ否定派が騒いでも免震構造を積極的に否定する点はありませんでしたね。

236のリンクのような免震構造を真面目に研究しているサイトも参考になりました。
やっぱりこれからは免震マンションかなあ…

[248: 匿名さん]

>>247

「否定し合う」という行為そのものがおかしいんだよ。
実際、免震と耐震では発想が全く違うんだし、コストにも差がある。
住まい選びにおいて何に重きを置くかという事は人によって違うのに
どういうわけか、どちらがより優れているかという勝ち負け論に成り下がっている。
果てはコスト差だけをあげつらって・・・・
いいかげん元の話題に戻って欲しいよ。

[249: 匿名さん]

じゃあお前が議論を誘導しろよ、馬鹿

[250: 匿名さん]

安 免震 購入　キタ━━━━━━＼(T▽T)／━━━━━━ !!!!

[251: 匿名さん]

＞２４５
何でいきなりエアバック話に飛ぶカナ〜。結局みんな自分に都合のいいことしか
書かないんだよね。エアバックは単体では効かないんだよ！知ってる？シートベルトの
補助装置なの！ほとんどはシートベルトをしてれば助かるのです。これがマンションで言えば
耐震ね。でもってエアバックは＆だからマンションで言えば免震かな。
だけど、シートベルトしててエアバック効いても車が燃えれば死んじゃうでしょ？
これがこれはマンションで言えば地層のズレで免震でも耐震でも傾くOR倒壊することかな。
要は費用対効果で耐震にするか免震にするか個々人が良く考えて決めればイイって事です。

[252: 匿名さん]

上での結論はイニシャルコストとランニングコストは別にすればゆるい地盤の上に立っている
免震以外は免震の方がベターって事ですね。
ん？でも逆に考えれば緩い地盤の上に立っているマンションであれば、イニシャルコストと
ランニングコストが更にかかるので、耐震がベターか・・・。
ん〜、結局個々の物件を比較しないと免震が良いか、耐震が良いか判断できないって事ですね・・・。

[253: 匿名さん]

シートベルトだけでも、命は助かる。でも、エアバッグがあれば、顔がグチャグチャにならずに済む。
まあそんなとこ。

[254: 匿名さん]

あともうひとつわかったことは３０も４０も杭打っている免震は当てにならないって事ね。
２４５なんて地盤の緩さと活断層ごっちゃになっているようだけど、大丈夫？

[255: 245]

免震の効果
http://www.kenken.go.jp/japanese/emergency/niigata/houkokusho/zentai/0...

ここの住人にはこと細かく書いてやらねば、理解してもらえないのかねぇ・・
活断層と地盤をごっちゃにしていると言い出すお方までいるとは。
あえて分けて書いている意図を汲み取ってくれない？

[256: 匿名さん]

どっちもアタマ固過ぎ。
所詮、素人の知識レベルなんだからさ・・・・

[257: 匿名さん]

第三者的視点を装い、どっちもどっち、と相対化するのも、陳腐な方法である。

[258: 匿名さん]

>255

知恵なし コピペ王 キタ━━━━━━＼(T▽T)／━━━━━━ !!!!

[259: 245]

>>258
きみが一番知恵なしだよｗ

専門家、専門家とうるさいので、国土交通省　研究所の資料をだしただけ。

[260: 匿名さん]

>>257

相対化？？
「どっちもどっち」というのは議論の内容について言ってるんじゃない。
相手を否定する事でしか理論展開できない点で「どっちも同じだ」という意味だよ。

[261: 匿名さん]

>259

知恵なし にせ専門家 キタ━━━━━━＼(T▽T)／━━━━━━ !!!!

[262: 匿名さん]

免震構造マンションのスレッドに、免震実績がたくさんリンクされてました。
これを読む限りでは免震はかなり良さそうだと思うですが。

http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/38554/res/211-240
の２１４番の書き込みです。

[263: 匿名さん]

>相手を否定する事でしか理論展開できない
免震の効果を主張する側は、さんざんソースを貼ってますね。「免震にはこんな効果がある、こんな仕組みになっている」
という説明の、どこが相手否定なんでしょうね。それは単に、自分の主張に反しているので否定されてると感じているに過ぎません。
全く客観的でない評価であり、よくある小児的強弁の一形態に過ぎない。

[264: 匿名さん]

>262
過去の書き込み読んだ？
免震派が必死なのはわかるけど、この書き方はいいカモになってしまうよ。
免震が悪いとは上でも書かれてないでしょ？
大手・中小・地盤・コスト関係なしに「全ての免震」と「全ての耐震」という
論争が意味がないって事まだわかんないかな〜？

[265: 匿名さん]

免震についての説明をコピペする スレッドはココですか？

[266: 匿名さん]

リンク先の記述を読んでわかったこと、

積層ゴム＋ダンパーによる免震装置は国内外で実績がある。アメリカで結構普及しているのは意外だった。
大規模な地震（震度５〜６強）にあった建物の免震効果は設計時の計算どおりであり、技術的には完成の域にあると考えられる。オイルダンパー方式の制震装置についても計算どおりの効果が報告されている。

免震の特徴として建物に達する揺れが少ないため、室内、建物の損傷が無いか、軽微である点があげられる。
住人や利用者はすみやかに通常の生活や業務に復帰できている。また、装置そのものが可塑性を有しているため、交換や修復せずにそのまま再利用できている。復帰に要する時間的、経済的な負担は軽い。

装置の寿命が予想より短いという報告は無い。高温多湿の日本でも設置後２０年たった装置には劣化が無い。

[267: 匿名さん]

もともと耐震と免震では比較にならないですからね。

それを理解できない(したくない)方々が多くて、議論になりません。
免震派の内容のある記事に比べて、耐震派は内容のない記事ばかり。

必死に感情に訴えていますが、＊＊＊の遠吠えでしかありません。

[268: 匿名さん]

免震構造の物件

建築基準法の強度(一般のマンション) ＋ 免震装置

[269: 匿名さん]

相手を否定しない、きれいな論理展開でしたね。では、耐震派の方、張り切って論理展開をどうぞ。
くれぐれも、相手を否定しないように。

[270: 260]

>>263
免震や制震を採用するメリットは、一部問題を指摘する人々だって流石に理解しているだろう。
設置コストや維持管理の面においても、昔に比べたらかなりハードルが低くなったよ。
一方、耐震にだってそれなりの存在意義があり、技術面では今でも進歩しているのだ。
（ソースソースと騒ぐような人は、ソースを示されても理解しないとは思うが・・・）
地震波を積極的に処理する「装置」としての差をいえば、そりゃ免震や制震の方に
分があるのは当たり前。

肯定的根拠を示していようがいまいが、「こっちの方が優れているんだあ！」という
一方通行的な態度はどっちも同じく幼稚だと言っとるんだよ。くだらん・・・。

[271: 匿名さん]

論理はなし、否定のみ、と…
ま、ある意味期待通りだったがね。