タワーマンションの免震・オール電化

[タワーマンション考えてる子]

便利な立地と豊富な共用施設があるタワーマンション。
都内を見てまわってます。
でも地震を考えると、免震構造やオール電化に惹かれます。
まだまだ良い物件がないようですが。
みなさんの意見ください。

[201: 匿名さん]

実際に免震の有り無しで中古の販売価格に差は出てるんでしょうか？

将来に買い換えをする可能性も考えるんなら制震か免震マンションにした方がいいでしょうかね？
１０年、２０年後にはそのような装置はあって当たり前かも知れないし。

[202: 匿名さん]

>195
>高層は倒れていません。ほとんど耐震ばかりでしたが。
神戸の時には免震はないでしょう？耐震で壊れたのも、地場土建屋が造ったマンションばかりですよ。
大手の物件はほとんど生き残りましたね。

[203: 匿名さん]

>201 実際に免震の有り無しで中古の販売価格に差は出てるんでしょうか？
僕は耐震擁護派じゃないけど、差はでないんじゃない？
中古のマンションって設備じゃみんな買わないよ！
最新の設備でも、設備って５〜１０年で古くなっちゃうからね。
中古マンションの相場は立地と環境で決まります！
これは断言できる。（一応不動産屋やってます）

[204: 匿名さん]

販売価格に差は無いですね。
逆に修繕積立金が高くなったりするんで、その分 割引したりすることもあるみたいです。

[205: 匿名さん]

最近、免震ゴムの耐久年数（５０年も持つってホント？、５０年経たなくても大きな揺れの後にゴムの交換必要ないの？）
と同じようにタワーマンションの管理費の増額が言われてます。
タワーは最近ぼこぼこ建ってますが、いずれも外壁の清掃・補修費用を行った物件はごく少数で、その費用は当初の見込み
よりかなり高いとか・・。直接関係ありませんが、EV２戸一マンションは管理費５万円！だそうです。
免震も結局実際大きな地震が来て、ゴムが揺れを吸収したりして、実際に交換するマンションが出てこないと
交換費用がどのくらいかかるのかわからないですね。
全て理論値道理にことが運べば修繕積み立てで苦労することは無いんですけどね・・・。

[206: 匿名さん]

免震・耐震を一括りにして論じても意味が無いのでは？
同じ免震でも・建設会社・施工によって、同じ耐震でも耐震等級・建設会社・施工によって
違うと思うのは私だけでしょうか？
これは他のスレにありますが、二重床がいいか直床がいいかと言った論争に似てますね。
それぞれにメリット・デメリットあるわけですから、どちらを選択するかは個人の価値観の違いでしょうね。

[207: 匿名さん]

>201
10年−20年後に売るときは、免震装置としては、かなり古い仕組になっていると思いますよ。

[208: 匿名さん]

大学で免震の研究してたものです。
残念ながら、たいした知識は持ち合わせておりませんが・・・
私は免震の利点は何かと問われた場合、わかり易さと手抜き工事が出来ないところにあると思います。
（所定の装置／本数が付いているかどうか一発でわかりますので）
また、メンテナンス交換できるという設計思想的にも一歩、進んでいると思います。
しかし、コストパフォーマンスは制震です。仮に、人にお勧めするとしたら制震になると思います。
（これは、手厚い生命保険か必要最低限の医療保険かというような人生観かな）
あと、みなさん何度も仰っていますが、縦揺れでは建物は倒壊しません（軽微な損傷はあるでしょうが）。
理論は述べませんが、不安な方は、粘土等で小さい模型をつくって実験してみるといいでしょう。
しかし、建物の下で断層ズレが発生した場合や地盤が崩壊したり、傾いた場合は今の技術では防ぐ術
はありません。地震の多いこの日本、不動産を購入するにあたっては、地質調査のほうが需要ですね
（免震や制震を売りにする前においおいという物件も見ました）。

[209: 201]

なるほど。
では免震機能のついた立地のいいマンションを買えば、地震にも安心だし。高く売れるわけですね。
そんな物件はもともと高価でしょうが。

[210: 匿名さん]

>地震の多いこの日本、不動産を購入するにあたっては、地質調査のほうが需要ですね
>（免震や制震を売りにする前においおいという物件も見ました）。
192さんと同意見のようですね。
＞免震信望者がシルトが３０Ｍ位のところに建っているマンション選んでいたら
＞笑えるね〜。そういう方多いんじゃない（笑）

[211: 匿名さん]

>208
>建物の下で断層ズレが発生した場合や地盤が崩壊したり、傾いた場合は今の技術では防ぐ術
>はありません。地震の多いこの日本、不動産を購入するにあたっては、地質調査のほうが需要ですね
>免震や制震を売りにする前においおいという物件も見ました）。

要は弱い地盤の上に立つ免震は意味がないってことね・・・。

[212: 匿名さん]

>208さん。
これはかなり説得力ありますね。
免震派・非免震派どちらの素人が百束いても一人の玄人には敵わないね！

[213: 匿名さん]

>>207

免震装置って実はそんなに進化してない。60年前からあまり変わってないよ。

[214: 匿名さん]

>213

そうでもないぞ！

[215: 匿名さん]

>>213

少なくともここ10年くらいの間で、免震構造を採用した建物は確実に増えていると思う。
おそらく、施主の意識（地震被害に対する）が向上したとか、建設コストや管理コストが
より現実的なレベルになってきたとかいう理由によるものだと思うけれど
それもある意味「進歩」だと思うよ。
原理的な面はあまり変わっていないとしても、コストを軽減したり施工や管理のし易さを
改善する細かい積み重ねこそが「技術の進歩」なのでは？

[216: 匿名さん]

208のレスで免震派の書き込み経ちゃったね・・・。

[217: 匿名さん]

208が反免震派だと思ってる読解力にテラ＊＊＊

[218: 匿名さん]

安 免震キタ━━━━━━＼(T▽T)／━━━━━━ !!!!!

[219: 匿名さん]

免震マンションの設計・施工には、高度な技術が必要だ。
ノウハウの少ない設計事務所やゼンネコンが手掛けたマンションは危うい。
性能の低い免震マンションは、いざ大地震のときにこんなはずではなかったということになる。

また、エレベーター業者がエレベーターの維持管理で飯を食っているように、
免震を導入したマンションでは、免震装置の維持管理が飯の種になる。
免震装置の施工責任と維持管理責任を明確に区別することが難しいから、
維持管理業務は、免震装置の施工会社系列が受注するのかもしれない。
競争原理が働かないぶん、住民は高い維持管理費用を負担することになる。

免震マンションは、現在普及途上にあり、それらの免震性能は玉石混交だ。

建築技術に明るくない一般の人が免震性能の高い免震マンションを見極めるのは、
ほとんど不可能だ。
携帯電話であれば、使い勝手が悪ければ他社に乗り換える費用は大したことはないが、
マンションを買い換えるとなると、一大事だ。
厄介なことに、大地震が起きてからでないと免震性能が確認できない。

免震マンションを買う人は、心して選ぶ必要がありそうだ。

[220: 匿名さん]

＞２１９さん
免震に詳しそうなので教えて下さい。
この前住宅セミナーに参加セミナーに参加したら、講師の先生が「メーカーは免震ゴムは６０年もつ
と言っているが、実際には２〜３０年でダメになる。その証拠に保証書付いてないでしょ？
ホントにもつんだったら付けるよね？」って言っておりました。
免震がいいなと思っていたので、心配になりました。
結局物件によって違うってことでしょうか？

[221: 匿名さん]

今のところの理解

いい地盤の上に建てた制震か免震マンションを買うべし。

[222: 匿名さん]

>220
219の記事はコピペ。
こいつは何も理解していないと思われ。

[223: 220]

実際のところ、理論値で６０年となっているわけで、実際のところは
誰もわからない。
理論値はあくまでも理論値である。
経過年数や建物の立地、寒暖差による影響。
微弱な振動による影響なども考慮しなければならなく、３０年持てば良しとする
考えもあることは確か。

結局、起きてみないと判らないということ。
個人的には、免震よりも制震をお勧めしたい。

[224: ↑]

でも書いてある内容は説得力あると思うけど・・・。
いい加減なしろうとさんの書き込みよりいいんじゃない？

[225: ２２４]

↑は２２２さんに対してです。

[226: 匿名さん]

制震構造こそ玉石混交だよ。

設計時から組み込まれているものなら信頼できるけど、後付けのやつは敬遠すべし。

[227: 匿名さん]

>226
マンションだと設計時から組み込まれてるだろ　普通

[228: 匿名さん]

>226
後付なんかできるの？

[229: 匿名さん]

ゴム鉄のアイソレータは、海外では既に50年の実績値があるよ。

[230: “]

>>228
最近、昭和40年代に建った学校の校舎なんかの改装工事のついでに、制震装置を組み込んでる
例がかなりある。

[231: 匿名さん]

>３０年持てば良しとする考えもあることは確か。

初耳。ソースの提示を。

[232: ↑]

「そういう考えもあるとは確か」って書いてあるじゃん。
そういう考え方の人もいるってことでしょ。
２２０が書いているようにセミナー講師も言っている人いるみたいだし。
ソースってさ〜、ブルドックじゃないんだから・・・。

[233: 匿名さん]

>229

ソースは

[234: 匿名さん]

>231,233
くれくれじゃなくて、自分で調べたら？

[235: マンション購入予定者]

なんか免震否定派はいってることの根拠うすいぞ！
もっとがんばらないと免震マンションに決めちゃうぞ。

[236: 匿名さん]

直下型に弱いとか、すぐ劣化するとか、メンテが大変とか、色々と疑問をお持ちの方は、
免震研究の第一人者の先生の解説を読んで勉強しましょう。

http://4menshin.net/report/index.html

[237: 匿名さん]

免震云々より、地盤とか基礎とかを確認した方が良いよ

[238: 匿名さん]

＞２３６
しかしまあ日本人は「東京大学」というブランドに弱いね〜。
「東大」だとみんな盲目的になるんだよな〜、コンプレックスで。
でもよく見たら大学は「福岡大学」じゃん・・・。

＞すぐ劣化するとか、メンテが大変とか
６０年はどんなことがあってももつ、私が保障します！！とも書いてないし。
メンテが簡単って書いてあるのかな？
あと上で話題になっている、「地盤の弱いところで免震は効くの？」の答えも？ですよね。
ここら辺にきちんと答えている文献は無いのかな？
そりゃ〜免震がある程度効くことはみんな知っていることだと思うが、ここら辺のコストの
問題とか、地盤との関係とかがクリアされないと買わないぞ〜！

[239: 匿名さん]

>236
私が阪神大震災で今でも強烈なイメージで頭に焼き付いているのは地層がずれて
地面が上下にずれたり、割れたりして、その上に立っていたマンションが傾いて
いたことです。
免震が普通の地震に効くのは理解できるのですが、この様な地層のずれに対しても
免震は効くのでしょうか？
普通に考えると地層が上下にずれた場合、その上に建っているマンションはいくら
免震とはいえ、傾くと思うのですが・・・。

[240: 匿名さん]

２３９さんの疑問に対し、免震派の方見解をど〜ぞ。

[241: 匿名さん]

>>239
あなたたち、過去の記事をよく読みましょうよ。
断層のズレに効果がある工法はないと書いてませんか？

良く独学で勉強をしている免震派を少しは見習いましょう。
だから耐震物件をつかまされるのですよ・・・

[242: 匿名さん]

>だから耐震物件をつかまされるのですよ・・・

これは禁句なのでは？
荒れますよ。

[243: 匿名さん]

>良く独学で勉強をしている免震派を少しは見習いましょう。
>だから耐震物件をつかまされるのですよ・・・
じゃあコスト掛けて免震にする必要ないんじゃ？

[244: “]

議論で不利と感じると極論をぶつけてちゃぶ台を返そうとする人がよくいる。
はっきりいって、レベルが低い。

[245: 匿名さん]

最近では車に標準装備されているエアバック。

車が大破した場合、役に立つかどうか。それは役に立たないでしょう。
だからエアバックなんて必要じゃない。

こんなばかげた理論が通用すると思いますか？

耐震性を考慮した場合、マンションを選ぶにあたって重要視すべきは、
・活断層の位置（活断層の真上の物件など言語道断）
・地盤
・建物の構造

10階以上の高層物件で上階を購入する場合、耐震物件に
どれだけの被害が及ぶかは、福岡、信越の地震で実例が
あります。耐震構造なら、1.25倍の物件を選ぶのがベター
ですね。よりベターな選択として、免震、制震があるの
はいうまでもありません。

[246: 匿名さん]

>>244

同感だね。
で、免震否定派・肯定派どっちもその点では大差ないと思う。
そもそも、なんで二手に分かれて喧嘩する必要があるんだろう？
結局、自分が買った物件を否定されるのが悔しいというだけなのかな。
レベルが低い。というか、議論が目的不明。

[247: 匿名さん]

結局これだけ否定派が騒いでも免震構造を積極的に否定する点はありませんでしたね。

236のリンクのような免震構造を真面目に研究しているサイトも参考になりました。
やっぱりこれからは免震マンションかなあ…

[248: 匿名さん]

>>247

「否定し合う」という行為そのものがおかしいんだよ。
実際、免震と耐震では発想が全く違うんだし、コストにも差がある。
住まい選びにおいて何に重きを置くかという事は人によって違うのに
どういうわけか、どちらがより優れているかという勝ち負け論に成り下がっている。
果てはコスト差だけをあげつらって・・・・
いいかげん元の話題に戻って欲しいよ。

[249: 匿名さん]

じゃあお前が議論を誘導しろよ、馬鹿

[250: 匿名さん]

安 免震 購入　キタ━━━━━━＼(T▽T)／━━━━━━ !!!!

[251: 匿名さん]

＞２４５
何でいきなりエアバック話に飛ぶカナ〜。結局みんな自分に都合のいいことしか
書かないんだよね。エアバックは単体では効かないんだよ！知ってる？シートベルトの
補助装置なの！ほとんどはシートベルトをしてれば助かるのです。これがマンションで言えば
耐震ね。でもってエアバックは＆だからマンションで言えば免震かな。
だけど、シートベルトしててエアバック効いても車が燃えれば死んじゃうでしょ？
これがこれはマンションで言えば地層のズレで免震でも耐震でも傾くOR倒壊することかな。
要は費用対効果で耐震にするか免震にするか個々人が良く考えて決めればイイって事です。

[252: 匿名さん]

上での結論はイニシャルコストとランニングコストは別にすればゆるい地盤の上に立っている
免震以外は免震の方がベターって事ですね。
ん？でも逆に考えれば緩い地盤の上に立っているマンションであれば、イニシャルコストと
ランニングコストが更にかかるので、耐震がベターか・・・。
ん〜、結局個々の物件を比較しないと免震が良いか、耐震が良いか判断できないって事ですね・・・。

[253: 匿名さん]

シートベルトだけでも、命は助かる。でも、エアバッグがあれば、顔がグチャグチャにならずに済む。
まあそんなとこ。

[254: 匿名さん]

あともうひとつわかったことは３０も４０も杭打っている免震は当てにならないって事ね。
２４５なんて地盤の緩さと活断層ごっちゃになっているようだけど、大丈夫？

[255: 245]

免震の効果
http://www.kenken.go.jp/japanese/emergency/niigata/houkokusho/zentai/0...

ここの住人にはこと細かく書いてやらねば、理解してもらえないのかねぇ・・
活断層と地盤をごっちゃにしていると言い出すお方までいるとは。
あえて分けて書いている意図を汲み取ってくれない？

[256: 匿名さん]

どっちもアタマ固過ぎ。
所詮、素人の知識レベルなんだからさ・・・・

[257: 匿名さん]

第三者的視点を装い、どっちもどっち、と相対化するのも、陳腐な方法である。

[258: 匿名さん]

>255

知恵なし コピペ王 キタ━━━━━━＼(T▽T)／━━━━━━ !!!!

[259: 245]

>>258
きみが一番知恵なしだよｗ

専門家、専門家とうるさいので、国土交通省　研究所の資料をだしただけ。

[260: 匿名さん]

>>257

相対化？？
「どっちもどっち」というのは議論の内容について言ってるんじゃない。
相手を否定する事でしか理論展開できない点で「どっちも同じだ」という意味だよ。

[261: 匿名さん]

>259

知恵なし にせ専門家 キタ━━━━━━＼(T▽T)／━━━━━━ !!!!

[262: 匿名さん]

免震構造マンションのスレッドに、免震実績がたくさんリンクされてました。
これを読む限りでは免震はかなり良さそうだと思うですが。

http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/38554/res/211-240
の２１４番の書き込みです。

[263: 匿名さん]

>相手を否定する事でしか理論展開できない
免震の効果を主張する側は、さんざんソースを貼ってますね。「免震にはこんな効果がある、こんな仕組みになっている」
という説明の、どこが相手否定なんでしょうね。それは単に、自分の主張に反しているので否定されてると感じているに過ぎません。
全く客観的でない評価であり、よくある小児的強弁の一形態に過ぎない。

[264: 匿名さん]

>262
過去の書き込み読んだ？
免震派が必死なのはわかるけど、この書き方はいいカモになってしまうよ。
免震が悪いとは上でも書かれてないでしょ？
大手・中小・地盤・コスト関係なしに「全ての免震」と「全ての耐震」という
論争が意味がないって事まだわかんないかな〜？

[265: 匿名さん]

免震についての説明をコピペする スレッドはココですか？

[266: 匿名さん]

リンク先の記述を読んでわかったこと、

積層ゴム＋ダンパーによる免震装置は国内外で実績がある。アメリカで結構普及しているのは意外だった。
大規模な地震（震度５〜６強）にあった建物の免震効果は設計時の計算どおりであり、技術的には完成の域にあると考えられる。オイルダンパー方式の制震装置についても計算どおりの効果が報告されている。

免震の特徴として建物に達する揺れが少ないため、室内、建物の損傷が無いか、軽微である点があげられる。
住人や利用者はすみやかに通常の生活や業務に復帰できている。また、装置そのものが可塑性を有しているため、交換や修復せずにそのまま再利用できている。復帰に要する時間的、経済的な負担は軽い。

装置の寿命が予想より短いという報告は無い。高温多湿の日本でも設置後２０年たった装置には劣化が無い。

[267: 匿名さん]

もともと耐震と免震では比較にならないですからね。

それを理解できない(したくない)方々が多くて、議論になりません。
免震派の内容のある記事に比べて、耐震派は内容のない記事ばかり。

必死に感情に訴えていますが、＊＊＊の遠吠えでしかありません。

[268: 匿名さん]

免震構造の物件

建築基準法の強度(一般のマンション) ＋ 免震装置

[269: 匿名さん]

相手を否定しない、きれいな論理展開でしたね。では、耐震派の方、張り切って論理展開をどうぞ。
くれぐれも、相手を否定しないように。

[270: 260]

>>263
免震や制震を採用するメリットは、一部問題を指摘する人々だって流石に理解しているだろう。
設置コストや維持管理の面においても、昔に比べたらかなりハードルが低くなったよ。
一方、耐震にだってそれなりの存在意義があり、技術面では今でも進歩しているのだ。
（ソースソースと騒ぐような人は、ソースを示されても理解しないとは思うが・・・）
地震波を積極的に処理する「装置」としての差をいえば、そりゃ免震や制震の方に
分があるのは当たり前。

肯定的根拠を示していようがいまいが、「こっちの方が優れているんだあ！」という
一方通行的な態度はどっちも同じく幼稚だと言っとるんだよ。くだらん・・・。

[271: 匿名さん]

論理はなし、否定のみ、と…
ま、ある意味期待通りだったがね。

[272: 匿名さん]

免震＝地震に対して１億の保険をかける。
耐震＝地震に対して５千万の保険で十分。
議論的にはこんな感じっぽいのですが・・・
結局は価値観じゃ？

[273: 匿名さん]

擁護派も否定派も、まずは一通り建築構造や免震について勉強しましょう。
266氏ぐらいの知識をみんなが持てばこの板も盛り上がるのでは？

[274: 匿名さん]

＞273、266氏ぐらいの知識をみんなが持てば
272さん、4000万の家に1億掛けれないって知ってる？

[275: 匿名さん]

>論理はなし、否定のみ、と…

それ、さっきから見てるとむしろあんたの方だよね…

[276: 匿名さん]

274さん
たとえ話でです。
免震派は１億の被害出た場合にも大丈夫。
５千万の保険で１億の被害出た場合耐えられないだろうって意見と一緒だし。

逆に耐震派は１億の保険入ってても２億の被害（地盤からとかの意見）出たら
免震でも耐えられないんだから５千万で十分って意見っぽいって事です。

[277: 匿名さん]

>>275

逃げちゃダメだよ。相手を否定しない。論理構築をする。吐いた唾はのまないでね。

[278: 匿名さん]

>論理構築をする
論理になっていないよね？？？

[279: 匿名さん]

免震と耐震の違いはともかく、
免震派と耐震派はプロテスタントとカトリックのような
宗派の違いというのが、ここまで見てきた感想。
互いに主張しても論点がズレてて結論は出ないでしょう。

[280: 匿名さん]

お分かりだと思いますが
耐震構造　＝　建築基準法の耐震基準を満たす
耐震構造1.25倍　＝上記耐震基準×1.25倍の性能
免震構造　＝　上記耐震構造　＋　免震装置

免震構造はイニシャルコストもランニングコストも
かかるのです。資金に余裕のない人はやめておいても
いいでしょう。事実、一般向けのマンションには耐震
構造だけの物件が多いです。

だけど、タワーマンションや高級仕様マンションとなれ
ば話は別。タワーマンションで耐震構造というのは地盤に
かかわらず大変危険です。また、高級仕様を謳っている
マンションにあっては、免震程度の構造は欲しいですね。
高級家具を守るための何よりの保険ですから。

拝見するに、ここで耐震派と呼ばれる人は前述の一般向け
のマンションをご検討もしくは、ご購入された方が多いのでは
ないでしょうか。そういう人にいくら免震の有効性を解いても
無意味ですね。

ただし、ここは高層タワーマンションのスレなので、免震の必要
性をお分かりの方の比率が多いような気がします。そういう、免震
が必要、かつ、免震物件を買うだけ資金の潤沢な方同士で話せば
もっとまともな議論になるのでしょう。

スレを分けるのが妥当ですね。

[281: 匿名さん]

極論をいうと
「4人家族で150平米必要か？」というお題があったとして、
10億の自己資金がある人と、500万しかない人が議論をして
結論が出ると思いますか？

免震の良し悪し以前に、こういう前提の問題がありますね。

[282: 匿名さん]

結局視点が噛み合ってないんだよね。
でも２８０が言うように家具対策であれば、別に家具だけの対策は免震ほコストかけなくても
いくらでもあると思うのだが・・。
２８１さんの論理に似ていて申し訳ないが、結局個人の価値観の問題で１億のお金持ってて、
値段が同じ駅１分の耐震マンション買うのと駅から１５分歩く免震マンション買うのとどっちが
いいの？という選択に似てるよね。
お互いが意見を主張し、どこまで言っても平衡線・・・。
でもその地層についてはどっちも調べてなかったら、笑えるよね！ハハハ。

[283: 匿名さん]

>>282
280や281が解読できるとはあなたもなかなかですねw

まあ、きちんと議論して納得したい人は闘技場にある耐震性能のスレに来てください。

[284: 匿名さん]

＞２８３
そこまでの度胸ないでしょ！結局自己満足ですから・・・。

[285: 匿名さん]

>値段が同じ駅１分の耐震マンション買うのと駅から１５分歩く免震マンション買うのとどっちが
>いいの？という選択に似てるよね。

この辺が限界なんだね。正解は、一億縛り無しで駅一分の免震なんだけど。

[286: 匿名さん]

＞正解は、

さては、結局それを言いたかっただけだな。

[287: 匿名さん]

ここで、○○駅の徒歩1分より、△△駅の徒歩5分の方が良いとか
言い出すトンチンカンがいるから話は収束に向かわない。

地盤とか断層とか言うやつねｗ

[288: 匿名さん]

地盤が一番大事なんだ。
アメリカの場合、日本よりも地盤がしっかりしているから、
免震ビルは、どちらかというと風対策になっているんだ。

日本の場合、地震対策としての免震が売りなので、そこの
地盤が大事になってくるんだ。

[289: 匿名さん]

>>288
だから、地盤が大事なのは皆さん百も承知ですよｗ

免震、オール電化のスレで免震の話をしているのに、
それだけで一つの学問になるような、地盤や活断層
の話を持ち込み、議論を発散させることにより、免震
の議論を無効化させていると指摘しているのです。

そんなに地盤が好きなら地盤スレとか作ったら良いのでは？
ここで話すべき内容としては不適切ですね。

[290: 匿名さん]

＞288さん
免震は風揺れにも有効なんですか。
初めて知りました。
風揺れに有効なのはアクティブ制振だけかと思ってました。
教えていただきありがとうございました。

[291: 匿名さん]

288さんの話で、免震の議論が「無効化」なんてされているとは思えません。
免震に対してネガティブなことはひとつも言っていないのに・・。
地盤の話は、こういうスレでこそ再確認すべきことだと思いますよ。

震災被害を防ぐ建築的対策として、免震技術は今のところ最も有効なもののひとつですが
どんなに素晴らしい技術であっても前提条件を抜きにして語ることはできません。
免震のスレなのに、本体躯体のコンクリート強度のことも、共用配管スペースのことも、
接地階や地下階に必要となるクリアランスのことも一切話題に上らないのが
私は不思議でなりません。

違う角度から話を振られて「議論が発散してしまう」のは、受け止める側がそれを
きちんと受け止めようとしていないのも理由のひとつです。
（それこそ、免震の話自体が「それだけで一つの学問になるような」難しいテーマなので）
『地盤が大事なのは百も承知』というほど、ここでの話題は成熟していないと私は感じます。

[292: 匿名さん]

免震だって地盤がしっかりしてないと意味がない、という意見は、正しいけれども意味がない。
なぜなら、地盤がしっかり、という評価が定量的でないからだ。定性的な話しかしないのに、
やたらと変数を多く持ち込みたがるのは、議論を拡散させてしまうだけの愚挙だ。

[293: 匿名さん]

＞定性的な話しかしないのに、

それがこのスレッドの限界でもあるね。

[294: 匿名さん]

情報の提供や、ＱＡなど掲示板の活用をお忘れでは？
議論云々てのは、たぶん暇人。
学校へ逝け

[295: 匿名さん]

郵政民営化の賛成派と反対派がののしりあうスレは
ここでよろしいですか？

[296: 匿名さん]

＞免震のスレなのに、本体躯体のコンクリート強度のことも、共用配管スペースのことも、
＞接地階や地下階に必要となるクリアランスのことも一切話題に上らないのが
＞私は不思議でなりません。

そういう細かい事知りたければ、免震構造設計指針読んでみて下さい。
貴方の疑問は全部解説されてますから。
戸建の告示免震住宅を除いて、マンションの免震構造は上記指針を満たさないと大臣認定取れません。
なので心配無用ですよ。

[297: 匿名さん]

>>296
そうですよね、本当に基本中の基本の話です。

ここではこんなことから始めなくてはならないのか？
と嫌気が差してしばらく離れていましたが、常識人がいて
ほっとしました。

[298: 匿名さん]

免震＝耐震構造＋免震機構
免震構造のデメリット
①機構が付加された分ばらつきがおおきくなる。
②メンテナンスフリーのダンパー場合、実際に地震が起きたときでないと
ダンパーの不具合を確認できない。
③施工事例が十分でない。

躯体の基礎となる部分ですので、不具合があったときのリスクが大きすぎる。

免震だから・・といって無条件に良いと判断するのは、危険です。

[299: 匿名さん]

>>298
そうそう。
なんか俺には免震派のほうが盲信的な気がする。

[300: 匿名さん]

>>298

全部妄想じゃないの。そんな妄想を根拠に何かに判断を下す癖のほうがはるかに危険。

[301: ２９８]

＞３００さん
妄想ではないですよ。
ものづくりにおいて「完璧」はありえません。
最も品質管理が進んでいる自動車業界でもリコールが
度々起きてます。（リコール範囲を特定できるのがすごいのだが）

もちろん、ちゃんと施工され、チェックも十分されているところで
あれば、上記の可能性は低くなり問題ないと思います。

一番危険なのは、施工実績の少ない業者が、チェック機能もなく
（設計、施工、販売が同一企業など）、安価な免震マンションを
建てている場合ではないでしょうか？

免震が一般論として優れているのは間違いないです。
ただし、現実として個々のマンションを見たときに
免震を販売の道具としている場合があるということです。

[302: 匿名さん]

>>301

妄想だよ。品質管理に限界がある、という話と、「ばらつきが多くなる」という話は全然別の話。
多いというなら、どの程度多いのか示しなさい。それが出来なければ、単なる妄想。
可能性と蓋然性を混同するのは、詭弁としてもよく使われるから単に素人の勘違いでは済まされない。

[303: 匿名さん]

免震の方が①機構が付加された分ばらつきがおおきくなる。というのは妄想だな。
根拠が希薄だ。誰でも造れる耐震建築のほうがばらつきが多いだろう。
誰でも造れる→建築件数が圧倒的に多い→ばらつきは必然的に多くなる。
以上。

[304: 匿名さん]

別にいいんじゃないの？
良かれと思って買った免震マンションなんだからねぇ。
コップとか倒れないし、便利だよね。

免震だと、やっぱあれかな？
エレベータも止まらないし、電気や水道もバンバン使えるのかな？
だとしたら、免震タワーも悪くないな。

[305: 296]

＞①機構が付加された分ばらつきがおおきくなる。

大臣認定を受けた免震部材を工場作成しています。
工場で機能試験も出来るので、現場作成の建築部材より品質監理が圧倒的にし易い。
現場打ちのコンクリートの方がよほど品質にばらつきが多いと思わない？

＞②メンテナンスフリーのダンパー場合、実際に地震が起きたときでないと
＞ダンパーの不具合を確認できない。

①と同様に工場製品です。不具合が発生する確率は現場打ち部材より相当低い。
コンクリート建物だって地震が起きないと耐震能力を発揮できたか確認出来ないでしょ？

＞③施工事例が十分でない。
免震マンションに限って言えば確かに少ない。
だけど、それがどういうデメリットだと言えるの？

[306: 匿名さん]

自民分裂選挙に向けた、罵り合いのスレはココですか？

[307: 匿名さん]

免震＝耐震＋免震機構ですから、免震機構が増えた分、ばらつきは大きくなります。
「免震」というだけで、安易に良いと判断することがどうかと。

＞３０２さん、３０３さん、３０５さん
ばらつきが「多い」と表現している時点で、品質について議論できないですね。

[308: 匿名さん]

>免震＝耐震＋免震機構ですから、免震機構が増えた分、ばらつきは大きくなります。

何故ですか？統計的根拠を提示してください。さもなければその主張は無効です。

[309: 匿名さん]

>307
免振を盲目的に過信するなという忠告はその通りだが、
しかし、数学的にあまりいいかげんなことを書くと低脳がバレるよ。
確かに、部品が1つから２つに増えた場合、ばらつきは倍になる（２つの重要度が等しいと考えた場合）。
この場合、全ハードウェア要素の歩留まりについて考えなきゃダメでしょ。
そして、そんなこと考えたらそもそも建物なんて成り立たないってわかる？

[310: 匿名さん]

建築士ですが、けっこう参考になることが書いてあるなと思ってここを見ています。
＞309低脳がバレるよ。
こういうのはやめませんか？いくらあなたが正しいことを書いても、信憑性がなくなるから。

[311: 匿名さん]

>309も十分に低脳w

[312: 匿名さん]

＞307
お前は結局何を言いたいんだ？

[313: 匿名さん]

>>312

正面から突っ込まれたって対応できないんだよぅ
言葉尻を捉えて逃げ切ってやるぅ


ってとこかな。

[314: 匿名さん]

すみません、飛び入りのド素人ですが、>>309さん、もう少し詳しく解説お願いします。

>>307さんの意見をド素人的に考えると、
耐震構造の不良率が10%、免震機構の不良率が1%と仮定すると、
免震構造に問題がない割合＝耐震構造の問題ない割合×免震機構の問題ない割合＝0.9×0.99＜0.9
となって、耐震構造のみで問題ない割合＝90%を下回る、ということですよね。

これに対して、>>309さんは、
「そんなこと言ったら「不良率＝0%」の夢の部品以外は建物に追加できなくなるだろ！」
とツッコんでいると。

素人的にはこういう解釈でよろしいでしょうか？

[315: 匿名さん]

>「免震」というだけで、安易に良いと判断することがどうかと。
それはあなたの思い込みです。
誰が安易に判断していますか？そう判断してしまうあなたの
思考の方がよっぽど安易だと言わざるを得ないでしょう。

>耐震構造の不良率が10%、免震機構の不良率が1%
あなたのおっしゃる不良率とはなんでしょうか？
極めて曖昧かつ抽象的な表現です。

一般的に、免震構造を採用する物件は高級仕様が多く、また、
そういった物件の場合当然のことながら住宅性能評価書がつきます。
また、タワーなどの高層物件になれば、検査そのものがきつく
なります。

躯体構造や建物の検査基準を加味せずに、パーツが増えるので欠陥
が生まれやすいというのは、安直過ぎやしませんか？

[316: 匿名さん]

>314
おおむねその判断でいい。
>315
不良率・・・建物の場合、一般に施工不良でいいだろ。
現実に欠陥マンションが有象無象に存在するんだから。

[317: 匿名さん]

機械部品の不良と建築の、特に構造材の不良を混同しないほうが良いように思います。
機械部品の不良は多くの場合、１％不良なら100個に１個がまったく作動しないことが多いですが、
建築の場合、柱100本で不良率１％としても、ポキッと折れてるわけではなく、設計強度を少し
下回ってるくらいなので、設計の余力の中で吸収されるケースが多いのです。

[318: 匿名さん]

シングル配筋より、ダブル配筋の方が「不良率」が高いという
ことでよろしいでしょうか？

その論理を展開する方々は、シングル配筋を推奨されるのですね？

幼稚だなぁ・・・。

[319: 匿名さん]

免震派　マンション購入予定者。自分でいろいろ調べて必要なら議論をして納得して免震か制震を買う。そして購入後スレから離れる。

アンチ免震派　耐震マンションを買っちゃってから不安が出てきた人。不安を解消するために戦いを挑み続ける、それもそこから引っ越すまで永遠に。
まるで成仏できない幽霊のよう。

こんな感じ？

[320: 匿名さん]

＞アンチ免震派　耐震マンションを買っちゃってから不安が出てきた人。
＞不安を解消するために戦いを挑み続ける、それもそこから引っ越すまで永遠に。

ワロタ。
アンチ派の全員がそうだとは思わないが、そういう奴は確かに多そうだな。

[321: 匿名さん]

免震派も必死だなｗ

[322: 匿名さん]

＞３１９

いまだ必死なのは高値で免震マンション買っちゃったんだけど、情報知れば知る程「もしかしてカモにされた？」と心配な輩の方だと思うけど？
まるでケンカに負けてグズってるガキのよう。Ｗ

耐震派は別に免震を信じないから買わなかったと言うより、国産車に乗りながら「ボルボってやっぱ事故には強いんだねぇ〜、その分少々値段上乗せだけど」って見てるレベルじゃない？
間違っても免震入ってるマンションってだけでは、ボルボはベンツやフェラーリ級の「高級なモノへの憧れ」とはならない事だけは確か。
だって、そこまでの価格差がある訳じゃないからねぇ〜。Ｗ

心配しなくても、どっちのマンションもどえらい地震が来たら無傷とはいかないって。
とにかく心配なら、地震保険に入っとけば？
例えば地震で中古のテレビが壊れても、対物保険があればその後に新品買えるって。（むしろ中途な被害受けるより、そっちの方が・・・以下自粛。）

[323: 匿名さん]

＞322
お前は結局何を言いたいんだ？

[324: 匿名さん]

おれは免震派でも耐震派でもないが、
必死なのは明らかに免震派。

[325: 匿名さん]

マンションを軟弱な地盤に建てるときには、杭を深く打ち込んだり、
地盤を改良したりするらしいですが、そうなんですか？
そもそも、そんなところに免震マンション建てても意味があるのでしょうか？

[326: 匿名さん]

メリットを強調する側と、デメリットを強調する側、大抵必死なのはデメリットを強調する側だ。
メリットを強調する側には確信がある。デメリットを強調する側にあるのは、得てして嫉妬心であることが多い。

[327: 匿名さん]

＞325
そういう基礎的質問は止めろって。荒れる元だ。
過去レスや色々貼られているリンク先で勉強しろ。

[328: 匿名さん]

いわゆる「悪魔の証明」ってやつですな。
この場合、メリットがあることの証明（免震の有効性）は証拠を提示するだけで良いので、一瞬で終わるが、
メリットがないことの証明は全てを理解した上で、多角的視点からでデータを用意し、反論しなければならない。
もし、博学なアンチ免震派がいるなら、免震のこの部分がダメだと堂々と言って欲しい。
それが信頼に足る論理なら、今後の建築物の発展に寄与するわけだし。
今のところ、どうせ無事では済まないとか、免震構造が増えた分ばらつくとかで、トンでも理論を展開され
有象無象のスレになりつつあるのが残念。

[329: 匿名さん]

メリットあるほうに確信があるなら、ちょっと免震のデメリットを
書いたくらいで、過剰に反応するほうがおかしい気もするが。

[330: 匿名さん]

無限の方法と比較してメリットの無いことを証明するのは、悪魔の証明だが、
特定の一方法との比較であれば、悪魔の証明にはなるまい。比較項目の選定と
その定量評価を、場のコンセンサスを得つつ進めれば結論に到達する。

[331: 匿名さん]

過剰に反応された、というのは単なる被害妄想。ハエを潰す方にとっては単なる生理的反応であって何の思い入れも無いから、過剰もへったくれもない。

[332: 匿名さん]

必死ですなw

[333: 匿名さん]

>>331
君こそ、過去スレをよく読み返しなさい。
それに、ハエを潰す云々の表現こそ必死であり過剰反応だろう。

[334: 匿名さん]

>330
なるほど。その通りだわ。しかし、比較項目の選定なんて出来る人間がいるわけもなく、
結局、事象一つ一つの押し問答になるから、結論に至るには時間が掛かりそうだ。
俺は、最終的には、コストダウンが先行すると思う。
先端技術のほとんどが理論や実験は後付けだしね。
例えば、自動車はまさに免震や耐震の理念があって、その要素技術が
盛り込まれいる。さらに一歩進んで、高剛性ボディと
過剰なまでの安全装置と事故っても死なないよう進化してきている。
これに対して、懐疑的になったり、文句いうやつはそうはいない。
コストパフォーマンスに納得しているからか。

[335: 匿名さん]

自動車なら実物で事故のテストできるけど、
戸建ならともかく、タワーマンションの規模では地震のテストって無理、というのもあるのでは？

あと工場でライン組んで作られる自動車との違いも

[336: 匿名さん]

クラッシュテストで分かることなんて、ほんの一部。だからテストの内容が
変わったりするわけだ。実際に即してない、と考えられるたびに。

[337: 匿名さん]

お盆休みなので議論は一段落といった所でしょうか。

さて、免震を技術的に論じる場合、建築物の振動解析論、地震動の応答解析論は避けて通れません。
とても分かりやすい解説ページがあるので、夏休みの合間にでも読んでみて下さい。
http://www.kozosoft.co.jp/gijyutu/jisindou.html

福岡大の高山先生のページと合わせて読めば、免震に相当詳しくなれると思います。

[338: 匿名さん]

ではアンチ免震派からも。
以下のリンクを読んでください。

http://d.hatena.ne.jp/flats/20050227

免震が危うい技術であることが一番良くまとまっているサイトです。
これらに対して的確に反論できたことがありますか？

[339: 匿名さん]

>338
まぁ、その記事に対しても「重々承知のこと」「当たり前のこと」という
レスが返ってくるんではなかろうかと。
アンチ派も同じことだけど、素人が聞きかじりの知識で白黒つけようとするから
変に荒れちゃうんだよ。

[340: 匿名さん]

>>337
>>338
なんか両者が資料としてあげたサイトのレベルがあまりに違うんで笑ってしまった。
こりゃ話が噛み合わないはずだ。

[341: “]

>>340
このスレの住人のレベルともシンクロしてますな。

[342: 匿名さん]

耐震派ってなんだ？
免震建物を含め全てのマンションに標準装備されているので、
耐震派もくそもないｗ

免震を推進しないのは「非免震派」が正解。

これだけ免震構造の有用性が実証されているのに、受けられない人々。
その理由は、自分の住居がそうでないから、悔しくてしょうがないから。

[343: 匿名さん]

>>342
免震が採用されてる物件が全体の何パーセントか解ってる？
理解があれば買える、カネがあれば買える、という状況には世の中まだなってないんだよ。
たぶんあんたのマンションは免震導入されているんだろうが、あんたが従来構造の
マンション住民を見下している以上、嫉み・やっかみでしかモノ言ってない
「非免震派」と同類だって事を認識せい。
免震促進派なら少しは頭使って、これ以上この話題を矮小化しないでくれ。

[344: 匿名さん]

免震構造の有用性が「実証」されているとは知らんかった。
今後は全てのマンションに標準装備する必要があるのかな。

[345: 匿名さん]

いったいどこで実証されたんだｗ

[346: 匿名さん]

何処かで人知れず震度７の地震が起こったに違いない。

[347: 匿名さん]

耐震を選んじゃった人は見なくて良いんじゃない？
手遅れだし。

[348: 匿名さん]

まだ、やってんだＷ
免震派　必死だなW

[349: 匿名さん]

＞３４７
免震原理主義者か？
こわいなあ。他の意見を排除するなんて。

[350: 匿名さん]

非免震は知能障害段階までいったか？例のガイドライン通りだな（失笑

[351: “]

非免震は無知ぞろい。

[352: 匿名さん]

マンション価値は総合評価。
駅からの距離、周辺環境、防音性能、そして価格などなど。

免震のマンション購入を考える場合、
もしそのマンションが免震じゃなかったら
いくらぐらい出せるか考えてみると良い。
その差額が、あなたが免震のために払う価格。

その額が妥当だと思えば前向きに検討すればいいし、
あまりに高すぎると思えば、考え直した方がいいでしょう。

[353: 298]

データが示さないと妄想だといった的外れな反応に辟易してしばらく見ていませんでしたが、
なんか意味のない罵り合いになってますね。なんだかいまさらですが・・・
>３０９さん
ちゃんと理解されている「高脳」な方がいらっしゃるので安心しました。こういう反応を期待していました。
確かに全体で評価する必要があります。
つまり、免震構造を付加する上で信頼性を向上させる手段がなされている訳ですよね。
そうじゃないと、免震構造のように基礎と躯体との間に「直列」的に配設される機構を追加することは
３１４さんの言うとおり信頼性が大きく下がってしまうので、適用できなくなります。
すると、その手段の内容が、免震マンションの良し悪しを決定するのではないのでしょうか？
もちろん、国の基準で最低レベルは確保されているはずですが・・・。
「免震」だけを売りにしているデベ営業に騙されないように、素人でも分かるチェック項目が
明確になれば、この掲示板やスレの趣旨にも沿うとも思うのですが。
妄信的な免震信者が増えて喜ぶのは、デベと免震マンション転がして儲けようとしている人間くらいでは。

[354: 匿名さん]

免震マンションだとローン金利優遇が受けられるので、減免された金利だけで元がとれますが・・・。
安心イメージは大切ですよ。物理的な証明はやりたい理系のおにいちゃんがやればいい。
文型の僕には関係ないです。経済的には免震の価値なんですよ。
免震イメージ神話がありますから。物理的な証明など無意味ですよ。

[355: 匿名さん]

経済的には免震の勝ちなんですよ。

[356: 匿名さん]

経済的には免震の勝つ論点

１優良建築として金利優遇や融資枠の拡大が得やすい
２火災保険や地震保険の料率が優遇される
３販売コストは高いが、リセール価格も維持されるので、コストは相殺される
４何十年後のメンテコストを杞憂する馬鹿がいるが、多くの場合、長期修繕が来る前に転売してしまう。
　従ってリセール価格が維持されることの方が重要
６大規模戸数タワーであれば、免震装置のコストの１戸当り負担は小さくてすむ。
　タワーの免震装置は割安で、お買い得。

[357: 匿名さん]

>>356
まさにおっしゃるとおり。

ここには免震コストがデメリットだという奴までいて笑えるな。
一戸建てじゃあるまいし、奴らはいくらかかると思ってるんだｗ

[358: 匿名さん]

>２火災保険や地震保険の料率が優遇される
え、そうなの？初めて聞いた。

[359: 匿名さん]

>何十年後のメンテコストを杞憂する馬鹿がいるが、多くの場合、長期修繕が来る前に転売してしまう。
>従ってリセール価格が維持されることの方が重要
不動産屋から一言。
中古のマンションでは免震も含め設備はリセールメリットにはなりません。
マンションの命は立地です。
因みに私は免震派でも非免震派でもありません。

[360: 匿名さん]

>>359
そりゃそうだ。立地が一番。免震、耐震でリセール価値を論じても意味なしかもな。
でも免震の方が、ローン金利、保険料の優遇はあるから、経済的には免震の勝ち。

[361: 匿名さん]

>>358
当たり前。リスクの低い物件は保険が安くなります。
ちなみに保険料が一番高いのは木造戸建。一番危ないから。

[362: 匿名さん]

＞３６０
うちの近くに５０Ｍも杭打ってる免震マンション造っているが、地盤が緩いところに免震造ってもね〜、という感じ。
免震が有効なのはわかるが、こんなんじゃ効果出ないじゃん！！
こんな所のマンション買って、いざ地震がきたら「免震なのに壊れた〜」って青くなるんだろうな、きっと。
因みにうちのマンションは直盤の免震です。
マンションは立地と地盤が命。因みにデベの話によると公共施設（駅、学校、役所、消防署等々）の付近は
地盤が良いらしいよ。

[363: 匿名さん]

地盤が緩いから長い杭打つんだよ。
湾岸のタワーはみんなそう。

[364: 匿名さん]

仙台沖地震は、免震効いたか？

[365: 匿名さん]

＞うちの近くに５０Ｍも杭打ってる免震マンション造っているが、地盤が緩いところに免震造ってもね〜、という感じ。
＞免震が有効なのはわかるが、こんなんじゃ効果出ないじゃん！！
確かに固い地盤の方が免震効果は発揮されやすい。
が、軟弱地盤だとしても支持層まで強固な杭を打ってあれば問題はない。

＞マンションは立地と地盤が命。因みにデベの話によると公共施設
＞（駅、学校、役所、消防署等々）の付近は地盤が良いらしいよ。
こういう人がデベの話を鵜呑みにして、「直盤の免震サイコー」とか言ってるんだろうな。
せっかく免震マンションに住んで居るんだからもっと勉強してくれよ。

[366: 匿名さん]

地盤等不安があって忌避されかねない土地が、
免震構造を組み込むだけで安全マンションとして売れるんだから、
業者にとってこそ最高の技術ですよね〜

[367: 匿名さん]

50Mも杭をうつところはまずいなあ。
362さんの近くということは、あんたも軟弱地盤のそばにすんでるやんけｗ

[368: 匿名さん]

>>364
うちは仙台在住の、「比較的地盤が緩い場所」＋「免震」です。
震度5強の地震だったらしいのですが、半端にかけていた
ハンガーが1つ落ちたのと、電子レンジの扉が半開きになっていました。

ほか、積み重ねられた箱や、本棚等に一切の影響はありませんでした。

[369: 匿名さん]

>367
あのね〜、近くてもほんの数メーター違っても地盤は全然違うんだよ〜。
もう少し勉強したら〜。

[370: 匿名さん]

＞軟弱地盤だとしても支持層まで強固な杭を打ってあれば問題はない。
そうデベに騙されて、軟弱地盤買った訳ね。カワイソー・・・。

[371: 匿名さん]

大地震がおきたときは免震って機能するのかな

とくに震度8ぐらいの大震災が起こったとき
免振って大丈夫なのかな

制震はしなるのでうまく力を逃がしてくれそうですが
免震は大地震では装置自体が崩壊しない気が

[372: 匿名さん]

>371

通常のマンションでは、震度8では免震装置が壊れてしまいます。

[373: 匿名さん]

＞３７２
そうなの？
車に例えるなら時速６０ｋｍで衝突したのであればエアバックは作動するが、８０ｋｍであれば
エアバックは作動しないというところか。
であれば、免震も余り意味ないよな〜。

[374: 匿名さん]

>371
免震構造のシミュレーション結果見た事あるか？
阪神の２倍の加速度を与えても余裕で持ちこたえてるぞ。
ソフトを手に入れて実際に自分で計算すれば分かるが、2000ガル程度でも余裕でクリアする。

[375: 匿名さん]

>373
でも免震信望者は震度７までだったら、大丈夫と言うであろう・・・。

[376: 匿名さん]

>373
しかし、車の自足８０キロは日常茶飯事だが、震度８は見たことがないほどのレアケース。
ごっちゃにして比較すること自体が間違いと思われ。

[377: 匿名さん]

震度7?　8?
そんなに大きな地震が着たら、建物には震度5〜6程度の揺れ
となって伝わってしまう可能性が大ですね。
きちんと家具を固定していないとまずいかも・・。

え？免震じゃないマンション？
震度7、8が直撃じゃ倒壊でしょうね・・合掌・・。
チーン！

[378: 匿名さん]

>>368
先日の関東の地震もそうでしたが、マンションの免震構造はきちんと機能しているようですね。
震度にして３位緩和されるようです。

[379: 匿名さん]

>377
おめでたいですねw

[380: 匿名さん]

震度８というのは計測震度のことですか？
日本の震度階級では最高が震度７で、これは計測震度6.5以上を指しています。

[381: 匿名さん]

おめでたい人たちばかりだなぁw

[382: 匿名さん]

免震派はこうやってスレを荒らして誤魔化すんだよなぁ。
正面から反論して、免震を検討する人を安心させてさればいいのに。

[383: 匿名さん]

＞３５６
リセールバリューが確保されていると思えないが。
売るときには、かなり旧式の免震構造で、逆に価値がさがっているかも。
新しい構造の免震マンション販売するときに、旧式の免震構造はだめだって
声高に叫ばれるので、安心イメージなくなるよ。

[384: 匿名さん]

マンションの免震構造に旧式もへったくれもないが。全部基本は同じ。

[385: 匿名さん]

>>384
その通りですね。
積層ゴムと金属性減衰装置による免震は古くからあって、基本的に何も変わって無いです。
これからも大きく変わることは無いでしょう。枯れきった技術なので、安心して使用できます。

これから大きく変わるのは制震装置の方ですね。地震と逆方向にダンパーを動かして揺れをとめる技術とか開発してます。

[386: 匿名さん]

>374
なるほど　こういったタワーマンションでもシステムは壊れないのかな

[387: 匿名さん]

IHの電磁波って人体に影響ないんですかね？

[388: 匿名さん]

やっぱりあぶない、IH調理器—見えない強烈電磁波が家族を襲う

http://www.amazon.co.jp/exec/obidos/ASIN/488320314X/qid=1124193469/sr=...

[389: 匿名さん]

実際まだ人体に影響があるのか分かってないという所が微妙ですよね。
でも10年後にほとんどの家庭がＩＨになってるとは思えませんが。
皆さんどう思います？

[390: 367]

>369: 名前：匿名さん投稿日：2005/08/16(火) 13:49
>>367
>あのね〜、近くてもほんの数メーター違っても地盤は全然違うんだよ〜。
>もう少し勉強したら〜。

ほほう。お宅は支持基盤まで何メートル？

[391: 匿名さん]

基本は同じでも、周辺技術はバージョンアップしてますけどね。
枯れきった技術ですか、、、。建設会社は、現在どんなテーマで
研究しているのでしょうか？

[392: “368]

>ハンガーが1つ落ちたのと、電子レンジの扉が半開きになっていました。
電子レンジの扉は最初から開いていたらしい。
ハンガーは傾斜のあるオルガンのふたの上に置いてあったものが、
1つだけ滑り落ちただけとのこと。
すごいぞ免震！

一方、徒歩200mほどにあるスーパーは、お酒が数十本、お菓子等の商品が
数百点落下しており、大変なことになっていました。
商品だけでなく、天井のプラスターボードが数箇所が落下、レジの上にあ
る番号版が数箇所、落下、破損と目を疑うばかりです。

上級公共施設や高級マンションが免震化されつつある現状にあって、
非免震の被害の甚大さを目の当たりにしました。

[393: 匿名さん]

それだけ被害の大きい場所ってもろに宮城県南部だろ。
そんな田舎に免震タワーマンションなんてあるのか？

[394: 368]

仙台市、震度5強です。

[395: 匿名さん]

>>391

枯れた技術の研究テーマなんて、コストダウンにきまってる。

[396: 匿名さん]

>>393
宮城県沖地震対策のために、免震マンションはたくさんある。
相変わらず勉強不足ですね。

>>368,394
震度５強でその程度の揺れとはさすがです。
新潟、福岡と続いて、今回も免震の効果が十分発揮されたようですね。

[397: 匿名さん]

体感指標である「震度」が、ここでは絶対的な数値のように
扱われているような気がするのは俺だけだろうか・・・・・

[398: 匿名さん]

>395
いやーたまにいい意見（道理をわかっている）がでるのでこのスレを見てしまう。
免震を発展途上の最新技術と勘違いしている人が多すぎる。
免震とは「弾性を粘性で振動をやわらげよう」ただそれだけ。
ようするにサスペンションとダンパー
自動車をみれば性能の発展度合いは推して知るべし。

[399: 匿名さん]

１階は湿気、寒さ、防犯の面からやめておいた方がいいですね。
中古物件でも、１階が多く売りに出されていることを見ても良くわかります。

[400: 匿名さん]

さすがに地震のあった日は賑わってますね。
しばらくすると被害の詳細が分かるでしょう。免震、制震構造は今回も有効だといいのですね。

免震の経済性について、
免震機構を取り付けると柱や梁を軽量化することが出来ます。上部構造物の重量として１０％程度軽量化されます。
これは建設費の削減に繋がりますし、目立たない柱と梁はデザインの自由度や居住性の向上にも貢献しています。