タワーマンションの免震・オール電化

[タワーマンション考えてる子]

便利な立地と豊富な共用施設があるタワーマンション。
都内を見てまわってます。
でも地震を考えると、免震構造やオール電化に惹かれます。
まだまだ良い物件がないようですが。
みなさんの意見ください。

[122: 匿名さん]

３次元（縦揺れ）の件については既出です。

[123: 匿名さん]

>>121
万有引力の法則しらないの？
垂直方向のゆれに対しては、Nの地球の重力により、9.8Nの重力加速度
が印加されているため、水平方向のゆれに比して大幅に軽減されます。

一方、水平方向の揺れはダイレクトに伝達するため、建築物への被害は
深刻です。

ゆえに、水平方向の揺れさえ軽減できれば、建物への被害はほとんどな
くなるのです。

[124: 匿名さん]

新潟、福岡の地震の事例があれだけ公表されているのに、
未だ免震の有効性を知らない人がいるとは・・。

だから、耐震でも売れるんですね。

[125: 匿名さん]

福岡沖地震で被害を受けた耐震構造のマンションでは、
補修費用に悩まされているそうです。

『「１戸あたり数百万円」あるマンションの補修した場合の想定負担額』
http://mytown.asahi.com/fukuoka/news02.asp?c=43&kiji=77

[126: 匿名さん]

オール電化ですが、テレビＣＭでは毎月の光熱費が安くなってお得だといってますが、
ほんとにそうなのでしょうか。
少なくともオール電化でないマンションの電気代よりは電気代そのものが安くなるわけではないのでしょう？
たとえばオール電化でない場合の光熱費が、毎月電気代１２，０００円＋ガス代８，０００円
合計２０，０００円が、オール電化で毎月１６，０００円になるという感じなのかな。

[127: 匿名さん]

>125

記事の内容は「耐震マンションの補修費」には触れていない様ですが‥‥‥？

[128: 匿名さん]

＞127
「１戸あたり数百万円」でしょう。免震、制震でない、最近建ったマンションは
全て新耐震基準で建てられているから。

[129: 匿名さん]

新潟、福岡の地震の事例があれだけ公表されているのに、
未だ超高層の免震の無効性を知らない人がいるとは・・。

だから、免震だけで売れるんですね。

[130: “]

＞129、未だ超高層の免震の無効性を知らない人がいるとは・・。
耐震の間違いじゃない？免震は有効なんじゃないの？

[131: 匿名さん]

>>130
129みたいに、他人の文章をパクることしかできない
猿真似くんは、無視するに限ります。
寂しいのでしょうねｗ

[132: 匿名さん]

免震は確かに有効かもしれないが、当然販売価格にはコストが上乗せされています。
でも５０年に一度の地震が起こらなければ、そのコストは無駄になる。
いわゆる「保険」です。この保険費用にいくら払うかという訳です。
免震はすご〜く高額の保険で、耐震は安価な保険です。
このどっちを選ぶかは個人の価値観の問題でどっちが良くて、どっちが悪いという性質ではないと思うな。

[133: 匿名さん]

だからさ、>>125読んでご覧よ。耐震は、保険にゃならないんだよ。莫大な補修費用が発生してるだろ？
これは、免震なら発生しない費用だ。耐震とは、単に既知の規模の地震で倒壊しないことを保証しているだけ。壁や室内がどうなるか
なんて全く保障してくれない。

[134: 匿名さん]

http://www.j-shis.bosai.go.jp/

防災研究所の「地震ハザードステーション」です。
日本各地域で今後起こりえる地震の確率が見られます。
これを見ると、５０年に一度なんて呑気な事は言ってられませんよ。

[135: 匿名さん]

>133
それは確率の問題。耐震でも補修が必要になったマンションがあったということ。
耐震マンションの全部が全部大規模補修が必要だったの？違うだろ？
あと、同じ耐震でも等級によってピンキリなことお忘れ無く。
まあ、先日の東京での地震のことが文春に書かれてあったけど、免震でも階によっては効かないみたいね。
免震信望者のみなさま、ご愁傷様！！

[136: 匿名さん]

＞１３４
上に書いてある今週号の文春で免震も？みたいなこと書いているのはここの所長じゃなかったっけ？

[137: 匿名さん]

>あと、同じ耐震でも等級によってピンキリなことお忘れ無く。
建設会社によっても差が出ますね。福岡当たりだと地場の建設会社が
多いだろうから、東京の大手ゼネコンの耐震物件とは一概に比べられないな。

[138: 匿名さん]

>東京の大手ゼネコンの耐震物件とは一概に比べられないな。

東京の？大手ゼネコンが何だって？w
なんかもう、何を基準にしてるんだか解らないね。

[139: 匿名さん]

＞だからさ、>>125読んでご覧よ。耐震は、保険にゃならないんだよ。莫大な補修費用が発生してるだろ？
＞これは、免震なら発生しない費用だ。免震は地震がおきなくてもメンテナンス費がかかるけどね

[140: 匿名さん]

↑すまん、改行間違えた。
＞だからさ、>>125読んでご覧よ。耐震は、保険にゃならないんだよ。莫大な補修費用が発生してるだろ？
＞これは、免震なら発生しない費用だ。
免震は地震がおきなくてもメンテナンス費がかかるけどね

[141: 匿名さん]

＞140
メンテナンス費は年に数万円程度。
エレベータ点検費の数十分の一にもならない。

[142: 匿名さん]

どうも免震のコストを軽く考えてる人が多いみたいね・・・・
大規模修繕で積層ゴム支承の交換、なんて考えるだけでもゾッとするんだが。
イニシャルコストだってそりゃもう・・・
一般耐震躯体の補修と比較して超おトク！なんて素人考えもいいとこですぞ。

[143: 匿名さん]

積層ゴム交換するころ（60年後）には、建て替えの話になってるから問題ないんだよ。

[144: 匿名さん]

>>142
免震の取替えコストの誤解は根深い。
確かに大地震が起これば、免震装置が壊れるかもしれないし、取替えも必要だが、
肝心の建物の破壊が免れ、建物本体の修理費は最小限ですむことで、
免震装置の取り替えコストはカバーされる。

[145: 匿名さん]

>>142
耐震や制震では、家事道具の倒壊による破壊は防止できない、その被害金額は膨大なので、
免震の投資効率は高いと思う。

[146: 匿名さん]

>145
免震の有効性が「家事道具の転倒防止」であれば、その対策費用（ストッパー等）などたかが知れている。
そのために高い免震ゴムの設置コストと、メンテ費用払うのか？

[147: 匿名さん]

免震のメンテ費用なんて、エレベータに比べれば大したこと無い。全く問題ないね。

[148: 匿名さん]

＞高い免震ゴムの設置コスト
忘れてるよ！！

[149: 匿名さん]

福岡在住の者です。私のマンション（耐震）は被害が一番多かった地区に建っていますが、先の福岡地震で特に
被害はありませんでした。うちのマンションは大手の施工であり、更にラッチャー、耐震ゴムなどの対策を
講じていたためと思われます。友人の免震マンションは免震と言うことでその対策をしていなかったため、
家具は倒れなかったものの、物は少し散乱したようです。
施工によっても異なりますし、一概に耐震は悪くて、免震は大丈夫というのは妄想だと思うのですが・・・。

[150: 匿名さん]

免震ゴムの通常メンテ費用はあまりかからないとのことですが、例えば震度６，７クラスの地震が起きた場合は
補修・交換は必要ないのでしょうか？
通常交換の期間は５，６０年みたいですが、大地震の揺れを吸収した後でも、普通に使えるんですかね？
大きな衝撃を吸収した後のゴムって交換が必要と感じるのは私だけ・・。
通常の防震ゴムでも衝撃が大きいとすぐにへたりますよね？

[151: 匿名さん]

免震と言っても、揺れるんだよなぁ・・・

[152: 匿名さん]

>>149

だけど実際に、福岡では耐震は壁に亀裂多数、免震にはそんな損傷は一件も無い、というのが事実だから。

[153: 匿名さん]

>149
中小土建屋さんが造ったマンションはそうかもね。

[154: 匿名さん]

免震構造とは、耐震設計とは違い、建物と地盤との間に積層ゴムなどを利用して免震層を作ることで、
地震力を建物に直接伝えないようにした構造のこと。

地震時に建物にかかる水平力は、在来構造に比べて5分の1〜3分の1にまで低減することができる。
しかし、大きな水平変形能力と強い鉛直支持力のある積層ゴムも、上下動に対する免震効果はほとんどない。

[155: 匿名さん]

そうですか、免震も直下型地震には効果ないんだ・・・。

[156: 匿名さん]

＞１５５
上下動方向に免震する必要は無し。
過去レス良く読みなさい。

[157: 匿名さん]

>免震する必要あるなしと、倒壊するか、しないかは関係ないですよね・・・。

[158: 匿名さん]

>>150

ゴムは壊れないが、ダンバーがいかれるので交換が必要。
しかし、建物の大切なところの破壊が免れるから、良しとする。
免震がなかったらもっと大規模修繕が待っている、どっちが安いよ。よく考えナ

[159: 匿名さん]

>ゴムは壊れないが、ダンバーがいかれるので交換が必要。
>しかし、建物の大切なところの破壊が免れるから、良しとする。
1発目の本震でダンパーが破壊される。
2発目の震度6の余震がきたら・・・

[160: 匿名さん]

別になにも起きない（笑
一方そのころ、ただの耐震の方では、大崩壊が起きるだろう。

[161: 匿名さん]

例えば戦車の装甲の進化の系譜を見ても、結局行き着くところは、衝撃インピーダンスからの絶縁なわけだ。
単に静的な剛性や靱性、単純な機械的強度にのみ頼る方法は戦場には残れず、もう博物館にしかないんだよ。
絶縁。これがstate of the artなキーワード。わかるかな？わかんねえだろうなあ。

[162: 匿名さん]

一般の戸建ならば、免震にする意味は高いでしょう。
マンションの場合、免震＋制震が良い。
そもそも、地盤が弱い地区に採用されるのが免震だから・・・

[163: 匿名さん]

>そもそも、地盤が弱い地区に採用されるのが免震だから・・・
全く違うんですが・・・。
どこでそんな間違った情報仕入れました？

[164: 匿名さん]

免震が揺れないと思ってるのは間違い。
設計外の周期には効果が無いので、いわゆる直下型にはほとんど効果が無い。
最近のタワマンは制震（揺れを制御）機能もあるので微細な地震は大丈夫。

[165: 匿名さん]

タワマンは震災時には不便だから、やだな。

[166: 匿名さん]

え？、制震の方が免震より揺れないの？

[167: 匿名さん]

免震＋制震が良いということですね。

免震だけだと、余震の段階で揺れが継続してしまうことがあります。
いわゆるP波（初期微動）を受けていつまでも揺れてしまうことで、
よりエネルギーの大きいS波（本震）が来る前の避難が難しくなることもあります。


ちなみに、免震装置は、建物の下（地中）にアイソレーター（免震支承）という、
円盤ゴムと鉄板を交互に重ねた円柱状の構造体です。
これらは経年変化やバクテリアによる腐食などで傷むため、20〜30年程度で
ゴム部の交換が必要となります。
修繕積立金の中に、費用が計上されている場合は問題ありませんが、
もし計上されていない場合は、億単位の費用が発生します。
購入時には、修繕計画の中身も忘れずにチェックする必要があります。

[168: 匿名さん]

それはないでしょう。
揺れの少なさは　免震、制震、耐震　の順。

いまのところ免震構造のネガティブな面はコスト高のみ。
選べるんなら免震マンションを選んどくべし。

[169: 168]

あ、すみません。
168は166に対するコメントです。

[170: 匿名さん]

>164
＞設計外の周期には効果が無いので、いわゆる直下型にはほとんど効果が無い。
そんなことない。過去レス良く読みましょう。

>167
＞免震だけだと、余震の段階で揺れが継続してしまうことがあります。
＞いわゆるP波（初期微動）を受けていつまでも揺れてしまうことで、
＞よりエネルギーの大きいS波（本震）が来る前の避難が難しくなることもあります。
そんな話聞いた事無いですね。ソースは？

＞これらは経年変化やバクテリアによる腐食などで傷むため、20〜30年程度で
＞ゴム部の交換が必要となります。
通常耐用年数は６０年程度。
２０−３０で劣化するというソースは？

[171: 匿名さん]

170ではありませんが、164,167さんは誤解があるように思います。
メーカーのページではありますが、そんなに嘘は書いていないのでご覧下さい。
http://www.adc21.co.jp/faq.html