レスが1000を超えたので新スレを立てました。
前スレ
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/41989/
[スレ作成日時]2006-10-05 22:11:00
注文住宅のオンライン相談
ベランダ喫煙 2
741:
匿名さん
[2006-11-07 15:47:00]
|
||
742:
匿名さん
[2006-11-07 15:52:00]
>>735
>同じ理屈ですな。 マナーもモラルもない。 マナー? モラル? ヒント ここのスレで、汚い言葉でののしったり、人格否定したレスを多くしてるのは 賛成派・反対派どっちでしょう? はじめから読んで数えてごらんww |
||
743:
ヒント マン
[2006-11-07 15:53:00]
連投疲れたので
一服してくるww |
||
744:
匿名さん
[2006-11-07 15:58:00]
>>742
茶化しはじめたのは反対派w |
||
745:
匿名さん
[2006-11-07 15:59:00]
>>741
結局「論破」が目的なだけの現実逃避ニートちゃんかw |
||
746:
匿名さん
[2006-11-07 16:03:00]
>>731
>迷惑と思わない人は、現状でいいわけだから その迷惑でないと感じる人の内、「禁止でなくとも禁止でもどちらでもいい」 ではなく、「ベランダ喫煙は容認するべき」との意見の人がどれくらいの割合いるかでしょうね。 (現実的な話では) 今の社会の風潮に照らし合わせると、「喫煙所撤去・禁煙化・分煙化」との要請があって 対応しないと非社会的、対応すると社会的といった見方になってるからね。 この状況を喫煙擁護派が打破しない限り、何を喚いても無駄。 本質的には「ベランダ喫煙」が良い悪いではなく、 受動喫煙防止化の波が「ベランダ」という半屋外といった環境にも及んだ社会現象なんだと思う。 これに対し、禁止反対を唱えたいならそれ相応の論拠と科学的根拠を持ち出さない限りは不利。 (相手側を一部・神経質・ヒスなどとの論議は問題外) 禁止を唱えてる側は現実に論拠も科学的根拠も示して社会的に訴えかけてるから 法整備もされたし、これからも進んでくのでしょう。 (法整備が遅いのと不備が多いのは仕方がないでしょう。) 現実には禁止されるのは時間の問題。 それはここの喫煙者も周知している。 ここの議論が無意味というのは禁止賛成派も禁止反対派も同じ。 ただ、現実問題としては禁止反対派のほうが分が悪い。 |
||
747:
匿名さん
[2006-11-07 16:06:00]
↑ここの禁止反対派は掲示板での議論だけが目的で
現実に禁止されるかどうかには興味ない模様。 相手するだけ無駄かと・・・ |
||
748:
匿名さん
[2006-11-07 16:10:00]
|
||
749:
匿名さん
[2006-11-07 16:11:00]
|
||
750:
匿名さん
[2006-11-07 16:15:00]
>>749
なら黙ってれば? |
||
|
||
751:
匿名さん
[2006-11-07 16:15:00]
>ただ、現実問題としては禁止反対派のほうが分が悪い。
ちがうだろ 現状の法・条例では止めることを強制できないのだから、禁止賛成派のほうが部が悪いんだろ。 将来、改正されれば立場は逆転する。 |
||
752:
匿名さん
[2006-11-07 16:21:00]
>>734
ここの全スレと理事会版「バルコニー喫煙」スレを読むことをお勧めする。 そうすれば、根拠なんて寝言を言わなくなるでしょう。 アンケートひとつとっても誘導質問うんぬんであてにならぬ となってしまう。 当事者同士でいくら言い合っても無駄なことがわかると思うよ。 法改正を待つか、規約をがんばって変えるか、手っ取り早く訴訟して判例をかちとるか 引っ越すか だね。 |
||
753:
匿名さん
[2006-11-07 16:25:00]
現実に法整備、条例化が進んでなくとも
禁止化されてるマンションが増えてるからだろ? 将来、改正されたら単に君らが物言える状況ではなくなるってだけよ。 |
||
754:
匿名さん
[2006-11-07 16:26:00]
「ベランダ」という半屋外 NYのビル内禁煙ビジネスビルの屋根付き入り口にも灰皿が置いてあったが 完全屋外なんだろうか・・・ |
||
755:
匿名さん
[2006-11-07 16:31:00]
>禁止化されてるマンションが増えてるからだろ?
だから、その議論は「三井バカ」さんが言い出して、たたきのめされたって。 はじめから、読んでみな。 このスレを「三井」で検索してみな |
||
756:
匿名さん
[2006-11-07 16:33:00]
↑日本では公共施設の敷地内禁煙化が進んでますよ。
入口という屋外も禁煙が進んでます。 |
||
757:
匿名さん
[2006-11-07 16:33:00]
|
||
758:
匿名さん
[2006-11-07 16:34:00]
|
||
759:
匿名さん
[2006-11-07 16:35:00]
|
||
760:
匿名さん
[2006-11-07 16:37:00]
|
||
761:
匿名さん
[2006-11-07 16:38:00]
|
||
762:
匿名さん
[2006-11-07 16:39:00]
|
||
763:
匿名さん
[2006-11-07 16:48:00]
>>751
ここで論破されようが、何しようが 条例化、規制化される前でもここまで 現実にベランダ喫煙禁止されてるマンションの増える事実。 一方、ここの議論で勝とうが、何しようが禁止されればそれでお終いであって、 現実条例化も規制化も時間の問題。 はて、実際に分が悪いのは? 君のオツムじゃわからんかw |
||
764:
三井バカ
[2006-11-07 16:59:00]
えっと。気づかない内に叩きのめされてた「三井バカ」です。
デフォでバルコニー喫煙が禁止されていることを理解させたこと、迷惑だからバルコニー喫煙は禁止と規定されていることに同意を得られたので、それ以上この件には反論してないだけだよ。 >>331 >三井さんのデフォルトに規約が入っていることは信じましょう。 >>338 >「迷惑を及ぼす恐れがある」・・・、まぁいいでしょう。確かに、一部の人に対しては迷惑行為 >なのでしょうから、「推測」発言は撤回することにします。 後は、バルコニー禁煙が削除されている可能性にそっちがすがるから、それはそっちで証明してねと反論を待ってる状態。 >>338 >反例を探して一つでもあったら、こっちの勝ちっつう感じかな? 例外は見つかったのか? |
||
765:
匿名さん
[2006-11-07 17:07:00]
ベランダ喫煙反対が一般的世論ならば
新規分譲するマンションの宣伝文句につかうよなーー当然。 売りやすくなるわけだから。 2005-2006年の新規分譲売り出しマンションで、それをうたってるマンションは何%くらいあるんだろ? |
||
766:
匿名さん
[2006-11-07 17:08:00]
|
||
767:
匿名さん
[2006-11-07 17:09:00]
増えてると妄想するからには過半数を超えてるでしょうねー
それでも、現存するマンション戸数から見れば微々たる数字ですが。 |
||
768:
匿名さん
[2006-11-07 17:10:00]
|
||
769:
匿名さん
[2006-11-07 17:12:00]
|
||
770:
匿名さん
[2006-11-07 17:21:00]
|
||
771:
匿名さん
[2006-11-07 17:34:00]
|
||
772:
匿名さん
[2006-11-07 19:20:00]
|
||
773:
匿名さん
[2006-11-07 19:24:00]
>>768
>一般的でないことを特化するから宣伝文句に成るわけで・・・。 既に販売された現存するマンションの多くが禁止でないのだから 十分に特化した売り出しアピールになると思いますよ。 困ってる人の買い替えも期待できるしww |
||
774:
匿名さん
[2006-11-07 20:53:00]
お互いに主観で言い合いをしてても不毛。できるだけ検証可能な客観的事実を出し合うのが必要じゃないかな。
とりあえず、こちらがベランダ喫煙は一般的に「迷惑」であるとする根拠として挙げる客観的事実。 1.大手デベが「迷惑だから」ベランダ喫煙を禁止している。 三井では新築マンションの使用細則の推奨案として、「迷惑だから」ベランダ喫煙を禁止と明記したものを採用しており、原則新規分譲マンションに適用している。数多くの分譲実績があり業界でも一定の地位にある大手デベが、ベランダ喫煙は迷惑であるから規制すべしという見解であることが強く推測される。 「個別マンションでその規制が変更される可能性が完全には否定できない」ことも指摘されているが、実際に変更されたケースは確認されていない。また、もし一部で変更/削除されていたとしても、それを以って即、規定の設定理由が否定されるものではない。 2.某マンションでのアンケート結果 1000戸規模の超大型物件でベランダ禁煙に関するアンケート実施。回答550戸中、170戸で「ベランダ喫煙で迷惑を被っている。」と回答。どんなに低く見積もっても、17%の人がベランダ喫煙を迷惑と感じている。実際はそれ以上のはずであり、ベランダ喫煙の煙を迷惑に感じるのは特殊な感覚のせいではなく、一般的傾向と言える。 質問が誘導しているとの指摘もあるが、170戸が迷惑を被っているとする書込みに対しては、他の住民から異議が無いことから、結果を覆すには不十分。「被害を被っているか」という文言から大きく異なっていたら、当然異論が出るはず。 3.某サイトでの相談への回答事例 ベランダ喫煙の煙で困っているという相談に、5人のマンションの専門家が名前を出して回答しているが、4人がベランダ喫煙は迷惑と言及。ベランダ喫煙は許容範囲内とする見解は無し。 ベランダ喫煙派も何か、ベランダ喫煙の煙なんて大したことは無いとする根拠を客観的な事実で示せないものかね。 |
||
775:
匿名さん
[2006-11-07 22:28:00]
それらを客観的と言えるあなたがうらやましい。
|
||
776:
匿名さん
[2006-11-07 22:39:00]
>>774
いったいナニを言いたいのか? わからんねーー 今、実際にマンションで困ってる人にどういうアドバイスがしたいわけ? その三井に引っ越せ と言いたいわけ? その某マンションに引っ越せと言いたいわけ? その回答者に規約改正議案の理事会で発言してもらえ と言いいたいわけ? それらができなければ、現状の世の中では、そのマンションでそのまま我慢しろと? または、戸建てに引っ越せと? |
||
777:
匿名さん
[2006-11-07 22:43:00]
|
||
778:
匿名さん
[2006-11-07 22:50:00]
統計から考えてみると、
成人人口の喫煙率は30%前後との喫煙率から推測して、 仮に1戸につき1人住むものとする前提として、総戸数100戸のマンションの場合、 単純に統計上は30戸に喫煙者が存在することとなる。 さらに日常で(非喫煙者宅への訪問者を含めず)ベランダ喫煙者数は 成人の喫煙者数を上回ることはないことから ベランダ喫煙の住戸は30戸以下であると推測できる。 これに対し、仮に10戸が「迷惑である」と感じてたとする。 総戸数100戸に対する割合で見ると1割と少ない数字に見えるので 少数派という見識(一部の神経質な人間)との論理を成り立たせようとしているが、 ベランダ喫煙住戸30戸に対する割合で考えると、3割以上の数字となる。 つまりベランダ喫煙している住戸の3戸に対し1戸は「迷惑である」と感じてるとすると これを「少数派」と捉えることは難しい。 (これを少数と考えてしまうと、喫煙者自体が成人総数から見た場合、少数と見られるので。) 上記はあくまで仮定の上での統計的な話ではあるが、 一概に「ベランダ喫煙反対者」と一部だとか、少数だとの話を持ち出すと、 そもそもの「ベランダ喫煙者」自体も全体から見た限り、少数であるので、 「ベランダ喫煙者」という少数派の権利は省みずに、 全く持ってベランダ喫煙をなくしても構わないとも言える。 |
||
779:
匿名さん
[2006-11-07 22:56:00]
|
||
780:
匿名さん
[2006-11-07 23:02:00]
|
||
781:
匿名さん
[2006-11-07 23:05:00]
|
||
782:
匿名さん
[2006-11-07 23:13:00]
ヒステリックな人は
あちこちで騒ぎ立てるので 多数にみえるでしょうな |
||
783:
匿名さん
[2006-11-07 23:35:00]
|
||
784:
匿名さん
[2006-11-07 23:36:00]
|
||
785:
匿名さん
[2006-11-07 23:37:00]
>>782
患者は黙ってなさいwww |
||
786:
匿名さん
[2006-11-07 23:46:00]
>>781
なぜそうならないのか? 現状においてもマナー、ルールに従わない‘バ カ’が喫煙者には多いという事実からです。 そういう‘バ カ’相手には単純に締め付けても効果がないんですよ。 アナタも見ませんか? 未だに条例があるとこでも吸ってる中毒患者を。 条例がないからと自分のノーマナーを見せびらかす中毒患者もね。 それともアナタがその該当者かな? |
||
787:
匿名さん
[2006-11-07 23:46:00]
↑の条例は歩行・路上喫煙の条例ね。
|
||
788:
匿名さん
[2006-11-08 00:35:00]
たばこの箱には「喫煙マナーを守りましょう」と書いているけど、
ベランダ喫煙派が守っているつもりになってる「喫煙マナー」の境界線はどこ? 「禁じられた場所では吸わない」 、「吸殻の始末をする」等は ルールであって、マナーじゃないから勘違いしないでね。 |
||
789:
匿名さん
[2006-11-08 06:55:00]
|
||
790:
匿名さん
[2006-11-08 08:40:00]
|
||
by 管理担当
こちらは閉鎖されました。 |
スムログ 最新情報
スムラボ 最新情報
ヒント
「三井バカ」さんが、その議論で敗れました。
はじめからよく読んでみましょう。