ベランダ喫煙 ２

[匿名さん]

レスが1000を超えたので新スレを立てました。

前スレ
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/41989/

[722: 横]

>>712
不正解!!
相手が本当に「ヒステリック」や「神経質」であっても、
「迷惑です」との意見を無視できる法律はどこにもない。
よって「相手による」との答えはありえない。

また、「迷惑です」との意見があってもそれを無視し、行為を続行しているような輩を
世の中では「社会不適合者」と呼んでいます。
ルールで禁止されてるかどうかの問題？
そういうのを「子供の屁理屈」と言います。
中学生程度までだよ、そういう言い訳してても「可愛らしい言い訳」と感じられるのは。
いい年した大人がそれやったら、「見っとも無い言い訳」に変わるんですよ。

[723: 匿名さん]

>721
バ　カ？　生活上必要であるとみられる場合、契約以降の条件の変更は認められてるんだけど？

[724: 匿名さん]

>>719
また出たね、精神病ｗ

[725: 匿名さん]

>>719、720
事実認識能力が欠如してるっぽい。

[726: 横からですが]

＞受動喫煙による健康被害には「頻度」は関係ない。

知らないので教えてください。
頻度は関係ないということは
タバコを1年吸った人と１０年吸った人でも、健康を害する可能性は同じと言うことですね？
それとも受動喫煙に限った話ですか？

[727: 匿名さん]

>>723

やっぱりバカなんだね　情けない。

現実的に可能なら
それなら、お願いしてそうすればいいじゃん。
ここのスレがなぜ　こんなに延びるんだ？？

[728: 匿名さん]

>>722

ばかな！！
屁理屈かどうかは君が決めるものではありません。
もちろん、言ったほうが決めるものでもない。

だから、ラチがあきません。

どーしても解決したければ第三者をいれましょうね。
でも、それは嫌なんだよね、君たちは。
子供が駄々こねてるww

[729: 匿名さん]

>>722
>>717

アンタの理屈だと「迷惑」と言ったもん勝ちじゃないか

それぞれが自分勝手な基準で「迷惑だ」と言ったもん勝ち？

あんた、マジで社会共同生活したことあるのか？？

[730: 匿名さん]

迷惑の理由に「臭い」を上げてる人もいたから
頻度も関係する。

[731: 匿名さん]

>>715

近視的になってないか？
もうちょっと高いところから考えれば、貴方でもわかると思うけどな。

迷惑だから何とかしたいと思う人は、発信するからネット上にたくさん存在するが
迷惑と思わない人は、現状でいいわけだから　わざわざ発信することも無い。
だから、発信数が多いから一般的とはなりませんな。

>>716
本題と言われる部分が何を意図するものかわからないね。
だから　どーしたん？
どうぞがんばって、規約を変えるか（ここ賃貸しスレなんですけどね、スレ違いに付き合ってあげるよ）
判例を勝ち取ればいいじゃん。その行動に反対しないし、反対する権利も無いしね。
わざわざここに書く意図がわからん。

[732: 匿名さん]

>>729
頭大丈夫か？言ったもん勝ちと言ってるけど、
今の世の中で「喫煙が出来なくて迷惑だ」なんて言っても相手にもされないよ。
だからアナタが言ってる「言ったもん勝ち」との理屈ではないんだよ。

[733: 匿名さん]

>>731
ネット上だけだと信じ込みたいようだけど、
新聞も読んでなければ、テレビも見ちゃいないのかい？
昨年初旬に散々やってたぞ、特集まで組んで。

[734: 匿名さん]

必死に話を逸らしてる最中に悪いが、
いつになったら
>>677
>>678
>>679
の回答は出るんだい？
論証がないってことは
「一部」の人間が騒いでるわけではなく、一般的にマナーとして広まってきている
との認識に反論する根拠が存在してないってことを認めるってことで良いのね？

[735: 匿名さん]

歩行喫煙者→条例のあるとこでは吸わない。条例のないとこでは吸う。
ベランダ喫煙者→規約で禁止されれば吸わない。規約で禁止されてないから吸ってる。
茶髪の小学生→校則にないから染めてる。校則であれば染めない。
ゴミ屋敷住人→自分の敷地内にゴミを置いちゃいけないという法律があるのか？

同じ理屈ですな。　マナーもモラルもない。

[736: 匿名さん]

>>733

ネットを取り消してもいいよ
要は「発信」する側ということ。

それくらいわかると思ったけどねー

[737: 匿名さん]

>>732

もっと読み解け
賛成側は
ベランダ喫煙が迷惑だ　というのが
＞今の世の中で「喫煙が出来なくて迷惑だ」なんて言っても相手にもされないよ。
と同レベルだと言ってるんだ。

だからもう、埒があかなくてむなしいだけだぞ

[738: 横]

＞それぞれが自分勝手な基準で「迷惑だ」と言ったもん勝ち？

そんなん認めるから、ヒステリーがだんだんエスカレートする。
オスのヒステリーは職場の癌だ。

[739: 匿名さん]

>>737
現実には対応して禁止されてるマンションが増えている事実は見えてない？
「迷惑だ、禁止だ」とのベランダ喫煙禁止派の意見は相手にされてるんだが・・・

[740: 匿名さん]

>>734

ヒント
>>731

[741: 匿名さん]

>>739

ヒント
「三井バカ」さんが、その議論で敗れました。
はじめからよく読んでみましょう。

[742: 匿名さん]

>>735
＞同じ理屈ですな。　マナーもモラルもない。

マナー？　モラル？

ヒント

ここのスレで、汚い言葉でののしったり、人格否定したレスを多くしてるのは
賛成派・反対派どっちでしょう？
はじめから読んで数えてごらんww

[743: ヒント マン]

連投疲れたので
一服してくるww

[744: 匿名さん]

>>742
茶化しはじめたのは反対派ｗ

[745: 匿名さん]

>>741
結局「論破」が目的なだけの現実逃避ニートちゃんかｗ

[746: 匿名さん]

>>731
>迷惑と思わない人は、現状でいいわけだから
その迷惑でないと感じる人の内、「禁止でなくとも禁止でもどちらでもいい」
ではなく、「ベランダ喫煙は容認するべき」との意見の人がどれくらいの割合いるかでしょうね。
(現実的な話では)

今の社会の風潮に照らし合わせると、「喫煙所撤去・禁煙化・分煙化」との要請があって
対応しないと非社会的、対応すると社会的といった見方になってるからね。
この状況を喫煙擁護派が打破しない限り、何を喚いても無駄。

本質的には「ベランダ喫煙」が良い悪いではなく、
受動喫煙防止化の波が「ベランダ」という半屋外といった環境にも及んだ社会現象なんだと思う。
これに対し、禁止反対を唱えたいならそれ相応の論拠と科学的根拠を持ち出さない限りは不利。
(相手側を一部・神経質・ヒスなどとの論議は問題外)
禁止を唱えてる側は現実に論拠も科学的根拠も示して社会的に訴えかけてるから
法整備もされたし、これからも進んでくのでしょう。
(法整備が遅いのと不備が多いのは仕方がないでしょう。)
現実には禁止されるのは時間の問題。
それはここの喫煙者も周知している。
ここの議論が無意味というのは禁止賛成派も禁止反対派も同じ。
ただ、現実問題としては禁止反対派のほうが分が悪い。

[747: 匿名さん]

↑ここの禁止反対派は掲示板での議論だけが目的で
現実に禁止されるかどうかには興味ない模様。
相手するだけ無駄かと・・・

[748: 匿名さん]

>>741
＞現実逃避

それ、おまえらじゃん
なに言ってんだかww
具体的な行動しないで　ここで愚痴ってるだけ

[749: 匿名さん]

>>747

ちがうだろ
禁止されたら従うと申されておる

[750: 匿名さん]

>>749
なら黙ってれば？

[751: 匿名さん]

＞ただ、現実問題としては禁止反対派のほうが分が悪い。

ちがうだろ
現状の法・条例では止めることを強制できないのだから、禁止賛成派のほうが部が悪いんだろ。

将来、改正されれば立場は逆転する。

[752: 匿名さん]

>>734

ここの全スレと理事会版「バルコニー喫煙」スレを読むことをお勧めする。

そうすれば、根拠なんて寝言を言わなくなるでしょう。
アンケートひとつとっても誘導質問うんぬんであてにならぬ　となってしまう。
当事者同士でいくら言い合っても無駄なことがわかると思うよ。

法改正を待つか、規約をがんばって変えるか、手っ取り早く訴訟して判例をかちとるか
引っ越すか　だね。

[753: 匿名さん]

現実に法整備、条例化が進んでなくとも
禁止化されてるマンションが増えてるからだろ？
将来、改正されたら単に君らが物言える状況ではなくなるってだけよ。

[754: 匿名さん]

「ベランダ」という半屋外

NYのビル内禁煙ビジネスビルの屋根付き入り口にも灰皿が置いてあったが
完全屋外なんだろうか・・・

[755: 匿名さん]

＞禁止化されてるマンションが増えてるからだろ？

だから、その議論は「三井バカ」さんが言い出して、たたきのめされたって。
はじめから、読んでみな。
このスレを「三井」で検索してみな

[756: 匿名さん]

↑日本では公共施設の敷地内禁煙化が進んでますよ。
入口という屋外も禁煙が進んでます。

[757: 匿名さん]

>>753
＞将来、改正されたら

つまり、
>>752にある
＞法改正を待つか、
ってことでしょ。

なにを繰り返ししつこく？

[758: 匿名さん]

>755
ほう。
それでここでその論理が叩きのめされたことで現実何か変わったのかい？

[759: 匿名さん]

>>756
＞日本では公共施設の敷地内禁煙化が進んでますよ。

NYでは、もっと早くから進んでますが？？

[760: 匿名さん]

>>758

なんも変わらんよ
現状ではベランダ喫煙反対派は我慢するしかない

だから行動せよ！！

[761: 匿名さん]

>757
改正されたら君らのように「反対」と言ってることすら無意味だと言ってるんだろ？
改正されるまでだよ、君らがここで吠えてられるのもｗ

[762: 匿名さん]

>758
はあ？論破されたのは、ベランダ喫煙禁止派だろ？
俺が聞いてるのは「それで禁煙化が止められたのかい？」ということなんだがｗ

[763: 匿名さん]

>>751
ここで論破されようが、何しようが
条例化、規制化される前でもここまで
現実にベランダ喫煙禁止されてるマンションの増える事実。

一方、ここの議論で勝とうが、何しようが禁止されればそれでお終いであって、
現実条例化も規制化も時間の問題。

はて、実際に分が悪いのは？
君のオツムじゃわからんかｗ

[764: 三井バカ]

えっと。気づかない内に叩きのめされてた「三井バカ」です。

デフォでバルコニー喫煙が禁止されていることを理解させたこと、迷惑だからバルコニー喫煙は禁止と規定されていることに同意を得られたので、それ以上この件には反論してないだけだよ。
>>331
>三井さんのデフォルトに規約が入っていることは信じましょう。
>>338
>「迷惑を及ぼす恐れがある」・・・、まぁいいでしょう。確かに、一部の人に対しては迷惑行為
>なのでしょうから、「推測」発言は撤回することにします。

後は、バルコニー禁煙が削除されている可能性にそっちがすがるから、それはそっちで証明してねと反論を待ってる状態。
>>338
>反例を探して一つでもあったら、こっちの勝ちっつう感じかな？
例外は見つかったのか？

[765: 匿名さん]

ベランダ喫煙反対が一般的世論ならば
新規分譲するマンションの宣伝文句につかうよなーー当然。
売りやすくなるわけだから。

2005-2006年の新規分譲売り出しマンションで、それをうたってるマンションは何％くらいあるんだろ？

[766: 匿名さん]

>>760
我慢してもいないし、行動もしてるよ。
昨日は大家にベランダ及びエントランスでの喫煙禁止についての署名も持ってたし。

で、君らは？　茶化しに来てるだけでしょ？

[767: 匿名さん]

増えてると妄想するからには過半数を超えてるでしょうねー
それでも、現存するマンション戸数から見れば微々たる数字ですが。

[768: 匿名さん]

>>765
一般的世論なら普通に考えて宣伝文句には成り得ない。
一般的でないことを特化するから宣伝文句に成るわけで・・・。
広告業か企業の広報部以外の人間にはわからんのだろうけど。

[769: 匿名さん]

>>767
では現存する自治体で条例化されてるのも過半数超えるどころか
3分の1以下だからと、路上・歩行喫煙、ポイ捨ても肯定出来るのですか？

[770: 匿名さん]

>>765
実際には規約で禁止となってるマンションが何％あるかじゃないの？
賃貸スレで場違いだけど。

[771: 匿名さん]

>>731
反論、やっと一つだけか。寂しい限りだね。

>迷惑だから何とかしたいと思う人は、発信するからネット上にたくさん存在するが
>迷惑と思わない人は、現状でいいわけだから　わざわざ発信することも無い。
>だから、発信数が多いから一般的とはなりませんな。

いやいや。ネット上に迷惑だとする発言の多い少ないということを根拠にしてるんじゃないの。
なんでこう論点をずらすのかな。

>>715で言いたかったのは、マンションの「専門家」として名前を出して回答しているもののうち、ほとんどが「ベランダ喫煙は迷惑」と言及していて、「ベランダ喫煙は一般的に迷惑では無いから、我慢しなさい。」と擁護するものが無かったところ。

[772: 匿名さん]

>>768

宣伝する必要がないほど一般的だというわけ？
妄想もはなはだしいww
いちど、まわりの売り出し物件を２−３件でもいいからみてみなさい。

というか、>>765が皮肉だともわからないオツムとは！！

[773: 匿名さん]

>>768
＞一般的でないことを特化するから宣伝文句に成るわけで・・・。

既に販売された現存するマンションの多くが禁止でないのだから
十分に特化した売り出しアピールになると思いますよ。

困ってる人の買い替えも期待できるしww

[774: 匿名さん]

お互いに主観で言い合いをしてても不毛。できるだけ検証可能な客観的事実を出し合うのが必要じゃないかな。
とりあえず、こちらがベランダ喫煙は一般的に「迷惑」であるとする根拠として挙げる客観的事実。

1.大手デベが「迷惑だから」ベランダ喫煙を禁止している。
三井では新築マンションの使用細則の推奨案として、「迷惑だから」ベランダ喫煙を禁止と明記したものを採用しており、原則新規分譲マンションに適用している。数多くの分譲実績があり業界でも一定の地位にある大手デベが、ベランダ喫煙は迷惑であるから規制すべしという見解であることが強く推測される。
「個別マンションでその規制が変更される可能性が完全には否定できない」ことも指摘されているが、実際に変更されたケースは確認されていない。また、もし一部で変更/削除されていたとしても、それを以って即、規定の設定理由が否定されるものではない。

2.某マンションでのアンケート結果
1000戸規模の超大型物件でベランダ禁煙に関するアンケート実施。回答550戸中、170戸で「ベランダ喫煙で迷惑を被っている。」と回答。どんなに低く見積もっても、17%の人がベランダ喫煙を迷惑と感じている。実際はそれ以上のはずであり、ベランダ喫煙の煙を迷惑に感じるのは特殊な感覚のせいではなく、一般的傾向と言える。
質問が誘導しているとの指摘もあるが、170戸が迷惑を被っているとする書込みに対しては、他の住民から異議が無いことから、結果を覆すには不十分。「被害を被っているか」という文言から大きく異なっていたら、当然異論が出るはず。

3.某サイトでの相談への回答事例
ベランダ喫煙の煙で困っているという相談に、５人のマンションの専門家が名前を出して回答しているが、４人がベランダ喫煙は迷惑と言及。ベランダ喫煙は許容範囲内とする見解は無し。

ベランダ喫煙派も何か、ベランダ喫煙の煙なんて大したことは無いとする根拠を客観的な事実で示せないものかね。

[775: 匿名さん]

それらを客観的と言えるあなたがうらやましい。

[776: 匿名さん]

>>774

いったいナニを言いたいのか？　わからんねーー
今、実際にマンションで困ってる人にどういうアドバイスがしたいわけ？

その三井に引っ越せ　と言いたいわけ？
その某マンションに引っ越せと言いたいわけ？
その回答者に規約改正議案の理事会で発言してもらえ　と言いいたいわけ？

それらができなければ、現状の世の中では、そのマンションでそのまま我慢しろと？
または、戸建てに引っ越せと？

[777: 匿名さん]

>>774

ベランダ喫煙不迷惑派は
ごちゃごちゃ並べなくても >>765の事実だけで十分いいんじゃないかな。

[778: 匿名さん]

統計から考えてみると、
成人人口の喫煙率は30％前後との喫煙率から推測して、
仮に1戸につき1人住むものとする前提として、総戸数100戸のマンションの場合、
単純に統計上は30戸に喫煙者が存在することとなる。

さらに日常で(非喫煙者宅への訪問者を含めず)ベランダ喫煙者数は
成人の喫煙者数を上回ることはないことから
ベランダ喫煙の住戸は30戸以下であると推測できる。

これに対し、仮に10戸が「迷惑である」と感じてたとする。
総戸数100戸に対する割合で見ると1割と少ない数字に見えるので
少数派という見識(一部の神経質な人間)との論理を成り立たせようとしているが、
ベランダ喫煙住戸30戸に対する割合で考えると、3割以上の数字となる。
つまりベランダ喫煙している住戸の3戸に対し1戸は「迷惑である」と感じてるとすると
これを「少数派」と捉えることは難しい。
(これを少数と考えてしまうと、喫煙者自体が成人総数から見た場合、少数と見られるので。)

上記はあくまで仮定の上での統計的な話ではあるが、
一概に「ベランダ喫煙反対者」と一部だとか、少数だとの話を持ち出すと、
そもそもの「ベランダ喫煙者」自体も全体から見た限り、少数であるので、
「ベランダ喫煙者」という少数派の権利は省みずに、
全く持ってベランダ喫煙をなくしても構わないとも言える。

[779: 匿名さん]

>>776、777
で、結局散々反論しても自分とこが禁止されたら従うんでしょ？
よくわからん人たちだｗ
だったら黙ってりゃいいじゃん。　よそのマンションのことなんでしょ？ｗｗｗ

[780: 匿名さん]

>>779

今の世の中では我慢するしかない君達もねw

[781: 匿名さん]

>>778

なら、なぜそうならないんでしょうか？
事実から考えようね

[782: 匿名さん]

ヒステリックな人は
あちこちで騒ぎ立てるので
多数にみえるでしょうな

[783: 匿名さん]

>>780
あら、我慢なんてする必要ないですよ。
君らと違って黙って従うなんてことしませんからｗ

[784: 匿名さん]

>>781
「増えてきてる」との事実は見えてないのに、
都合良い時だけ「事実」なんて言葉使うのねw

[785: 匿名さん]

>>782
患者は黙ってなさいｗｗｗ

[786: 匿名さん]

>>781
なぜそうならないのか？
現状においてもマナー、ルールに従わない‘バ　カ’が喫煙者には多いという事実からです。
そういう‘バ　カ’相手には単純に締め付けても効果がないんですよ。
アナタも見ませんか？　未だに条例があるとこでも吸ってる中毒患者を。
条例がないからと自分のノーマナーを見せびらかす中毒患者もね。
それともアナタがその該当者かな？

[787: 匿名さん]

↑の条例は歩行・路上喫煙の条例ね。

[788: 匿名さん]

たばこの箱には「喫煙マナーを守りましょう」と書いているけど、
ベランダ喫煙派が守っているつもりになってる「喫煙マナー」の境界線はどこ？

「禁じられた場所では吸わない」 、「吸殻の始末をする」等は
ルールであって、マナーじゃないから勘違いしないでね。

[789: 匿名さん]

>>775
どこいら辺に主観が？具体的に。

>>776
ベランダ喫煙は一般的に迷惑だといいたい。
それを理解しながら続ける人は、モラルが無い。と言いたい。

>>777
だから？「迷惑だから」ベランダ喫煙が禁止されていることには変わりが無い。

[790: 匿名さん]

>>783

なら　がんばって行動してね
ここで愚痴ってるよりよほど前向きでよろしい
結果報告楽しみw

[791: 匿名さん]

>>786

レスがずれてるぞ
落ち着け！

778にあった
＞そもそもの「ベランダ喫煙者」自体も全体から見た限り、少数であるので、
＞「ベランダ喫煙者」という少数派の権利は省みずに、
＞全く持ってベランダ喫煙をなくしても構わないとも言える。

に対して、それならほとんどのマンションで簡単に規約が改正されるはずなのに
なぜそうならないのか？
と問うておる。

[792: 匿名さん]

あいからわず、汚い罵りをしてるのはどっちが多い？

モラル？　マナー？

よく言うよな　そのクチでwww

[793: 匿名さん]

自分のことを棚に上げるのもヒステリック神経症の特性です。

[794: 匿名さん]

↑自分のことでしょｗ

[795: 匿名さん]

>>791
>それならほとんどのマンションで簡単に規約が改正されるはずなのに
>なぜそうならないのか？
だから書かれてるじゃんｗ
締め付けるだけで‘バ　カ’が収まるのか？ってｗｗｗ

‘マンション’を‘自治体’に置き換えて‘歩行喫煙・ポイ捨て’で考えてみたら？

[796: 匿名さん]

相変わらず君らは
自分らのマナーを問われると逆ギレかヒス起こすしかないのね。

>たばこの箱には「喫煙マナーを守りましょう」と書いているけど、
>ベランダ喫煙派が守っているつもりになってる「喫煙マナー」の境界線はどこ？
>「禁じられた場所では吸わない」 、「吸殻の始末をする」等は
>ルールであって、マナーじゃないから勘違いしないでね。
ベランダ喫煙は一般的なマナー違反ではないからと言い切ってんだったら、
一般的な喫煙マナーを理解してて、実践してるんでしょ？
早く答えてよｗ

[797: 匿名さん]

>>792
ヒスや神経質は根拠のない罵りでしょ？
ニコチンや中毒は事実の指摘でしょ？
マナーない人間＝バ　カ　もその通り。
全ていっしょくたんにしてるけど、全く違うよ。

それに、ここでの罵倒だけで比べてるけど、現実に煙撒き散らかしてる
ノーマナー喫煙者には誰も敵わないよ。
罵詈雑言にどれだけ有害物質含んでる？　成分で示してみ？

[798: 匿名さん]

立場変われば意見も変わるんですよ。僕は15年くらいタバコをすってました。
そのときはまさに嫌な顔されるとムカっとしました。
魔女狩りみたいな扱いに頭にきたりもしたし、
なんでこんなにうるさいのだろうと思いました。
吸わなくなって3年になりますが、今度は吸わない人の気持ちがよくわかります。
吸ってる人のマナーの悪さ、自己制御できない人なんだなと思います。
注意をすると大抵逆切れします。昔の自分もそうでした。
でも、自分に非があるから大抵最後はおとなしくなります。
両方経験してわかったのは、喫煙者は自分がいかに吸わない人に迷惑をかけているのか
気づいてない人が多いのと、気づいていても、吸いたい気持ちのほうが上回って抑えられない
人が多いということです。一度やめてみるのを勧めます。

[799: 匿名さん]

>>798
私も元喫煙者ですが同意いたします。
非喫煙者になってみないと気づかないことって多々ありますよね。

[800: レオ]

二日ほどアクセスできなかったんで、古いのにもコメントします。
なお、ＨＮを入れときます。（匿名で書かないことを保証するわけではない）

>>715
>このコーナーでは質問に対し、登録された専門家が名前を明かして回答している。
>よって、匿名掲示板での書き込みよりもその内容は一般的に信頼できる。
>>771
>マンションの「専門家」として名前を出して回答しているもののうち、ほとんどが
>「ベランダ喫煙は迷惑」と言及していて、「ベランダ喫煙は一般的に迷惑では無い
>から、我慢しなさい。」と擁護するものが無かったところ。
とりあえず >>715 の書き方そのものがいんちき。２人は「ベランダ喫煙が迷惑」
とは言っていない。残りの内２人もはっきりとは言っていない。つまり迷惑であると
言っているのは一人だけとも読み取れる。
そして専門家なんだから一般の人が耳にしないような質問（苦情）も聞くことが
あると思われる。また悩みを打ち明けてきた質問者に対して専門家が「我慢しな
さい」と言うはずもないでしょう。

>>722
>また、「迷惑です」との意見があってもそれを無視し、行為を続行している
>ような輩を世の中では「社会不適合者」と呼んでいます。
世の中には「社会不適合者」がなんて多いんだろう。
酒飲んで電車に乗る奴。車に乗って排気ガスを撒き散らす奴。・・・
まぁ、こんな感じでしょう。

>>746
>禁止を唱えてる側は現実に論拠も科学的根拠も示して社会的に訴えかけてるから
どこが「科学的根拠を示している」の？ タバコの煙は害であると言うこと？
このスレでは「ベランダ喫煙」による外気に出た煙（臭い）が他の家に入って
行った時のことを議論しているんだよ。「ベランダ喫煙」での煙がどの程度
害があるか「科学的根拠」を示してくれた方がいたかな？

>>764 = 三井バカさん
>例外は見つかったのか？
残念ながら探してはいない。必ずあるはずなんだけどね。
現状そこまで面倒なことをしてまでも、議論を進める必要性を感じていない。

>>766
>我慢してもいないし、行動もしてるよ。
>昨日は大家にベランダ及びエントランスでの喫煙禁止についての署名も持ってたし。
それで情勢が変わるといいね。

>>795
>‘マンション’を‘自治体’に置き換えて‘歩行喫煙・ポイ捨て’で考えてみたら？
>>669 の同様な意見に対して >>670 で意見を書いたよ。その後反論が無かったよう
だけど、気になるようでしたら >>670 の反論をどうぞ。

[801: 匿名さん]

>>800
>とりあえず >>715 の書き方そのものがいんちき。２人は「ベランダ喫煙が迷惑」
>とは言っていない。残りの内２人もはっきりとは言っていない。つまり迷惑であると
>言っているのは一人だけとも読み取れる。
？。誰の分のこと？はっきりと言ってない？細かいことで揚げ足取りをしても、誰もベランダ喫煙を肯定していないところをちゃんと直視しようよ。

>そして専門家なんだから一般の人が耳にしないような質問（苦情）も聞くことが
>あると思われる。
そりゃあたりまえだろう。多くの苦情を聞いている専門家がベランダ喫煙についてどう判断してるかを紹介したんだよ。

>また悩みを打ち明けてきた質問者に対して専門家が「我慢しな
>さい」と言うはずもないでしょう。
そんなことは無いんじゃないの？専門家だからこそ、厳しいことでも本当のことを言うんじゃないかな？。アドバイスに従って問題解決しなければ、信用に傷つくわけだから。

こんな人もいます。

「マンション管理士長沼のブログ」
http://blog.goo.ne.jp/toem909/d/20051107
>仕事を終え、夜、家に戻ってきた旦那方は、灰皿を手にベランダで何を思いながらか知らないけれどひとり淋しくタバコを吸っているのでしょう。
とベランダ喫煙者を哀れみ、
>管理士として考えるとマナーの問題で法的にどうのこうのという問題では無いようです。
と、力強いお言葉で、ベランダ喫煙を擁護しています。プロならば相手に媚びるようではいけませんね。是々非々で判断すべきです。立派です。

ただ、惜しむらくは、
>なぜなら、ベランダでは禁煙とする管理規約規定がある訳でもないし、またそのように規定することも出来ないと思われるからです。
と続いちゃうので、「おいおい。もう既に規定してるところあるし、規定の変更も出来てるんですけど...」と突っ込みをいれつつ、この人のマンション管理士としての資質に疑問符を付けてしまうんですが。（ちなみに喫煙者のようですね。）

>訪問者の少ない私のHPを訪問してみてください。ここからどうぞ！
あまり頼りにされて無いみたいですね...。

[802: 匿名さん]

>>800
>「ベランダ喫煙」での煙がどの程度
>害があるか「科学的根拠」を示してくれた方がいたかな？
タバコのリスクについては原因物質の量的な問題に対して安全量は存在せず、
どの程度の煙に晒される状態なら安全と言う事が出来ないということは科学的に認められているし、
既知の事実だと思ってましたが？　WHOも同じ見解を示していますよ。
さらに言えば、米国公衆衛生局長官の年次報告において、
『受動喫煙には安全量、安全な暴露時間はない』と指摘しています。
何か反論は？

[803: 匿名さん]

>>800
>669 の同様な意見に対して >>670 で意見を書いたよ。その後反論が無かったよう
>だけど、気になるようでしたら >>670 の反論をどうぞ。
？？？
671、672、673のレスは見えていない？

673への675のレスも677の反論以降レスないし。

[804: 匿名さん]

>>800
>世の中には「社会不適合者」がなんて多いんだろう。
>酒飲んで電車に乗る奴。車に乗って排気ガスを撒き散らす奴。・・・
>まぁ、こんな感じでしょう。
他の事象を持ち出して矮小化とは姑息だねｗ
それとも殺人者を引き合いに出せば、泥棒が許されるとかって本気で思い込んでる？ｗｗｗ

[805: 匿名さん]

煙を垂れ流さないんならベランダで吸ってても良いよ。
今時分煙くらいは喫煙者として当然でしょ。
出来ない奴に吸う資格ないと思うけど？
それとも法律で罰則にでもならないと自らでは行動出来ない子供が吸ってた？

[806: 三井バカ]

>>800
>議論を進める必要性を感じていない。
こちらも「迷惑だから」ベランダ喫煙が禁止されていることに同意いただけたので、これ以上議論しなくてもいいよ。

[807: 横から]

↑つうか喫煙者の同意なんて初めから必要ないんだけど。
大家・管理人か行政の同意さえ取れれば喫煙者がいくらがんばっても無駄なんだから。
喫煙者は議論して遊んでたいだけだよ。

[808: レオ]

みんなでよってたかって一人をいじめるなんて(;o;)。

あんまり時間も無いので、少しだけ・・・。
>>803
何言ってんの？ >>671, >672, >>673 は君の >>795 の意見とは
異なる部分ジャン。
>‘マンション’を‘自治体’に置き換えて‘歩行喫煙・ポイ捨て’で考えてみたら？
自治体におけるポイ捨ては一般喫煙にかかわる部分だろ？
そこの反論には何もなっていない。自分の意見をちゃんと
読んでみようね。

>>804
>他の事象を持ち出して矮小化とは姑息だねｗ
上記のように他の事象（ベランダ喫煙を一般喫煙）に置き換えているのは
ベランダ喫煙禁止派ですよ。

>>806
>こちらも「迷惑だから」ベランダ喫煙が禁止されていることに同意いただけたので、
>これ以上議論しなくてもいいよ。
ありがと。それでは、ばいばい。

[809: 匿名さん]

>>808
一般喫煙？　
では何か？　ベランダ喫煙は特殊喫煙かなんか？　煙が周囲に広まらないと？
明確に他の喫煙による迷惑行為と線引き出来る？
そうそう、ベランダ喫煙でも害を及ぼすという理由は>>802に示してる通りね。

「副流煙が他人に影響(害)を及ぼす」
ベランダ喫煙で出るタバコの煙がこれに該当しないってことなら
他の迷惑喫煙と分けて考えてあげてもいいよ。
あっ、ちゃんと科学的な根拠を示してくれればだけど。
(>>805さんのように煙を垂れ流さないっってことでもいいが。)


で、795のレスは俺じゃないし。
>669 の同様な意見に対して >>670 で意見を書いたよ。その後反論が無かったよう
>だけど、気になるようでしたら >>670 の反論をどうぞ。
と書いてるから、
670の反論の>>671, >672, >>673にはいつになったら答えるのか？との意味で書いただけなんだが。
それとも671、672、673に対する反論はないってことでO.K？

[810: レオ]

確かに『一般喫煙』と言ってしまったら喫煙室内や自宅内の喫煙も
含まれてしまうので、>>808 の『一般喫煙』を「路上・歩行喫煙」と
言い方を変えさせていただきます。

>>809
>明確に他の喫煙による迷惑行為と線引き出来る？
今回の議論は「条例で決まった時の喫煙者の態度のこと」のはず
なんだけど。出直してきたら？

[811: 匿名さん]

＞タバコのリスクについては原因物質の量的な問題に対して安全量は存在せず、

８０２や８０９にかかると
部屋の換気扇の下で吸った煙がベランダへでても
ヒスを起こしそうだなww

[812: 匿名さん]

ここのベランダ喫煙反対君たちは
結局どうしたいわけ？

世の中にノーリスクなものなんてほとんど無いし・・。
それぞれが許容できるリスクに折り合いをつけて
共同生活を営むのが社会だろ？

交通事故・アルコール・排ガス・電磁波などなど、みんなリスクに折り合いつけてるからこそ
共同生活が成り立つんだろ？

[813: 812]

すみません
812は非喫煙者です。

我が家はお客さんにはベランダで吸ってもらうため、容認派。

[814: 812]

>>807

つうか非喫煙者は 相手の行動を止めさせる権利なんて初めからないんだけど

ここで愚痴るより、強制執行できる法的根拠を作るほうが早道だよ
がんばれーー

[815: 814]

↑
ベランダ喫煙に関する場合ね

[816: 匿名さん]

>>800
>>例外は見つかったのか？
>残念ながら探してはいない。必ずあるはずなんだけどね。

根拠もなく、「必ずある」とか言うなよ。

[817: 匿名さん]

>>812
>交通事故・アルコール・排ガス・電磁波などなど、みんなリスクに折り合いつけてるからこそ
自分のリスクは自分で取れ。人に押し付けるな。

[818: 匿名さん]

すごいな。歩行者に交通事故のリスクを自分で取れって？
おちおち歩道も歩けんわな。

[819: 匿名さん]

じゃあ、オレも自分でリスクを取って
ベランダ喫煙を続けよっとww

[820: 匿名さん]

マンションなど集合住宅は
子供・楽器類・テレビ類その他の騒音
臭い
ゴミ
などなど、個人の感覚・モラル観の違いによる摩擦は必ずあります。
しかし
小さなリスクを楯に騒いでも、周りの迷惑になるだけです。
そんな人は、集合住宅に住む資格は無いのではないでしょうか？
お互い様の精神で譲り合わないと。

拙宅も812さんと同様にお客様にはベランダで吸っていただきます。
それに、お隣さんからクレームがつき、お宅の音にこっちも迷惑してるんだーと
言いたいのをこらえ、憂鬱にしてます。

一事が万事ではないですが、ベランダ喫煙くらいに目くじらを立てる人だと
他のことにも細かさそうで、そんな人は一軒家に越されたほうがいいと思うのですが。

[821: 486]

>そんな人は、集合住宅に住む資格は無いのではないでしょうか？

開き直って何を勝手なことを言ってるんだろうというのが率直な感想。

>拙宅も812さんと同様にお客様にはベランダで吸っていただきます。

一体それはなぜですか？