ベランダ喫煙 ２

[匿名さん]

レスが1000を超えたので新スレを立てました。

前スレ
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/41989/

[651: 匿名さん]

消えそうなんでもう一度。

勉強不足で申し訳ございませんが、行政がベランダ喫煙禁止と
決めたのでしょうか？
いつごろ決めたんでしょうか？

[652: 匿名さん]

迷惑喫煙が後を絶たなければ条例は出るようになるでしょうね。

[653: 匿名さん]

>>651
自分で調べたら？

[654: 匿名さん]

元々「ベランダ喫煙で困ってます。良い方法ないですか？」との相談で始ってるはずなんだが、
しばらく見てない間にか嫌煙者の喫煙者批判と身勝手喫煙者の中傷・正当化論にスリ替わってるのね。
お互い無意味な主義主張のぶつけ合いと誹謗中傷合戦やめて、本題の話だけにしてくれません？
どちらも迷惑ですよ。
(前スレのレス50くらいまではまだ普通だったのに・・・)

[655: 匿名さん]

本題の話についても、ちらほら出てるからいいんじゃないの。

まあ不毛な言い合いなのは認めるが、ベランダ喫煙についてそれが迷惑なのかどうかはこの手の議論には避けて通れないんじゃないかと思っている。実際に苦情を申し立てる時やこじれた時の解決時にこの手の話は当然出てくるだろし。

まあ、最近のこのスレで議論になっていた「ベランダ喫煙を迷惑に感じるのはヒステリックな神経症」という主張は >>600 に対する有効な反論がないところで効力を無くなったので、この不毛な議論ももうお仕舞いかもね。

[656: 匿名さん]

>>600 に対しては「アンケートは質問の仕方でどのような回答でも
得ることが出来る」という有効な反論が出て再反論が出ないところで
停まっていますが？ オレの認識不足か？

[657: 匿名さん]

取り合えず、「受動喫煙に当たる喫煙行為は全て迷惑」の一言で終わり。
何をどう言おうと受動喫煙を正当化は出来ないよ。
文句あるならWHOに言ってくれ。

[658: 匿名さん]

>>641

やっぱりバカ？
指をくわえて待つしかないのはオマエ達ベランダ喫煙反対者のほうだろ？
だって、行動をおこさず、ここで愚痴ってるだけなんだからww

法か条令で早く禁止しなればいいねーー

喫煙側は皆その時は当然従うと　ずーーと上のほうからレスしてるしね。

[659: 匿名さん]

すまん　まちがえた

658は６４４へのレス

>>644
やっぱりバカ？
指をくわえて待つしかないのはオマエ達ベランダ喫煙反対者のほうだろ？
だって、行動をおこさず、ここでヒステリックに愚痴ってるだけなんだからww

法か条令で早く禁止しなればいいねーー

喫煙側は皆その時は当然従うと　ずーーと上のほうからレスしてるしね。

[660: 匿名さん]

>>647

日本語を勉強して出直して来い

[661: 非喫煙者]

>>656

あながは正しいよ
残念ながら。

[662: 非喫煙者]

>>657

ちょっとトンチンカンですね

上でその受動喫煙の定義を議論されたんだけど
読んでない？

嫌煙者
→医学的な定義

ベランダ喫煙者
→健康増進法における定義（受動喫煙に屋外は含めない）
　他人を規制するには一般論より法律を盾にすべきなので、この定義を議論すべきである。
　自分達に都合のよい定義をもちだしてゴネルより、運動して健康増進法を改正させるほうが民主的ではないか？

筋が通ってるのはどっちだ！！

[663: 匿名さん]

>>662
医学的な定義が先にあり、今現在の健康増進法の定義が成立しているわけで、
この先も受動喫煙に屋外を含めないわけではないでしょ？
なら今の所、科学的にも証明されているわけなんだから筋が通っているのは
医学的な定義でしょ？
健康増進法の方はいきなり初っ端から受動喫煙を全面禁止にするのは無理がありすぎるから
段階踏んでるだけでしょうし。
それにまだ現行の健康増進法では他人の行動を規制するような法律ではないよ。
あくまで管理してる側の規制だけで、強制力もあまりないし。
でも公的な場所は次々と屋外も含めて禁煙化が進んでるし、それを決定付けてるのは
健康増進法ではなくて医学的な定義でしょ。

もう一つ言っておくと、ベランダ喫煙が迷惑喫煙なのかどうかとの話は
迷惑かどうかであって、規制できるかどうかって話じゃないでしょ？
法的にどうこうの話でなく、迷惑行為かどうかなんだから
657より662のほうがトンチンカン。
ちゃんと前後のレスを読んでみようね。

[664: 匿名さん]

>>662
ついでに
>自分達に都合のよい定義をもちだしてゴネルより、
>運動して健康増進法を改正させるほうが民主的ではないか？
知らないのかもしれないから教えておくけど、健康増進法の施行当初から既に
改正に向けての運動はあるよ。
現行の健康増進法では受動喫煙から身を守りたい人からはまだまだ中途半端な法律だからね。

[665: 匿名さん]

>>662
筋が通ってるのは嫌煙者
法律法律いうなら苛め問題も法律で定められてないから罰せられないわな

[666: 匿名さん]

家族を守る為にってことでベランダで吸っている喫煙者は
本数にもよるけど、多少受動喫煙を緩和させるだけであまり効果がないことを
自覚しておいたほうが良いよ。

[667: 匿名さん]

＞６６２
医学的な定義の方が筋が通っていないとでも思ってる６６２のトンチンカン具合に座布団一枚ｗ

[668: 匿名さん]

ま、ともかくだ。ベランダ喫煙が規約なり条例で禁止になったら、
ベランダ喫煙をやめるのが多いだろうよ。
嫌煙者はそれまで待つか、現状ベランダ喫煙禁止となっている
賃貸マンションへ引っ越してくれ。

[669: 匿名さん]

規約なり、条例なりで本当に辞めるのかは甚だ疑問。
まっ、ここに来てるのはそうでないのかも知れないが、世間一般ではまだまだマナーの悪い喫煙者は多いから・・・
条例があってもどうなることやら。
ここに来てるのも口だけかもしれんしね・・・
(匿名の掲示板なら口約束にもならんし、何とでも言えるからね・・・)


それにしても「マナーからルールへ」とはよう言ったもんだ。
ルールにせんとマナーすら守れんのが「大人」だって顔してタバコ噴かしてる様は
哀れでもあり、滑稽でもあるかな。
そんな「大人」の姿を見て育つ子供が大人となった時のマナーはどうなんだろ？
真似て益々ひどくなるのか、反面教師として良くなるのか・・・

[670: 匿名さん]

どうしても一般的なマナー違反に持って行きたいようだな。
まずベランダ喫煙はマナー違反ではない。
マナー違反だと信じるんだったらもっと一般的にマナー違反に
なるように運動すればよい。一般的にマナー違反になった時点で
かなりの人が辞めるでしょう。
次に一般的なマナー違反になった場合で、マナー違反程度では、
マナーに配慮をして本数を減らすようなことをしてもベランダ
での喫煙を辞めないのがいるだろうが、規約あるいは条例で禁止に
なれば話は別だろ。規約で禁止になったら管理組合や管理人から
正式に注意が出来るし、条例になったら行政から注意が出来る。
>>669
>規約なり、条例なりで本当に辞めるのかは甚だ疑問。
>世間一般ではまだまだマナーの悪い喫煙者は多いから・・・
>条例があってもどうなることやら。
>ここに来てるのも口だけかもしれんしね・・・
>(匿名の掲示板なら口約束にもならんし、何とでも言えるからね・・・)
と言っているが、路上ではその場で捕まらなければいなくなるんだから
匿名性は保たれるが、ベランダ喫煙は喫煙者が特定されるんだぜ。
そこでルール無視して喫煙できる奴は相当の暴煙者。罰を受けなければ
わからない奴も世の中にはいるからねぇ。

[671: 匿名さん]

既に禁止としてるマンションが増え、喫煙する人間の中でも自粛する人間が増える中
＞まずベランダ喫煙はマナー違反ではない。
＞マナー違反だと信じるんだったらもっと一般的にマナー違反に
＞なるように運動すればよい。一般的にマナー違反になった時点で
＞かなりの人が辞めるでしょう。
は全く説得力がない。

路上喫煙、歩行喫煙同様、マナー違反ではあるけど、
条例でないところでは何の罰も受けないから吸ってるんだと開き直ってるほうがまだマシ。
(女々しい言い訳をしない分でという意味で。マナー違反を認めるわけではなく。)

喫煙者は喫煙マナーというものを勘違いしすぎている。
喫煙不可の場所で吸わないのは何のマナーでもない。　ルールに従ってるだけ。
マナーとは吸っても良い場所であっても周囲に気を配り、
時と場合、場所によっては吸うのを控えるという行動が出来るのが本当の喫煙マナー。
なんだかんだ喫煙を正当化しようとし、タバコを吸うという欲求を優先させてる行為は
マナーではない。

[672: 匿名さん]

>>670
喫煙者は何が何でも一般喫煙マナーとは切り離したいのね。
たばこの煙で害を受ける側からは同じことなんだが。

こっちもね、何もベランダ喫煙をやめてもらわなくてもいいんだよ。
副流煙さえ処理して、他の家に流れ込むことさえ防いでくれればね。
最近喫煙所で見かけるでしょ？　煙を吸い込む装置。
あれベランダに置けばいいでしょ？　そこまでして吸いたいんだったら。
街中ではちゃんと喫煙所で吸ってるって言うんなら、自分でしっかり分煙に努めてちょうだいね。

[673: 匿名さん]

>>670
ベランダ喫煙がマナー違反ではない？　根拠は？

それと君が守っているつもりの喫煙でのマナーの基準は？

[674: 匿名さん]

>>656
認識不足。
>>604　はあまりにも低レベルな内容だったが、>>615で再反論している。

あと「非喫煙者」とやらは、合いの手しか入れないんだったら黙ってスルーしてろ。
目障りだ。

[675: 匿名さん]

>>673
>ベランダ喫煙がマナー違反ではない？　根拠は？
何度も述べたと思うが、一部の神経質な人が「迷惑だ」と
叫んだところでそれが一般的（かなり広くの地域で共通）な
マナーとなるわけがなかろう。
ベランダ喫煙をマナー違反だと唱える人はまだまだ少数。
だから路上喫煙のような一般的なマナー違反にはなっていない。

[676: 匿名さん]

>>674
>>614 で再反論ねぇ。君の反論は君の上げたページを全部読めから
始まっている。こちらは現実的に困っているわけではないから、
そんなのいちいち読むわけないじゃんか。
もう少し抜粋してくれないか？
まぁ、あのマンションでは喫煙者から反論がないというが、そこの
喫煙者の考えがその程度であるということだろう？オレのこんな
質問だったら・・・というのはあくまでも例えば。 実際には
そこまであからさまに質問の形を変えるわけもなかろう。
どちらにせよ所詮1000戸のうち総会に200しか参加しないような
マンションだからなぁ。ほとんどがどうでもいいって事だろ？

[677: 673]

>>675
わざわざ根拠は？と聞いてるんだから
「一部の神経質な人が」と答えるんならそれについての裏付けを示してもらえないと、
ただの思い込みでしかないぞ。
あと、路上喫煙を持ち出して来てるから聞くけど、
路上喫煙についてどれくらいの割合の人間が「迷惑だ」と感じてるから一般的なの？
路上喫煙が一般的なマナー違反なのは条例あるとこだけ？　ない地域でも？

それと
>君が守っているつもりの喫煙でのマナーの基準は？
こっちの答えは？

[678: 匿名さん]

>>675
君の言ってる‘一部’ってどれくらいの人口層？

[679: 匿名さん]

>>676
まず、614でなくて>>615ね。
次ぎに、全部読めから始まってない。604の屁理屈の反論は前半部分のみ。
最後に、書きこみが無いことが反論の根拠なんだから、抜粋できるわけが無い。

残りのグダグダは、何がいいたいのかハッキリしないが、1000戸という大きな母数だから、偏りは起こりにくいだろうね。良くも悪くも、その結果がベランダ喫煙に対する世間一般の見方だろう。関心が薄い中で170戸が迷惑と答えていることから、ベランダ喫煙を迷惑と感じる人は一般的に多いと言えるね。

[680: 匿名さん]

>>663
>>664
>>667
＞迷惑かどうかであって、規制できるかどうかって話じゃないでしょ？

うん？　ベランダ喫煙を止めさせたいんじゃなかったのか？

迷惑だと声を張り上げるが、それに対処してくれなくてもいいわけかww
まったく、不思議ちゃんたちだな

＞科学的にも証明されているわけなんだから筋が通っているのは
医学的な定義でしょ？

読解力不足だなーー
定義そのものの筋ではなく、
自分の利益の為にベランダ喫煙を止めさせよう（規制しよう）とするならば、
医学的な定義よりも法律の定義で話すほうが筋が通ってるだろ！
ということ。

他人の行動を自分の利益の為に止めさせようとするなら法律を盾に言わなきゃ意味ないだろ！
ということ。

他人の行動を規制できるかどうか？
というときに、法律の定義がどうなのか？が重要なんだろ
まったく、>>667　は社会生活できてるのか？　そんなご都合主義頭で。

＞知らないのかもしれないから教えておくけど、健康増進法の施行当初から既に改正に向けての運動はあるよ。

たぶん、ここの喫煙者も皆知ってるよ。
でも、それがどうしたん？
改正されてから、また話そうね。

[681: 匿名さん]

世間一般でベランダ喫煙が迷惑と認識されてると思い込んでる方々へ

私は迷惑と思わない非喫煙者です。

みなさんも実際に周囲に聞いてみたらどうでしょう？
ただし、「自分が迷惑を受けてるんだけど、どう思う？」というような聞き方はダメですよ。
貴方に遠慮して貴方に都合のよい回答をしてしまいますから。

「友達がベランダ喫煙をしてたら、隣人から苦情を言われたんだけど、どう思う？」
と聞いてみましょう。本音で返してくれると思います。

私も３人の非喫煙者にそのように聞いてみました。
３人とも同じ返事でした。
その返事というのは こうでした。
「うーーん　タバコの煙は嫌いだけど四六時中じゃないんだろ？
逆にそれくらいで苦情を言う人が隣にいてほしくない。
そういう人は煙だけでなく、音や臭いにもうるさいだろうし、怖いよなー」

[682: 匿名さん]

「路上喫煙」と「歩行喫煙」をごっちゃにしてるバカがいるな

[683: 匿名さん]

>>681
>「友達がベランダ喫煙をしてたら、隣人から苦情を言われたんだけど、どう思う？」
と聞いているから、
>貴方に遠慮して貴方に都合のよい回答をしてしまいますから。
と、そっくりそのままの回答なのでしょう。
本人であっても本人の友人・知人・親兄弟等々であっても本人に遠慮してくれてるだけですよ。
ただの社交辞令だということ。
まぁ、上手い言い回しで話の流れを誘導できるとでも思ったのでしょうがまだまだですね。
語彙力がなさ過ぎです。

[684: 匿名さん]

で、一体いつになったら、
>>677
>>678
>>679
の答えは返ってくるのかな？

[685: 匿名さん]

>>680
前後のレス読んでないでしょ？
反論が支離滅裂どころか、大人の会話に子供がちゃちゃ入れてるようにしか見えないよ。

[686: 匿名さん]

>>681
逆のパターンで
「友達がベランダ喫煙している隣人に苦情を言いに行こうとしてるんだけどどう思う？」
とさっき昼食中に聞いてみました。

喫煙者、非喫煙者混じってましたが、
「いるいるそういった近所迷惑だってことに気付いてない奴って。
そういうことは一回ガツンといってやらなきゃダメなんだって!!」って返答でしたよ。
結局683さんが指摘されてるように、質問者の立場がどちらかで変わるんでしょうね。

[687: 匿名さん]

>>685

もっと具体的に示してくれないかなー
それとも悔しまぎれレスかいww

いずれにしても
＞定義そのものの筋ではなく、
＞自分の利益の為にベランダ喫煙を止めさせよう（規制しよう）とするならば、
＞医学的な定義よりも法律の定義で話すほうが筋が通ってるだろ！
が正解だろ？

[688: 匿名さん]

ここのベランダ喫煙反対者さんたちに
騒音スレを見ることをお勧めします。
お仲間がたくさんいますよw

[689: 匿名さん]

>>681
>>686

まぁ、迷惑と感じたら苦情を言うのはいいんじゃないの？
黙って我慢するのはよくないよ。

でも、従うかどうかの選択権は、相手にある（今の法や条例ではね、マンション規約に無い場合も）
ということは、貴方たち皆が理解しなくてはならない。

従わないからと言って、文句は言えない。

[690: 匿名さん]

>>687
迷惑である　→　根拠として医学的な「受動喫煙」の定義
→　健康増進法そのものを改正案　→　規制化する

との発想は思いつかんのだろうね。
だいたい条例がない、規制されてないからなどとの屁理屈で
マナー意識の欠片もない輩相手に直接訴えかけたってしょうがないだろ？
少しはない知恵絞って答えたら？

[691: 690]

>>687
そうそう君が
680で書いてる
>たぶん、ここの喫煙者も皆知ってるよ。
>でも、それがどうしたん？改正されてから、また話そうね。
だけど、改正されてから何を話すの？　改正された後じゃ君らは手も足も出ないでしょうに。

[692: 匿名さん]

ここのベランダ喫煙派は何がしたいんだろうね？
ベランダ喫煙はマナー違反ではないと吹聴しながら、禁止との規約、条例が出来れば従うって？
じゃあなんでここでゴネてるのさ？
ここでゴネてたって、禁止にされちゃそれまでだろうし、
マナー違反ではないと吹いてても、反対してる人間冷やかしてたって意味ないだろ？

[693: 匿名さん]

現実社会に照らし合わせて考えると、喫煙する側が明らかに不利。
ここで煽らず大人しくこそこそ吸ってるのが無難なとこ。
家族からの白い目から逃げるためにベランダへ行き、
そのベランダでもご近所から白い目で・・・。
結局非難は奥さんの所へ行き、旦那は渋々安住の地を求め外へ。
家の中で同意を得れない喫煙者には住み辛い世の中ですな。

[694: 匿名さん]

>>679
>関心が薄い中で170戸が迷惑と答えていることから

本当にこの数が迷惑を被っているかはなはだ疑問を感じている。

>次ぎに、全部読めから始まってない。604の屁理屈の反論は前半部分のみ。
>最後に、書きこみが無いことが反論の根拠なんだから、抜粋できるわけが無い。

では >>615（676 では引用間違い申し訳ない）から再スタート
>>アンケートが「タバコの臭いを感じたことがありますか」程度の
>>書き方だったらどうするのでしょう。
>そんな書き方だったら、改正反対派がおかしいと書き込むはずですよね。
>あれだけ活発に意見交換しているのに、誰もno.168の「迷惑を被っている
>家庭が170戸」という書込みに対して異議を出していない。その解釈は
>自分に都合が良すぎるね。

住民版掲示板の No.171 に
-----
そして住民の６割がアンケートでバルコニー喫煙禁止に賛成していると
ありますが、私も賛成の意見をだしました。
でも、それはどなたかの意見にもありましたが、管理組合が賛成意見に
誘導している質問の仕方により私も賛成としました。
今はルール化に反対です。
私のような人は他にもいると思いますよ。もう一度アンケートをとったら
結果はどうなるのでしょうかね。半分にも満たない気がします。
-----
と言うのがありました。改正賛成した人が反対にまわっています。
他にも今回賛成だけど次回は反対と言うのも散見しました。

>アンケートの書き方が禁煙に誘導してるという指摘も、禁止反対派の
>バイアスがかかった意見。一方的に信頼はできない。
>そこからのアクロバチックな推測では説得力ないよ。

ぱらぱらと掲示板を見た限りでは今回賛成が６割と言っるけど実情は
だまされた人がいる。そして必ずあるのが無責任白紙委任。今回の
事で次回理事会にいたる段階でベランダ喫煙禁止反対派が運動をすれば
賛否がひっくり返る可能性が大きそうな気さえする。

[695: 486]

>>648
>・「配慮」、「有害物質」、「迷惑」、「臭い」が口癖。

口癖とかじゃなくて、それが問題の本質なわけなんだけど、分かんないかな。

>>689
お前の論理に従えば、ストーカー防止法が成立したから、ストーカー行為は
止める必要があるって感じだな。

まともな人間なら、相手が不快に感じるから、そういう迷惑行為は止めるんだけど。
さすが迷惑者は言うことが違うよ。

[696: 匿名さん]

>>695
＞まともな人間なら、相手が不快に感じるから、そういう迷惑行為は止めるんだけど。

そうだ。
しかし、その「相手」がヒステリック神経者なら相手にしない。

いつまでもループさせるなよ　暇だなオマエwww

[697: 匿名さん]

>>690

今の時点で言ってるんだけど？
現時点で規制できないのに、お前達が規制したいんだろ？

将来の可能性の話しなぞ関係ないぞ
頭は大丈夫か？

[698: 匿名さん]

>>692

ずーーと読んでてゴネてるのはベランダ喫煙反対者だとわからないのかなー？

賛成側は訴訟で負けて判例が出れば、または禁止が決まれば従うといってるのに

反対者は、決まるのが待てないで、ここで罵倒レスしてるだけジャン。

[699: 匿名さん]

>>693

そーだよ。
でもそうなる前は、反対者は我慢するしかないんだろうに。
ここで、罵倒してもなーーんも変わらないだろ？

[700: 486]

>>696
>しかし、その「相手」がヒステリック神経者なら相手にしない。

ストーカー問題と同じ、迷惑に感じるかどうかは「相手」が決めることであって、
お前のような無神経な鈍感者が勝手に迷惑じゃないなんて決めていいことじゃないんだよ。

そもそも、お前みたいな認識能力の低い人間には、他人様をヒステリックだの
神経質だのと呼ばわる資格はないと前に言っておいただろ（>>611）。

[701: 匿名さん]

>>690

今現在の世の中のおける、他人の行動を規制したい、というトピックのなかで
未来の法改正の可能性を含めて話しするほうが、「はぐらかし」と言われても
仕方ないのでは？

[702: 匿名さん]

>>700
＞迷惑に感じるかどうかは「相手」が決めることであって

ばかな！
じゃあ、医者も認めるマジな「ヒステリック神経者」も「相手」だから、オマエは
彼から「音」か「臭い」かで要求があったら従うんだな？


それと
迷惑に感じるのは自由だが、それで他人の行動を規制しようとするには
法や条例にのっとらないと効果ないのは、いくらオマエでも分かると思ったんだが・・。

なんか、レスがマジでヒステリックになってるぞ　おい！
大丈夫か？？

[703: 匿名さん]

＞お前みたいな認識能力の低い人間には

「傲慢な決め付け」もヒステリック神経症の特性です。

[704: 匿名さん]

>>694
>本当にこの数が迷惑を被っているかはなはだ疑問を感じている。
それはあなたの感想もしくは願望。主張するには根拠が乏しすぎる。

あなたの引用しているNo.171は、「迷惑に感じている人が170戸」という書込みに対しての異議ではない。
「迷惑を被っていると答えたが、アンケートの質問に誘導されたもので、迷惑とは感じていない。」でもない。
なので、おれが主張する「ベランダ喫煙の煙を迷惑に感じるのは、最も低く見積もっても17%はいる。＝ベランダ喫煙を迷惑に感じることはヒステリックでも神経質でも無い。一般的な感覚。」については全く反論できていない。
論点をずらさないように。
だから>>696 や >>702 のような主張をしたければ、神経症であるという根拠をどっかから持ってきてからにしてくれ。ループをさせているのはそっちだ。

>ぱらぱらと掲示板を見た限りでは今回賛成が６割と言っるけど実情はだまされた人がいる。
正確には、賛成は７５％。６割はアンケートの集計結果。
また、最終的にどうするかは住人が決めること。このマンション事例については意見しない。

あと、私有地内での決め事だから行政も規制対象としないんじゃないかな。管理規約でカバーできる以上、今後も条例や法律はできないと思う。（なんらかの通達や指導はあるかもしれないが。）
つまり、裁判例が無いと言うのも、そのような苦情が少ないという根拠にならない。各自で解決しているんじゃないの。だから、ベランダ禁煙の動きが、その代理指標となるんじゃないかな。どこかに、ベランダ喫煙に関する規約の統計でもあると面白いんだろうけどね。

[705: 匿名さん]

いやー、しかし１日たった数分の、風向きによってはその数分も毎回ではない
しかも1年中ではない外気に拡散された煙を
許せん！！となるのは、やはりどう考えても「ヒス」だろー。

冷静になろうぜ。

[706: 匿名さん]

反対する人をヒステリックだなんだ、と言うからややこしくなるんだよ。

そんなことは関係なく、現状の日本において、ベランダ喫煙を反対することは自由だが、
他人に押し付ける（止めることを強制する）ことはできない。
ただ、それだけでいいじゃないですか、ねっ、賛成派の皆さん。

現時点では止めることを強制することができないから、悔しくて罵倒、人格否定レスをしてるだけ。

がんばって、せめてマンション規約改正の行動してもらいましょうよ。
あっ、ごめん、ここは賃貸し版だったね。
でも、分譲賃貸しもあるからね。

[707: 匿名さん]

>>704

オマエが言った
＞迷惑に感じるかどうかは「相手」が決めることであって、

に対しての
>>702の
＞じゃあ、医者も認めるマジな「ヒステリック神経者」も「相手」だから、オマエは
＞彼から「音」か「臭い」かで要求があったら従うんだな？

に、ちゃんと答えてくれよ
それとも、やっぱり「相手による」と気づいたのかいww

[708: 匿名さん]

>>696
さてだいぶ自分のことを棚上げして「ヒステリック」だと決め付けているが、
>１日たった数分の、風向きによってはその数分も毎回ではない
>しかも1年中ではない外気に拡散された煙を
とは、君のケースだけの問題であって全体に該当するわけではない。
自分のケースだけで全体のように思い上がってるから他人との会話が成立していないことを
自覚したほうが良い。

話を本題に戻すが、ここでベランダ喫煙者が主張するのと逆に
現実社会ではベランダ喫煙が禁止されてるマンション、規約改正で禁止となったマンション、
現在進行形で検討中のマンションが増加している。
また、喫煙者の中にもベランダ喫煙が近所迷惑やトラブルに発展する懸念から
自粛する喫煙者が増加している。
条例、規制が云々と屁理屈こねてゴネてるがこの現実は変えようがない。
残念ながらここのベランダ喫煙者のような‘暴煙家’のほうが現実的に
‘一部’の存在となってきている。
自覚は全くないようだがね。

>>705
>１日たった数分
それを我慢する能力もないで、他人に「たった数分」との隠れ蓑で迷惑かけている
君は立派な精神病患者だよ。
君と騒音おばさんは良い友達になれそうだね。

[709: 匿名さん]

>>707
詭弁具合がまるでウエクサｗ

[710: 486]

>>702
>＞迷惑に感じるかどうかは「相手」が決めることであって
>じゃあ、医者も認めるマジな「ヒステリック神経者」も「相手」だから、オマエは
>彼から「音」か「臭い」かで要求があったら従うんだな？

それも「医者が認める」という他者評価が前提の話であって、一般論としては、
お前のような輩が勝手に相手をヒステリックだと即断するのは全くおこがましい。

>>707
お前を中心に世の中が回ってるわけじゃないんだから、勝手に即答を期待するな。
もう少し「相手」の予定や都合、そして相手の迷惑を考えられるようになったらどうか。

[711: 匿名さん]

>>708
＞君と騒音おばさんは良い友達になれそうだね。

ちがうちがう　笑
ヒスの君のほうが騒音おばさんの心情に近いし、良いお友達になれるよw

[712: 匿名さん]

>>710
>勝手に即答を期待するな。

言い訳がましいやっちゃなーー
>>704 で　>>702に対して文句言ってるくせに、その点はスルーしてるから,そのご都合主義を
突っ込んであげただけw

＞それも「医者が認める」という他者評価が前提の話であって、一般論としては、
＞お前のような輩が勝手に相手をヒステリックだと即断するのは全くおこがましい。
はぐらかすなよーー
結局「相手による」が正解だったんだろ　笑

それと、おまえも言ってる当事者同士じゃ客観性が無いから「他社評価」の重要性は
ここのベランダ喫煙賛成者がさんざんいってるんだけど、おまえらは都合が悪いのかどうか知らんが
ぶち切れちゃうんだよねーー

[713: 匿名さん]

反対する人をヒステリックだなんだ、と言うからややこしくなるんだよ。

そんなことは関係なく、現状の日本において、ベランダ喫煙を反対することは自由だが、
他人に押し付ける（止めることを強制する）ことはできない。
ベランダ喫煙を止めるかどうかの選択権は、喫煙側にある。
ただ、それだけでいいじゃないですか、ねっ、賛成派の皆さん。

反対派がどんなに罵倒・人格否定しようが、それは小学生の口ケンカの悪口と同じで
痛くも痒くも無いでしょ？

[714: 匿名さん]

>>708

＞>１日たった数分
＞それを我慢する能力もないで、
＞君は立派な精神病患者だよ。

そっくりそのまま、貴方に返されるのもわからない？
１日たった数分
それを我慢する能力もないで、
君は立派な精神病患者（ヒス）だよ。

たぶんラチはあかない言い合いになりそうだね。
その意味で、ここらで
子供・楽器の騒音迷惑と同じで、頻度を争点にすべきかな？

その意味で、>>705さんの
＞いやー、しかし１日たった数分の、風向きによってはその数分も毎回ではない
＞しかも1年中ではない外気に拡散された煙

という文を>>708は
＞君のケースだけの問題であって全体に該当するわけではない。
＞自分のケースだけで全体のように思い上がってるから他人との会話が成立していないことを
＞自覚したほうが良い。

といってるが、オレは705さんのほうがベランダ喫煙の一般を表してると思うな。
708は、そこまで言うなら708はどういうケースを想定してるのか？示すべきだ。

708は自分のケースだけで全体のように思い上がってるから他人との会話が成立していないことを
自覚したほうが良い。

と、そのまま言い返されちゃいますな。

[715: 匿名さん]

でわ、もう少し信頼性の高い情報を。

バルコニーでの喫煙
http://www.m-douyo.jp/question/syosai.phtml?qu_id=5459

このコーナーでは質問に対し、登録された専門家が名前を明かして回答している。
よって、匿名掲示板での書き込みよりもその内容は一般的に信頼できる。

で。５人回答うち、ベランダの喫煙は不快/迷惑である、と言及しているのは４人。
>マンシヨンベランダでの喫煙には結構多くの人が悩まされています。
小西吉弘
小西経営コンサルタント事務所(経営管理・経営法務・労務管理・マンション管理)

>愛煙家はつらいでしょうが、吸わない人は苦痛ですよね。
荻野重人
NPO法人　住宅情報ネットワーク

>タバコの匂いは、吸っていない人にはとても嫌な匂いに感じるものですね。
前田政之
空気環境研究センター　(有)エコ・クローバーズ

>他人の喫煙の煙は本当に不快ですね。
FP＆不動産コンサルティング事務所 フリーライフ

残り１人は主観の要素も強く入るとしており、明確にしていない。

ベランダ喫煙の煙は受忍範囲内とする人は皆無。

ベランダ喫煙を迷惑に感じるのは一般的な感覚なんだって。
こちらは、他にもあるマンションでのアンケート結果、ベランダ禁煙を規定しているデベの情報と客観的な事実を根拠として「ベランダ喫煙は迷惑だ」と主張している。ベランダ喫煙派も何か、ベランダ喫煙の煙なんて大したことは無いとする根拠は示せないものかね。
あ、裁判例が無いというのは無しね。（理由は >>704 の最後の段落を読んでね。）

[716: 匿名さん]

>>711、714
都合悪い本題には触れずに、
屁理屈ばかりこねて話題を逸らすのが得意技のようだね。

「話を本題に戻すが、ここでベランダ喫煙者が主張するのと逆に
現実社会ではベランダ喫煙が禁止されてるマンション、規約改正で禁止となったマンション、
現在進行形で検討中のマンションが増加している。
また、喫煙者の中にもベランダ喫煙が近所迷惑やトラブルに発展する懸念から
自粛する喫煙者が増加している。
条例、規制が云々と屁理屈こねてゴネてるがこの現実は変えようがない。
残念ながらここのベランダ喫煙者のような‘暴煙家’のほうが現実的に
‘一部’の存在となってきている。
自覚は全くないようだがね。」

否定の仕様がない‘現実’には目を瞑ってるのかな？
それとも水掛け論とアゲアシ取りしか出来ないの？

[717: 匿名さん]

>>714
「迷惑」と感じるほうに「我慢を」との発想は幼稚園児の発想。
貴方が言ってるのは、
相手を殴っておいて、「それくらい我慢しろよ〜」と言ってるのと同じなんだけど？

殴る側に「我慢しなさい」は正論であって、
殴られた側に「我慢しなさい」は暴論。
それについて
>たぶんラチはあかない言い合いになりそうだね。
とは笑止千万。
この理屈が理解できていない>>714は社会人ではなさそうだね。

それと、受動喫煙による健康被害には「頻度」は関係ない。
それくらいも知らないのか？

[718: 横やり]

>>713
残念！！
賃貸ではベランダ喫煙を止めるかどうかの選択権は
喫煙者側が保有しているわけではなく、「大家・管理人」にあるんだけど？

[719: 匿名さん]

７０８って論理展開能力ゼロじゃん

それもヒステリック神経症の特性だったなww

[720: 匿名さん]

>>717
＞殴る側に「我慢しなさい」は正論であって、
＞殴られた側に「我慢しなさい」は暴論。
＞それについて
＞>たぶんラチはあかない言い合いになりそうだね。
＞とは笑止千万。
＞この理屈が理解できていない>>714は社会人ではなさそうだね。

幼稚園児はどっちでしょう？
あなたの論理では騒音問題も解決できないねー
そんな感覚では集合住宅で生活を営む資格無いね。
山奥の戸建てへどうぞ

[721: 匿名さん]

>>718

残念！！
賃貸し契約を結ぶときには、そんな条件が無かった場合の話なんだけど？

そんなこともわからないのだろうか？？
そんな条件があったら、入居しないか、ベランダでは吸わないに決まってるだろ？？
ここで議論する以前のはなしじゃないか！！

[722: 横]

>>712
不正解!!
相手が本当に「ヒステリック」や「神経質」であっても、
「迷惑です」との意見を無視できる法律はどこにもない。
よって「相手による」との答えはありえない。

また、「迷惑です」との意見があってもそれを無視し、行為を続行しているような輩を
世の中では「社会不適合者」と呼んでいます。
ルールで禁止されてるかどうかの問題？
そういうのを「子供の屁理屈」と言います。
中学生程度までだよ、そういう言い訳してても「可愛らしい言い訳」と感じられるのは。
いい年した大人がそれやったら、「見っとも無い言い訳」に変わるんですよ。

[723: 匿名さん]

>721
バ　カ？　生活上必要であるとみられる場合、契約以降の条件の変更は認められてるんだけど？

[724: 匿名さん]

>>719
また出たね、精神病ｗ

[725: 匿名さん]

>>719、720
事実認識能力が欠如してるっぽい。

[726: 横からですが]

＞受動喫煙による健康被害には「頻度」は関係ない。

知らないので教えてください。
頻度は関係ないということは
タバコを1年吸った人と１０年吸った人でも、健康を害する可能性は同じと言うことですね？
それとも受動喫煙に限った話ですか？

[727: 匿名さん]

>>723

やっぱりバカなんだね　情けない。

現実的に可能なら
それなら、お願いしてそうすればいいじゃん。
ここのスレがなぜ　こんなに延びるんだ？？

[728: 匿名さん]

>>722

ばかな！！
屁理屈かどうかは君が決めるものではありません。
もちろん、言ったほうが決めるものでもない。

だから、ラチがあきません。

どーしても解決したければ第三者をいれましょうね。
でも、それは嫌なんだよね、君たちは。
子供が駄々こねてるww

[729: 匿名さん]

>>722
>>717

アンタの理屈だと「迷惑」と言ったもん勝ちじゃないか

それぞれが自分勝手な基準で「迷惑だ」と言ったもん勝ち？

あんた、マジで社会共同生活したことあるのか？？

[730: 匿名さん]

迷惑の理由に「臭い」を上げてる人もいたから
頻度も関係する。

[731: 匿名さん]

>>715

近視的になってないか？
もうちょっと高いところから考えれば、貴方でもわかると思うけどな。

迷惑だから何とかしたいと思う人は、発信するからネット上にたくさん存在するが
迷惑と思わない人は、現状でいいわけだから　わざわざ発信することも無い。
だから、発信数が多いから一般的とはなりませんな。

>>716
本題と言われる部分が何を意図するものかわからないね。
だから　どーしたん？
どうぞがんばって、規約を変えるか（ここ賃貸しスレなんですけどね、スレ違いに付き合ってあげるよ）
判例を勝ち取ればいいじゃん。その行動に反対しないし、反対する権利も無いしね。
わざわざここに書く意図がわからん。

[732: 匿名さん]

>>729
頭大丈夫か？言ったもん勝ちと言ってるけど、
今の世の中で「喫煙が出来なくて迷惑だ」なんて言っても相手にもされないよ。
だからアナタが言ってる「言ったもん勝ち」との理屈ではないんだよ。

[733: 匿名さん]

>>731
ネット上だけだと信じ込みたいようだけど、
新聞も読んでなければ、テレビも見ちゃいないのかい？
昨年初旬に散々やってたぞ、特集まで組んで。

[734: 匿名さん]

必死に話を逸らしてる最中に悪いが、
いつになったら
>>677
>>678
>>679
の回答は出るんだい？
論証がないってことは
「一部」の人間が騒いでるわけではなく、一般的にマナーとして広まってきている
との認識に反論する根拠が存在してないってことを認めるってことで良いのね？

[735: 匿名さん]

歩行喫煙者→条例のあるとこでは吸わない。条例のないとこでは吸う。
ベランダ喫煙者→規約で禁止されれば吸わない。規約で禁止されてないから吸ってる。
茶髪の小学生→校則にないから染めてる。校則であれば染めない。
ゴミ屋敷住人→自分の敷地内にゴミを置いちゃいけないという法律があるのか？

同じ理屈ですな。　マナーもモラルもない。

[736: 匿名さん]

>>733

ネットを取り消してもいいよ
要は「発信」する側ということ。

それくらいわかると思ったけどねー

[737: 匿名さん]

>>732

もっと読み解け
賛成側は
ベランダ喫煙が迷惑だ　というのが
＞今の世の中で「喫煙が出来なくて迷惑だ」なんて言っても相手にもされないよ。
と同レベルだと言ってるんだ。

だからもう、埒があかなくてむなしいだけだぞ

[738: 横]

＞それぞれが自分勝手な基準で「迷惑だ」と言ったもん勝ち？

そんなん認めるから、ヒステリーがだんだんエスカレートする。
オスのヒステリーは職場の癌だ。

[739: 匿名さん]

>>737
現実には対応して禁止されてるマンションが増えている事実は見えてない？
「迷惑だ、禁止だ」とのベランダ喫煙禁止派の意見は相手にされてるんだが・・・

[740: 匿名さん]

>>734

ヒント
>>731

[741: 匿名さん]

>>739

ヒント
「三井バカ」さんが、その議論で敗れました。
はじめからよく読んでみましょう。

[742: 匿名さん]

>>735
＞同じ理屈ですな。　マナーもモラルもない。

マナー？　モラル？

ヒント

ここのスレで、汚い言葉でののしったり、人格否定したレスを多くしてるのは
賛成派・反対派どっちでしょう？
はじめから読んで数えてごらんww

[743: ヒント マン]

連投疲れたので
一服してくるww

[744: 匿名さん]

>>742
茶化しはじめたのは反対派ｗ

[745: 匿名さん]

>>741
結局「論破」が目的なだけの現実逃避ニートちゃんかｗ

[746: 匿名さん]

>>731
>迷惑と思わない人は、現状でいいわけだから
その迷惑でないと感じる人の内、「禁止でなくとも禁止でもどちらでもいい」
ではなく、「ベランダ喫煙は容認するべき」との意見の人がどれくらいの割合いるかでしょうね。
(現実的な話では)

今の社会の風潮に照らし合わせると、「喫煙所撤去・禁煙化・分煙化」との要請があって
対応しないと非社会的、対応すると社会的といった見方になってるからね。
この状況を喫煙擁護派が打破しない限り、何を喚いても無駄。

本質的には「ベランダ喫煙」が良い悪いではなく、
受動喫煙防止化の波が「ベランダ」という半屋外といった環境にも及んだ社会現象なんだと思う。
これに対し、禁止反対を唱えたいならそれ相応の論拠と科学的根拠を持ち出さない限りは不利。
(相手側を一部・神経質・ヒスなどとの論議は問題外)
禁止を唱えてる側は現実に論拠も科学的根拠も示して社会的に訴えかけてるから
法整備もされたし、これからも進んでくのでしょう。
(法整備が遅いのと不備が多いのは仕方がないでしょう。)
現実には禁止されるのは時間の問題。
それはここの喫煙者も周知している。
ここの議論が無意味というのは禁止賛成派も禁止反対派も同じ。
ただ、現実問題としては禁止反対派のほうが分が悪い。

[747: 匿名さん]

↑ここの禁止反対派は掲示板での議論だけが目的で
現実に禁止されるかどうかには興味ない模様。
相手するだけ無駄かと・・・

[748: 匿名さん]

>>741
＞現実逃避

それ、おまえらじゃん
なに言ってんだかww
具体的な行動しないで　ここで愚痴ってるだけ

[749: 匿名さん]

>>747

ちがうだろ
禁止されたら従うと申されておる

[750: 匿名さん]

>>749
なら黙ってれば？