ベランダ喫煙 ２

[匿名さん]

レスが1000を超えたので新スレを立てました。

前スレ
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/41989/

[651: 匿名さん]

消えそうなんでもう一度。

勉強不足で申し訳ございませんが、行政がベランダ喫煙禁止と
決めたのでしょうか？
いつごろ決めたんでしょうか？

[652: 匿名さん]

迷惑喫煙が後を絶たなければ条例は出るようになるでしょうね。

[653: 匿名さん]

>>651
自分で調べたら？

[654: 匿名さん]

元々「ベランダ喫煙で困ってます。良い方法ないですか？」との相談で始ってるはずなんだが、
しばらく見てない間にか嫌煙者の喫煙者批判と身勝手喫煙者の中傷・正当化論にスリ替わってるのね。
お互い無意味な主義主張のぶつけ合いと誹謗中傷合戦やめて、本題の話だけにしてくれません？
どちらも迷惑ですよ。
(前スレのレス50くらいまではまだ普通だったのに・・・)

[655: 匿名さん]

本題の話についても、ちらほら出てるからいいんじゃないの。

まあ不毛な言い合いなのは認めるが、ベランダ喫煙についてそれが迷惑なのかどうかはこの手の議論には避けて通れないんじゃないかと思っている。実際に苦情を申し立てる時やこじれた時の解決時にこの手の話は当然出てくるだろし。

まあ、最近のこのスレで議論になっていた「ベランダ喫煙を迷惑に感じるのはヒステリックな神経症」という主張は >>600 に対する有効な反論がないところで効力を無くなったので、この不毛な議論ももうお仕舞いかもね。

[656: 匿名さん]

>>600 に対しては「アンケートは質問の仕方でどのような回答でも
得ることが出来る」という有効な反論が出て再反論が出ないところで
停まっていますが？ オレの認識不足か？

[657: 匿名さん]

取り合えず、「受動喫煙に当たる喫煙行為は全て迷惑」の一言で終わり。
何をどう言おうと受動喫煙を正当化は出来ないよ。
文句あるならWHOに言ってくれ。

[658: 匿名さん]

>>641

やっぱりバカ？
指をくわえて待つしかないのはオマエ達ベランダ喫煙反対者のほうだろ？
だって、行動をおこさず、ここで愚痴ってるだけなんだからww

法か条令で早く禁止しなればいいねーー

喫煙側は皆その時は当然従うと　ずーーと上のほうからレスしてるしね。

[659: 匿名さん]

すまん　まちがえた

658は６４４へのレス

>>644
やっぱりバカ？
指をくわえて待つしかないのはオマエ達ベランダ喫煙反対者のほうだろ？
だって、行動をおこさず、ここでヒステリックに愚痴ってるだけなんだからww

法か条令で早く禁止しなればいいねーー

喫煙側は皆その時は当然従うと　ずーーと上のほうからレスしてるしね。

[660: 匿名さん]

>>647

日本語を勉強して出直して来い

[661: 非喫煙者]

>>656

あながは正しいよ
残念ながら。

[662: 非喫煙者]

>>657

ちょっとトンチンカンですね

上でその受動喫煙の定義を議論されたんだけど
読んでない？

嫌煙者
→医学的な定義

ベランダ喫煙者
→健康増進法における定義（受動喫煙に屋外は含めない）
　他人を規制するには一般論より法律を盾にすべきなので、この定義を議論すべきである。
　自分達に都合のよい定義をもちだしてゴネルより、運動して健康増進法を改正させるほうが民主的ではないか？

筋が通ってるのはどっちだ！！

[663: 匿名さん]

>>662
医学的な定義が先にあり、今現在の健康増進法の定義が成立しているわけで、
この先も受動喫煙に屋外を含めないわけではないでしょ？
なら今の所、科学的にも証明されているわけなんだから筋が通っているのは
医学的な定義でしょ？
健康増進法の方はいきなり初っ端から受動喫煙を全面禁止にするのは無理がありすぎるから
段階踏んでるだけでしょうし。
それにまだ現行の健康増進法では他人の行動を規制するような法律ではないよ。
あくまで管理してる側の規制だけで、強制力もあまりないし。
でも公的な場所は次々と屋外も含めて禁煙化が進んでるし、それを決定付けてるのは
健康増進法ではなくて医学的な定義でしょ。

もう一つ言っておくと、ベランダ喫煙が迷惑喫煙なのかどうかとの話は
迷惑かどうかであって、規制できるかどうかって話じゃないでしょ？
法的にどうこうの話でなく、迷惑行為かどうかなんだから
657より662のほうがトンチンカン。
ちゃんと前後のレスを読んでみようね。

[664: 匿名さん]

>>662
ついでに
>自分達に都合のよい定義をもちだしてゴネルより、
>運動して健康増進法を改正させるほうが民主的ではないか？
知らないのかもしれないから教えておくけど、健康増進法の施行当初から既に
改正に向けての運動はあるよ。
現行の健康増進法では受動喫煙から身を守りたい人からはまだまだ中途半端な法律だからね。

[665: 匿名さん]

>>662
筋が通ってるのは嫌煙者
法律法律いうなら苛め問題も法律で定められてないから罰せられないわな

[666: 匿名さん]

家族を守る為にってことでベランダで吸っている喫煙者は
本数にもよるけど、多少受動喫煙を緩和させるだけであまり効果がないことを
自覚しておいたほうが良いよ。

[667: 匿名さん]

＞６６２
医学的な定義の方が筋が通っていないとでも思ってる６６２のトンチンカン具合に座布団一枚ｗ

[668: 匿名さん]

ま、ともかくだ。ベランダ喫煙が規約なり条例で禁止になったら、
ベランダ喫煙をやめるのが多いだろうよ。
嫌煙者はそれまで待つか、現状ベランダ喫煙禁止となっている
賃貸マンションへ引っ越してくれ。

[669: 匿名さん]

規約なり、条例なりで本当に辞めるのかは甚だ疑問。
まっ、ここに来てるのはそうでないのかも知れないが、世間一般ではまだまだマナーの悪い喫煙者は多いから・・・
条例があってもどうなることやら。
ここに来てるのも口だけかもしれんしね・・・
(匿名の掲示板なら口約束にもならんし、何とでも言えるからね・・・)


それにしても「マナーからルールへ」とはよう言ったもんだ。
ルールにせんとマナーすら守れんのが「大人」だって顔してタバコ噴かしてる様は
哀れでもあり、滑稽でもあるかな。
そんな「大人」の姿を見て育つ子供が大人となった時のマナーはどうなんだろ？
真似て益々ひどくなるのか、反面教師として良くなるのか・・・

[670: 匿名さん]

どうしても一般的なマナー違反に持って行きたいようだな。
まずベランダ喫煙はマナー違反ではない。
マナー違反だと信じるんだったらもっと一般的にマナー違反に
なるように運動すればよい。一般的にマナー違反になった時点で
かなりの人が辞めるでしょう。
次に一般的なマナー違反になった場合で、マナー違反程度では、
マナーに配慮をして本数を減らすようなことをしてもベランダ
での喫煙を辞めないのがいるだろうが、規約あるいは条例で禁止に
なれば話は別だろ。規約で禁止になったら管理組合や管理人から
正式に注意が出来るし、条例になったら行政から注意が出来る。
>>669
>規約なり、条例なりで本当に辞めるのかは甚だ疑問。
>世間一般ではまだまだマナーの悪い喫煙者は多いから・・・
>条例があってもどうなることやら。
>ここに来てるのも口だけかもしれんしね・・・
>(匿名の掲示板なら口約束にもならんし、何とでも言えるからね・・・)
と言っているが、路上ではその場で捕まらなければいなくなるんだから
匿名性は保たれるが、ベランダ喫煙は喫煙者が特定されるんだぜ。
そこでルール無視して喫煙できる奴は相当の暴煙者。罰を受けなければ
わからない奴も世の中にはいるからねぇ。

[671: 匿名さん]

既に禁止としてるマンションが増え、喫煙する人間の中でも自粛する人間が増える中
＞まずベランダ喫煙はマナー違反ではない。
＞マナー違反だと信じるんだったらもっと一般的にマナー違反に
＞なるように運動すればよい。一般的にマナー違反になった時点で
＞かなりの人が辞めるでしょう。
は全く説得力がない。

路上喫煙、歩行喫煙同様、マナー違反ではあるけど、
条例でないところでは何の罰も受けないから吸ってるんだと開き直ってるほうがまだマシ。
(女々しい言い訳をしない分でという意味で。マナー違反を認めるわけではなく。)

喫煙者は喫煙マナーというものを勘違いしすぎている。
喫煙不可の場所で吸わないのは何のマナーでもない。　ルールに従ってるだけ。
マナーとは吸っても良い場所であっても周囲に気を配り、
時と場合、場所によっては吸うのを控えるという行動が出来るのが本当の喫煙マナー。
なんだかんだ喫煙を正当化しようとし、タバコを吸うという欲求を優先させてる行為は
マナーではない。

[672: 匿名さん]

>>670
喫煙者は何が何でも一般喫煙マナーとは切り離したいのね。
たばこの煙で害を受ける側からは同じことなんだが。

こっちもね、何もベランダ喫煙をやめてもらわなくてもいいんだよ。
副流煙さえ処理して、他の家に流れ込むことさえ防いでくれればね。
最近喫煙所で見かけるでしょ？　煙を吸い込む装置。
あれベランダに置けばいいでしょ？　そこまでして吸いたいんだったら。
街中ではちゃんと喫煙所で吸ってるって言うんなら、自分でしっかり分煙に努めてちょうだいね。

[673: 匿名さん]

>>670
ベランダ喫煙がマナー違反ではない？　根拠は？

それと君が守っているつもりの喫煙でのマナーの基準は？

[674: 匿名さん]

>>656
認識不足。
>>604　はあまりにも低レベルな内容だったが、>>615で再反論している。

あと「非喫煙者」とやらは、合いの手しか入れないんだったら黙ってスルーしてろ。
目障りだ。

[675: 匿名さん]

>>673
>ベランダ喫煙がマナー違反ではない？　根拠は？
何度も述べたと思うが、一部の神経質な人が「迷惑だ」と
叫んだところでそれが一般的（かなり広くの地域で共通）な
マナーとなるわけがなかろう。
ベランダ喫煙をマナー違反だと唱える人はまだまだ少数。
だから路上喫煙のような一般的なマナー違反にはなっていない。

[676: 匿名さん]

>>674
>>614 で再反論ねぇ。君の反論は君の上げたページを全部読めから
始まっている。こちらは現実的に困っているわけではないから、
そんなのいちいち読むわけないじゃんか。
もう少し抜粋してくれないか？
まぁ、あのマンションでは喫煙者から反論がないというが、そこの
喫煙者の考えがその程度であるということだろう？オレのこんな
質問だったら・・・というのはあくまでも例えば。 実際には
そこまであからさまに質問の形を変えるわけもなかろう。
どちらにせよ所詮1000戸のうち総会に200しか参加しないような
マンションだからなぁ。ほとんどがどうでもいいって事だろ？

[677: 673]

>>675
わざわざ根拠は？と聞いてるんだから
「一部の神経質な人が」と答えるんならそれについての裏付けを示してもらえないと、
ただの思い込みでしかないぞ。
あと、路上喫煙を持ち出して来てるから聞くけど、
路上喫煙についてどれくらいの割合の人間が「迷惑だ」と感じてるから一般的なの？
路上喫煙が一般的なマナー違反なのは条例あるとこだけ？　ない地域でも？

それと
>君が守っているつもりの喫煙でのマナーの基準は？
こっちの答えは？

[678: 匿名さん]

>>675
君の言ってる‘一部’ってどれくらいの人口層？

[679: 匿名さん]

>>676
まず、614でなくて>>615ね。
次ぎに、全部読めから始まってない。604の屁理屈の反論は前半部分のみ。
最後に、書きこみが無いことが反論の根拠なんだから、抜粋できるわけが無い。

残りのグダグダは、何がいいたいのかハッキリしないが、1000戸という大きな母数だから、偏りは起こりにくいだろうね。良くも悪くも、その結果がベランダ喫煙に対する世間一般の見方だろう。関心が薄い中で170戸が迷惑と答えていることから、ベランダ喫煙を迷惑と感じる人は一般的に多いと言えるね。

[680: 匿名さん]

>>663
>>664
>>667
＞迷惑かどうかであって、規制できるかどうかって話じゃないでしょ？

うん？　ベランダ喫煙を止めさせたいんじゃなかったのか？

迷惑だと声を張り上げるが、それに対処してくれなくてもいいわけかww
まったく、不思議ちゃんたちだな

＞科学的にも証明されているわけなんだから筋が通っているのは
医学的な定義でしょ？

読解力不足だなーー
定義そのものの筋ではなく、
自分の利益の為にベランダ喫煙を止めさせよう（規制しよう）とするならば、
医学的な定義よりも法律の定義で話すほうが筋が通ってるだろ！
ということ。

他人の行動を自分の利益の為に止めさせようとするなら法律を盾に言わなきゃ意味ないだろ！
ということ。

他人の行動を規制できるかどうか？
というときに、法律の定義がどうなのか？が重要なんだろ
まったく、>>667　は社会生活できてるのか？　そんなご都合主義頭で。

＞知らないのかもしれないから教えておくけど、健康増進法の施行当初から既に改正に向けての運動はあるよ。

たぶん、ここの喫煙者も皆知ってるよ。
でも、それがどうしたん？
改正されてから、また話そうね。

[681: 匿名さん]

世間一般でベランダ喫煙が迷惑と認識されてると思い込んでる方々へ

私は迷惑と思わない非喫煙者です。

みなさんも実際に周囲に聞いてみたらどうでしょう？
ただし、「自分が迷惑を受けてるんだけど、どう思う？」というような聞き方はダメですよ。
貴方に遠慮して貴方に都合のよい回答をしてしまいますから。

「友達がベランダ喫煙をしてたら、隣人から苦情を言われたんだけど、どう思う？」
と聞いてみましょう。本音で返してくれると思います。

私も３人の非喫煙者にそのように聞いてみました。
３人とも同じ返事でした。
その返事というのは こうでした。
「うーーん　タバコの煙は嫌いだけど四六時中じゃないんだろ？
逆にそれくらいで苦情を言う人が隣にいてほしくない。
そういう人は煙だけでなく、音や臭いにもうるさいだろうし、怖いよなー」

[682: 匿名さん]

「路上喫煙」と「歩行喫煙」をごっちゃにしてるバカがいるな

[683: 匿名さん]

>>681
>「友達がベランダ喫煙をしてたら、隣人から苦情を言われたんだけど、どう思う？」
と聞いているから、
>貴方に遠慮して貴方に都合のよい回答をしてしまいますから。
と、そっくりそのままの回答なのでしょう。
本人であっても本人の友人・知人・親兄弟等々であっても本人に遠慮してくれてるだけですよ。
ただの社交辞令だということ。
まぁ、上手い言い回しで話の流れを誘導できるとでも思ったのでしょうがまだまだですね。
語彙力がなさ過ぎです。

[684: 匿名さん]

で、一体いつになったら、
>>677
>>678
>>679
の答えは返ってくるのかな？

[685: 匿名さん]

>>680
前後のレス読んでないでしょ？
反論が支離滅裂どころか、大人の会話に子供がちゃちゃ入れてるようにしか見えないよ。

[686: 匿名さん]

>>681
逆のパターンで
「友達がベランダ喫煙している隣人に苦情を言いに行こうとしてるんだけどどう思う？」
とさっき昼食中に聞いてみました。

喫煙者、非喫煙者混じってましたが、
「いるいるそういった近所迷惑だってことに気付いてない奴って。
そういうことは一回ガツンといってやらなきゃダメなんだって!!」って返答でしたよ。
結局683さんが指摘されてるように、質問者の立場がどちらかで変わるんでしょうね。

[687: 匿名さん]

>>685

もっと具体的に示してくれないかなー
それとも悔しまぎれレスかいww

いずれにしても
＞定義そのものの筋ではなく、
＞自分の利益の為にベランダ喫煙を止めさせよう（規制しよう）とするならば、
＞医学的な定義よりも法律の定義で話すほうが筋が通ってるだろ！
が正解だろ？

[688: 匿名さん]

ここのベランダ喫煙反対者さんたちに
騒音スレを見ることをお勧めします。
お仲間がたくさんいますよw

[689: 匿名さん]

>>681
>>686

まぁ、迷惑と感じたら苦情を言うのはいいんじゃないの？
黙って我慢するのはよくないよ。

でも、従うかどうかの選択権は、相手にある（今の法や条例ではね、マンション規約に無い場合も）
ということは、貴方たち皆が理解しなくてはならない。

従わないからと言って、文句は言えない。

[690: 匿名さん]

>>687
迷惑である　→　根拠として医学的な「受動喫煙」の定義
→　健康増進法そのものを改正案　→　規制化する

との発想は思いつかんのだろうね。
だいたい条例がない、規制されてないからなどとの屁理屈で
マナー意識の欠片もない輩相手に直接訴えかけたってしょうがないだろ？
少しはない知恵絞って答えたら？

[691: 690]

>>687
そうそう君が
680で書いてる
>たぶん、ここの喫煙者も皆知ってるよ。
>でも、それがどうしたん？改正されてから、また話そうね。
だけど、改正されてから何を話すの？　改正された後じゃ君らは手も足も出ないでしょうに。

[692: 匿名さん]

ここのベランダ喫煙派は何がしたいんだろうね？
ベランダ喫煙はマナー違反ではないと吹聴しながら、禁止との規約、条例が出来れば従うって？
じゃあなんでここでゴネてるのさ？
ここでゴネてたって、禁止にされちゃそれまでだろうし、
マナー違反ではないと吹いてても、反対してる人間冷やかしてたって意味ないだろ？

[693: 匿名さん]

現実社会に照らし合わせて考えると、喫煙する側が明らかに不利。
ここで煽らず大人しくこそこそ吸ってるのが無難なとこ。
家族からの白い目から逃げるためにベランダへ行き、
そのベランダでもご近所から白い目で・・・。
結局非難は奥さんの所へ行き、旦那は渋々安住の地を求め外へ。
家の中で同意を得れない喫煙者には住み辛い世の中ですな。

[694: 匿名さん]

>>679
>関心が薄い中で170戸が迷惑と答えていることから

本当にこの数が迷惑を被っているかはなはだ疑問を感じている。

>次ぎに、全部読めから始まってない。604の屁理屈の反論は前半部分のみ。
>最後に、書きこみが無いことが反論の根拠なんだから、抜粋できるわけが無い。

では >>615（676 では引用間違い申し訳ない）から再スタート
>>アンケートが「タバコの臭いを感じたことがありますか」程度の
>>書き方だったらどうするのでしょう。
>そんな書き方だったら、改正反対派がおかしいと書き込むはずですよね。
>あれだけ活発に意見交換しているのに、誰もno.168の「迷惑を被っている
>家庭が170戸」という書込みに対して異議を出していない。その解釈は
>自分に都合が良すぎるね。

住民版掲示板の No.171 に
-----
そして住民の６割がアンケートでバルコニー喫煙禁止に賛成していると
ありますが、私も賛成の意見をだしました。
でも、それはどなたかの意見にもありましたが、管理組合が賛成意見に
誘導している質問の仕方により私も賛成としました。
今はルール化に反対です。
私のような人は他にもいると思いますよ。もう一度アンケートをとったら
結果はどうなるのでしょうかね。半分にも満たない気がします。
-----
と言うのがありました。改正賛成した人が反対にまわっています。
他にも今回賛成だけど次回は反対と言うのも散見しました。

>アンケートの書き方が禁煙に誘導してるという指摘も、禁止反対派の
>バイアスがかかった意見。一方的に信頼はできない。
>そこからのアクロバチックな推測では説得力ないよ。

ぱらぱらと掲示板を見た限りでは今回賛成が６割と言っるけど実情は
だまされた人がいる。そして必ずあるのが無責任白紙委任。今回の
事で次回理事会にいたる段階でベランダ喫煙禁止反対派が運動をすれば
賛否がひっくり返る可能性が大きそうな気さえする。

[695: 486]

>>648
>・「配慮」、「有害物質」、「迷惑」、「臭い」が口癖。

口癖とかじゃなくて、それが問題の本質なわけなんだけど、分かんないかな。

>>689
お前の論理に従えば、ストーカー防止法が成立したから、ストーカー行為は
止める必要があるって感じだな。

まともな人間なら、相手が不快に感じるから、そういう迷惑行為は止めるんだけど。
さすが迷惑者は言うことが違うよ。

[696: 匿名さん]

>>695
＞まともな人間なら、相手が不快に感じるから、そういう迷惑行為は止めるんだけど。

そうだ。
しかし、その「相手」がヒステリック神経者なら相手にしない。

いつまでもループさせるなよ　暇だなオマエwww

[697: 匿名さん]

>>690

今の時点で言ってるんだけど？
現時点で規制できないのに、お前達が規制したいんだろ？

将来の可能性の話しなぞ関係ないぞ
頭は大丈夫か？

[698: 匿名さん]

>>692

ずーーと読んでてゴネてるのはベランダ喫煙反対者だとわからないのかなー？

賛成側は訴訟で負けて判例が出れば、または禁止が決まれば従うといってるのに

反対者は、決まるのが待てないで、ここで罵倒レスしてるだけジャン。

[699: 匿名さん]

>>693

そーだよ。
でもそうなる前は、反対者は我慢するしかないんだろうに。
ここで、罵倒してもなーーんも変わらないだろ？

[700: 486]

>>696
>しかし、その「相手」がヒステリック神経者なら相手にしない。

ストーカー問題と同じ、迷惑に感じるかどうかは「相手」が決めることであって、
お前のような無神経な鈍感者が勝手に迷惑じゃないなんて決めていいことじゃないんだよ。

そもそも、お前みたいな認識能力の低い人間には、他人様をヒステリックだの
神経質だのと呼ばわる資格はないと前に言っておいただろ（>>611）。