ベランダ喫煙 ２

[匿名さん]

レスが1000を超えたので新スレを立てました。

前スレ
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/41989/

[282: 匿名さん]

>>280

あなたの書き込みだけでは信憑性が無い
個々で異なると記述しされたものを貼り付けるか、録音を貼り付けるか

なんて言い出したらどうするwwww

[283: 匿名さん]

>>281
基本的には迷惑行為に対して当然の苦情を言っていて、
強硬に要求してもいいところをあえて穏便に「お願い」しているわけで、
偉そうでおこがましいのはお前の方。

[284: 匿名さん]

>>283
>強硬に要求してもいいところをあえて穏便に「お願い」しているわけで

ああー大きな勘違い
それに気づかないから、揉め事をおこすんだぞ
それとも上に書いてあった日本語が読めないのか？

法、条例やマンション規約で禁止されて無いことを他人に強制することはできません（社会常識）。
それを相手に貴方の基準に合わせてもらうなら、お願いするしかない

>基本的には迷惑行為に対して
貴方はルールブックではありません。
現にベランダの煙は迷惑ではない気にならない、客にはベランダで吸ってもらう　という非喫煙家族も上のほうでレスされてましたしね。

やっぱり、偉そうでおこがましいのはお前の方。
それにプラスして社会常識の無い人。

[285: 匿名さん]

「外気に拡散される、
発生頻度は１日数分、
風向きによるので毎回ではない、
そんなベランダからの煙を攻撃する人」

どー考えても、神経症でしょう。

こういう人たちは自分の基準絶対主義なので煙以外にも音とか、自転車の置き方がどうのとか、
共同生活には迷惑な人だと思うので
どうぞ、禁煙マンションに固まって済んでくださいね。

神経症クレーマー専用マンション

[286: 匿名さん]

音でも自転車の置き方でも、わざわざ法律でダメだと規定されなきゃ
なにひとつ自分で自分を律することができない社会のゴミは
マンション限らず、社会にとって非常に迷惑な存在。

[287: 匿名さん]

>>286

それでも、あなたは我慢して住み続けるしかないんですよね。

[288: 匿名さん]

自分の基準絶対主義者は集合住宅では迷惑だな。

[289: 匿名さん]

左右上下隣、音・振動なら斜め上下も影響ある
そんな隣人リスクをかかえて、分譲なんて怖くて怖くて。

集合住宅を選ぶなら、すぐ引っ越せる賃貸しが最善ですね。

部屋代がローン分と変わらないとしても、３５年後に自分のものになってもね。
戸建てならまだ土地代金分は資産として残るが。

[290: 匿名さん]

一日中ベランダで３箱も吸われたらちょっと・・・ですけど、
夜の３〜４本くらいいいじゃないですか。一回２分くらいでしょう。
程度の問題じゃないのかな。それくらい我慢できないようじゃ・・・、
うっとおしい住人と思われるのでは？？
合法ではありますし。

[291: 匿名さん]

迷惑人種はいつも二言目には合法だなあ。
タバコが合法麻薬であることの意味を勘違いするなよ。

タバコの売買は法律で禁じられてないが、
煙で周りに迷惑かけることを法律で認めてるわけじゃない。

[292: 匿名さん]

法律で罰せられないからいいんだ、という突っ張り方は自分の首を絞めるだけだ、
となんでわからんのかねえ。と、ベランダ喫煙反対な喫煙人間は思うのだった。
かなり迷惑なんだな、こういう空気読めない輩は。

[293: 匿名さん]

神経症人種はいつも二言目には個人的迷惑だなぁ。

そしてベランダ喫煙ぐらいで喫煙者をゴミと言う
嫌煙者の方がよっぽど社会にとって危険だよ。

[294: 三井バカ]

>>280 95へ
確認したのね。ご苦労さま。
ずいぶん冷たい対応だね。もう17:00過ぎてるから、明日また確認して見るよ。
明日は所要で書き込めないと思うのでまた明後日。

[295: 匿名さん]

>>291
>>292

自分の基準絶対主義の神経症は集合住宅の迷惑人種だと　まだ気づかないのか？
かなり迷惑なんだな、こういう空気読めない輩は。

アナタの基準では迷惑でも、迷惑と感じない人たち（非喫煙者を含めて）がたくさんいる
そろそろ認めたら？
かなりみっともないぞ。

[296: 匿名さん]

タバコ吸って他人に迷惑かけてる馬鹿はとっとと死んでください。

[297: 匿名さん]

↑
醜い

[298: 匿名さん]

神経症クレーマー専用マンション

「音」「ペット」「臭い」「喫煙煙」「人の行動がいちいち気に障る」

　壮絶なバトルが繰り広げられるのであった

[299: 匿名さん]

ずーと読んでみたが
ここの嫌煙者やベランダ喫煙反対者は
ここで愚痴って現実逃避してるだけのような。

反対なので、このように行動した、行動しよう　という建設的なレスが無く
喫煙自体を批判したり喫煙者をこきおろしたり
ベランダ喫煙になーんも解決にならないことを繰り返し言ってるだけ。
現実逃避してるだけ。

[300: 匿名さん]

タバコの喫煙率は約30％。
この時点で非喫煙者は多数であっても圧倒的多数ではない。
もちろん世帯で計算すれば喫煙世帯の割合はもっと高くなる。

そして非喫煙者の中には、煙が気にならない人、非喫煙世帯だけど
お客さんにはベランダ喫煙してもらいたい人、喫煙者の家族だから
ベランダで吸ってもらいたい人などがいるだろう。

これらのベランダ喫煙容認派が何％いるかはわからないけど、
相当数はいると思われる。

ということを考えると、ベランダ喫煙反対派は多く見積もっても
マンション人口の半分ぐらい、ヘタすると半分以下と考えられる。

ここで言いたいのは根拠もないのにどちらが多いかということではなく、
それだけ賛否両論拮抗しているであろうということ。

なのでベランダ喫煙反対派がごくわずかとは言わないし、
圧倒的多数の正義だとも言えない。

なのでベランダ喫煙を一方的に迷惑行為と断じる事はできない。
迷惑行為と思わない人が同じぐらいの数だけいるのだから。
嫌煙派の個人的見解としては自由ですが、一般的には通用しない。

[301: 匿名さん]

まるで喫煙者はみなベランダで喫煙してるみたいなミスリードは止めて貰いたいね。
ベランダ喫煙は、迷惑行為として一般的に通用してますよ。非喫煙者にとっては
煙や有毒成分が迷惑。私（喫煙者）にとってはこの風潮のなかでわざわざ角を
立てたがる幼稚さが迷惑。

[302: 匿名さん]

とりあえずね、300はうかつにも定量化の議論に踏み出しちゃったわけだから。
責任とって、数値全部裏とって提示してね。できないんなら、議論にならないから、
顔洗って出直してきて。

[303: 匿名さん]

＞ベランダ喫煙は、迷惑行為として一般的に通用してますよ。
感覚が全く違うから話も通じない。
一般的には迷惑行為として通用していません。

[304: 匿名さん]

>一般的には迷惑行為として通用していません。

根拠を述べよ。

[305: 匿名さん]

根拠なんてあるわけがない。もし300の理屈が真だと仮定すると、ベランダ喫煙ではなく
喫煙行為そのものが一般的には迷惑行為たり得ないと主張することが可能になる。

それが正しいとおそらく300は思ってるから彼の中では矛盾は無い。
ところが世間では、喫煙行為は一定の条件で迷惑行為と認定されている。
従って反例の存在により、300の論は否定されるのだが、彼はそれに気づけない。

「根拠が無いからどちらが多いとはいえない」と、「賛否両論が拮抗してる」
が矛盾していることにも気づいていないくらいだから。

[306: ３０３]

300ではないんですよ。
>>305
＞ところが世間では、喫煙行為は一定の条件で迷惑行為と認定されている。
あんたたちのお仲間がこう言っているよ。「一定の条件で迷惑」ってね。
近くに誰もこない外での喫煙行為が迷惑であるわけがない。
公園ベンチでの喫煙も迷惑行為か？ 世間一般では迷惑行為とは思われて
いないはずだと思うよ。

[307: 匿名さん]

>>306

悲しいことだけどね、その条件を喫煙者は自分で弁えて欲求を制御することが
出来ないで来た。その結果として、周りに誰も居ない公園のベンチで喫煙
しても場合によっては迷惑条例にひっかかるという現状があるわけだ。
既に喫煙は過剰に迷惑視されてる。日本ではそれでもまだマシで、すぐに
アメリカみたいにならないように祈ってるんだが。
だからその流れがあまり急激に加速するような働きかけをわざわざ喫煙者自身が
してることに憂慮してるわけだがね。

ところであんたたちとは誰で、お仲間とは誰のことだろうかね。
私の仲間というのはベランダに一定の公共性を認め、公共性のある場所での
喫煙に反対する喫煙者のことだと思うが、それはどの発言者かね？
最近このスレではあまり見ないけれども。

[308: 匿名さん]

>ベランダ喫煙は、迷惑行為として一般的に通用してますよ。

もうそうはもうよそう

[309: 匿名さん]

>>307

自分がそう思うなら、そう思えばいい。
ただ、押し付けないようにね。

[310: 匿名さん]

ずーと読んでみたが
ここの嫌煙者やベランダ喫煙反対者は
ここで愚痴って現実逃避してるだけのような。

反対なので、このように行動した、行動しよう　という建設的なレスが無く
喫煙自体を批判したり喫煙者をこきおろしたり
ベランダ喫煙になーんも解決にならないことを繰り返し言ってるだけ。
現実逃避してるだけ。

しっかりしろよ！！

[311: 匿名さん]

>>299=310
どうでもいい書き込みをわざわざ2度もしなくていい

[312: 匿名さん]

>>309

思慮の足りない愚かな一部喫煙者によって喫煙そのものが悪徳視されそう
なのを黙ってみてはいられないね。

[313: 匿名さん]

>>312
既に嫌煙者は喫煙そのものを悪徳視していることは過去レスを読めば明らかですが？

[314: 匿名さん]

君は嫌煙者としかコミュニケーションしないつもりかね？

[315: 匿名さん]

>>312

不必要な遠慮は、相手が傲慢になるだけ。

[316: 310]

>>311

なんで、どうでもいい？
大事なことじゃないかな？

現実逃避の愚痴レスなんて、迷惑じゃないか？

[317: 匿名さん]

タバコの煙の受動喫煙被害の根拠データなんて
電磁波被害うんぬん言ってるやつらのソレと５０歩１００歩　と聞いたことがある。

迷惑ですからベランダや隣室で携帯電話使わないでください　と言われたらどうする？

[318: 匿名さん]

>>317

どこで聞いたのか明らかに出来るかね？

[319: 匿名さん]

＞とりあえずね、300はうかつにも定量化の議論に踏み出しちゃったわけだから。
＞責任とって、数値全部裏とって提示してね。議論にならないから、
＞顔洗って出直してきて。

「ここで言いたいのは根拠もないのにどちらが多いかということではなく、」
と断ってますし、何でもかんでも細かいデータがないと議論出来ないと考えるのは
日本人の悪い癖なんですよ。どちらかが大多数ではないって言うのにそんなに
細かいデータがないと判断できないの？　三井の規約が事実でないと論理が
崩れ去る三井バカさんの話とは違うのですよ。

＞「根拠が無いからどちらが多いとはいえない」と、「賛否両論が拮抗してる」
＞が矛盾していることにも気づいていないくらいだから。

はっきりしたデータはなくても、喫煙率30％ということ、例に上げた容認派
の非喫煙者を考えれば、正確ではなくても大きくは間違っていない推定だろうと
言うこと。容認派が全体の10％いても、ベランダ喫煙賛成は40％になるわけだ。
賛否両論が拮抗しているといっても大筋では差し支えないでしょう。
ベランダ喫煙しない喫煙者も、反対の立場を明確に取る人は少ないと思われる。
これもデータはなくてもみなさん実感に近いと思います。

「いや、容認派は全体の30％はいるはずで、賛成派は合計60％になる！」とか逆に
喫煙者に怒られそうですが、要はどっちかが圧倒的多数ではないということを
言いたいだけです。「拮抗」が気に入らないなら取り消しますよ。
それを言うのに細かいデータが必要ですか？

＞ところが世間では、喫煙行為は一定の条件で迷惑行為と認定されている。

ご自分で認めているように、それは健康増進法などで規定している
室内での受動喫煙ですね。その場合は容認派の割合もぐっと下がるでしょうし、
喫煙者でも明確に反対の立場を取る人の割合も増えるでしょうね。
データ出せとか言わないで下さいね。多くの人が自分の実感とそう差異が
なければ良いのですよ。

[320: 匿名さん]

>>319

仮定に仮定を重ね想像のみで導いた数字には何の意味も無いよ。
それを根拠にして論を進めても誰も耳を貸しはしない。

[321: 匿名さん]

＞ご自分で認めているように、それは健康増進法などで規定している
＞室内での受動喫煙ですね。

実際の喫煙規制は室外の公共空間も含んでるでしょう。あなた本当に喫煙者？

[322: 匿名さん]

[323: 匿名さん]

>>318
>どこで聞いたのか明らかに出来るかね？

三井バカさんの論理では、信じないなら あなたが信じない根拠を示して論理展開しなければ
ならないんですけど？

[324: 匿名さん]

＞準拠

行列のできる法律相談所って番組みたことない？

法律のプロの弁護士でさえ立った４人集まっただけで、
解釈が分かれ有罪無罪に割れることがしょっちゅう。

やはり、訴訟して判例を勝ち取って、世のベランダ喫煙反対者から喝采をあびましょうよ。
がんばれーー

[325: 匿名さん]

>それを根拠にして論を進めても誰も耳を貸しはしない。

自分の迷惑基準を根拠にして論を進めても誰も耳を貸しはしない。

[326: 匿名さん]

>>323
三井バカさんは「三井」という具体名を明言している。
君のはあいまいというか何も具体的に明示してないのに
何を信じない根拠を示せとか言ってるのか。頭悪すぎるよ。

[327: 匿名さん]

>>326

３２３は三井バカさんへの皮肉だともわからず
マジでレスして恥ずかしくないのか？

[328: 匿名さん]

世の中、
ちいさなことで迷惑迷惑うるさい神経質な奴が、
周囲に与えている精神的苦痛こそ、
一番迷惑だと思わんでもない。。

煙だけでなく音や臭いも
ひとつの建物で一緒にすんでるんだから、
お互い許しあい認め合う心もとうよ。

あれもダメ、これは迷惑、
何の自由もない窮屈な社会ってつまらなくね？

メーワク、メーワク叫んでる奴はメーワクなので、
田舎にでもこもってください。

よろしく
＾−＾）にっこり

[329: 三井バカ]

さてと。結果報告。
95さんの電話したところにおれも確認してみた。

出てきたおばさんの心もとないこと。そういう意味ではあの電話番号では確認はできないね。
95と同様に「個々に確認してくれ。」で済まされそうになったので、「えっ？御社で販売してるんですよね。」と驚いてみると、「確認して折り返します。」とのこと。
しばらくして、男性社員から折り返しの電話が入る。手短にまとめると、

・三井が引渡し時に管理組合に推奨案として出すバルコニー使用細則には、バルコニー喫煙は禁止という項目が確かにある。
・ただし、案件毎の実情に合わせて変えることができるので、絶対にその規約が入っているとは約束できない。
（例えば、ペット可/不可などは案件毎に変わるので、案件毎に決める。）

原則推奨案で規約は作る。ただし、規約については個々の案件で検討できることになっている以上、絶対にそうなっていると確約ができないとのこと。現在分譲中の物件でベランダ喫煙が解禁になっている物件があるかどうかは、時間的制約から調べられなかったとの事。
ま、そこまでお願いするのは恐縮するので撤収。

95さんへ、これでも信じられないなら、やはり自分で調べてもらうしかないんだよね。匿名掲示板でこれ以上の証拠提示はできない。モデルルーム巡りでもして、ベランダ喫煙解禁のマンションを探してきて。その名前を教えてくれたら、こちらはそれを確認するよ。
他にやり方があるなら教えて。

>>317　ベランダで携帯電話もエラク迷惑なので、止めてね。

[330: 匿名さん]

害の無い煙を出すタバコならベランダ喫煙ＯＫだよ
携帯電話や騒音とはそこが違うからよろしくね

[331: 95]

この話はこれで終わりそうですね。三井さんのデフォルトに規約が
入っていることは信じましょう。でもね・・・。

>ただし、案件毎の実情に合わせて変えることができるので、絶対に
>その規約が入っているとは約束できない。
一番突っ込みたかったのはこの部分ですから。

http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/6368/res/796-796
>「迷惑だから」ベランダでタバコを禁止している例。
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/6368/res/861-861
>彼らの分譲している物件は全てベランダ喫煙禁止なの。
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/6368/res/883-883
>それに対し、地域ごとに文言を削っているなんていうのは君の決め付けの推測。
これは三井バカさんじゃないみたいだけど・・・。

あなたが自ら確認したことで、あなたが自信を持って進めていた
上記３レスが否定されたことになるんじゃないかな？ １番目の
「迷惑だから」というのは推測でしかないから否定まではされて
いないが、２番目は正に否定だよね。そして３番目。地域ごととは
言わないまでも、物件によっては文言を削っている可能性がある
ことが判明した。
したがって >>329 はオレの主張に近いものなのでこれ以上、追求する
必要はありません。

>ベランダで携帯電話もエラク迷惑なので、止めてね。
朝や夜でなければ、迷惑に感じることも無いんじゃないか？