ベランダ喫煙 ２

[匿名さん]

レスが1000を超えたので新スレを立てました。

前スレ
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/41989/

[242: 匿名さん]

＞ >>231 低レベル過ぎる。

だけど、あなたと同じなんだよね。
自分で規約を書いてるだけ。

[243: 匿名さん]

>>242
>自分で規約を書いてるだけ。

既出だけど、それが勝手に自分で書いたものなのか、
本当に三井の規約に書いてあるのかを自分で確認すれば？

君に理性と誠実さがあるのなら、事実を確認して、
自分の間違いをきちんと認めて謝罪するんじゃないかと思う。
それができないなら、君はその程度の人間だということを自ら証明しているだけ。

[244: 匿名さん]

＞だけど、あなたと同じなんだよね。

と、上に書いたのは、
アナタが書いたのと、第三者からみた信憑度のレベルは同じ
ということ。

[245: 匿名さん]

すまない、243をみてなかった。

243をそっくり君に返してあげるよ

それが勝手に自分で書いたものなのか（嘘つきなのか）
本当に三井の規約に書い無いかかを自分で確認してソースを示して反論すれば？

君に理性と誠実さがあるのなら、事実を確認して、
自分の間違いをきちんと認めて謝罪するんじゃないかと思う。
それができないなら、君はその程度の人間だということを自ら証明しているだけ。

ここまで示さないと、「お前が確認しろ」　というレスがおかしいのか　わからないのか？
マジか？

[246: 匿名さん]

本当に三井の規約に書いて無いかを自分で確認してソースを示して反論すれば？

[247: 匿名さん]

ここ賃貸しスレの人は賢いと思う。

集合住宅を選ぶなら、分譲ではなく賃貸しにするくらいの隣人リスク回避は必要だよ。

[248: 匿名さん]

>>247
ここは賃貸板なんですけど何で賃貸し？　必死で盲目的にレスしまくって誤爆すか？

[249: 匿名さん]

>>248

自分が誤爆wwww

[250: 匿名さん]

>>248

君でもわかるように、書き換えてあげようか・・・手間がかかるねーー

「分譲」ではなく「賃貸し」を選ぶくらいの隣人リスク回避は必要だね
いつでも引っ越せるように。

[251: 匿名さん]

ボクが自分で見つけてきたものを、書き写すね。
ボクが嘘をつくはずが無いから、その書き写したのを信用してね。
ボクが真実だと言うのだから、ボクにはそのソースを貼り付けて証明する必要は無いんだよ。

ずいぶん乱暴なボクちゃん。

[252: 匿名さん]

例えば、ペットが嫌いな人。子供の暴れる音に不快感を感じる人。
人には好き嫌いっていろいろあると思います。
そういうのをお互い譲り合いながら生活できないと、集合住宅で
生活するのは難しいのでは？

まあ、常識の範囲を超えていると感じるなら、それとなく近隣の方に
その気持ちは伝えるべきです。
犬や猫を好きな人や子供を可愛がっている人には、それによって
嫌いな人がどんな気持ちでどんな迷惑を感じるかなんて、理解する
のは難しいと思います。

また、蛍族の男性の中には、奥さんが妊娠してたり、子供がまだ
小さかったりという可能性もあるのでは？

私は、そんな蛍族を応援しますよ。
禁煙できれば尚喜ばしいでしょうけど。

[253: 匿名さん]

一日中ベランダで３箱も吸われたらちょっと・・・ですけど、
夜の３〜４本くらいいいじゃないですか。一回２分くらいでしょう。
程度の問題じゃないのかな。それくらい我慢できないようじゃ・・・、
うっとおしい住人と思われるのでは？？
合法ではありますし。

朝の満員電車で、香水のにおいをぷんぷんさせる、
イヤホンから音がんがん、
携帯のピポパの音をＯＦＦにしないでえんえんメール打ち、
妊婦の前で寝たふり
等々、も合法ではありますが、腹立ちますけどね。

ともかく、ペットやタバコ等のにおい、音等に敏感な人はマンションではなくて、戸建を買えばいいと思います。
ちょっと駅から離れても、自分自身の性格を把握し、それに合った形態の住居に居住しましょうよ。

お互い不幸せです。

今は、ミニ戸建なら、マンションとそんなに変わらないでしょう値段。

それを承知で利便性を取ってマンションを購入したら、多少のことは我慢しましょうよ。

また、タバコ、子供のばたばたはわかるとしても、料理のにおい発言には仰天ですね。
ちょっと頭おかしいんでは？？でも、周囲に家のない、田舎暮らしされていた方かもしれませんけど。

近所から流れてくる、夕食のにおいってなんかあったかい気持ちになりますけどね・・・。

マンションに住んだことなくて、ペット、音、においが嫌いな自分を知ってしまうのは不幸です。

[254: 匿名さん]

>また、タバコ、子供のばたばたはわかるとしても、料理のにおい発言には仰天ですね。

君がルールブックじゃないんだから、君の好き嫌いなんて誰も聞いてないよ。

[255: 匿名さん]

おや？
それでは神経質な嫌煙者がルールブックなのかな？

[256: 三井バカ]

前のレスが見えなくなっちゃたから、もう一度。

【尋ね人】
「三井がダメといってるからじゃバカ丸出し」でお馴染みの >>143 さん。
「自分の論に酔ってる」三井バカが、>>224 で反対意見を書いています。

・ベランダ喫煙が「迷惑だから」禁止という規約を大手デベの三井が決めている。ベランダ喫煙の煙を迷惑に感じる人が一部の過敏症に過ぎないとしたら、何故、そんな規約を作ったんだろうね。

>>224をご一読のうえ、是非、お返事ください。

[257: 匿名さん]

三井の規約にまつわる話って、お一人だけがこだわっているように思います。
興味もない人に返事を求めるから、ここまでヒートアップするんです。
私は賃貸マンションに住んでいる非喫煙者です。
ベランダ喫煙の話題には興味がありますが、分譲ではないマンションに住んでいるのに、
三井の規約なんて興味がありません。板違いだと思うのです。

専用の板をお作りになったらいかがでしょうか。
ここは賃貸集合住宅でのベランダ喫煙に限った板ですよ。

三井の規約に関するレスは、スルーすればよいだけの話ですが、気になったので・・・

[258: 匿名さん]

そりゃ喫煙者より一部の過敏症の方が敵にまわすと面倒くさいからだよ。
あなたみたいな粘着っぷりを見れば、デベや理事会にベランダ喫煙禁止
にしろと執拗な要求を繰り返している嫌煙者が想像できる。

と、今まで読み飛ばしてたのにあんまり粘着だから反応してしまった・・・。
すまん、スルーし続けてる人達。

[259: 匿名さん]

>>257, 258さん
三井バカさんには結構みなさんかまってらっしゃいますよ

三井バカさんへ
私は143さんではありませんが、貴方の論理は客観性のある事実（信憑度）を示されておらず
議論する価値が無いのでは？
という意味で
>>251
>>231
>>234
>>245
で皮肉っています。

貴方の妄想でなく、最近の三井のマンションのほとんど（全てでもよい）でその規約を
記載しているというのを、貴方が示さなきゃ無責任ですよ。

[260: 匿名さん]

でさー実際にお願いした反対派はいないの？

俺は無用なトラブルは嫌だから、お願いされたら止めるよ。
よっぽど高飛車に言われなければ。
でも隣人はみんな喫煙世帯か気にならない人達ばかりかもしれないから、
言われなければ止めないよ。いくらこのスレで言われても、このスレの
反対派は俺の隣人じゃないからね。

[261: 匿名さん]

お願いしたことあります。無言でしたねぇ。
それからも全然止めることなく・・・再度注意したら「はいはい」って。
何言っても効き目が無いんだなあと思いましたね。賃貸だったからそれ以上は諦めました。
部屋の中で吸えばいいのに。家族のためにベランダに出るなら禁煙したらいいのに。
今の分譲マンションはベランダ内火気厳禁です（つまり禁煙です）。

[262: 匿名さん]

あなたのマンションでの規約では共用部分火気厳禁ではなくて、
厳密にベランダ内火気厳禁になっていますか？
ベランダ内火気厳禁だったら、相手が規約違反なんだから、
強硬措置を視野に入れて管理組合に訴えれば良いんじゃないかな？

[263: 匿名さん]

ここの掲示板の書き込みを信憑性のあるソースだと言って、
それを疑うなら自分で探してこいっていうんだから凄いな。
しかも、もしそういう規約が事実だとしても、三井がどういう調査を元に
何でそういう判断をしたかまで裏を取らないと想像の範囲を出ないということは
わかっているのかな。

会社の会議とかでもこんな調子なのだろうかこの人は・・・。
同僚にこんな人がいたら大変だ。

[264: 匿名さん]

何回かお願いしてみる、それでもダメなら諦めてベランダ喫煙禁止マンションに引っ越す。
２６２さんは不幸にも配慮の出来ない隣人と遭遇してしまいましたがきちんと現実的な判断が
出来る方ですね。

＞再度注意したら
でも、注意って時点でお願いではないのだけど。まぁいいか。

[265: 匿名さん]

>>257
スレをきちんと最初からよく読んだ方がいいと思うけど、
そもそもベランダ喫煙禁止マンションなんて1%以下とか
勝手に決め付けの妄言をぶちまけていた阿呆がいて、
それに対する1つの反証として三井の実例が出てきたわけ。

あと、ついでに指摘しとくと、三井は賃貸も結構やっているし、
三井の分譲物件の購入者が自分で賃貸に出すことも当然あるわけだから、
その規約がどうなっているかは賃貸板でも無関係じゃないわけよ。

まあ、そこらへんのところ、実は分かっててわざと
はぐらかしの主張をしてるのかもしれんけど。

[266: 匿名さん]

>>264
一度お願いしてダメだったら二度目からは注意でしょ普通は。

[267: 匿名さん]

１回はしょうがないから下手に出るけど、
２回以上は我慢できないのが普通なんだ。
煙に対するのと一緒でつくづく耐性がないですね・・・。

自分がどんなに許せなくても、合法であるし、
騒音などに比べて世の中の大多数が迷惑と思っていない
行為をやめて頂くにはあくまで「お願い」ですよ。
注意って何で上から目線？

[268: 匿名さん]

>>266
>二度目からは注意でしょ普通は。

ご自分のの立場が、まだ理解できてないようですね。
よほど社会常識がないんでしょうか？

法、条例やマンション規約で禁止されて無いことを強制的に止めさすことはできません。

それを自分の基準で相手を自分に合わさせようとするのは、傲慢ですね。
あくまで、お願いするしかないのが常識ですね。

[269: 匿名さん]

>>265
>ベランダ喫煙禁止マンションなんて1%以下とか勝手に決め付けの妄言をぶちまけていた阿呆がいて、
>それに対する1つの反証として三井の実例が出てきたわけ。

もし、三井の最近のマンションがそうだと仮定したとしても
最近の三井のマンションだけなら、日本に現存する総マンションの1%以下というのは
あながち妄想といえないのではないかい？

[270: 匿名さん]

>騒音などに比べて世の中の大多数が迷惑と思っていない

十分迷惑で問題になっていると思うよ。
なんで世の中の大多数が迷惑と思ってないなんて言えるわけ？
君の意見＝大多数の意見なの？

[271: 匿名さん]

>>270
>十分迷惑で問題になっていると思うよ。

それなら270君、君の意見＝大多数の意見なの？

同じレベルで反論しても意味無いなーー

[272: 匿名さん]

>騒音などに比べて世の中の大多数が迷惑と思っていない

これ（↑）は実態とかけ離れた見解だと言っている。

[273: 三井バカ]

【尋ね人】
「三井がダメといってるからじゃバカ丸出し」と言ってた、>>147　さん
「自分の論に酔ってる」三井バカが、>>224 で反対意見を書いています。

・ベランダ喫煙が「迷惑だから」禁止という規約を大手デベの三井が決めている。ベランダ喫煙の煙を迷惑に感じる人が一部の過敏症に過ぎないとしたら、何故、そんな規約を作ったんだろうね。

>>224をご一読のうえ、是非、お返事ください。
また、240以前に三井の規約に対する書込みに対して反論された方も、反論いただいて結構です。
どのスレを書いたか明記の上、ご意見ください。

[274: 匿名さん]

>>272
>これ（↑）は実態とかけ離れた見解だと言っている。

だからー
それなら、君の意見＝大多数の意見なの？
と言っている。

[275: 匿名さん]

＞270

小学生並み？
タバコの喫煙率を知っているのかい？

[276: 匿名さん]

>>275
何で喫煙規制が作られているの？　いちいち説明しないと分からない？

[277: 匿名さん]

すまん、俺の書き方に誤解を招く表現があった。

×「世の中の大多数の人が・迷惑に思っていない」
○「世の中の大多数の人が迷惑に思っている・わけではない」
と言いたかったの。

[278: 匿名さん]

>>276

また、「一般的嫌煙」と「ベランダ喫煙さえも嫌煙」をごっちゃに論を展開しだす
幼稚園児がきた！

それとも都合が悪くなったから、はぐらかそうとしてるのか？

補足しておいてあげよう

「外気に拡散される、
発生頻度は１日数分、
風向きによるので毎回ではない、
そんなベランダからの煙を攻撃する人」
についてここでは、論を展開されております。

[279: 匿名さん]

>>267-268
ええ〜？だって１回目で「迷惑だ」とお願いしているんじゃないの？
迷惑と思うことを止めなければ「やめてください」とお願い言葉だけど実質注意になるのでは？

[280: 95]

>>96
>問い合わせ先
>営業マネージメント本部　マーケティング部
>03-3246-3456

電話してみました。以下やり取りです。
95「三井さんの扱っている賃貸物件で・・・」
三「賃貸物件は違う部署で取り扱っております」
95「では、分譲物件でいいんですが、ベランダ喫煙って規約で
禁止されていますか？」
三「個々の物件で違うと思いますので、個々に聞いてください」
95「三井さんの物件のデフォルト規約にベランダ喫煙禁止が
書かれていると聞いたのですが・・・」
三「こちらでは分かりかねます。個々の物件で事情が異なりますので
個々に確認してください。」

と言うことです。義務は果たしたんだが、教えてくれなかった。
三井デフォ規約を確認できないし、しかも回答としては「個々で
事情は異なる」だとさ。さて三井バカさんどうする？

[281: 匿名さん]

>>279

日本語をしらないのか？
お願いというのは、お願いしてダメなら貴方があきらめるしかないよ。

注意なんて、おこがましいことをよく言うね。

[282: 匿名さん]

>>280

あなたの書き込みだけでは信憑性が無い
個々で異なると記述しされたものを貼り付けるか、録音を貼り付けるか

なんて言い出したらどうするwwww

[283: 匿名さん]

>>281
基本的には迷惑行為に対して当然の苦情を言っていて、
強硬に要求してもいいところをあえて穏便に「お願い」しているわけで、
偉そうでおこがましいのはお前の方。

[284: 匿名さん]

>>283
>強硬に要求してもいいところをあえて穏便に「お願い」しているわけで

ああー大きな勘違い
それに気づかないから、揉め事をおこすんだぞ
それとも上に書いてあった日本語が読めないのか？

法、条例やマンション規約で禁止されて無いことを他人に強制することはできません（社会常識）。
それを相手に貴方の基準に合わせてもらうなら、お願いするしかない

>基本的には迷惑行為に対して
貴方はルールブックではありません。
現にベランダの煙は迷惑ではない気にならない、客にはベランダで吸ってもらう　という非喫煙家族も上のほうでレスされてましたしね。

やっぱり、偉そうでおこがましいのはお前の方。
それにプラスして社会常識の無い人。

[285: 匿名さん]

「外気に拡散される、
発生頻度は１日数分、
風向きによるので毎回ではない、
そんなベランダからの煙を攻撃する人」

どー考えても、神経症でしょう。

こういう人たちは自分の基準絶対主義なので煙以外にも音とか、自転車の置き方がどうのとか、
共同生活には迷惑な人だと思うので
どうぞ、禁煙マンションに固まって済んでくださいね。

神経症クレーマー専用マンション

[286: 匿名さん]

音でも自転車の置き方でも、わざわざ法律でダメだと規定されなきゃ
なにひとつ自分で自分を律することができない社会のゴミは
マンション限らず、社会にとって非常に迷惑な存在。

[287: 匿名さん]

>>286

それでも、あなたは我慢して住み続けるしかないんですよね。

[288: 匿名さん]

自分の基準絶対主義者は集合住宅では迷惑だな。

[289: 匿名さん]

左右上下隣、音・振動なら斜め上下も影響ある
そんな隣人リスクをかかえて、分譲なんて怖くて怖くて。

集合住宅を選ぶなら、すぐ引っ越せる賃貸しが最善ですね。

部屋代がローン分と変わらないとしても、３５年後に自分のものになってもね。
戸建てならまだ土地代金分は資産として残るが。

[290: 匿名さん]

一日中ベランダで３箱も吸われたらちょっと・・・ですけど、
夜の３〜４本くらいいいじゃないですか。一回２分くらいでしょう。
程度の問題じゃないのかな。それくらい我慢できないようじゃ・・・、
うっとおしい住人と思われるのでは？？
合法ではありますし。

[291: 匿名さん]

迷惑人種はいつも二言目には合法だなあ。
タバコが合法麻薬であることの意味を勘違いするなよ。

タバコの売買は法律で禁じられてないが、
煙で周りに迷惑かけることを法律で認めてるわけじゃない。

[292: 匿名さん]

法律で罰せられないからいいんだ、という突っ張り方は自分の首を絞めるだけだ、
となんでわからんのかねえ。と、ベランダ喫煙反対な喫煙人間は思うのだった。
かなり迷惑なんだな、こういう空気読めない輩は。

[293: 匿名さん]

神経症人種はいつも二言目には個人的迷惑だなぁ。

そしてベランダ喫煙ぐらいで喫煙者をゴミと言う
嫌煙者の方がよっぽど社会にとって危険だよ。

[294: 三井バカ]

>>280 95へ
確認したのね。ご苦労さま。
ずいぶん冷たい対応だね。もう17:00過ぎてるから、明日また確認して見るよ。
明日は所要で書き込めないと思うのでまた明後日。

[295: 匿名さん]

>>291
>>292

自分の基準絶対主義の神経症は集合住宅の迷惑人種だと　まだ気づかないのか？
かなり迷惑なんだな、こういう空気読めない輩は。

アナタの基準では迷惑でも、迷惑と感じない人たち（非喫煙者を含めて）がたくさんいる
そろそろ認めたら？
かなりみっともないぞ。

[296: 匿名さん]

タバコ吸って他人に迷惑かけてる馬鹿はとっとと死んでください。

[297: 匿名さん]

↑
醜い

[298: 匿名さん]

神経症クレーマー専用マンション

「音」「ペット」「臭い」「喫煙煙」「人の行動がいちいち気に障る」

　壮絶なバトルが繰り広げられるのであった

[299: 匿名さん]

ずーと読んでみたが
ここの嫌煙者やベランダ喫煙反対者は
ここで愚痴って現実逃避してるだけのような。

反対なので、このように行動した、行動しよう　という建設的なレスが無く
喫煙自体を批判したり喫煙者をこきおろしたり
ベランダ喫煙になーんも解決にならないことを繰り返し言ってるだけ。
現実逃避してるだけ。

[300: 匿名さん]

タバコの喫煙率は約30％。
この時点で非喫煙者は多数であっても圧倒的多数ではない。
もちろん世帯で計算すれば喫煙世帯の割合はもっと高くなる。

そして非喫煙者の中には、煙が気にならない人、非喫煙世帯だけど
お客さんにはベランダ喫煙してもらいたい人、喫煙者の家族だから
ベランダで吸ってもらいたい人などがいるだろう。

これらのベランダ喫煙容認派が何％いるかはわからないけど、
相当数はいると思われる。

ということを考えると、ベランダ喫煙反対派は多く見積もっても
マンション人口の半分ぐらい、ヘタすると半分以下と考えられる。

ここで言いたいのは根拠もないのにどちらが多いかということではなく、
それだけ賛否両論拮抗しているであろうということ。

なのでベランダ喫煙反対派がごくわずかとは言わないし、
圧倒的多数の正義だとも言えない。

なのでベランダ喫煙を一方的に迷惑行為と断じる事はできない。
迷惑行為と思わない人が同じぐらいの数だけいるのだから。
嫌煙派の個人的見解としては自由ですが、一般的には通用しない。

[301: 匿名さん]

まるで喫煙者はみなベランダで喫煙してるみたいなミスリードは止めて貰いたいね。
ベランダ喫煙は、迷惑行為として一般的に通用してますよ。非喫煙者にとっては
煙や有毒成分が迷惑。私（喫煙者）にとってはこの風潮のなかでわざわざ角を
立てたがる幼稚さが迷惑。

[302: 匿名さん]

とりあえずね、300はうかつにも定量化の議論に踏み出しちゃったわけだから。
責任とって、数値全部裏とって提示してね。できないんなら、議論にならないから、
顔洗って出直してきて。

[303: 匿名さん]

＞ベランダ喫煙は、迷惑行為として一般的に通用してますよ。
感覚が全く違うから話も通じない。
一般的には迷惑行為として通用していません。

[304: 匿名さん]

>一般的には迷惑行為として通用していません。

根拠を述べよ。

[305: 匿名さん]

根拠なんてあるわけがない。もし300の理屈が真だと仮定すると、ベランダ喫煙ではなく
喫煙行為そのものが一般的には迷惑行為たり得ないと主張することが可能になる。

それが正しいとおそらく300は思ってるから彼の中では矛盾は無い。
ところが世間では、喫煙行為は一定の条件で迷惑行為と認定されている。
従って反例の存在により、300の論は否定されるのだが、彼はそれに気づけない。

「根拠が無いからどちらが多いとはいえない」と、「賛否両論が拮抗してる」
が矛盾していることにも気づいていないくらいだから。

[306: ３０３]

300ではないんですよ。
>>305
＞ところが世間では、喫煙行為は一定の条件で迷惑行為と認定されている。
あんたたちのお仲間がこう言っているよ。「一定の条件で迷惑」ってね。
近くに誰もこない外での喫煙行為が迷惑であるわけがない。
公園ベンチでの喫煙も迷惑行為か？ 世間一般では迷惑行為とは思われて
いないはずだと思うよ。

[307: 匿名さん]

>>306

悲しいことだけどね、その条件を喫煙者は自分で弁えて欲求を制御することが
出来ないで来た。その結果として、周りに誰も居ない公園のベンチで喫煙
しても場合によっては迷惑条例にひっかかるという現状があるわけだ。
既に喫煙は過剰に迷惑視されてる。日本ではそれでもまだマシで、すぐに
アメリカみたいにならないように祈ってるんだが。
だからその流れがあまり急激に加速するような働きかけをわざわざ喫煙者自身が
してることに憂慮してるわけだがね。

ところであんたたちとは誰で、お仲間とは誰のことだろうかね。
私の仲間というのはベランダに一定の公共性を認め、公共性のある場所での
喫煙に反対する喫煙者のことだと思うが、それはどの発言者かね？
最近このスレではあまり見ないけれども。

[308: 匿名さん]

>ベランダ喫煙は、迷惑行為として一般的に通用してますよ。

もうそうはもうよそう

[309: 匿名さん]

>>307

自分がそう思うなら、そう思えばいい。
ただ、押し付けないようにね。

[310: 匿名さん]

ずーと読んでみたが
ここの嫌煙者やベランダ喫煙反対者は
ここで愚痴って現実逃避してるだけのような。

反対なので、このように行動した、行動しよう　という建設的なレスが無く
喫煙自体を批判したり喫煙者をこきおろしたり
ベランダ喫煙になーんも解決にならないことを繰り返し言ってるだけ。
現実逃避してるだけ。

しっかりしろよ！！

[311: 匿名さん]

>>299=310
どうでもいい書き込みをわざわざ2度もしなくていい

[312: 匿名さん]

>>309

思慮の足りない愚かな一部喫煙者によって喫煙そのものが悪徳視されそう
なのを黙ってみてはいられないね。

[313: 匿名さん]

>>312
既に嫌煙者は喫煙そのものを悪徳視していることは過去レスを読めば明らかですが？

[314: 匿名さん]

君は嫌煙者としかコミュニケーションしないつもりかね？

[315: 匿名さん]

>>312

不必要な遠慮は、相手が傲慢になるだけ。

[316: 310]

>>311

なんで、どうでもいい？
大事なことじゃないかな？

現実逃避の愚痴レスなんて、迷惑じゃないか？

[317: 匿名さん]

タバコの煙の受動喫煙被害の根拠データなんて
電磁波被害うんぬん言ってるやつらのソレと５０歩１００歩　と聞いたことがある。

迷惑ですからベランダや隣室で携帯電話使わないでください　と言われたらどうする？

[318: 匿名さん]

>>317

どこで聞いたのか明らかに出来るかね？

[319: 匿名さん]

＞とりあえずね、300はうかつにも定量化の議論に踏み出しちゃったわけだから。
＞責任とって、数値全部裏とって提示してね。議論にならないから、
＞顔洗って出直してきて。

「ここで言いたいのは根拠もないのにどちらが多いかということではなく、」
と断ってますし、何でもかんでも細かいデータがないと議論出来ないと考えるのは
日本人の悪い癖なんですよ。どちらかが大多数ではないって言うのにそんなに
細かいデータがないと判断できないの？　三井の規約が事実でないと論理が
崩れ去る三井バカさんの話とは違うのですよ。

＞「根拠が無いからどちらが多いとはいえない」と、「賛否両論が拮抗してる」
＞が矛盾していることにも気づいていないくらいだから。

はっきりしたデータはなくても、喫煙率30％ということ、例に上げた容認派
の非喫煙者を考えれば、正確ではなくても大きくは間違っていない推定だろうと
言うこと。容認派が全体の10％いても、ベランダ喫煙賛成は40％になるわけだ。
賛否両論が拮抗しているといっても大筋では差し支えないでしょう。
ベランダ喫煙しない喫煙者も、反対の立場を明確に取る人は少ないと思われる。
これもデータはなくてもみなさん実感に近いと思います。

「いや、容認派は全体の30％はいるはずで、賛成派は合計60％になる！」とか逆に
喫煙者に怒られそうですが、要はどっちかが圧倒的多数ではないということを
言いたいだけです。「拮抗」が気に入らないなら取り消しますよ。
それを言うのに細かいデータが必要ですか？

＞ところが世間では、喫煙行為は一定の条件で迷惑行為と認定されている。

ご自分で認めているように、それは健康増進法などで規定している
室内での受動喫煙ですね。その場合は容認派の割合もぐっと下がるでしょうし、
喫煙者でも明確に反対の立場を取る人の割合も増えるでしょうね。
データ出せとか言わないで下さいね。多くの人が自分の実感とそう差異が
なければ良いのですよ。

[320: 匿名さん]

>>319

仮定に仮定を重ね想像のみで導いた数字には何の意味も無いよ。
それを根拠にして論を進めても誰も耳を貸しはしない。

[321: 匿名さん]

＞ご自分で認めているように、それは健康増進法などで規定している
＞室内での受動喫煙ですね。

実際の喫煙規制は室外の公共空間も含んでるでしょう。あなた本当に喫煙者？

[322: 匿名さん]

[323: 匿名さん]

>>318
>どこで聞いたのか明らかに出来るかね？

三井バカさんの論理では、信じないなら あなたが信じない根拠を示して論理展開しなければ
ならないんですけど？

[324: 匿名さん]

＞準拠

行列のできる法律相談所って番組みたことない？

法律のプロの弁護士でさえ立った４人集まっただけで、
解釈が分かれ有罪無罪に割れることがしょっちゅう。

やはり、訴訟して判例を勝ち取って、世のベランダ喫煙反対者から喝采をあびましょうよ。
がんばれーー

[325: 匿名さん]

>それを根拠にして論を進めても誰も耳を貸しはしない。

自分の迷惑基準を根拠にして論を進めても誰も耳を貸しはしない。

[326: 匿名さん]

>>323
三井バカさんは「三井」という具体名を明言している。
君のはあいまいというか何も具体的に明示してないのに
何を信じない根拠を示せとか言ってるのか。頭悪すぎるよ。

[327: 匿名さん]

>>326

３２３は三井バカさんへの皮肉だともわからず
マジでレスして恥ずかしくないのか？

[328: 匿名さん]

世の中、
ちいさなことで迷惑迷惑うるさい神経質な奴が、
周囲に与えている精神的苦痛こそ、
一番迷惑だと思わんでもない。。

煙だけでなく音や臭いも
ひとつの建物で一緒にすんでるんだから、
お互い許しあい認め合う心もとうよ。

あれもダメ、これは迷惑、
何の自由もない窮屈な社会ってつまらなくね？

メーワク、メーワク叫んでる奴はメーワクなので、
田舎にでもこもってください。

よろしく
＾−＾）にっこり

[329: 三井バカ]

さてと。結果報告。
95さんの電話したところにおれも確認してみた。

出てきたおばさんの心もとないこと。そういう意味ではあの電話番号では確認はできないね。
95と同様に「個々に確認してくれ。」で済まされそうになったので、「えっ？御社で販売してるんですよね。」と驚いてみると、「確認して折り返します。」とのこと。
しばらくして、男性社員から折り返しの電話が入る。手短にまとめると、

・三井が引渡し時に管理組合に推奨案として出すバルコニー使用細則には、バルコニー喫煙は禁止という項目が確かにある。
・ただし、案件毎の実情に合わせて変えることができるので、絶対にその規約が入っているとは約束できない。
（例えば、ペット可/不可などは案件毎に変わるので、案件毎に決める。）

原則推奨案で規約は作る。ただし、規約については個々の案件で検討できることになっている以上、絶対にそうなっていると確約ができないとのこと。現在分譲中の物件でベランダ喫煙が解禁になっている物件があるかどうかは、時間的制約から調べられなかったとの事。
ま、そこまでお願いするのは恐縮するので撤収。

95さんへ、これでも信じられないなら、やはり自分で調べてもらうしかないんだよね。匿名掲示板でこれ以上の証拠提示はできない。モデルルーム巡りでもして、ベランダ喫煙解禁のマンションを探してきて。その名前を教えてくれたら、こちらはそれを確認するよ。
他にやり方があるなら教えて。

>>317　ベランダで携帯電話もエラク迷惑なので、止めてね。

[330: 匿名さん]

害の無い煙を出すタバコならベランダ喫煙ＯＫだよ
携帯電話や騒音とはそこが違うからよろしくね

[331: 95]

この話はこれで終わりそうですね。三井さんのデフォルトに規約が
入っていることは信じましょう。でもね・・・。

>ただし、案件毎の実情に合わせて変えることができるので、絶対に
>その規約が入っているとは約束できない。
一番突っ込みたかったのはこの部分ですから。

http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/6368/res/796-796
>「迷惑だから」ベランダでタバコを禁止している例。
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/6368/res/861-861
>彼らの分譲している物件は全てベランダ喫煙禁止なの。
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/6368/res/883-883
>それに対し、地域ごとに文言を削っているなんていうのは君の決め付けの推測。
これは三井バカさんじゃないみたいだけど・・・。

あなたが自ら確認したことで、あなたが自信を持って進めていた
上記３レスが否定されたことになるんじゃないかな？ １番目の
「迷惑だから」というのは推測でしかないから否定まではされて
いないが、２番目は正に否定だよね。そして３番目。地域ごととは
言わないまでも、物件によっては文言を削っている可能性がある
ことが判明した。
したがって >>329 はオレの主張に近いものなのでこれ以上、追求する
必要はありません。

>ベランダで携帯電話もエラク迷惑なので、止めてね。
朝や夜でなければ、迷惑に感じることも無いんじゃないか？

[332: 三井バカ]

>>331
ま。そう勝ち誇るとは思ってたけどね。

グループの仕事の仕組みとして、変えてることもできるだけで、「変えている」わけでは無いよ。
ま、担当者も厳密に確認してからでないと、万が一のことを心配しての回答。
これを以って、変えていることにはならない。変えている事例を見つけてきて。
ただ、確かにあなたの指摘した2,3については、絶対とは主張できないのは確かだ。
相当の確立ではまだ言えると思うけどね。
でさ。「地域ごとに文言を削ってる」なんてことは立証されていない。それを立証したければ、
変えている事例を見つけてもらうか、変えてると推測される相当の理由が無いとだめだよね。

で、推奨案にベランダ禁煙があるのは認めてもらえてうれしいよ。
>「迷惑だから」というのは推測でしかない
どさくさに紛れて何言ってんの？
>(7)他の居住者又は第三者に迷惑を及ぼす恐れがあるため、
>　 以下の事項を遵守しなければならない。
>　 1)ゴミ等の焼却・焚き火・喫煙・花火・バーベキュー等を
>　　 行い、煤煙・臭いを発生させてはならない。
『「迷惑を及ぼす恐れがあるため」「喫煙を行い、煤煙・臭いを発生させてはならない。」』ってどう読んでも迷惑だからベランダ喫煙が禁止されてるとしか読めない。
この文章で、迷惑以外の禁止理由を教えて欲しい。

>朝や夜でなければ、迷惑に感じることも無いんじゃないか？
電車の中の通話と同じ感覚。イラッとくる。（だからマナーとして車内は通話禁止になってると思うんだが）
ま、感覚が違うのかね。

[333: 匿名さん]

もーいいじゃねーか。
本当にバカになるぞ。もうやめよーぜ。

少数派か多数派かの議論だったんだろ。
それは大規模なアンケート（しかも公平な設問で）しないと結論は出ないんだからさ。

喫煙者も嫌煙者も　もうこの件はやめようや。

[334: 匿名さん]

喫煙者はブルーカラーが多いって議論は？
喫煙者は派遣社員が多いって議論は？

どうする？

[335: ↑]

典型的荒らし

[336: 匿名さん]

>>330
>携帯電話や騒音とはそこが違うからよろしくね

その害は、貴方が決めるのではなく相手が決め付けてるから、問題になるんですけどね

①携帯電話の電磁波は私には害があるんですよ
と言われたら？

②あなたのだす音がストレスで健康被害があるんですよ
と言われたら？

ベランダ喫煙者は①②と同じ境遇になってると自分では思ってると思うよ。

ついでに
あなたが①②に対してどういう対応するか知らないが、それは貴方個人の選択。
オレもするからオマエもしろ、というのは傲慢だからね。

[337: 匿名さん]

三井バカさんへ

それで、ここのスレでベランダ喫煙に困ってる人たちは
どうすればいいのですか？

中古の三井マンションで規約を確認して購入するしかないのでしょうか？
新規分譲だと、規約が削られる可能性あるし、中古しか選択肢ない？

[338: 95]

>>332
>ま。そう勝ち誇るとは思ってたけどね。
そんなに激しく勝ち誇ってはいないでしょ(^^;。
>でさ。「地域ごとに文言を削ってる」なんてことは立証されていない。それを立証したければ、
>変えている事例を見つけてもらうか、変えてると推測される相当の理由が無いとだめだよね。
その通りでしょう。反例を探して一つでもあったら、こっちの勝ちっつう感じかな？
だけど探すには手間も時間もかかるし、オレとしてはデフォ規約が全てでは無いという
三井さんの言質が取れただけで十分満足。変わる可能性があるということで、戦略にもならない、
できないこともわかったしね。
＃途中発言とは大いに違っているかもしれない。勢いで書いている時もあるからね。
あ゛、今見たら引用間違っている。申し訳ない。
「迷惑を及ぼす恐れがある」・・・、まぁいいでしょう。確かに、一部の人に対しては迷惑行為
なのでしょうから、「推測」発言は撤回することにします。

ということで。

[339: 匿名さん]

>「迷惑を及ぼす恐れがある」・・・、まぁいいでしょう。
>確かに、一部の人に対しては迷惑行為なのでしょうから、
>「推測」発言は撤回することにします。

336は、もう少し95を見習ったらいいと思うよ。

[340: 匿名さん]

>>339
>確かに、一部の人に対しては迷惑行為なのでしょうから、

まえからベランダ喫煙反対者＝「一部の人」＝少数 と皆さん論を展開してたでしょ？

[341: 匿名さん]

連続投稿するベランダ喫煙者さんはよっぽど暇みたいね。
まじで仕事探したらどうっすか？
あ、臭いの付いた背広では就職面接落ちちゃいますがね・・・・。