ベランダ喫煙 ２

[匿名さん]

レスが1000を超えたので新スレを立てました。

前スレ
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/41989/

[No.151 by 匿名さん 2006-10-12 14:12:00]

タバコの煙より＊＊の匂いがするほうがまだましだな〜　健康被害は少ないだろうな。

[No.152 by 匿名さん 2006-10-12 14:23:00]

大麻？

[No.153 by 匿名さん 2006-10-12 14:26:00]

第三者だけど

139,147　の方が分が悪いな

ベランダ喫煙に困ってる人にとって、なーんも役に立たないレスばっかりだから。

[No.154 by 129 2006-10-12 14:31:00]

>>150
お前さんの理解力では認識できないのは最初から分かっているから、
それをいちいち公表しなくていい。また、規則で禁止されなければ
傍若無人な行動も個人の自由だという身勝手なお前さんの主張も
もうすでに分かっているから、何度も重ねて強調しなくていい。
前にも言ったとおり、お前さんは法的規制の必要性を示す典型的悪例
として、規制強化を促すために頑張ってくれればそれでいいからさ。

[No.155 by 匿名さん 2006-10-12 14:34:00]

>>154

それで、他社はなぜその規約を採用しないんだ？
については？

[No.156 by 匿名さん 2006-10-12 14:35:00]

ここのベランダ喫煙反対者（一般的な嫌煙者では無いよ）たちって
被害者意識の塊だね。
被害を受けた受けたと、影で（このスレで）悪口を言ってるだけ。

そんなことじゃ、女性にもてないよ！
もっと前向きに生きようぜ！

[No.157 by 匿名さん 2006-10-12 14:37:00]

>>154

理解されないのはアナタの論理的展開力が未熟又は破綻があるからだけでしょ
よく読みなおしてみたらいかが？
かなり恥ずかしいですよ

[No.158 by 匿名さん 2006-10-12 14:50:00]

>>154

オレの相手もしてくれよ

154のレスは、
つまり　ベランダ喫煙に困ってる人に
法的規制が強化されるまで待つしかないって助言してるのか？

[No.159 by 匿名さん 2006-10-12 15:03:00]

＞規則で禁止されなければ傍若無人な行動も個人の自由だという身勝手なお前さんの主張

世間では、規則に無いことを他人に強制することのほうが傍若無人、となることも
わからない困ったちゃんなんだね。

[No.160 by 129 2006-10-12 15:05:00]

>>155
すでに>>129で述べた法整備に時間がかかるのと本質的に理由は同じ。

>>156
反論のつもりなのか何なのかしらんけど、低次元すぎるよ。

>>157
「恥」という概念は知ってるのね。良かったよ。

>>158
記述内容を曲解している。

今日はもう忙しいのでこれ以上相手をしている暇はありませんので。それでは。

[No.161 by 匿名さん 2006-10-12 15:15:00]

いずれにしても、スレ主をはじめ困ってる人の
役に立たないレスばっかり、というのは認めたんだね。
それに関する記述が無いから。

また、明日から困ってる人の役に立たない愚痴レスするのかなー
それこそ「迷惑」なんだけど。
論理的ならまだ救えるんだけど、思い込み主張だけだからな。
追求されると逆切れしてそっちが調べろだしなー。

[No.162 by 匿名さん 2006-10-12 15:16:00]

ニコチン中毒は完全に病気だなｗ

[No.163 by 匿名さん 2006-10-12 15:17:00]

>>155
すでに>>129で述べた法整備に時間がかかるのと本質的に理由は同じ。

↑
また、他社が準備中の証明明示も無く勝手な思い込みwwww

[No.164 by 匿名さん 2006-10-12 15:22:00]

>>162

だから、我慢しようね　ベランダ喫煙

[No.165 by 匿名さん 2006-10-12 15:24:00]

>>162

病気だけど、一般感覚の人に迷惑かけなきゃそれでよし。

[No.166 by 匿名さん 2006-10-12 16:44:00]

一人が必死になって自作しているのが笑える。

[No.167 by 匿名さん 2006-10-12 17:23:00]

そう思い込みたいのが笑える
禁止反対派一人と思いこみたいんだよね

[No.168 by 匿名さん 2006-10-12 17:25:00]

>>166

自作の意味わかってる？

[No.169 by 匿名さん 2006-10-12 17:26:00]

必死になって「連投」なら　わかる気がするけど

まぁーどっちでもいいや　関係ない

[No.170 by 匿名さん 2006-10-12 18:21:00]

>>168
>>169
そうやっていつも連続でレスするところが今までと一緒。
自演じゃん。

[No.171 by 匿名さん 2006-10-12 19:16:00]

>>143
>こっちは、止めなくてもいい理由を貴方に説明する必要もなく
>吸い続ければいいだけの立場だからね。
その回答を待ってたよ。
ベランダ喫煙者がそう開き直られると、ベランダ喫煙反対側は反論ができないね。
確かに現状では一片の真実ではある。

ただ、醜いね。

その醜い姿が記録されればいいと思って、この不毛な言い合いに参加してるわけだが。

>三井がダメといってるからじゃバカ丸出しだし、
最初からそう言えばまだいいけどさ、でも相手しちゃったじゃん。
ベランダ喫煙禁止マンションなんて1%以下とか、禁止理由は火気厳禁だとか、ニッチ戦略だとか、三井は弱小だとか、地域によって規約が違うことが容易に想像できるとか、不評だから撤回してるかもとか、そんなの信じないとか、意味無いから確認しないとかさ。
反論されるたびに主張をダッチロールさせながら、必死に否定しようとしてたじゃん。どっちが丸出しだろうね。
相手しちゃってから、「三井がダメといってるからじゃバカ丸出し」では逃げたとしか見られないよ。

で、他のデベが全部採用しないのはおかしいとか、最後の悪あがきをしてるみたいだけど。
三井が「迷惑だから」ベランダ喫煙を禁止しているという現実が、ベランダ喫煙を迷惑に感じる人間はごく少数とする仮定と矛盾することに対してはなんの反論にもなってない。

ま。この件はそっちが立証責任を放棄して、ループさせるだけで面白くないからこれ以上は追及しない。
また暇なときに、参加するからそのときはまた相手してね。

というかさ。流れ早いね。

[No.172 by 匿名さん 2006-10-12 19:20:00]

ウィキペディアより抜粋

「そのほか、論戦相手に対する攻撃手段として使われる場合もある。論戦になり複数の相手から攻撃され、自分の立場が弱くなると、「自作自演だ」と相手を多重アカウントだと決めつけて議論から逃げるのが、その典型である」

[No.173 by 匿名さん 2006-10-12 19:33:00]

立場弱くなる以前の問題。事実連続カキコしているのはどこの誰？(笑)
すぐ昼間から忙しいね。

[No.174 by 匿名さん 2006-10-12 19:48:00]

俺は別に169じゃないけどあれはただの連続投稿で
自作自演ではないと思うが。
169にそう書かれているのにわからないのかな？

まぁーどっちでもいいや　関係ない

↑がほんとに169だったら自作自演と言う。

[No.175 by 匿名さん 2006-10-12 21:55:00]

>>171
昨日の昼ぐらいに >>95 で「現在調査中」と宣言したんだけど、終わって
しまったんだね。じゃぁ、もう調査しないで良いか・・・。

大体全ての反論を一人でやっていると思うこと自体大きな間違い。
多分、他の方々も個人的には主張を変えていないんだと思う。一人一人主張が
異なるのはやむを得ないよね。

んじゃ、またね。

[No.176 by 匿名さん 2006-10-12 21:58:00]

ここのベランダ喫煙者さん、連続投稿はやめましょうね。
ますます説得力なくなりますから。

[No.177 by 匿名さん 2006-10-12 23:52:00]

>>175
勝利宣言されちゃった後で何を言ってもね。
どの反論も退けられちゃったんだし。結局負けは負け。

[No.178 by 匿名さん 2006-10-13 09:40:00]

>>170

やっぱり、自演、自作　という日本語をわかってない
はずかしー

[No.179 by 143 2006-10-13 09:55:00]

>>177

勝ち？　負け？
なんのことだ？

１７１君のレスは結局隣のベランダ喫煙に困ってる人の役に立たないわけだが？

ところで、結構前からROMだけして参加してなかったんで
おれのレスは143が初めてだ。

三井バカが あまりにも自分の論に酔ってるようだから
いくら自分に酔ってても隣を説得できる内容でないと現状では何も解決しないぞ
とクギをさしたかっただけ。

[No.180 by 匿名さん 2006-10-13 10:06:00]

>>143→>>144

[No.181 by 143 2006-10-13 11:10:00]

143に
迷惑といっても音問題と同じで一部の過敏症に合わせる必要はないし。

と書いてある。

[No.182 by 匿名さん 2006-10-13 11:26:00]

法でも条例でもマンション規約でも禁止されていないことを

他人に強制することはできない。

お願いする立場なんだ、という基本的なことが理解できてない人が多いですね。。

[No.183 by 匿名さん 2006-10-13 12:12:00]

そうそう。

＞ここのベランダ喫煙者さん、連続投稿はやめましょうね。
＞ますます説得力なくなりますから。

説得するのはあなたたちよ。

[No.184 by 匿名さん 2006-10-13 12:12:00]

お願いですからベランダでタバコ吸ってるときに殺虫剤撒かないでください。

[No.185 by 匿名さん 2006-10-13 12:32:00]

>>175
自分で調査すると宣言したことぐらい守れよな！

[No.186 by 匿名さん 2006-10-13 12:52:00]

今日もお昼から連続カキコおつかれ。ちゃんと税金払ってね。

[No.187 by 匿名さん 2006-10-13 12:59:00]

↑
また出ました、粘着嫌煙男

[No.188 by 匿名さん 2006-10-13 13:43:00]

ベランダは共用部分だから・・・

と言ってる人は隣がアナタのベランダに入り込んでも文句を言わないのですね？

通常の規約は非常事態時にかぎり共用とみなす　とか制限がついてない？
それならば、通常時は占有（私有）区分ではないのか？

[No.189 by 匿名さん 2006-10-13 13:45:00]

ことばが足りませんでしたので追記

と言ってる人は隣人が「普段でも」アナタのベランダに入り込んでも文句を言わないのですね？

[No.190 by 匿名さん 2006-10-13 13:58:00]

賃貸なので、規約等はありません。
賃貸借契約があるだけ。

通常はバルコニーを含めた図面にて契約しているので、
バルコニー部分も当該住戸の方が借りていると判断できます。

大家がベランダ喫煙を禁止する旨を契約条項に入れていない限り
後付は、ほぼ不可能です。

分譲マンションは区分所有法に則った管理規約があるので別ですが。

やはり、隣接住戸のベランダ喫煙が迷惑なら直接お願いするしかないですよね。
ベランダ喫煙を規制するような条例・法律なんて絶対ありえません。
私有地内の遵法利用を制限するなんてあり得ないのです。

迷惑行為であると立証できれば別ですが、まず無理でしょう。
毎日朝から晩まで２〜３人で吸い続けている、とかじゃないと。

とかいうことが皆様わかっていながら、
少数派なのかそうじゃないのか（三井の規約うんぬん）、とか。
連続投稿がどうの、とか。

なんなんだ？

[No.191 by 匿名さん 2006-10-13 14:03:00]

>なんなんだ？

ベ喫煙反対派は、自分勝手な都合を押し通そうと必死なんですよ

[No.192 by 匿名さん 2006-10-13 14:15:00]

>>188-190
どう都合良く解釈しようと、バルコニーも含めて隣は、君の賃貸権利に一切含まれないから、
タバコの煙でも騒音でも、君が隣のベランダに流し入れる権利はないわけよ。

[No.193 by 匿名さん 2006-10-13 14:39:00]

>>192
何を言ってるの？

音やにおいや煙を完全にシャットアウトすることはできないんだからさ。
そこで、受任限度内なのかそうじゃないのか、という話になるんでしょ。

あと賃貸権利って何ですか？
賃料をもらって貸す権利、と読めるけど、何なんだろう？

賃貸借契約に基づいて得られる賃借人としての権利、という意味で言ってるなら
世間一般的に、音やにおいを周辺に向けて発生することも含まれるよ。

あのさ、冷静に考えて投稿しなよ。

[No.194 by 匿名さん 2006-10-13 15:04:00]

192 はヤケクソになってるだけだから
かまわなくていいと思うぞ

自分絶対主義の井の中の蛙が　外で簡単にやりこめられると
よくそうなるじゃん。

[No.195 by 匿名さん 2006-10-13 15:22:00]

おやつの時間にこうも連続してカキコできる人は少数でしょう。
一人でお忙しいこと。タバコなんて吸ってないで仕事しなよ。

[No.196 by 匿名さん 2006-10-13 15:27:00]

↑
またでた　マジで粘着　キモッ

[No.197 by 匿名さん 2006-10-13 15:41:00]

>>193
受忍限度内かどうかは、君のような鈍感な人間が断定すべきことではないな。

[No.198 by 190＝193です 2006-10-13 15:52:00]

>>197
あなたこそなぜ鈍感と断定できるのですか？
私は断定していませんよ。“迷惑行為と立証できれば”と190で書いてるし、
193でも“受忍限度内なのかそうじゃないのか”と書いてるだけですよ。
あなたのような方はね、本当にね、もっとね、冷静に他者の文章をよく読んでね、
投稿したほうがいいよ。

>>195
私は３〜４日前と、今日190,193を投稿しました。
連続カキコがどうのって確証を得られるはずのないことを
考えていてもまったく意味ないですよ。

[No.199 by 匿名さん 2006-10-13 16:05:00]

こんなことに精力つぎ込まないでさっさと禁煙すればいいのにｗ
禁煙ごときが出来ないの？意志が弱いねぇ〜

[No.200 by 匿名さん 2006-10-13 16:17:00]

>>199
まったく関係のないレスですな。
禁煙したいのにできないよ〜って人に対するセリフだわな。