ベランダ喫煙 ２

[匿名さん]

レスが1000を超えたので新スレを立てました。

前スレ
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/41989/

[122: 匿名さん]

それより　貴方が答える番なのだが、都合が悪いのかスルーしてるぞ

ちゃんと答えな

問い
君の言うようにベランダ喫煙で迷惑を被っているのが多数である
ならば、なぜ法律・条令で禁止とならないのか？

105さんではないが、おれもぜひ聞きたい

[123: 匿名さん]

部屋からの煙（換気扇、窓を開ける）は良くて、ベランダ喫煙の煙はダメ
という区別がよくわかりません。

どうして？

[124: 匿名さん]

条例で禁止にならないのは日本の行政は腰が重くて動きません。アホです。

[125: 匿名さん]

>>124

そうやって誰かれなく　こきおろしながら
隣の喫煙を我慢するしかないんだよねーwwww

[126: 匿名さん]

>>124
>条例で禁止にならないのは日本の行政は腰が重くて動きません。アホです。

そのアホが
「日本国内でも喫煙を規制する法律・条例を次々とつくった」
しかし
ベランダ喫煙で迷惑を被っているのが多数であるならば、なぜ法律・条令で禁止とならないのか？

と問われてるのだが？？

あなたのいうようにアホなら「喫煙を規制する法律・条例を次々とつくった」は
おかしくないか？

[127: 匿名さん]

ファブリーズも変えないのか
あっ、だから賃貸しか　了解

[128: 匿名さん]

買えないのか？

[129: 匿名さん]

>>122=126
お前のレベルでは説明しても理解できないかもしれないが、
どんな問題でもそうだが、法整備というのは時間がかかるんだよ。
（飲酒運転だってそう簡単に厳罰化が進んだわけではない。）

タバコで既得権益を持っている連中はたくさんいる。
従って、地方条例を作るだけですら大変な抵抗がある。
国の法律なんて言ったら、もっと抵抗は激しい。
それでも、国民全般の不利益や国民認識の変化が無視できない
状況になってきたので、徐々にだが、着実に法制化が進み始めた。
お前のような輩が時代の変化を理解できずに、
傍若無人な言動を続ければ、それだけ法的規制の正当性が強化されるので、
それはそれでありがたいと言えなくはない。
しかし、不幸にもお前の隣人になった人が気の毒だ。

[130: 匿名さん]

>>129

我慢するしかないくせに勇ましいもんだｗｗｗ

[131: 匿名さん]

>>129
>タバコで既得権益を持っている連中はたくさんいる・・・

また、一般喫煙とベランダ喫煙をごっちゃにしてるぞ
どうしょうもないね　あんたのオツム

[132: 匿名さん]

>>119
だ　か　ら「ベランダ喫煙禁止」ってのは、別に販売戦略でもなんでも無いの。PRして無いでしょ？だから、「戦略を真似るはず」だなんていう発想がおかしいの。単に、共同住宅での円滑な生活のためには、ベランダ禁煙を規定するべきで、それによって売れなくなることなんて無いと判断しただけだって。読み書きはできているが、筋道を立てて考えることが苦手のようだね。学校はちゃんと出てるのか？

でね。このサイトに来るくらいだから、賃貸板とはいえマンション業界についてはある程度の知識があると思ってたのだが、まるっきしないな。参考までに。
http://devehikaku.seesaa.net/
（以下上のページからの抜粋）
>この業界は、三井不動産、三菱地所、住友不動産の総合デベロッパー「御三家」と
>大京、野村不動産、藤和不動産、コスモスイニシア（旧リクルートコスモス）など、
>マンション主体のデベロッパーがしのぎを削っている。

>産業再生機構の支援・オリックスの出資を受けている大京は、事業主別発売戸数で
>28年連続トップ（2006.2.14不動産研究所）を誇っている。
--抜粋終わり--

http://devehikaku.seesaa.net/article/17252728.html
（以下上のページからの抜粋）
>総合デベロッパー「御三家」の中でも、ダントツの1位

>同社の会長が「不動産公正取引協議会連合会」の会長を務めていることからも分かるように、
>同社は不動産業界のオピニオンリーダーでもある。

>価格と専有面積からも「パークホームズ」ブランドは、大衆向けであることが読み取れる。
--抜粋終わり--

ちょっと褒めすぎの気もするが、上を踏まえて理解して欲しいこと。
・マンション業界では、供給戸数のみで企業の格・力量が図れるというわけではない事。
・トヨタ＝大京、マツダ＝三井とするのは、無茶だよね。
・三井は、トップクラスブランドでありながら、大衆向けにも販売している。
　もし、ベランダ喫煙を迷惑に感じる人が少数なら、間口を狭くする選択をするだろうか？
　また、その動向は今後マンション業界に影響を与える可能性が高いことが推測される。

他のランキング等
http://www.d1.dion.ne.jp/~s_yamano/deberetuden.htm
http://www.8w2h.com/data/index.htm
ここのデベ評判も見たか？

[133: 匿名さん]

>>113
>不評でその後は採用されてないかもしれないし。
おいおい。まずその事実を確認してから書けよ。前にも、地方ではベランダ喫煙禁止の条文が削除されてる「かも」しれないみたいなことを言ってたけど、希望だったり、妄想は書くなよ。

[134: 匿名さん]

129君は
また、一発で論破されますた

がんばれーー

[135: 匿名さん]

>>132

必死だね

でも業界４位三井１社がその規約を一部のマンションに採用してるだけ
しかもアンタはそれを明示できない
なぜ１位、２位の会社もその規約を採用しないんだ？

長々と書いてるけど、なんも進展ないじゃん。

[136: 匿名さん]

最近の三井のマンションは全てベランダ喫煙禁止なのですか？

そうでないと132さんの言うことが矛盾してきますよね？

[137: 匿名さん]

喫煙者みたいな暗い顔をした奴って四六時中暇なんですなあ。
絶対ニートか、司法試験宅浪だね。

[138: 匿名さん]

>でも業界４位三井１社がその規約を一部のマンションに採用してるだけ
ちゃんと読んでから、反論してよね。
供給戸数順位＝業界での順位ではないの。
「一部のマンションに採用している」という根拠は？
規約は社内で統一すると考えるほうが普通だよね。
わざわざ一部にするのは何故？また、ベランダ喫煙禁止とするマンションと
ベランダ喫煙容認のマンションはどうやって分けるの？

というか。こっちが出した情報しか出さないの？脳内で妄想を組み立てる
だけじゃなくて、なんで自分で調べないの？

[139: 129]

>>131
一般喫煙は問題だが、ベランダ喫煙は問題ない？
問題の本質はまったく同じなんだけど・・・（呆れ気味）。
そもそも、すでに>>111や>>106で同様の問題提起はなされている。
お前さんには理解困難なのは想定の範囲内だったけど、想像以上の理解力の低さだよ。
まあ、これからもその傍若無人ぶりを発揮してくれれば、
規制強化の原動力になるから、ある意味、がんばってくれよ。

[140: 匿名さん]

>なんで自分で調べないの？

意味ないから

[141: 匿名さん]

>>138
>なんで自分で調べないの？

意味ないから

業界１位２位の表現が気に入らないなら
「なぜ他社が追随しないんだ？」
に言い換えてあげよう。
世間一般倫理的にすばらしいことなら、当然他社もその規約を採用するだろ？
そのくらいは理解できるよな？

[142: 匿名さん]

>一般喫煙は問題だが、ベランダ喫煙は問題ない？

やっぱり理解できてないんだな　この人

[143: 匿名さん]

ベランダ喫煙はダメという前提で何を考えても訴えてもムダでしょう

なぜダメなのかを伝えなきゃ。

三井がダメといってるからじゃバカ丸出しだし、将来法で取り締まられると言っても
「今」は関係ないし、もっと説得力ある内容でお願いね。
迷惑といっても音問題と同じで一部の過敏症に合わせる必要はないし。

こっちは、止めなくてもいい理由を貴方に説明する必要もなく
吸い続ければいいだけの立場だからね。

貴方側がこっちを説得するか、あきらめて我慢するしかないんだよ。

[144: 匿名さん]

>>143
迷惑行為を容認すべき理由を言ってみな？

[145: 匿名さん]

人間社会において多くの人が不快だと思うことは慎むのが原則。
日本人は和を重んじるから我慢できる範囲のことについてはなかなか声をあげない。
それに甘えている喫煙者があまりにも多い。

[146: 匿名さん]

>>144

神経症でない人には迷惑だと思ってないからだよ
はやく説得してみな

>>145
>多くの人が不快だと思うこと
ベランダ喫煙がそれに当てはまるというのを示してみろよ
でもオマエの妄想はいらないよ。
ここでも客にはベランダ喫煙をしてもらうという非喫煙者もいたよな。

[147: 129]

>三井がダメといってるからじゃバカ丸出しだし、将来法で取り締まられると言っても
>「今」は関係ないし、もっと説得力ある内容でお願いね。

三井がなぜそういう規約を設けたのか？
なぜ将来的に法で取り締まることも想定しなければならないのか？
そのことを考える頭を持たない奴に「説得力のある内容でお願い」なんて
言われても、北朝鮮に拉致者をなぜ返還しなければならないのか
「説得力のある内容」で説明するようなものだよ。

[148: 匿名さん]

法でも条例でもマンション規約でも禁止されていないことを
他人に強制することはできない。

お願いする立場なんだ、という基本的なことが理解できてない人が多いですね。

本当に社会人やってるんでしょうか？

[149: 匿名さん]

>>147

なら、隣の喫煙を我慢してればｗｗｗ

[150: 匿名さん]

>>147

なにが言いたいのか　さっぱりわからん
147のレスで、隣の喫煙が今日から無くなるのだろうか？

便所の落書きレベルの捨て台詞じゃ、なにも生まれない。

[151: 匿名さん]

タバコの煙より＊＊の匂いがするほうがまだましだな〜　健康被害は少ないだろうな。

[152: 匿名さん]

大麻？

[153: 匿名さん]

第三者だけど

139,147　の方が分が悪いな

ベランダ喫煙に困ってる人にとって、なーんも役に立たないレスばっかりだから。

[154: 129]

>>150
お前さんの理解力では認識できないのは最初から分かっているから、
それをいちいち公表しなくていい。また、規則で禁止されなければ
傍若無人な行動も個人の自由だという身勝手なお前さんの主張も
もうすでに分かっているから、何度も重ねて強調しなくていい。
前にも言ったとおり、お前さんは法的規制の必要性を示す典型的悪例
として、規制強化を促すために頑張ってくれればそれでいいからさ。

[155: 匿名さん]

>>154

それで、他社はなぜその規約を採用しないんだ？
については？

[156: 匿名さん]

ここのベランダ喫煙反対者（一般的な嫌煙者では無いよ）たちって
被害者意識の塊だね。
被害を受けた受けたと、影で（このスレで）悪口を言ってるだけ。

そんなことじゃ、女性にもてないよ！
もっと前向きに生きようぜ！

[157: 匿名さん]

>>154

理解されないのはアナタの論理的展開力が未熟又は破綻があるからだけでしょ
よく読みなおしてみたらいかが？
かなり恥ずかしいですよ

[158: 匿名さん]

>>154

オレの相手もしてくれよ

154のレスは、
つまり　ベランダ喫煙に困ってる人に
法的規制が強化されるまで待つしかないって助言してるのか？

[159: 匿名さん]

＞規則で禁止されなければ傍若無人な行動も個人の自由だという身勝手なお前さんの主張

世間では、規則に無いことを他人に強制することのほうが傍若無人、となることも
わからない困ったちゃんなんだね。

[160: 129]

>>155
すでに>>129で述べた法整備に時間がかかるのと本質的に理由は同じ。

>>156
反論のつもりなのか何なのかしらんけど、低次元すぎるよ。

>>157
「恥」という概念は知ってるのね。良かったよ。

>>158
記述内容を曲解している。

今日はもう忙しいのでこれ以上相手をしている暇はありませんので。それでは。

[161: 匿名さん]

いずれにしても、スレ主をはじめ困ってる人の
役に立たないレスばっかり、というのは認めたんだね。
それに関する記述が無いから。

また、明日から困ってる人の役に立たない愚痴レスするのかなー
それこそ「迷惑」なんだけど。
論理的ならまだ救えるんだけど、思い込み主張だけだからな。
追求されると逆切れしてそっちが調べろだしなー。

[162: 匿名さん]

ニコチン中毒は完全に病気だなｗ

[163: 匿名さん]

>>155
すでに>>129で述べた法整備に時間がかかるのと本質的に理由は同じ。

↑
また、他社が準備中の証明明示も無く勝手な思い込みwwww

[164: 匿名さん]

>>162

だから、我慢しようね　ベランダ喫煙

[165: 匿名さん]

>>162

病気だけど、一般感覚の人に迷惑かけなきゃそれでよし。

[166: 匿名さん]

一人が必死になって自作しているのが笑える。

[167: 匿名さん]

そう思い込みたいのが笑える
禁止反対派一人と思いこみたいんだよね

[168: 匿名さん]

>>166

自作の意味わかってる？

[169: 匿名さん]

必死になって「連投」なら　わかる気がするけど

まぁーどっちでもいいや　関係ない

[170: 匿名さん]

>>168
>>169
そうやっていつも連続でレスするところが今までと一緒。
自演じゃん。

[171: 匿名さん]

>>143
>こっちは、止めなくてもいい理由を貴方に説明する必要もなく
>吸い続ければいいだけの立場だからね。
その回答を待ってたよ。
ベランダ喫煙者がそう開き直られると、ベランダ喫煙反対側は反論ができないね。
確かに現状では一片の真実ではある。

ただ、醜いね。

その醜い姿が記録されればいいと思って、この不毛な言い合いに参加してるわけだが。

>三井がダメといってるからじゃバカ丸出しだし、
最初からそう言えばまだいいけどさ、でも相手しちゃったじゃん。
ベランダ喫煙禁止マンションなんて1%以下とか、禁止理由は火気厳禁だとか、ニッチ戦略だとか、三井は弱小だとか、地域によって規約が違うことが容易に想像できるとか、不評だから撤回してるかもとか、そんなの信じないとか、意味無いから確認しないとかさ。
反論されるたびに主張をダッチロールさせながら、必死に否定しようとしてたじゃん。どっちが丸出しだろうね。
相手しちゃってから、「三井がダメといってるからじゃバカ丸出し」では逃げたとしか見られないよ。

で、他のデベが全部採用しないのはおかしいとか、最後の悪あがきをしてるみたいだけど。
三井が「迷惑だから」ベランダ喫煙を禁止しているという現実が、ベランダ喫煙を迷惑に感じる人間はごく少数とする仮定と矛盾することに対してはなんの反論にもなってない。

ま。この件はそっちが立証責任を放棄して、ループさせるだけで面白くないからこれ以上は追及しない。
また暇なときに、参加するからそのときはまた相手してね。

というかさ。流れ早いね。