ベランダ喫煙 ２

[匿名さん]

レスが1000を超えたので新スレを立てました。

前スレ
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/41989/

[502: 匿名さん]

>>497
吸うタバコの種類によって、迷惑度が違うと？

じゃあ、例えば、スーパーライトの場合とハイライト・ピースの場合で、
軽いタバコの場合は、煙や臭いなどの迷惑が生じないということの
理論的説明をよろしく。

[503: 匿名さん]

ニコチンとタールの量を比べてみな

ところで、精神は大丈夫か？

＞迷惑度が違うと？
（比較）
と
＞迷惑が生じないということの
（全否定）

とたった４行の間で支離滅裂だが？？

[504: 匿名さん]

隣の奥さんが鬱になってほんのちょっとの音でも文句を言われるとか・・・

ベランダ喫煙への文句も同じレベル

[505: 匿名さん]

ベランダ喫煙って

一日の間でたった数分だもんねー

しかも、年中毎日でもないし
真夏や真冬はまずしないし

[506: 匿名さん]

>>487
あなたが正解です。
ただ、ここを見に来てる人って、電波浴をしにきてる人も多いんじゃないかな。
だから、ネタがループしたら、ついツツイてしまう。反省。

いままでで一番痺れた電波は、「ベランダ喫煙を禁止すると、幼児虐待の幇助になる。」
シビレタ〜。

[507: 匿名さん]

よっぽど管理会社に直談判されちゃあ困る人が多いようでｗｗｗ
ここで強がってて、内心いつ禁止されるかビクビクなんでしょ？

どんどん減ってく喫煙場所。
段々弱くなる喫煙者の権利。
益々なくなる父の威厳。

[508: 匿名さん]

>>497
すまん、本気で笑ってしまったよ。
吸ってる側からは違うと思い込んでるのが多いけど、
タバコの種類や銘柄では副流煙の成分量にほとんど違いがないんだよ。
受動喫煙の健康被害に詳しい大学病院で聞いてみな。

[509: 508]

追加しとくと、煙の量の比較論も問題外。
副流煙の被害は量に関係ないことは日本の医学会ではもはや常識。

[510: 匿名さん]

解決の仕方についてはここが一番参考になる
http://www.m-douyo.jp/question/syosai.phtml?qu_id=6042

[511: 匿名さん]

ここも
http://www3.ocn.ne.jp/~muen/tobaccoless/toranomaki/mansion9906.htm

[512: 匿名さん]

ものすごい軽微なことをネチネチ言ってくるクレーマーの方にとことん付き合えますか？

[513: 匿名さん]

>>508

ほほー
じゃあ、裁判すれば勝てるじゃないか

裁判して、日本のあちこちで繰り返されてる不毛な言い合いに
判例をつくってあげたら？

マナーとかモラルとかより、よほど効果あるし、喫煙者は反論のしようがなくなって
話が早いよ

みんなのためにアンタ、いっちょやってみてよ！

[514: 匿名さん]

>>511

あれ？
管理会社に電話一本で解決　とか妄想してたバカが上のほうにいたような・・・。

いずれにしても、ここは賃貸し版なのでスレ違いですけどね

[515: 匿名さん]

>>508

あんた、受動喫煙の定義を調べてからレスすれば？

[516: 匿名さん]

多数のMS規約はネタ元が大概一緒なので専用使用部分の禁止事項に喫煙を含めず、
共用部分の禁止事項に記載するケースが多いと思われます。

非喫煙者の方はベランダは共有部分だから禁止だと思いますが、喫煙者から見ると問題なしの平行線になります。もともと、だめならベランダの禁止事項に加えるべきことなんだけどね。

一般的に非喫煙者の方がヒステリックなクレームを行いマナーの問題に持ち込もうとしますが、
管理組合としては喫煙者の方に窓を閉めるとかのアドバイスをした上で様子を伺うほうがいいと思います。

結局お互いの権利の主張し合いで出口は見えないのですが、非喫煙者の方が分が悪いのは確かです。
洗濯物に匂いがつくとか言われても誰も確かめられないし、屋外だから受動喫煙には当てはまらないし、吸殻を外に捨てられるとか、洗濯物が焦げたとか、朝から晩までタバコを吸われてほんとにやばそうでない限り介入すべきではないほうが得策です。

最近まで海外で暮らしていましたが、あの米国でさえ”NO PROBLEM"でした。

常識的な見解は、緊急時においては専用使用部分を共用部分として利用するための措置として分かれています。
なぜベランダが共有部分なのか。火事で逃げ出すとき隣人のベランダに入ったら不法侵入にならないようにするためです。
専用使用部分の制限はこれの範囲にのみ適用されます。

これ突っ込まれると、非喫煙者は禁止事項で主張できなくなります。
喫煙は緊急時のための制限対象とはならないからね。

[517: 匿名さん]

>>515
君が言ってるのは厚生省の‘健康増進法’で定めた‘受動喫煙’の定義だろ？
医学的な‘受動喫煙’の定義とは似て非なる物なんだが、理解できていないのか？

[518: 517]

>>515、516
ソース提示してやらんと理解出来ないっぽいから提示しといてあげる。
http://www.hit-1.net/tabako/in.html
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%8F%97%E5%8B%95%E5%96%AB%E7%85%99
http://www.med.or.jp/nosmoke/canser/cont/04.html
http://dictionary.goo.ne.jp/search.php?id=%A4%AB962433123304960000&...

『受動喫煙=喫煙者の周囲の人間が、そのタバコの煙ないし煙を含む空気を吸い込むこと。』
理解できた？
屋外で吸ってれば受動喫煙に当たらないとでも？
深夜だからって寝惚けてるなよ。
　

[519: 匿名さん]

516はそこらじゅうからかき集めてきたコピペの編集ですよ。
既に効力を持たないものばかりですから、スルーして構いません。

[520: 匿名さん]

>>517

寝ぼけたレスかますなよ

スレの流れが理解できてないのかな？

ここの嫌煙者が受動喫煙で他人の行動を規制できるとしてるのは、健康増進法を楯にしてるからだろ？

君も他の嫌煙者と同じで、都合が悪くなると一般喫煙害論にすり替えか？

[521: 匿名さん]

519は理事版で論破された嫌煙者の悔し紛れレスのようだな
みっともないぞ