生涯賃貸と思っている人集合

[みみ]

最近これもいいかな？と思っています。
共感してくれる人のライフプラン、御意見お待ちしています。

[422: 408]

>>420
俺も明日は早いので、深夜勤務のこいつには付き合っていられないのが残念…
でも俺的にはまともな反論だとつまらないので、こういう感じの妄言を期待しています。

フム君期待してるよ、じゃまた明日ね。俺はしつこいよｗ

[423: 匿名さん]

>414
>「賃貸ってたいていは貧乏な人が住む」
>これが差別でないとでも言いたいの。
差別じゃないよ、ただの事実認識だ
差別だと414が思う理由を聞きたいね

[424: 匿名さん]

下記のデータを見ると借家世帯平均年収が持家世帯平均年収を上回る地域もありますね。しかし、12番目の港区西麻布４丁目以下では逆転しています。これから推測すると、一般的には、借家世帯平均年収は持家世帯平均年収よりも低いと言えるのではないでしょうか。「貧乏」かどうかは、また別問題ですが。

www.a-lab.co.jp/research/nenshu-suikei/02.html

[425: 匿名さん]

403です。
仲良く意見交換すればいいのにと思ったのですが、うまくいきませんね。
もっとも404さんのいうように差別的な発言に対して許せないというのもわかります
おそらくそこに404さんの一番の引っ掛かりがあるんだろうとは思いましたし
さすがにただの事実認識に過ぎないというのは私も通らないような気がします
もしほんとうに差別意識がないならもっとはやく言及しているはずだと思います
たしかに差別「意識」という内面の問題を他者が外部から証明することはできません
しかしあの書き方に漂う見下げたような雰囲気は否定できないと思うし、
それを無理に「ただの事実認識」というのは自分で自分を裏切るような書き込みですよ
ただ、いずれにせよ不毛な議論のような気がしますね。不毛な証拠に話が差別かいなかの方に
簡単に移っていきますからね。

>>424
たしかに面白いデータですね。仰るとおり「貧乏」かどうかは、また別問題ですけど
ただデータ処理によっては？も残るデータでもありますね

[426: 匿名さん]

あららｗ
そのページにははっきり書かれてるねｗ
>通常、借家世帯は年収が低いもの
こういう分析には耳を塞ぐ？目をつぶる？

差別的な発言ならあちらさんのほうが本家だよ
>深夜勤務のこいつには付き合っていられない
深夜勤務者を馬鹿にしてる
>376　お前は俺より年収も低いし
こやつの方が低収入者を差別してるな、相手を低収入と決め付けて馬鹿にしてる
>389　頭の悪い、差別意識だけはある、低収入のフム（=奴隷）で確定だな
こんだけ差別意識のある人間をここ意外では見たことないなｗ凄いよ
>394　奴隷のフム君。深夜まで労働お疲れ様。低所得なだけに大変だね
差別発言のスーパーマーケットやぁ〜(byひこまろ）

な？こんだけ差別発言をしても自分たち側の人間には注意一つしない
お前らの卑怯な顔を鏡で見てみなよ

[427: 匿名さん]

だれがだれだかようわからん、コテハンそれぞれよろしく！

[428: 409]

おはようさん
朝からご苦労ですな。

あれ？
結局話題変えることに必死なの？
それに「差別発言」に噛み付いてたのは俺に対してではなかったっけ？
差別発言を噛み付く先と引用している人間が別だよ。
そこまで必死に「賃貸＝貧乏」の理論的説明から逃げてるのね。

さて、君が鬼の首取ったように上げている統計だけど、「数字のマジック」って
言葉知ってるかな。
この統計は「高額物件の地域を特定する」ための統計でそういうデータが出るように
しているということ。
賃料の高い地域は当然世帯年収が多くないと入れないのは事実としても
他の地域の賃貸は1人暮らしの若者からご老人まで全部ひとくくりなのだよ。
当然、独身と家族もちでは専業主婦でも無い限り「世帯年収」は上がる。
たとえ同じだけしか年収が無い人間でも奥さんが仕事をしていれば増える。
持ち家なら圧倒的に配偶者ありの世帯が多くなるから、当然世帯年収は増える。
そういう、年齢や家族構成を無視した統計で「事実」を強調する短絡的な発送は君らしいね。

それと、年収と貧乏は比例しないよ。
世帯年収が600万の夫婦+高校生+中学生2人と世帯年収500万の独身一人暮らし。
どちらのほうがお金が自由にならないかわかるでしょ、君の短絡的な思考でも。
年収が低い＝貧乏という感覚も短絡的でいいね。

「賃貸ってたいていは貧乏な人が住む」ということを
>ただの事実認識だ
って言うのだから、どういう事実を認識しているのか説明できるよね。
説明もできないのに事実認識なんていえないでしょ。
どう認識しているのか説明してくれよ。

そうそう
>「賃貸ってたいていは貧乏な人が住む」
これを差別発言だといったことを聞きたいようだが、最初から見下している人間が
この発言をしているから差別という表現をさせていただいただけのこと。
で、話を戻すが「賃貸＝貧乏」の理論的な説明思いついたかい？
話を進めるためにも是非書き込んでくれよ。
404もお待ちかねだよ。

>>403さん
申し訳ありません。
貴方のような優しい方が気分を害されているのはよくわかります。
ただ、見ての通りそういう発言で手を差し伸べても噛み付くようなやつですので
貴方のような優しい方がかかわらないほうがよろしいと思います。

たぶんスルーしていても執拗に書き込み続けるでしょうから、とりあえず相手を
してやっております。
できればこの3名の言い争いは読み飛ばしていただければと思います。

[429: 匿名さん]

無駄に長いなｗもっとまとめろよ

[430: 匿名さん]

>>429
まとめたら、君の読解力じゃ理解できないだろうと思って親切で事細かに
具体例もつけて書いたのだが。

で、「賃貸＝貧乏」の理論的説明はどうした？
必死に考えてるけど浮かばないのかい？

[431: 匿名さん]

だからさ、何度言わせんの？
そうじゃない説明してみなよ
上にも出てたでしょ
>通常、借家世帯は年収が低いもの
そういう見方が一般的と考えるわけよ
あんたらがそんなことないって力説するならそうでないことをあんたらが証明すべき

それと低収入は貧乏じゃないっていう面白い話はもういいからねｗ

[432: 匿名さん]

>それと低収入は貧乏じゃないっていう面白い話はもういいからねｗ
じゃこの件は、認めたってことでいいのね。
反論無いんでしょ。

あれ？
こっちの反論し大してちゃんと反論してくれた記憶も無いだけど。
「そのときに借りかえる組み」に対しての反論まだちゃんとできて無いよね。
これも貧乏であるってことを説明してくれなきゃ反論もできないけど？

ま、結局は説明できないんでしょ？
いい加減認めるほうがらくだと思うんだけどね。

で、「賃貸＝貧乏」に対しての説明よろしくね。

[433: 匿名さん]

あ、そうそう
>そういう見方が一般的と考えるわけよ
え？1つのページに書かれたコラムだけで一般的？？
短絡的思考もここまで来るとすごいね〜

428でせっかく事細かに説明しているのに理解も反論もできていないじゃありませんか。
428の説明に対する反論もよろしくね。

っとここまで書いていてなんだけど、すべてにおいて反論できないようだね。
1つぐらいはちゃんと筋道たてて反論しましょうよ。

[434: 匿名さん]

固定ハンドルネームでヨロ！

[435: 匿名さん]

>え？1つのページに書かれたコラムだけで一般的？？
すくなくとも一つはあっただろ？
しかもデータまで揃ってたよな

それに対して、賃貸≠貧乏という根拠は、人それぞれ(プ)という園児レベルなわけよ
まあ結局、認めるしかないんだろうね

[436: 匿名さん]

ん？
だから、そのデータに対しての反論（428）に対する反論は？？

ま、筋道たててって言うのが無理なのかな？

ということで、「賃貸＝貧乏」に対しての説明よろしくね。
ひとつも反論できていないという事実はまったく変わっていないのだが？
ひとつぐらいは反論しましょうよ。

[437: 403]

>>431
不毛な議論の一端を担うのは本意ではないのですが、ここを閲覧する権利を持つ一人として、
早く正常化してほしいと思う人間なのであえて書かせてもらいます。
428が正確に指摘しているとおり、世帯年収が低いことと、その家が貧しいかどうかはまったく
関係がありません。それは世帯状況によって収入の分配に大きな差異が生まれるので
単純にはいかないということになるからです。家族構成だけでなく、その家族がどれだけ
負債を抱えているかということも無視してはいけません。たとえ高収入でも家を買ったために
多額のローンを抱えてしまえば生活は苦しくなります。定年近い世帯主であれば、この高収入は
すぐに維持できなくなります。
低収入は貧乏じゃないっていう面白い話はもういいからね、というけれど、その話に耳を
傾けずに自分の意見に固執しても残念ながら、だれもあなたを支持してはくれません。
人それぞれ、というのはきちんとした意見で、けっして園児レベルの意見ではありません。
収入が低いこともけっして貧しい生活を意味しません。
そもそも404さんや409さんは賃貸＝裕福ともいってはいません。人それぞれですから賃貸にも
貧しい人がいることは認めているはずです。しかしそれですべてではない、と。
だから424のデータが出てきても何一つ立場が否定されることにはなりません。
どうしても二者択一に決めてしまいたいのかもしれませんが、彼らはそういう二者択一を
否定しているのです。

＊＊＊＊＊＊＊＊

>>404　>>409
で、もう一度提案というよりもお願いなのですが、もう不毛な議論はやめていただきたいのですが
おそらく431さんは絶対に引かないと思います。このまま不毛に自分の意見をいたずらに繰り返す
ばかりでしょう。理由もなく、自説を突きつけ続けるでしょう。（こんなことを書くと今度は
私に火の粉が降りかかってくるかもしれませんが私は無視することができます）。
404さんは引くのはいやだと仰るけれど、こういうところでの差別発言はたわごとにすぎません。
本当に許すべきではない差別発言にはあくまで容赦なくお願いしますが、そういう類のものでは
ないと思いますよ。409さんもどうです？もう何度も同じ回答要求をしても何も出てこないわけで、
もういいんじゃないですか。

長文で失礼しました

[438: 匿名さん]

見てる分にはおもろいけどなぁ、だらがだれだかわかりにくいが。
自作自演だったりして。

[439: 403]

自演！それは考えても見なかった…多分違うと思いますけど

[440: 409]

>>403さん
おっしゃることはよくわかります。
結局のところ、限りなく不毛であることも理解しております。
私のほうはこれで最後にしましょう。

>>435
さて、自分の発言が破綻していることに最後まで気が付かなかったようだね。
自分で一般論だと言い切ったデーターが自分の首を絞めていることにさえ気が付いていない。

そのデーターとコラムははあくまで、「賃貸世帯は世帯収入が持ち家世帯に比べて低い」と
結論付けているにすぎない。
自分でこれが一般論だと言っている以上は「賃貸＝世帯収入が少ない」ということが一般論である
と主張しているわけだ。

だが、それが一般論だとしても「賃貸＝世帯収入が少ない」としかならないんだよ。
そして反論できていない428のキモの部分は「年収が少ない＝貧乏」にはならないというところ。

つまり「賃貸＝世帯収入が少ない≠貧乏」となる。

そうなると「賃貸＝貧乏」も一般論だというには「世帯収入が少ない＝貧乏」を
証明できなきゃならない。
それができない以上、単なるきめ付けであり、賃貸というものを見下しているだけの人間である
ということを自ら証明していることになる。
ちゃんとした反論もできず「人それぞれ」という結論自体を笑い飛ばしていることが
何よりの証拠でしょう。
もし異論があるなら、周りが納得できるようなちゃんとした説明をして証明してくれ。

[441: 匿名さん]

人の説明にはケチばかりつけてるくせに、自分は何も説明しないんだな
良いから早く、「賃貸ってたいていは貧乏な人が住む」のではないというまともな説明をしてくれよ

[442: 匿名さん]

一般論ってよりはイメージ的なもので
持ち家より賃貸の人のが貧乏ってのはあるかな〜
もちろんイメージだけだけど。

たぶん、持ち家は最低限の年収など無いと買えないけど
賃貸は下の底が無いって部分からだと思う。

[443: 409]

>>403さん
ということで、どうでしょう。
お察しの通り、何を言ってもまともな意見も出てこないようですから。
反論できなくなると最初に戻して延々と同じことを繰り返そうとするだけですね。
自分の発言に理屈で反論されても「けちをつけている」としかいえないようですし。

長々と嫌な思いをさせ申しわけありませんでした。
あとは404さんがどう出るかだけですが、あの人はしつこそうですから。
あ、404さんを非難しているわけではありませんのでご了承ください。

[444: 匿名さん]

花小金井１〜６丁目のデータが例示されています。
年収700万以下では借家が多く、700万以上では持家が多くなっています。
しかし、年収200万以下の2割は持家で、年収1500万以上の1割強は借家です。

www.a-lab.co.jp/product/nenshu.html

[445: 404]

つまり色々なケースがあるということだな。もうこれで結論がでただろ
さてどうするのかなあいつは。俺は前にも書いたが、悔いる者を叩くことはしない。
悔いて書き込みを止めれば俺も止める。そういうことだよ

[446: 匿名さん]

>444
素晴らしいｗ

[447: 匿名さん]

ん？445は444のデータ見たの？

[448: 404]

もちろん見たよ。様々な収入層の人々が、様々な住居形態で暮らしているというデータをね
200万円以下　　　79%
200万円台　　　　70%
300万円台　　　　63%
400万円台　　　　64%
500〜700万円　　 55%
700〜1000万円　 43%
1000〜1500万円　 25%
1500万円超　　　 13%
500〜1000万円では49%が賃貸

もっともこの数字をみても賃貸＝貧乏と言い張るのがお前のあるべき姿だがな
お前は
>他のほとんどがＢである場合は
>ほぼＡはＢであると言っていいだろ
という理屈だったが、それがこのデータで破綻したことなんか気にせず
堂々と賃貸＝貧乏と言い張ってくれ

>>403　>>409
もっとやりたいそうだよ。409も気が向いたらまた来てくれ。
おれは今日は休みで、やることもないし、ゆっくり相手をしようかな

[449: 匿名さん]

＞４０４
貧乏を卑下する事は良くないことだが・・・

４４４のデータ見ると高収入ほど持ち家で
低年収ほど賃貸ってデータじゃないのかな？
平均年収あたりから、賃貸と持ち家の比率が逆転するのも
余裕ができてきて購入するってことだろうし。

[450: 409]

仕事前に見たらまだやってたんだ。
もう書き込まないつもりだったが、一言だけ言わせてね。
その手のデータをいくら引っ張り出してきても
「年収が低い＝貧乏」ではないという428の理屈に反論できない以上は何にもならんと
思うんだけどね。
ま、「年収が低い＝貧乏」を立証できる反論を先に考えたほうがいいよ。
ちゃんと説明できるならね。

ということでここでの書き込み終了です。

[451: 404]

>>449
そのとおりだよ。たしかに年収の高低と賃貸、持ち家の比率は比例すると思う
それは否定しない。俺も収入の低いときには賃貸だったしね
ただ、賃貸＝貧乏ではないし、決め付けることはできないといっているんだよ
それをどこかの＊＊は賃貸＝貧乏と決め付けて見下しているからおかしくなっているのさ
もっとも444のデータを見たら「べつに決め付けてはいない」などと言い出すかもしれないけれど

[452: 匿名さん]

＞４５０
年収が低い＝金持ちでは無い
これは成り立ちますよね、

年収が高い＝使える金は多い。

もちろん世帯構成なんかで違ってきますが
あなたの論理だと低年収だと子供も産めない
結婚もできないって事になってしまいます。

貧乏って言葉は良くないでしょうし
貧乏って言葉に過剰反応してるようですが
一般論として例外除き（遺産など）低年収ほど
お金に余裕はないでしょう。

[453: 438]

そうかぁ、貧乏の定義を語りあってるんだね。
やっと読めてきた。(~_~;)
他の人もコテハンでヨロねぇ〜

[454: 404]

>一般論として例外除き（遺産など）低年収ほど
>お金に余裕はないでしょう。
それはそうだろうね。年収200万円を切ればお金に余裕はないといえるよね
ただお金に余裕がないというのは、支出と収入が見合っていないことを指すから
ローンを組んでいたりすれば高収入でもお金に余裕はなくなるし、その逆もある
俺は学生時代仕送りがなく、バイト代だけの年収120万円で暮らしたことがあった
当時は大学の学費も確か20万円くらいで安かったからどうにか暮らせたけどね
大学近くの西片という文字通り東京の片隅にあるような場末のアパートで暮らしていた
ただ、貧乏しているという実感はなかったな。収入と支出が見合っていたからだと
思うけれど、急な出費も賄えたし、それなりに蓄えもできたしね
むしろ初めて家を買ってローンを組んだあとで、急な出費に立ち往生した記憶がある
収入に見合わぬローンを組んだからだな。その頃はやたらと節約しようとしたよ
もちろん貧乏しているという実感があるかどうかと実際に貧しいかどうかは関係ないけどね

>貧乏の定義を語りあってるんだね
なるほどそういう一面はあるな

[455: 匿名さん]

年収１２０万でも貧乏じゃないならそりゃあ賃貸≠貧乏だねぇ
いろんな意味であんた凄いねｗ

[456: 403]

>>454
できればもう無視しませんか。これにあなたが返しさえしなければ問題は終了するでしょう。
きっと彼は悔しいんだと思います。悔しさは人を思考を鈍磨させます。鈍磨した思考で
書き込めば、455のように支離滅裂になってしまいます。しかし悔しい思いをさせたのは
あなたですから、あなたが黙りさえすれば（それもおそらく一日で足りるでしょう）
終息するとおもいますよ。西片で下宿ということは、あなた東大出身でしょう。
学費が20万円ということは国立大学でしょうから、東大か東京医科歯科大だけですし。
分かりますよ、私、昔近くに住んでましたから。乱暴な書き方の中にブレヒトやら
フムやらが出てくるのでどんな人だろうと思ってはいたんですが、西片って聞いて、
なるほどと納得しましたよ。
でもですね、彼と同じ土俵に降りてきても無意味ではありませんか。
頭脳の浪費ですよ。もちろん時間も。おそらくあなたが彼に返す言葉は、448のデータに
反論してみろよ、ということだと思います。そしてそれには何も答えることもできずに
彼は賃貸＝貧乏だと言い張るんです。もう誰もが分かっている展開に、頭脳を使う必要は
ないのではないでしょうか。なんだかんだでもうレスも450を超えています。
無意味にスレッドを消費しておしまいになりかけています。
どうぞもうここら辺でおしまいにしましょうよ

[457: 匿名さん]

年収275万円以下が「貧乏」、275〜1100万円が「中流」とのことです。

blog.rich-navi.com/archives/13686007.html

[458: 404]

>>456
まじめだね〜君。しかも西片という地名だけで出身校がばれるとはずいぶんマニアックなんだな
芸大もあるけどね、あそこには。しかも丁寧な言葉遣いだしね。もっとも、まじめで丁寧な口調で
455を一番罵倒しているのは実は君なんじゃないか？
支離滅裂だとか鈍磨だとかさ。まあそのとおりなんだけどね

[459: 404]

ああ、ごめん無視するんだったな。つい書いてしまったよ
まあとりあえず今日は寝る

[460: 匿名さん]

ふーん、いやったらしく分かるような思わせぶりだったな
ま、それがどうしたってところだ（論理性の無さ、喩えの下手さはどう見ても馬鹿っぽいがね）
とにかく４５４の１２０万貧乏じゃない説には腰を抜かしたよ
最強だね

なんにしても賃貸≠貧乏の説明はとことんしないつもりなんだなぁ〜
今話題の盗作画家みたいだ
認めたくない強烈な意思を感じるｗ

[461: 匿名さん]

>>460
448の書き込みで十分説明されているような気がしますよ。
700万円以上1000万円未満の半数近くが賃貸なら、
賃貸≠貧乏だと思いますけどね。

>>456
あなたの予想はあたっているようですが、
無視すればいいというよりも書き方の問題のような
気がします。丁寧なだけに404以上に罵倒している
感じのするあなたには何も言わないんですから。
私も前はひどい書き方してたんですけどね、
改めました。>>404さんもお気をつけください。
もっともこの人は確信犯的だけど。

沈静化しているのに余計な書き込みだったらすみません

[462: 匿名さん]

収入の多いやつは、大企業勤務が多い。
大企業は　社宅がしっかりしているから、社宅＝賃貸で数字が増えると思うよ。
社宅が満杯の時は、賃貸マンション借りてくれるしね。
賃貸でも銭もってるやつ多いよ。

[463: 匿名さん]

ここは生涯賃貸のスレだったよな
一時的に賃貸のケースは除外でしょ

[464: 匿名さん]

>>463
「生涯」を厳密にとらえると、話題が老後問題に限定されてしまうね。

[465: 匿名さん]

お金が絡むと＊＊が加速するから相手しない方がいいよ。

[466: 匿名さん]

>>461
「賃貸≠貧乏」と「確信犯」、どちらも誤用じゃない？

[467: 匿名さん]

【貧乏父さんはこう言っていた】
「持ち家は資産だ」

【金持ち父さんはこう言っていた】
「持ち家は負債だ。もし君が今日働くのをやめても、資産は君のポケットにお金を入れてくれるが、負債はポケットからお金をとっていく。負債を資産だと言う人が多すぎる。資産と負債、この２つの違いを知ることがとても大事なんだよ。」


【貧乏父さんはこう言っていた】
「もっとお金を稼げば、経済的な問題は解決すると考えていた。」

【金持ち父さんはこう言っていた】
「重要なのは、お金をどれだけ稼ぐかではない。どれだけのお金をどれだけ長い間持っていられるかということが大事なんだ。」


僕は金持ち父さんの言うことを信じることにした。

[468: 匿名さん]

三分法から行けば、持家の他にその２倍の資産を持っている必要がある。
一括で買えるだけの現金を持っている人しか不動産を持つ資格が無い。
ローンは、本当は一括で買えるけどあえて借金した方が得、という人のためにある。

[469: 匿名さん]

>>466
？

[470: 匿名さん]

>>468
頭でっかちなのは、そろそろ卒業して
世の中に出ようよ。
どれだけ理屈を重ねても、何も実践していない人間の
言う言葉に重みはないからね。
まずは、自分の部屋から出てみなさい。

[471: 匿名さん]

>>470
2005-02-27の安田善次郎に関する記述を読んでごらん。
１／３どころじゃなくて１／１０だよ。
君は安田善次郎よりも才能があるんだね。うらやましい。

ameblo.jp/mansion-marketing/archive-200502.html