生涯賃貸と思っている人集合

[みみ]

最近これもいいかな？と思っています。
共感してくれる人のライフプラン、御意見お待ちしています。

[351: 匿名さん]

>日本国債がデフォルトしてしまうかもしれない。
日本固有のリスクを回避する手段としては、国内の資産である不動産よりも、外貨や外国株などの外国資産の方が良くないかな？

[352: 匿名さん]

>351
それはそうでしょ。
でも、今までの議論は、頭金の出せない人が、賃貸にするか、分譲にするかだから
いずれにしても株や外貨に回避させるほどの資金などないよ。

[353: 匿名さん]

はっきり言っちゃおうかな
賃貸ってたいていは貧乏な人が住むんですよね？
（六本木ヒルズなどの特殊物件を除く）

[354: 匿名さん]

>>353
スレきちっと読んでね。

どうしてもそこに戻したい人もいるようだが、まったく理解できていない証拠。
日本語がちゃんと読めれば、自分の書いたことが恥ずかしく思えるよ。

[355: 匿名さん]

どこが？
反論するなら説明したら？

[356: 匿名さん]

読まないようなやつにいちいち説明するのも馬鹿らしいのだが。

199〜270ぐらいのレス読み返してみな。
賃貸＝＊＊＊みと決め付けた粘着君がいいように言い負かされてるから。

そもそも、買えるけど賃貸派ということも理解できない人のようだし（笑）
「どこが」なんて書く前にちゃんと読んでみるほうがいいと思うよ。
この先もこのスレで発言したいならね。

それとも、言い負かされた粘着君が復活したのかな？

あ、先に言っとくけどこれ以上粘着君は相手にする気も無いしスルーするつもりだから。

[357: 匿名さん]

説明できない人は黙ってて欲しいんだがｗ

[358: 匿名さん]

寂しいのね(~_~;)

[359: シミュレーター]

＞戸建てを（上物2000万＋土地2000万）管理費月額１万円で計算すると
＞インフレ率４．２％で　コスト０になる。
＞つまり、土地の上昇分が、支払い分を相殺してしまい、一円も払わずに
＞家を手に入れた計算となる。

さて、この計算には実は、ちょっと問題がある。
つまりこうだ。
急激なインフレが起こり、給料が月３０万から１０倍の３００万になったとしよう。
この場合、支払額は月々１５万円（固定金利）は変わらないから、
ローン額の負担が軽減されたことになる。（あらゆる物の価値が１０倍になっている。）
つまり、お金の額面の価値が失われたわけだが、それは給料が３０万の頃に
月１５万の支払いをしていた時の、お金の価値とは随分違ってしまう。
だから、購入当時の価値観に換算すると、給料が１０倍になったということは
ローン額が相対的に１０分の１、つまり、今の感覚で言うと、１万５千円になったと
考えたほうが正しい。
そこで、インフレ率の上昇とともに、支払額の相対的な価値が縮小していくとして
現在のお金に換算した支払い額でシミュレートしてみた。
すると、驚くべき結果となる。

結果として、4000万円の戸建てをコスト０で手に入れようと思った場合、
約20％のインフレ率が必要となる。
ちなみに、マンションの例で考えた場合、インフレ率２％で、賃料１４万に相当。
インフレ率５％で、賃料１０万に相当。

これは、初期コストが4000万の物件についてであるから、
これに相当する中古物件を上手に渡り歩くことで、インフレ率２％くらいならば
賃貸でも分譲のコストを下回ることが可能だろう。

[360: シミュレーター]

＞これは、初期コストが4000万の物件についてであるから、
＞これに相当する中古物件を上手に渡り歩くことで、

分譲購入者は、３５年間、同一の建物に住むわけだから、平均築１７．５年と考えるべき。
つまり、賃貸居住者は、平均の築１７年程度の物件（初期コスト4000万程度）を、
賃料１０万以下で借りることができれば、インフレ率５％にも負けていない事になる。

[361: 匿名さん]

親の所有するマンションに住んでいます。通常月１０万の家賃を親子ということで月３万です。新婚当初から住んでいますが親はまだ５０代。亡くなったら相続してそのまま住むなり売って新しいマンションを買うなりすれば良いと言われていますが、親がいなくなるころは私たち夫婦も老人です。それまで自分のものにならないわけですから、結果的には生涯賃貸に近いですよね。これはこれでいいかな、なんて思っています。

[362: 匿名さん]

>>361さん
今後どうなるか見通し不透明だけど、相続税は気をつけておいたほうがよいと思う。
相続の段階になって査定額が妙に高かった場合、資産の維持が難しい場合も出てくるから。
売ろうと思っても、実勢と査定額に開きがあったりすると手元に残る金額が少ないなんてことも
発生するから。

バブリーな時期でもないんでそんなことはめったに無いとは思うけど。

[363: シミュレーター]

インフレ率５％の時代が続いた場合、大家にも問題が起こる。
毎年、５％も家賃を上げるのは、以外に難しい場合がある。

典型的な例がマンハッタン。
マンハッタンは、ここ数十年で、地価の上昇が急激なインフレとともに起こったために、
土地の所有者には、大きなメリットとなった。
しかし、賃貸アパートの家賃の急激な上昇を抑え込む目的で、
レント・コントロールが実施され、急激に家賃を上げることが出来なくなった。
その結果、相場の半額程度の格安物件がけっこうある。
大家にしてみれば、現状の相場から見て、不当に安い価格でしか賃貸できないわけだ。
もちろん、こういう物件は、古いものだから、大家は地価上昇による恩恵を
十分、享受しているわけだが、土地の収益性を生かせないでいる現実がある。
このような格安物件に入居できた人は、すごくラッキーということだ。

[364: 匿名さん]

ま、そういう場合は建て替えで全員追い出して他の用途にするかな

[365: 匿名さん]

お、粘着＊＊再び登場かい。
最近来ないんでどうしたのかと思ってたんだよ
356さん、こういう＊＊は俺が相手するからさ
任しておいてよ。俺はこういうのをスルーしない
主義だから

300や305あたりの＊＊ぶりをまた期待してますよ
でも少しは学んだみたいだな
ヒルズは除外するとか、「たいてい」は貧乏人だとか
トーンを下げ気味にしてくるあたりね
でもそれはお前のキャラじゃない。お前は何を言われても
どれだけ失笑を買っても賃貸＝＊＊＊みと断定しなくては
いけない。で、反論には意味不明の書き込みをして文末にｗをつける
いいな、頼むぞ

[366: 匿名さん]

>>359,360
サンクス。なるほど、よくわかった。
賃貸も捨てたもんじゃないね。

[367: 匿名さん]

まあ365みたいなキ千ガイでヴァカはほっとくかｗ

[368: 匿名さん]

おお、ひさしぶりだね
相変わらず文末にｗつけて＊＊丸出しでいいねえ
でもこれでおしまいかい？詰まんないねえ。
なんか＊＊な書き込みしてくれよ
>>300 みたいなのをひとつよろしく

[369: 匿名さん]

いいかげん禁止ワードを理解した方がいいのでは。。ｗ
かっこわるｗ

[370: 匿名さん]

368みたいな粘着はほんとーに迷惑だな
下らん与太話はいいから
貧乏だから賃貸に住んでいるのでない理由を教えてちょ

[371: 匿名さん]

まだ言ってるよ。
とことん堂々巡りさせたいのね。

そんなにかまってほしいのかな？

[372: 匿名さん]

あれ、ほっとくんじゃなかったの？

>貧乏だから賃貸に住んでいるのでない理由を教えてちょ
>>356 を読んでみるんだな。＊＊な人にもよく分かるように書かれているよ

[373: 匿名さん]

>>371
たぶんかまってほしいんだよ。
この堂々巡りなところも＊＊ぶりが発揮されてて、すごいよね

[374: 匿名さん]

空っぽの371-373はどうでも良いから、説明を早く早く
結局『貧乏だから賃貸に住んでいる』んでしょ？

[375: 匿名さん]

ああ、ごめん。そうか困ったな。＊＊な人でも分かるように書いたんだが、
分かってくれなかったか…人には様々なライフスタイルがあるんだよ、
という説明で普通の人は分かってくれんだが。困ったなあ

[376: 匿名さん]

いや、待てよ、お前は俺より年収も低いし、
賃貸派を見下しながら、そのくせ賃貸だろうから、
お前に関しては『貧乏だから賃貸に住んでいる』ってことになるな

[377: 匿名さん]

経験は理性に優越する、とはブレヒトの言葉だが、
お前の貧しさゆえの賃貸暮らしは、きっと骨の髄までしみこんでいるんだろう
その経験の深刻さは、もはや言葉では払拭することのできない痛みともなっているのではないか
そう解釈すれば、お前の＊＊ぶりにもある意味理解を示すことはできる
しかしブレヒトは続けてこういう、経験は経験によって凌駕される、と
賃貸でも豊かに暮らしている人を見聞きすれば、その体験が自己の深刻な経験を
別なものにしてくれるかもしれない。それを期待するよ。

さて、続きは明日な

[378: 匿名さん]

375-377
本題に触れずに人格攻撃をすることで意見を封じ込めようとしてるね（愚かな事だ。。）
話を逸らせるのはなぜだ？
その行為自体が『貧乏だから賃貸に住んでいる』と言う主張を
認めてしまってると言う事に気づかないのかなｗ
本当は図星だったからではないの？

[379: 匿名さん]

>お前に関しては『貧乏だから賃貸に住んでいる』ってことになるな

賃貸にすら住んでいない気がするのは俺だけなんだろうか。
賃貸借りることもなく親元にいい年して寄生したままって感じがする。

単に働いて無いから「お金」に関しても認識が乏しいし、何やるんでも
「ママ〜」「パパ〜」と親に泣きついている気がしてならない。

[380: 匿名さん]

379がお金に苦しんでるのは伝わってきたよ
だから賃貸に住んでる、と言う事で良いかな？

[381: 匿名さん]

>>380
ごめん。
思いっきり期待を裏切ることになるがしっかり持ち家だ（笑）

ついでに、金持ちではないがお金に困っているというほど貧乏じゃない。
もっと稼ぎたいけどね。

[382: 匿名さん]

パラサイト、それも運命。

[383: 匿名さん]

>>380さん
自分でも読解力が無いと思っているので聞いていいかな。
>379がお金に苦しんでるのは伝わってきたよ
どの部分からそう感じるのでしょうか。
どうみても379の個人的な感想しか書いてないようにみえるのだけれど。

[384: 匿名さん]

>本題に触れずに人格攻撃をする
やはり、人には様々なライフスタイルがあるんだよ、という説明では理解できないんだな
この説明はしっかり本題にふれているんだが、読解力のないお前にはそれが分からない
分からないから、無意味にｗでもつけるしかなくなる
しかも始末に悪いのは、貧しいことを見下すその差別意識。それでいったいお前のどんな優越感
がくすぐられるのだろうか。それを考えると寂しさを禁じえない
そういえばアメリカで一番過酷に黒人を差別したのは低所得者層の白人であったし、その黒人は
もっとも有色人種を差別した。エジプトでユダヤやヒッタイトを奴隷として最も酷使したのも
フムと呼ばれる同じ奴隷であった。お前も惨めな生活をしているのかもしれない。
ここで憂さを晴らしたい気持ちもむべなるかなだが

[385: 匿名さん]

【賃貸ってたいていは貧乏な人が住む？】
>やはり、人には様々なライフスタイルがあるんだよ、という説明
この答えは、人それぞれってことで勘弁してくれ（涙目）
と言うふうにしか読めないなｗ

反論を筋道立てて説明できないというのは図星ってことだよな

[386: 匿名さん]

筋道だてての反論を求めるなら、まずどうして賃貸＝貧乏人と考えるのか、その筋道を
教えてもらいたいね

[387: 匿名さん]

見ててごらん、きっとすごい「筋道」が出てくるから。
いや、もしかするとまずはお前から語れとかいう逃げを打つかも。
年収の低い賃貸のムフには筋道なんてないからな

[388: 匿名さん]

あ、フムか。まあいいや。
前のスレでもすごい筋道が出てきて大笑いしたからな
>>300
>>305
これくらいの筋道を期待してます。お願いします。

[389: 匿名さん]

>この答えは、人それぞれってことで勘弁してくれ（涙目）
>と言うふうにしか読めないなｗ

「人それぞれ」
まさにそれ以上でもそれ以下でもない。勘弁もへったくれもない
もしそれが理由にならないというなら、当然「人それぞれ」は理由にならないことを
論証しなくてはいけない。お前のいう「筋道」を立ててな
すごい筋道でもいいから論じてみろよ。
でなければ、頭の悪い、差別意識だけはある、低収入のフムで確定だな

[390: 匿名さん]

どうやらフム確定だな…
では寝るとするか。じゃ、また明日。

[391: 匿名さん]

結局380も答えなしか。
ま、何にも考えずにいってるだけなんだから説明なんぞできるわけも無いか。

[392: 匿名さん]

なんだぁ？結局賃貸貧乏人説に誰も反論できないのか
まあそうだろうなｗ

[393: 匿名さん]

自分の年収や希望の支払額では、理想とするマンション・一戸建ては買えない
　　↓
でも妥協はしたくない
　　↓
ずっと賃貸

という図式が多いですね。０か１００かの選択になってしまい、７０くらいで考えるという事が出来ない人が多くなっていると思う。

[394: 匿名さん]

おはよう、奴隷のフム君。深夜まで労働お疲れ様。低所得なだけに大変だね
反論されていないと思っているのはお前だけなんだが、それに気付かない
ところがお前らしくていいぞ
でもまだ物足りないな、もっと毀れた感じではじけてくれよ
お前がすごい筋道を示してくれるととてもいいんだが。できるだろ、お前なら

[395: 匿名さん]

有名なタレントとかは賃貸MSだったりしないのかな？
金持ちかどうかはしらんがな。

[396: 匿名さん]

>>394
前回でこりてるんでしょう。
どうやってもまともな筋道がたてられないから。

>>392
もし違うなら、394や俺にわかるように「賃貸＝貧乏」を説明してくれ。
何も無いのもかわいそうだから下に対する反論してみな。
「そのときに住みたいところに住む」→「買うと足かせになる」→「買わずに賃貸」
こういうライフスタイルも普通にあるけど、これを貧乏といえる理屈を説明よろしくね。

あ、その都度買えばいいじゃんなんてのは「お金持ち」じゃないとできないからね。
貧乏＜一般＜金持ち　の構図できちっと説明できるようにね。

[397: 匿名さん]

>396
「そのときに住みたいところに住む」
「買うと足かせになる」

この理屈だと持ち家の人は
住みたいところにも住めず、家が足かせになってるかわいそうな人と読めるんだが
しかし周囲をぐるっと見回すとかわいそうなのは賃貸住まいの人が圧倒的じゃないか？

その考え方だと
結婚なんかも同様にすると足枷になるし、そのときに付き合いたい人と付き合えないから
結婚なんかしないで独身でいるって感じかな？

[398: 匿名さん]

就職もしちゃうと足かせになって、そのときやりたい仕事が出来なくなるからフリーターとかね
うまい言い分け思いついたなｗ

[399: 匿名さん]

>>398
どこがうまい言い訳なんだい？
ぜんぜん「貧乏」と結びつかないけど？

>>397
言い方が悪かったようだね。
「そのときに」ということ。
たとえば2004年時点では仕事が東京で生活圏が関東なら都内に住みたいだろうし
2006年になったら大阪が仕事の拠点になっていれば住みたい場所は関西圏でしょ。

当然、持ち家だと賃貸に出すとか売りに出すとかすることになるけど
どちらも思うように行かない事だって多い。（ようは足かせ）
だったら、家なんて買わずに賃貸でその時点で「住みたいところに住む」っていう
選択をしている人だって普通に存在するでしょ。
「住みたいところ」の条件が変わるのは何も仕事ばかりが要因じゃないしね。

で、これが貧乏であるって言う理屈を筋道たてて説明してほしいんだが。

でも、
>結婚なんかも同様にすると足枷になるし、そのときに付き合いたい人と付き合えないから
>結婚なんかしないで独身でいるって感じかな？
これは良い表現かも。
で392は「独身＝もてない」と決め付けているようなものだね。

[400: 匿名さん]

もてすぎて一人に絞れないってこともあるんじゃないか。

相手がどんなんかはしらんがな。

[401: 匿名さん]

>>361さん、今更のレスだけどそれは賃貸とは言わないと思います。親のスネをかじっているだけですね。

[402: 匿名さん]

遅っ！(＠_＠;)

[403: 匿名さん]

もうやめましょうよ、ね、みなさん。392が前の人と同一人物なのかわかりませんが、
「人それぞれ」という理由で完全に説明されているのはあまりにも明らかです。
それはこの人も十分わかっていると思います。それを394のような挑発的な言い方で
言い返されれば、引くに引けなくなるのは人間の自然な情です。それを分かってあげるのも
必要なのではないでしょうか。
賃貸＝貧乏をきちんと説明できないことくらい皆さんももうわかっているはずです。
にもかかわらず説明を要求するのも酷ではありませんか。しかも四面楚歌状態なんですから、彼は

それからエジプトの奴隷はフムトではなかったでしたっけ。まあいいのですが。

[404: 394]

>>403
俺はやだね、貧しいことを見下し差別するやつに遠慮はいらんよ
前にも書いたが俺は仕事で破産案件をいくつも扱うが、貧しい暮らしになっていく人には
様々な理由がある。病気になって暮らし向きが傾く人、善意で保証人になって財産を失う人
運のないばかりに貧しい暮らしをするまじめな夫とそれを支える妻
だが、彼らは一生懸命生きているし、どうにか現状から這い上がろうと頑張っている
彼らを見ていると、見下すことなど誰にもできないと思うよ
それをあの野郎はせせら笑うように見下すんだからな。しかもとことん頭が悪いときている
あんたは、あいつも理解しているというけれど、理解してないよ。あの頭の悪さは本物だな
救いようのないやつというのはああいう奴をいうんじゃないか
そんなやつに容赦をしたりするのはいやだね

もちろん悔いる者を叩くことはしない。悔いてあいつが書き込みを止めれば俺も止めるけどね

[405: 394]

>エジプトの奴隷はフムトではなかったでしたっけ
フムトは女の奴隷の呼称だな。男、あるいは性別を問わない場合はフムと呼ぶんだよ

[406: 匿名さん]

だから賃貸は貧乏じゃない理由を述べろよ
人それぞれで説明が済むなら警察も裁判所もいらないっツーのｗ

[407: 匿名さん]

>>406
それだけ？
399で出ている「そのときに住み替える人」っていうのは貧乏にならんと思うけど？
充分貧乏じゃない理由だろうに。

それとも具体的な内容が出ると反論もできないのかい？

せっかく403のような人も出てきてるってのにまだ下らんことを続けるのか？
そうじゃないなら反論してみな。
ちゃんとお前の言っている「賃貸＝貧乏」に反論されてるだろ。

[408: 匿名さん]

無理、無理。こいつの頭の悪さはもう完璧だよ
実は少しは俺も、こいつ理解してはいるけどもう引くに引けない状況なんだろうなと
思ったりもしたんだが、違うよ。ほんとにこいつ分かってないんだよ。
人それぞれだから貧しくない人もいる、という実に簡明なことが理解できないんだからな
でもいいぞ、そういう脳軟化症的妄言書き込みをこそ俺は期待していたんだから

[409: 匿名さん]

>>408
ま、あれだけ粘着していて元気があったのに具体的な内容が書き込まれたとたん
ペースダウンしてるもんな。
1日考えてあのレスだもんね。

このあとの行動は
1.とことん具体的な反論をせず同じことを繰り返す。
2.きちっと（ま、破綻していても）筋道立てた反論をする。
3.わけのわからんことを書くかもう書き込まずに逃げる。

のどれかかな？
ま〜2は無いだろうから、1か3。
例外として別スレで似たようなことをするってのもありか。

本当はこんなことする必要も無いんだろうけど、408と一緒で
「貧しいことを見下し差別するやつ」は容赦したくないんでね。

[410: 匿名さん]

ＡはたいていはＢである
【反論】
Ｂでない一人の人がいる
よってＡはＢでない

でも他のほとんどがＢである場合は
ほぼＡはＢであると言っていいだろ

[411: 匿名さん]

賃貸ってたいていは貧乏な人が住む
これを
４０９が
>賃貸ってたいていは貧乏な人が住むんですよね
と思ってるということはつまり
４０９自身が差別してるわけだよ

【賃貸ってたいていは貧乏な人が住む】
だから悪いともなんとも言ってないだろ
差別と感じたヤツこそ、賃貸住まいや貧乏人を本心では見下してるという事だ
語るに落ちたねｗ

[412: 匿名さん]

はいはい。
やっと導いた答えがそれね。

で、何を元に「ほぼ」って言えるのかな？

その理屈をどうぞ。

[413: 匿名さん]

411、間違えたので訂正
意味不明じゃん
言いたかったのは以下だ（下らん揚げ足取りはいらんぞ）

賃貸ってたいていは貧乏な人が住む
これを
４０９が
>「貧しいことを見下し差別するやつ」
と思ってるということはつまり
４０９自身が差別してるわけだよ

[414: 匿名さん]

？？
>>411
言ってることが破綻してるぞ。
「賃貸ってたいていは貧乏な人が住む」
これが差別でないとでも言いたいの。

そもそも
賃貸ってたいていは貧乏な人が住む
と
賃貸ってたいていは貧乏な人が住むんですよね
に違いがあるのかい。

さらに408だと相手にならないと思って矛先を変えたのね。
あらら。
で、俺になら勝ち目があると思っていると。
じゃあ早速だけど399に答えてね。

[415: 匿名さん]

訂正しても同じだけどね。

「賃貸ってたいていは貧乏な人が住む」
を執拗に書き込んだ上にそれ以外はないと粘着していること自体見下しているからだろ。
そうでないなら持論を展開してみてくれよ。

持論も書かない、ただ単に「貧乏」を認めさせたい。
それで見下してないと言えるなら粘着する理由を書いてよ。

[416: 匿名さん]

貧乏を差別と捉えてるのは４０９だがな
別に貧乏だから悪いとは一言も書いていない
勝手に被害妄想に取られても困る

[417: 匿名さん]

いまさら何いってんだよ
それなら昨日の384のあとですぐそう反論すればいいじゃねえか
差別野郎だといわれて旗色悪くなってから
あわてて言いつくろってももう遅いよ
お前は明らかに貧しさを見下している

>はっきり言っちゃおうかな
>賃貸ってたいていは貧乏な人が住むんですよね？
この嘲るような言い方にいまさら言い訳もできんよ

[418: 匿名さん]

ん？
なんか話題を必死に変えようとしているな。
俺は一度も「貧乏」を悪いことだと書いてないが？
「貧しいことを見下し差別するやつ」が嫌いなんだけどね。
で、理論的な反論はどうした？
話題を戻すけど「賃貸＝貧乏」という理屈を聞かせてくれよ。

[419: 匿名さん]

>「貧しいことを見下し差別するやつ」
>と思ってるということはつまり
>４０９自身が差別してるわけだよ
差別している奴を「差別している」と認識することが差別の現われだって？
意味不明なのはもう慣れたが、ほんと哀れだね

[420: 418]

さて、明日も仕事なんで今日のところはこのくらいにしておくか。
明日にはちゃんと「理論的な反論」がかけていることを期待しているよ。
>>408＝417さん
いつもご苦労様です。
ま、まともな反論を期待せず待ちましょう

[421: 408]

>ＡはたいていはＢである
>【反論】
>Ｂでない一人の人がいる
>よってＡはＢでない

>でも他のほとんどがＢである場合は
>ほぼＡはＢであると言っていいだろ

そうそう、そういう妄言いいねえ。
>Ｂでない一人の人がいる
「一人いる」？どこからでてきたんだ、この「一人いる」ってのは
お前の崩壊した人格の中にか？お前の涙目の中にか？
ああ、分かった、お前の蒙昧な脳みその中か。それなら納得するよ

[422: 408]

>>420
俺も明日は早いので、深夜勤務のこいつには付き合っていられないのが残念…
でも俺的にはまともな反論だとつまらないので、こういう感じの妄言を期待しています。

フム君期待してるよ、じゃまた明日ね。俺はしつこいよｗ

[423: 匿名さん]

>414
>「賃貸ってたいていは貧乏な人が住む」
>これが差別でないとでも言いたいの。
差別じゃないよ、ただの事実認識だ
差別だと414が思う理由を聞きたいね

[424: 匿名さん]

下記のデータを見ると借家世帯平均年収が持家世帯平均年収を上回る地域もありますね。しかし、12番目の港区西麻布４丁目以下では逆転しています。これから推測すると、一般的には、借家世帯平均年収は持家世帯平均年収よりも低いと言えるのではないでしょうか。「貧乏」かどうかは、また別問題ですが。

www.a-lab.co.jp/research/nenshu-suikei/02.html

[425: 匿名さん]

403です。
仲良く意見交換すればいいのにと思ったのですが、うまくいきませんね。
もっとも404さんのいうように差別的な発言に対して許せないというのもわかります
おそらくそこに404さんの一番の引っ掛かりがあるんだろうとは思いましたし
さすがにただの事実認識に過ぎないというのは私も通らないような気がします
もしほんとうに差別意識がないならもっとはやく言及しているはずだと思います
たしかに差別「意識」という内面の問題を他者が外部から証明することはできません
しかしあの書き方に漂う見下げたような雰囲気は否定できないと思うし、
それを無理に「ただの事実認識」というのは自分で自分を裏切るような書き込みですよ
ただ、いずれにせよ不毛な議論のような気がしますね。不毛な証拠に話が差別かいなかの方に
簡単に移っていきますからね。

>>424
たしかに面白いデータですね。仰るとおり「貧乏」かどうかは、また別問題ですけど
ただデータ処理によっては？も残るデータでもありますね

[426: 匿名さん]

あららｗ
そのページにははっきり書かれてるねｗ
>通常、借家世帯は年収が低いもの
こういう分析には耳を塞ぐ？目をつぶる？

差別的な発言ならあちらさんのほうが本家だよ
>深夜勤務のこいつには付き合っていられない
深夜勤務者を馬鹿にしてる
>376　お前は俺より年収も低いし
こやつの方が低収入者を差別してるな、相手を低収入と決め付けて馬鹿にしてる
>389　頭の悪い、差別意識だけはある、低収入のフム（=奴隷）で確定だな
こんだけ差別意識のある人間をここ意外では見たことないなｗ凄いよ
>394　奴隷のフム君。深夜まで労働お疲れ様。低所得なだけに大変だね
差別発言のスーパーマーケットやぁ〜(byひこまろ）

な？こんだけ差別発言をしても自分たち側の人間には注意一つしない
お前らの卑怯な顔を鏡で見てみなよ

[427: 匿名さん]

だれがだれだかようわからん、コテハンそれぞれよろしく！

[428: 409]

おはようさん
朝からご苦労ですな。

あれ？
結局話題変えることに必死なの？
それに「差別発言」に噛み付いてたのは俺に対してではなかったっけ？
差別発言を噛み付く先と引用している人間が別だよ。
そこまで必死に「賃貸＝貧乏」の理論的説明から逃げてるのね。

さて、君が鬼の首取ったように上げている統計だけど、「数字のマジック」って
言葉知ってるかな。
この統計は「高額物件の地域を特定する」ための統計でそういうデータが出るように
しているということ。
賃料の高い地域は当然世帯年収が多くないと入れないのは事実としても
他の地域の賃貸は1人暮らしの若者からご老人まで全部ひとくくりなのだよ。
当然、独身と家族もちでは専業主婦でも無い限り「世帯年収」は上がる。
たとえ同じだけしか年収が無い人間でも奥さんが仕事をしていれば増える。
持ち家なら圧倒的に配偶者ありの世帯が多くなるから、当然世帯年収は増える。
そういう、年齢や家族構成を無視した統計で「事実」を強調する短絡的な発送は君らしいね。

それと、年収と貧乏は比例しないよ。
世帯年収が600万の夫婦+高校生+中学生2人と世帯年収500万の独身一人暮らし。
どちらのほうがお金が自由にならないかわかるでしょ、君の短絡的な思考でも。
年収が低い＝貧乏という感覚も短絡的でいいね。

「賃貸ってたいていは貧乏な人が住む」ということを
>ただの事実認識だ
って言うのだから、どういう事実を認識しているのか説明できるよね。
説明もできないのに事実認識なんていえないでしょ。
どう認識しているのか説明してくれよ。

そうそう
>「賃貸ってたいていは貧乏な人が住む」
これを差別発言だといったことを聞きたいようだが、最初から見下している人間が
この発言をしているから差別という表現をさせていただいただけのこと。
で、話を戻すが「賃貸＝貧乏」の理論的な説明思いついたかい？
話を進めるためにも是非書き込んでくれよ。
404もお待ちかねだよ。

>>403さん
申し訳ありません。
貴方のような優しい方が気分を害されているのはよくわかります。
ただ、見ての通りそういう発言で手を差し伸べても噛み付くようなやつですので
貴方のような優しい方がかかわらないほうがよろしいと思います。

たぶんスルーしていても執拗に書き込み続けるでしょうから、とりあえず相手を
してやっております。
できればこの3名の言い争いは読み飛ばしていただければと思います。

[429: 匿名さん]

無駄に長いなｗもっとまとめろよ

[430: 匿名さん]

>>429
まとめたら、君の読解力じゃ理解できないだろうと思って親切で事細かに
具体例もつけて書いたのだが。

で、「賃貸＝貧乏」の理論的説明はどうした？
必死に考えてるけど浮かばないのかい？

[431: 匿名さん]

だからさ、何度言わせんの？
そうじゃない説明してみなよ
上にも出てたでしょ
>通常、借家世帯は年収が低いもの
そういう見方が一般的と考えるわけよ
あんたらがそんなことないって力説するならそうでないことをあんたらが証明すべき

それと低収入は貧乏じゃないっていう面白い話はもういいからねｗ

[432: 匿名さん]

>それと低収入は貧乏じゃないっていう面白い話はもういいからねｗ
じゃこの件は、認めたってことでいいのね。
反論無いんでしょ。

あれ？
こっちの反論し大してちゃんと反論してくれた記憶も無いだけど。
「そのときに借りかえる組み」に対しての反論まだちゃんとできて無いよね。
これも貧乏であるってことを説明してくれなきゃ反論もできないけど？

ま、結局は説明できないんでしょ？
いい加減認めるほうがらくだと思うんだけどね。

で、「賃貸＝貧乏」に対しての説明よろしくね。

[433: 匿名さん]

あ、そうそう
>そういう見方が一般的と考えるわけよ
え？1つのページに書かれたコラムだけで一般的？？
短絡的思考もここまで来るとすごいね〜

428でせっかく事細かに説明しているのに理解も反論もできていないじゃありませんか。
428の説明に対する反論もよろしくね。

っとここまで書いていてなんだけど、すべてにおいて反論できないようだね。
1つぐらいはちゃんと筋道たてて反論しましょうよ。

[434: 匿名さん]

固定ハンドルネームでヨロ！

[435: 匿名さん]

>え？1つのページに書かれたコラムだけで一般的？？
すくなくとも一つはあっただろ？
しかもデータまで揃ってたよな

それに対して、賃貸≠貧乏という根拠は、人それぞれ(プ)という園児レベルなわけよ
まあ結局、認めるしかないんだろうね

[436: 匿名さん]

ん？
だから、そのデータに対しての反論（428）に対する反論は？？

ま、筋道たててって言うのが無理なのかな？

ということで、「賃貸＝貧乏」に対しての説明よろしくね。
ひとつも反論できていないという事実はまったく変わっていないのだが？
ひとつぐらいは反論しましょうよ。

[437: 403]

>>431
不毛な議論の一端を担うのは本意ではないのですが、ここを閲覧する権利を持つ一人として、
早く正常化してほしいと思う人間なのであえて書かせてもらいます。
428が正確に指摘しているとおり、世帯年収が低いことと、その家が貧しいかどうかはまったく
関係がありません。それは世帯状況によって収入の分配に大きな差異が生まれるので
単純にはいかないということになるからです。家族構成だけでなく、その家族がどれだけ
負債を抱えているかということも無視してはいけません。たとえ高収入でも家を買ったために
多額のローンを抱えてしまえば生活は苦しくなります。定年近い世帯主であれば、この高収入は
すぐに維持できなくなります。
低収入は貧乏じゃないっていう面白い話はもういいからね、というけれど、その話に耳を
傾けずに自分の意見に固執しても残念ながら、だれもあなたを支持してはくれません。
人それぞれ、というのはきちんとした意見で、けっして園児レベルの意見ではありません。
収入が低いこともけっして貧しい生活を意味しません。
そもそも404さんや409さんは賃貸＝裕福ともいってはいません。人それぞれですから賃貸にも
貧しい人がいることは認めているはずです。しかしそれですべてではない、と。
だから424のデータが出てきても何一つ立場が否定されることにはなりません。
どうしても二者択一に決めてしまいたいのかもしれませんが、彼らはそういう二者択一を
否定しているのです。

＊＊＊＊＊＊＊＊

>>404　>>409
で、もう一度提案というよりもお願いなのですが、もう不毛な議論はやめていただきたいのですが
おそらく431さんは絶対に引かないと思います。このまま不毛に自分の意見をいたずらに繰り返す
ばかりでしょう。理由もなく、自説を突きつけ続けるでしょう。（こんなことを書くと今度は
私に火の粉が降りかかってくるかもしれませんが私は無視することができます）。
404さんは引くのはいやだと仰るけれど、こういうところでの差別発言はたわごとにすぎません。
本当に許すべきではない差別発言にはあくまで容赦なくお願いしますが、そういう類のものでは
ないと思いますよ。409さんもどうです？もう何度も同じ回答要求をしても何も出てこないわけで、
もういいんじゃないですか。

長文で失礼しました

[438: 匿名さん]

見てる分にはおもろいけどなぁ、だらがだれだかわかりにくいが。
自作自演だったりして。

[439: 403]

自演！それは考えても見なかった…多分違うと思いますけど

[440: 409]

>>403さん
おっしゃることはよくわかります。
結局のところ、限りなく不毛であることも理解しております。
私のほうはこれで最後にしましょう。

>>435
さて、自分の発言が破綻していることに最後まで気が付かなかったようだね。
自分で一般論だと言い切ったデーターが自分の首を絞めていることにさえ気が付いていない。

そのデーターとコラムははあくまで、「賃貸世帯は世帯収入が持ち家世帯に比べて低い」と
結論付けているにすぎない。
自分でこれが一般論だと言っている以上は「賃貸＝世帯収入が少ない」ということが一般論である
と主張しているわけだ。

だが、それが一般論だとしても「賃貸＝世帯収入が少ない」としかならないんだよ。
そして反論できていない428のキモの部分は「年収が少ない＝貧乏」にはならないというところ。

つまり「賃貸＝世帯収入が少ない≠貧乏」となる。

そうなると「賃貸＝貧乏」も一般論だというには「世帯収入が少ない＝貧乏」を
証明できなきゃならない。
それができない以上、単なるきめ付けであり、賃貸というものを見下しているだけの人間である
ということを自ら証明していることになる。
ちゃんとした反論もできず「人それぞれ」という結論自体を笑い飛ばしていることが
何よりの証拠でしょう。
もし異論があるなら、周りが納得できるようなちゃんとした説明をして証明してくれ。

[441: 匿名さん]

人の説明にはケチばかりつけてるくせに、自分は何も説明しないんだな
良いから早く、「賃貸ってたいていは貧乏な人が住む」のではないというまともな説明をしてくれよ

[442: 匿名さん]

一般論ってよりはイメージ的なもので
持ち家より賃貸の人のが貧乏ってのはあるかな〜
もちろんイメージだけだけど。

たぶん、持ち家は最低限の年収など無いと買えないけど
賃貸は下の底が無いって部分からだと思う。

[443: 409]

>>403さん
ということで、どうでしょう。
お察しの通り、何を言ってもまともな意見も出てこないようですから。
反論できなくなると最初に戻して延々と同じことを繰り返そうとするだけですね。
自分の発言に理屈で反論されても「けちをつけている」としかいえないようですし。

長々と嫌な思いをさせ申しわけありませんでした。
あとは404さんがどう出るかだけですが、あの人はしつこそうですから。
あ、404さんを非難しているわけではありませんのでご了承ください。

[444: 匿名さん]

花小金井１〜６丁目のデータが例示されています。
年収700万以下では借家が多く、700万以上では持家が多くなっています。
しかし、年収200万以下の2割は持家で、年収1500万以上の1割強は借家です。

www.a-lab.co.jp/product/nenshu.html

[445: 404]

つまり色々なケースがあるということだな。もうこれで結論がでただろ
さてどうするのかなあいつは。俺は前にも書いたが、悔いる者を叩くことはしない。
悔いて書き込みを止めれば俺も止める。そういうことだよ

[446: 匿名さん]

>444
素晴らしいｗ

[447: 匿名さん]

ん？445は444のデータ見たの？

[448: 404]

もちろん見たよ。様々な収入層の人々が、様々な住居形態で暮らしているというデータをね
200万円以下　　　79%
200万円台　　　　70%
300万円台　　　　63%
400万円台　　　　64%
500〜700万円　　 55%
700〜1000万円　 43%
1000〜1500万円　 25%
1500万円超　　　 13%
500〜1000万円では49%が賃貸

もっともこの数字をみても賃貸＝貧乏と言い張るのがお前のあるべき姿だがな
お前は
>他のほとんどがＢである場合は
>ほぼＡはＢであると言っていいだろ
という理屈だったが、それがこのデータで破綻したことなんか気にせず
堂々と賃貸＝貧乏と言い張ってくれ

>>403　>>409
もっとやりたいそうだよ。409も気が向いたらまた来てくれ。
おれは今日は休みで、やることもないし、ゆっくり相手をしようかな

[449: 匿名さん]

＞４０４
貧乏を卑下する事は良くないことだが・・・

４４４のデータ見ると高収入ほど持ち家で
低年収ほど賃貸ってデータじゃないのかな？
平均年収あたりから、賃貸と持ち家の比率が逆転するのも
余裕ができてきて購入するってことだろうし。

[450: 409]

仕事前に見たらまだやってたんだ。
もう書き込まないつもりだったが、一言だけ言わせてね。
その手のデータをいくら引っ張り出してきても
「年収が低い＝貧乏」ではないという428の理屈に反論できない以上は何にもならんと
思うんだけどね。
ま、「年収が低い＝貧乏」を立証できる反論を先に考えたほうがいいよ。
ちゃんと説明できるならね。

ということでここでの書き込み終了です。