ザ・レジデンス津田沼奏の杜＜津田沼奏の杜“モリコア”プロジェクト＞ってどうですか？その２

[匿名さん]

ザ・レジデンス津田沼奏の杜＜津田沼奏の杜“モリコア”プロジェクト＞についての情報を希望しています。
物件を検討中の方やご近所の方など、色々と意見を交換したいと思っています。
よろしくお願いします。

所在地：千葉県習志野市習志野都市計画事業JR津田沼駅南口特定土地区画整理事業地内29街区1画地（他47画地）（仮換地）
交通：総武本線 「津田沼」駅 徒歩7分
京成本線 「谷津」駅 徒歩11分
京成本線 「京成津田沼」駅 徒歩17分
総武線 「津田沼」駅 徒歩7分
新京成電鉄 「京成津田沼」駅 徒歩17分
新京成電鉄 「新津田沼」駅 徒歩12分
間取：3LDK～4LDK
面積：70.62平米～82.53平米
売主・販売代理：三菱地所レジデンス
売主・販売代理：野村不動産
売主・販売代理：三井不動産レジデンシャル
復代理：野村不動産アーバンネット


施工会社：フジタ
管理会社：三菱地所コミュニティ

【タイトルを一部修正しました。2014.2.24管理担当】

[520: 購入検討中さん]

>515

この周辺の地価は、地上げによるものです。
仕入が高かったみたいですから。
地上げで高騰したタイミングで買うのはどうなんでしょうね。

[521: 物件比較中さん]

>>516
515さんと同様の懸念を抱いた者です。
別に100%設置なんて要求していないと思いますよ。
将来の空きのデメリットのほうが大きくなるし。

前回のパークハウスですら不足していたという結果が出ており
三菱がそれを知らないはずが無いにもかかわらず、
何故か大幅に設置率を下げた挙句、
地権者優先なんてふざけたルールを導入していることこそが大問題。

売主サイドに問題解決を図る気が全く無いと思わざるを得ない、
売ったらその後のトラブルなんて関係ない、売りっぱなしの極み。
地権者優先なんて設定するなら設置率をむしろ上げるべきだったし、
上げないならそんなルールを導入すべきでは無かったのでは？

パークハウスより値段が高くなるのはタイミングもあるから仕方ないけど、
その上に中身も無いように感じてしまうんです、ここは。
奏の杜の他の物件（パークホームズ・パークハウス・ブランズ）と比べても
駐車場や地権者のデメリットが多すぎて、ババ抜きのババに見えてしまった。

それが見送った理由です。

[522: 匿名さん]

521
駐車場設置率はマンションの設計段階（隣のパークハウスの実績が分かる前）から決まっていたことだと思います。
さらに地権者優遇の話は、もっと前（土地の売買契約の段階）から決まっていたはずです。パークハウスの結果見て変えられるものでもないでしょ。

[523: 物件比較中さん]

時系列的には>>522のとおりでしょうね。
じゃあ単に見通しが甘かった、てことですか。

でも、奏の杜の物件の設置率がどこも70～75％なのに、
かつ、地権者優遇も初めから決まっていたことなのに、
設置率が68％の建築設計をした理由の説明にはなりません。
>>521にあるとおり、地権者優遇を設定しつつ設置率を下げたことが問題です。

最初の抽選で外れた人は、延々と空くあての無い空き待ちになるだろうし、
当選した人も将来中古で売るときは駐車場無しのマンションとして売ることになるから
売りにくさ、資産価値にも影響を避けられない。
一方で地権者はのうのうと既得権益に与り続けるわけで。

なんでそんな残念な造りにしちゃったんだろうなぁ・・・
大手3社の実績・ノウハウの結集を謳いながら、お粗末過ぎる。

[524: 匿名]

大手が3社も絡むからでしょ。
大手が3社も絡んだら蜜な連携なんてとれるわけない。

[525: 物件比較中さん]

事実、三菱1社で販売したパークハウスの方が良い物件なのは確かだ。

[526: 匿名さん]

>521
>523
え？中身理解してないですね。
設置率68%にはならないですよね。
要は「地主優遇」という言葉が気に入らないだけで、本質を理解しないまま、買いもしないのに問題化して大騒ぎしているということですか。

[527: 匿名さん]

ふと疑問に思ったのですが、モリコアでもお隣のパークハウスでもですが抽選に当たって駐車場を契約している分譲者がいるとします。

その人がマンションを中古で売った場合契約していた駐車場はどうなるんだろう。

1）管理組合に一度返却さて、駐車場空き待ちの先頭（抽選？）の人が借りられる。
2）中古マンション購入者がそのまま利用できる。

分譲とはいえそれなりに人は入れ替わるので1のケースならいつかは駐車場が空くかもしれない。

[528: 匿名さん]

>527

分譲割り当て分は1だけど、地権者優先割り当て分は賃貸用に確保のために２といったように不平等かもね。

あと、空き待ちの人が多いと、中古で販売したときに敬遠される。

[529: 匿名さん]

ここで文句を垂れている輩は何が目的なん？

[530: 匿名さん]

1が正解。ホント何も知らない人が騒いでるなぁ。

[531: 匿名さん]

１でも地権者は賃貸用に確保し続けるかも。

[532: 匿名さん]

531 検討中なら規約読めば分かる。

[533: 匿名さん]

検討中でも規約読めるんですか？
無知でした。。

[534: 匿名さん]

533は何も知らないんだね
検討してないなら帰りなさい

[535: 匿名さん]

駐車場って地権者分(約50人)でなく地権者用住戸分(199戸)優先なのでしょうか？
そうだとすると一般の人分の設置率は、販売総戸数670対し駐車場595-199＝396で59%
確かに船橋、津田沼、千葉市辺りのマンションの中では低いですね。

うちは週末たまーに乗る程度で外れたら維持費の分繰り上げ返済できて余裕が生まれるからいいかと考えてますが。
車本体価格分もありますしね。

[536: 匿名さん]

優先するなら地権者用住戸分でないと意味ないよ。賃貸に出すとき駐車場付きって出すためだもの。

他にも地権者優遇あるかもしれないから、要確認だね。

[537: 匿名]

でも、もしあなたが地権者だとしたら…
きっと手厚い見返りをねだるんでしょうね…笑

[538: 匿名さん]

まともな投稿にかならず釣り糸を垂らすキミは福利厚生くんかな？

[539: 匿名]

福利厚生くんって何？
ただ地権者は何も悪くなくない⁉ってことが言いたいだけ。
地権者優遇の話はどうしようもらないので、それを踏まえたうえで
検討しようよ！って思って。