購入するならマンション？それとも一戸建て？【PART64】

[匿名さん]

引き続き、荒らし、煽り、自体験のみで決めつける投稿はスルーして楽しみましょう。


以下、異論なしのコピペ---------------------------

高級戸建て（庭付き・４０坪以上・注文住宅） ＞ 高級マンション（平均億オーバー）　＞　普通戸建て（建売含む）　＞　ミニ戸建（２０坪とか・３階建） ＞　普通マンション（75ｍ2の3LDK等）　＞　ミニマンション（100戸未満）

◆議論余地無し
・庭が欲しい人には戸建て一択
・眺望が欲しい人にはマンション一択
・充実した共用施設欲しい人にはマンション一択
・大型犬飼いたい人には戸建て一択（小型犬はマンション可）
・車２台持ちたい人には戸建て一択（全戸駐車場付きマンションは２台目可能だが可能性低い）
・バイクいじりたい人には戸建て一択（たまに大型バイク置き場付きマンション有り）
・ご近所とワイワイやりたい人には大規模分譲戸建一択

◆大差ないこと／物件次第／個人次第
・セキュリティ
・寒さ
・騒音
・広さ
・人付き合いの濃さ

◆議論不要
・都心じゃないと意味なしとか（ここは全国スレ）
・通勤時間３０分以内とか（サラリーマンの平均通勤時間は６０分）

[563: 匿名さん]

＞559

今どきの免震マンション以外も切り捨てないようお願いしますね。

[564: 匿名さん]

戸建の耐震等級がーっていっているひとは、本当に実を取れない人なんだね。
地震にかぎらず戸建が災害に圧倒的に弱いことなんて周知の事実なのにその事実に
目を背けて、戸建は大丈夫だと錯覚するどころか、戸建の方が優れていると
勘違いしだす始末。

[565: 匿名さん]

マンション派特有のソースも出さずの言い訳は全然響かない。
そう騒ぎ立てるなら納得出来る情報をね。

[566: 匿名さん]

戸建ては性犯罪も少なく寿命も長いので良いのです。どんなに不便で手間がかかっても回りの人が助けてくれます。ソースは検索でよろしく。

[567: 匿名さん]

>566
不便で手間がかかっても戸建てはマンションより助けてくれるって所のソース出して。

[568: 匿名さん]

ほんと、これだけ言われてても絶対にソースを出さないマンションさんがむしろ凄いな、と思ったけど、よく考えたら勝手な思い込みを語ってるだけだから、ソースなんてないから出せないわけか。

[569: 匿名さん]

>560

なんで耐震性能の話してるときに津波の話を混ぜなくちゃいけないのかな？おつむが弱いのかな？
震度7で倒壊する可能性がある耐震性能1のマンションに対し、耐震性能3の戸建ては支障なし、って言ってるの。これが違うというなら、反証してみてよ。ソースつけて笑

[570: 匿名さん]

これでマンション派は営業の話を鵜呑みにしてるか妄想なだけな事がよく分かりました。

[571: 匿名さん]

世田谷にまで津波が来るなら、湾岸エリアのタワーマンションの最上階も丸ごとさらわれる。
それを想定する必要があると？
ウチの地域は、近所を歩いていても津波の被害なんて絶対にない。液状化も恐らくではあるがしない。
河川も近くにない。山も無いし坂も無い。

津波に建物の強度で対応することがいかに愚かで無意味なことか先の震災で何も学ばなかったのか？
津波が過ぎた後の下層階が柱だけになったマンションに住み続けるの？

[572: 匿名さん]

>戸建が災害に圧倒的に弱いことなんて周知の事実なのに

そ、ソースｗｗｗ出せよｗｗｗ

[573: 匿名さん]

震度７で損壊する建物は耐震等級３は取れない。

等級１　倒壊しないレベル（建築基準法クリアするのに必要なレベル。つまり、ここ数年の新築は最低でもこれ以上の等級）
等級２　倒壊しないが多少の損壊があるレベル
等級３　倒壊も損壊もしないレベル

これは国が定めた等級。姉歯のように偽装していなければこのとうりになる。
いまどきは建売でも等級３が普通。
これに断熱（エコロジー）やバリアフリー、メンテナンス性を含めた基準を加えると長期優良住宅になる。建売でもかなり増えてる。

[574: 匿名さん]

まあ、どうしても震災が怖かったら、マンションにどうしても住みたくても、戸建てにして耐震性能3のツーバイフォーとかにしたほうがいいな。

でも、震災なんて滅多にないし、万が一のときは死ねばいいんだから、別にマンションでよくね？だって、戸建て買う金がないからマンションに住んでるんだから、いざという時にリスクがあったってしょうがないよ。

[575: 匿名さん]

一戸建ては震災時、火災、恐いよね。

http://www.toshiseibi.metro.tokyo.jp/bosai/chousa_6/home.htm

https://messe.nikkei.co.jp/ss/news/124426.html

[576: 匿名さん]

＞５６９

リンク先は、ちゃんと津波のこと書いてるのにね。

[577: 匿名さん]

上物だけ強くても意味ないでしょ。
足元救われて、おしまい。
上半身だけ鍛えて、俺は強いって威張ってる一戸建て。
津波はムシ。
浦安で傾いたこともムシ。
土砂で流されてもムシ。
どんだけ、都合が良いんだ。
火災も無視かな～。

仙台市で全壊の建物約３０，０００軒
５４９の引用先によれば、そのうち１００軒がマンション。０．３％。
http://www.city.sendai.jp/soumu/kouhou/bousai/0311jishin/higaizyoukyou...

[578: 匿名さん]

子ども二人でも、中学高校生になって、友達呼んだりすると、 100㎡でも狭いよ。
日曜とか、急な来客と重なったりしがち。

友人を呼ばせないとか、外に追い出すとかいうのも寂しい選択だね

[579: 匿名さん]

>５７８
同価格、同エリアで、広い部屋が欲しいならマンションです。
ただし、土地代がタダに近い田舎は逆の可能性ありです。

[580: 匿名さん]

>津波はムシ。
>浦安で傾いたこともムシ。
>土砂で流されてもムシ。
いや、完全に考慮してる？普通、住まいはそういう心配のない「安全な立地」を選ぶ。
城東が23区にもかかわらず都下と同じかそれ以上に安いのはそういう事。
埋め立て地とか海抜の低い所、山の上、下、河川の近く、海の側、全て住むのに適さない地域です。
「購入するなら」のスレなんだからこういう危険な地域の検討は辞めるように議論すべき。
マンションでも例外なく危険です。

[581: 匿名さん]

助ける助けないってのは人の問題でマンション、戸建は関係ありません。

[582: 匿名さん]

>580
実際、そこにある一戸建てやマンションは無視ですか？
そういう場所こそ、どちらを選ぶか重要だと思うけどね。
そもそも、地震が心配なら、
日本に住まない方が良いと思うんだけど。