リビオ橋本タワー・ブロードビーンズ δ２σ

[匿名さん]

http://www.broad-beans.com/
ＭＲご覧になった方とか、既に近辺にお住まいの方など冷静なご意見をいただけると助かります
前スレですhttp://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/38313/

[82: 匿名さん]

>81
皆が真剣に考えてるんですか？それは違います。一部でしょう。
ビーズタワーだけでも相当な世帯数があるのにあの出席数でしょ？

[83: 匿名さん]

投稿している人のことです。

[84: 匿名さん]

おちょくりもあっていいでしょう。それほど悪質ではありません。
いちいち目くじら立てることではないでしょう。

[85: 匿名さん]

目くじらですか。あなたもでしょう？もう終わりにします。

[86: 匿名さん]

１２億もの血税が使われるんですか。いったいどこに使うのか？無駄に使って欲しくないものです。

[87: 匿名さん]

貫通通路
二敷地内の屋外空間及び計画建築物内を動線上自然に通り抜けかつ公道,公園,その他これらに類する公共施設相互間を有効に連絡する歩行者用通路。
公開空地による割増容積率加算するためにはD地区はどうしても貫通道路を作るしかなかったのです。
ある市会議員さんに見せてもらった平面図は２８階建でリビオのようなまとまった公開空地がありました。
貫通通路もありませんでした。リクルートに決まったのが２，３ヵ月といていましたがそれが本当ならその辺で変更されたと考えられなくもありません。
D地区の貫通通路に関して,県,市に電話いたしました。県は図面はまだ届いていない,市から説明会には誰も出席していなかった事も伝えました。
市の関係者はメールも届いており,私の説明にある程度は理解し、関係者と話をするようです。
これは要望ではなく建築基準法に違反ではないのかの問題ですから
市長も慎重になると思います。この県に関しては認可されれば裁判は個人でもおこせますがまだ認可されていないので
審査請求の手続きをしたいと思っております。専門家がこの図面をみてこの貫通通路は意味がない
と言ってくれましたので市政倶楽部以外の議員にもコピーを配ろうとおもいます。
いくら工事が進んでも総合設計制度悪用となれば助成金の返還もあるでしょうし,何よりも市井の人間をだますようなこの申請を市民から選ばれた市長が特例的に認めるはずがないと信じたいです。

[88: 匿名さん]

D地区は２８階と聞いておりましたが、途中から３３階に変更になりました。
当初は一軒参加しない住居があり、説得を続けると聞いておりましたので、
説得がうまくいき敷地面積が増えて３３階になったものと思っていました。
図面を見て敷地そのものは変更されておらず、参加しない一軒はそのままです。
コンサルタントが付いていますので、工夫（インチキ？）をされたのでしょうか？
これからも発展を続ける橋本地区ですから、立派な建物を創って欲しいものです。
後世に汚点を残す建築物にはなって欲しくありません。

[89: ほたる]

こんばんは。B's在住者です。

　http://otd6.jbbs.livedoor.jp/bstower/bbs_tree

のほうで、（まだ僕自身どこまで具体化されているのかは分かってないのですが）
「26日に、有志で話し合いを開く計画をしてます」という旨の大変勇気あるアップ
がありました。

　そこで僕からの個人的なお願いなのですが、７５さんや８７さんのように、
この計画に対して何らかのの欠点を理解されているお方で、出ても良いよ
と思われる方はご参加いただけないでしょうか？

　あるいは参加不能としても、具体的にこの計画の欠点についての教育を
施していただけないでしょうか。建築基準法に違反の疑いがかかる点をもう少し
順を追って知りたいと感じています。審査請求手続後の流れすら理解してい
ません。また、利権がらみについても情報を共有できないでしょうか？

　無知をさらけ出す感じでお恥ずかしいのですが、なにとぞご検討いただけま
すよう、よろしくお願いいたします。
（勝手を言って大変申し訳ありませんが、この件については上記サイトにてお願いいたします）

[90: 匿名さん]

建築基準法違反ではなくそのなかにある総合設計制度運用に伴う制度を悪用して容積率加算をして３３階建てに持っていったことです。
クリア条件に敷地は原則整形なものとかもありますが、D地区整形とはいえません。
同業他社に見せて感想を聞いたらいい悪いは別にしてここまで捻じ曲げてやるところは・・・・ぐらいといっていました。
橋本１７号市道から続く奥の公共駐輪場出入口までは不必要だと立証すればことは簡単と思います。すでに現在の駐車場の稼働率も調べていますし、現場従事者からも現状を聞いていますので
自信はあります。明日審査請求用紙,相模原市の総合設計運用要綱をもらってきます。

[91: 匿名さん]

９０です。駐車場ではなく駐輪場です。

[92: 匿名さん]

>88
7月時点では、参加しない一軒の土地は台形というかダイヤ型みたいな形です。最近の図ではその土地がほぼ長方形になってます。土地面積はそのままで、一部土地交換して、使いやすいように形を整えたのでしょう。もしかしたら、それが工夫のひとつかも。ちなみにその時の公開空地はちゃんとまとまった正方形に近い形でした。

[93: 匿名さん]

Ｄ地区の話の書き込みが
2箇所に分散しているので
89さんの方でまとめて話をしていく方向はどうでしょうか？

[94: 匿名さん]

認可の可否が分かるのはいつ頃でしょうか。90さん他のご意見で、運用を悪用した建築であることが
よく分かりました。もしも認可されるようなことがあったとしたら、相模原市長を信用できませんね。
市長選は来年1月２３日にありますが、地域住民の生活を考えた健全な再開発を進められる方を
選びたいので、Ｄ地区再開発が選挙の案件になることを望みますし、現市長の耳に通れば、良い方向
に行くのではないでしょうか。

[95: ほたる]

こんばんは。

　９３さん、きっと本来はここではリビオさんの話をするのが筋で、D地区の
話がメインになるのはどちらかというと趣旨に反していると思っています。
　で、B's側はD地区の話がメインですので、可能ならあちらでD地区の話が
一元化できると良いとは思うんですが・・・としか言えないです。
すみません。

[96: 匿名さん]

なんとなくポイントは絞られてきました。
①総合設計制度運用に伴う制度の悪用
②駐車場の出入りについての安全面の問題
まあ、とにかく誠意をもって話し合ってもらいましょう。
とにかく時間をかけたいですね。
だけど、笹野さんはどうしてこの計画にこだわるんで
しょうか？「申し訳ない」を連発するなら３３階ではなく
２０階〜２８階程度にしておきゃいいのに。
だって、業者じゃないんだし利益を追求する立場では
ないでしょうに・・・
しかし、

[97: 匿名さん]

ほたるさん。
だめーっていうことではなく
２つをいったりきたりしてたので
見やすいかな？って思っただけですよ☆彡

[98: 匿名さん]

地権者の一人JRの土地の公共駐輪場（西側細長いところ）は２８階計画ではなかったように思いますがだとしたら奥の駐輪場出入口
を作るため、そして通路を２箇所市道に貫通させるため苦肉の策？
地権者も容積率が上がれば利益配分で恩恵があるようですから仕方ないでしょう。サティ、B'sと同じ手法ときいております。
駐輪場は都市整備公社,駐車場の空き地は土地開発公社の所有だったのですがそれがどんなになっているのかはっきりしません。
１年以上前市や公社に電話したところ公社と市担当課でキャッチボールされ（電話は内線でつながるらしい）そのときあのとちはもともとは市が開発のため買い上げた、それを公社に転売した経緯がある。
今回市側から売ってやれと言ってきたので。確かにそう聞きました。このようにいえる立場の者は誰でしょう。
皆さん思いは色々あるでしょうが，公社の土地の事，割増容積加算を追及しかない。
今一度４をみてください，貫通通路必要ですか。なにが駐輪場利用者が駅に行くのに近道か，そうではない自分たちの利益追求のためではないですか。
この貫通通路はリクルート，地権者，プラス一部のかかわり者が利益を享受？
貫通通路が無くなればこの敷地は８メートル公道に敷地の1/8接していていなければならない（相模原市は1/7かも？）がクリアできません。
計画は練り直し？公社の土地がどのようになっているのか内容証明でお伺いするのもいいかもしれません。
できるだけ早く市長に面会を求め公社の土地の件、特定行政庁の長としての権限を行使して許可するのか聞きたいです。

[99: 匿名さん]

D地区再開発に参加されない方がこの２年近くにわたってどんな事があったか私はほんの少しですが知っております。
ひとつは断ると親戚まで調べて何とか説得できないか画策されています。
市役所内なら立場を利用して調べる事もできますが，まさかそれは無いだろうとしておきます。どうしてわかったのか気持ちが悪いと言っておられました。

D地区前の三角地にパーマ屋さんがありますがその隣に以前八百屋がありました。
いつの間にかたたまれ空き地となりました。
いつのまにか工事が始まり，お知ら掲示版がたてられました。
建築主の所に第一商事久保田・・・・とありました。
４階建の建物が出来上がりました。
１階は店舗,３階、４階は貸し部屋、オーナーは２階に住むそうですが地権者の一人です。
貸室募集に関しては第一商事がするそうです。

[100: 匿名さん]

D地区再開発は都市整備公社、都市開発公社の土地がはいらなかったら始まりません。
それは拡大解釈すれば国民の税金で市の出先機関が市の意向で手にいれたわけです。
この建物に公的機関が入りますか。相模原共同病院は市民病院ですか？
市が市民である近隣住民にどんな影響があるのかも調査せず民間の利益誘導に加担したとしたら許せません。市の姿勢はまさに民間側です。
サティに入っている市役所出先及び公的機関は家賃を相模原市が相模原市都市整備公社に支払っていることまではわかりました。

相模原市土地開発公社所有の空地がどのようにして移動したのか、だれがどのように　動いたのかはっきりさせるために
調べてみます。今まで何度か電話したけれど、市長にFAXで質してみます。

[101: 匿名さん]

この設計配地図で
Goサインがでているとしたら政治力でしょう。

　　　　　　　　　　　　　

[102: 匿名さん]

現段階でのこの計画について多くの相模原市民に知っていただくのはどうでしょうか？
ビラ配布やネットなどの手法で・・・

[103: 匿名さん]

リビオ契約者でも
このサイトを知らない人は沢山いるはずですから
こんなことが起こっているよと
伝える手段はあってもいいかもしれません。
さすがに何かできることは知っているでしょうが。

[104: 匿名さん]

市長のＨＰがありますね。

[105: 匿名さん]

ユーエスアイに電話しました。
担当者は全員いなくて杉本さんが対応してくれました。
この設計で市から認可は受けているといわれました。一応審査は通ったということです。
でも大丈夫です。割増加算の最終決定者は特定行政庁の長である市長ですから。
貫通通路は近隣住民が利用するとか言いましたので、現場を見学したら必要ないことはわかるはずと言い返しましたが
もう認可とっているからでしょう自信ありげでした。
何とかしたいと思っている皆さん、色々思いはあるでしょうがまずは貫通通路を貫通させないことでいきましょう。
駐輪場　に勤めている人が必要ない、出入口だけで十分といっているのですから。
あとは公社の土地がどうなっているか、こちらの方は相模原、特に橋本駅を使う人たちや田名、津久井もかんけいないとはいえませんよね。
これから市役所に行ってきます。

[106: 匿名さん]

>>102
すでに、こんな意見がありますが
http://kanto.machibbs.com/bbs/read.pl?BBS=kana&KEY=1101992158&...

[107: 匿名さん]

「生たまごもっていくかな」と発言したのは私です。ちょっとしたジョークのつもりだったのですが
ヒンシュク買ってしまったようです。８１さんや８６さんにもご迷惑かけてしまいました。
私なりに今回の問題は真剣に考えており、２６日の有志の集まりも参加させていただこうかと
考えておりましたが、自粛し以後おとなしくしています。

[108: 匿名さん]

>９２さんへ
８８です。
立ち退かない家は、昔から四角でしたよ。弁当やの隣に建っている緑色の家がそうです。
以前の図面はラフプランだったかも知れませんね。
お茶屋さんが今月で閉店すると張り紙がしてありました。年明けには取り壊ししそうですね。

[109: 匿名さん]

106さんのリンク先の掲示板を見ました。
橋本って治安悪そうですね。(＊＊に絡まれる、スケボー、ダンス、etc)
警察もあまり積極的ではなさそうですし、子供さんがいらっしゃる家庭は気をつけたほうが良さそうです。
年が明けたら色々準備を、と楽しみにしていたのですが
何だか入居が不安になってきました。
Ｄ地区のことも大切なんですけど・・・

[110: 匿名さん]

106には反応してはいけませんよ。
102さんの発言を受けてわざわざああいうリンクを張って見せてるわけですから、要するにここの発言者を内心馬鹿にしているわけです、（ほぼ自作自演でしょ）　自分たちが支払っている税金が、どういう使われ方をしているのかこの板を読んでも理解できない輩のようなので、その程度だと思って相手にせんことです。悪意に気持ちを引っ張られないよう気をつけて。

[111: 匿名さん]

102さん
ぜひこちらでお願いします。
http://www.city.sagamihara.kanagawa.jp/denshikaigi/top.html

[112: 匿名さん]

１０８さんへ
立ち退かなかった家の方から聞いております。
等値交換には応じたので変わるそうです。
まだ始まっていないので現場は昔のままです。工事がはじまれば図面のように成る予定です。なるでしょう

[113: 匿名さん]

市が絡んだ不正を追求するなら、
市民オンブズマンとかに相談するのもいいかも知れませんね。

[114: 匿名さん]

１０５です。市役所に行って来ました。近所に用事がありましたので、このためだけに行ったのではありませんが。
２時間半にわたって土地整備課Eさん、建築総務課Hさん、Nさん、駐車場対策課の方４人が丁寧に対応してくださいました。
結論から申しますと貫通通路もむずかしいかなと思いました。
D地区の建築申請について現在はまだ決まっていない相談中、次に協議になり建築許可と段階を踏んで着工ｔなるそうです。
が相談の中で国からでている図面のなかにある貫通通路の例をみせて
これを参考にしたのでしょうといわれましたがそれはUでなく私にはL形にみえました。
貫通通路の駅に近い出入口は駐輪場からきた人が人と車が交差しないよう配慮している。
駐輪場の土地は市所有で空き地は公社であるが国に問い合わせて地権者になれるか相談したところ
市が地権者になっても問題ないとの回答をえた。
あの空き地は用途が住宅にしか仕えず、監査とやらで早く何とかしろと言われていた土地だった。
（公社が売り地として公募していれば中小のマンション建設販売業者が買っていたはず、現に橋本駅の周りには１４階建てマンションが最近建ってほぼ完売しているし買い手はあったと思いますが残念です。
計画の段階で市に要望書をだしていれば近隣住民の気持ちに配慮して市も業者との設計相談に乗ったのではないかと思いますが現在は市も相談中とは言え、大方良いでしょうと返事はしていますし、現段階では後は小さな手直しぐらいだそうです。
B'sの方が駐車場のかぶりを言っておられましたが業者ではなく市に、またその他の要望もすべて市に出したほうが良いと思います。

[115: 匿名さん]

＞１０９さん
残念ながら、橋本に限らず、駅前はどこも似たり寄ったりです。。。
でも、こちらからチョッカイ出さなければ絡まれたりしたことはないですし、普通に暮らす分には便利でいいところだと思いますよ。

[116: 匿名さん]

＞１１４
そうですかー。もうあきらめるしかないのかな(×_×;）

[117: １１６]

興味深く読ませて頂いています。
ですが、お願いがあります。書き込みの際、コテハン（名前）を入れて頂けないでしょうか？
特に重要な発言を結びつけるのが一苦労です。お願い致します。

[118: １１７]

１１６改め１１７です。

[119: 匿名さん]

１１９です

[120: 匿名さん]

１１４の続き
地権者でD地区を離れる方は（結構いると聞いた）等値交換方式で現在の地価、家屋も同じ方式で計算し相当な利益が出るわけではない、古家だとしたら新しく建てる場合持ち出しになる場合もある。（裏金、裏取引もあるでしょう。表向き何とでも言える当事者、神のみぞ知る。）
業者選定
民間なので理事会にある。
設計事務所・・・・・理事会で決めた　建築主・・・・理事会で決めた
（建築主をリクルートにしょうがどこににしょうがいいわけです）
含めて地権者はまったくわからないので地権者のお一人の代理人として市会議員で不動産やでもある方が理事長として動かれたわけです。
今回理事長を降りられた理由の一つに怪文書がだされたからと本人がいっているそうです）
内容読んでみたいので何とか探してみます。
６階〜１１階まで１フロアに１０戸ありますが地権者が手に入れて賃貸に出す場合１ルームとかの方が貸しやすい、稼働率がいいから、いいのではないからではないかと市の方が言ってました。
地権者として残る人はこの計画で損が出た場合（そんなわけない）容積率を上げて損が出ないように努力する。
近隣住民が広場を自由に使えるように塀を設けず出入自由としている。
線路そばの広場誰が使うのでしょうか。
この計画で誰が一番特するでしょうか。地権者ではない。私はわかりました。

[121: 匿名さん]

１１４の続き
パソコンになれていなく、文章力もない者が長々と２時間かけて書き上げ乗せようとしましたら文章が長すぎとやらで
エラーとなりそのやっと書き上げた文章をどうやったらいいかわからず一段一段バックでけしながらの１１４です。
何を書いてたかも忘れました。
書き直しつつ思いつきましたが公社の土地、市所有の駐輪場は新しくできる駐輪場、貫通通路
あわせてもあまるのではないかと思います。市関係地は等価交換で処理したと聞きましたので
利益はないはず、この計画で民間に協力したに過ぎない。
駐車場となっている空き地は住宅としてしか利用できない事になっていると市はいいましたが、いくらでも用途変更はできたはず、書き直している間に
ふと市の失政では？と思いました。市が地権者になれるのか国にお伺いをしたぐらいですから。

[122: 匿名さん]

１１４余禄
市の担当課に行くと丁寧に応対してくれます。
相模原市の総合設計制度要綱をいただきたいむね伝えると名前住所を教えてくださいと紙（メモ用紙）をだされました。
教えなくてもいいそうです。書きましたが会議室（１５人くらい入れる部屋）での話も終盤になったとき
橋本のどの辺にお住まいですか？ゼンリンの地図を広げられました。
ここです。線路のそばですね、見晴らしはいいでしょう、前に何も無いのだから、日照も。分譲ですね、どうするんですか？（余計なお世話）
売りません。　リビオ購入にあったって近隣を調べ２６〜２８かいが建つことは承知で契約しましたので階数てきには日照は問題なく眺望もほとんど変わりません。
市の人からも何故？正義感？と聞かれました。違います。正義感といったらわらわれますよね。自分にとっても高いよりは低い方が良いわけですから。
一部の者が将来にわたって特するための計画、便乗があったとしたら嫌なのです。
疲れました

[123: 早とちり者]

１０７さんへ
７３，８１を書いたものです。
申し訳ありません。あの人が書いたのだろう、あの人に違いない、絶対あの人だと決め付けテしまいました。人物を特定してしまったのです、勝手に。
それもＤ地区が完成されると恩恵受けるであろう人が、１９日後ろにおり終了後会場入り口の椅子に座られていましたので。
ちなみにその方は、地権者でもＢ’ｓ居住者でもリビオ契約者でもありません。
影響有りの方でしたら８６さんの仰るとおりです。８６さんにも謝ります。素直にとればなんでもない、和みのことばだったのに。
ごめんなさい、そして忘れてください。
ジ

[124: 匿名さん]

112さんへ
108です。
確かに現状は真四角ではありませんでした。
等価交換をされるのですね。

[125: 匿名さん]

駐輪場敷地が市の所有なら等価交換で西に５メートル動けばよかったはず、そうすれば
随分容積率も下がります。市は近隣住民の意見を聞くことなくこの話に乗ったわけですか？
民間業者の利益追求案に乗せられた、協力したとしか私には思えません。
ここを市長に、また市の方がいつでも説明してくださる機会を設ける意思があるようですからお願いしたらどうでしょうか。
国から地権者になっても問題ないといわれても広く言えば皆の税金で生活しているわけですから市も近隣住民
の意見を業者から相談受けた段階で調査すべきだったのではないでしょうか？

[126: １１２]

１０８さんへ
はい契約書に判をついたと本人から聞きました。

[127: 匿名さん]

このD地区の問題が広く世間に広がれば（割増容積率加算手法、市のかかわり）
たとえこのまま出来上がっても、６０戸ちかいワンルームなど販売に苦労すると思います。
のこれば大幅値引きはあたりまえのマンション業界、安く手に入れて賃貸に出す方法もありますね。
リクルートの物件は値引幅が大きいと聞いた事があります。本当かはしりません、あくまでも噂です。

[128: リビオなのに．．．]

ここは新築マンションリビオ橋本の掲示板なのに．．．
少し見ない間にＤ地区の話題満載になってしまって本来のリビオの
話、例えば引っ越す際のインテリアの話とかが出来なくなっている様で
非常に残念です。確かに南側の契約者の方々にとっては大変大きな
問題であるとは理解していますが、なんかこの掲示板を読んでいると
夢とか新しい未来への希望が無くなります。Ｄ地区の話をするなら
新しくスレッドを作ってほしいものです．．．
このままではもうこの掲示板はリビオ橋本じゃないのでもう読まない
つもりです。では、さようなら！

[129: 匿名さん]

>128
はい、さよなら

[130: 匿名さん]

はい、さよならじゃなくてもっとリビオ橋本のことを話し合いましょうと
１２８さんは言っているのだと思うよ。確かに周辺状況も関連情報だと
思いますが、それだけじゃあつまらないということでしょ？？違いますか？
１２９さんはＤ地区マンションで被害を被るのでしょうか？？

[131: 匿名さん]

もう読まないんだからええやんか。