旧関東新築分譲マンション掲示板「リビオ橋本タワー・ブロードビーンズ δ2σ」についてご紹介しています。
  1. e戸建て
  2. 旧関東新築分譲マンション掲示板
  3. リビオ橋本タワー・ブロードビーンズ δ2σ
 

広告を掲載

匿名さん [更新日時] 2006-09-13 18:00:00
 削除依頼 投稿する

http://www.broad-beans.com/
MRご覧になった方とか、既に近辺にお住まいの方など冷静なご意見をいただけると助かります
前スレですhttp://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/38313/

[スレ作成日時]2004-12-13 03:49:00

 
注文住宅のオンライン相談

リビオ橋本タワー・ブロードビーンズ δ2σ

81: 匿名さん 
[2004-12-20 02:46:00]
67さんへ
皆が真剣に考えているときに平気でおちょくるような,惨めではありませんか。
今からでも遅くありません、これからは真面目になってください。
82: 匿名さん 
[2004-12-20 09:19:00]
>81
皆が真剣に考えてるんですか?それは違います。一部でしょう。
ビーズタワーだけでも相当な世帯数があるのにあの出席数でしょ?
83: 匿名さん 
[2004-12-20 10:39:00]
投稿している人のことです。
84: 匿名さん 
[2004-12-20 10:43:00]
おちょくりもあっていいでしょう。それほど悪質ではありません。
いちいち目くじら立てることではないでしょう。
85: 匿名さん 
[2004-12-20 10:49:00]
目くじらですか。あなたもでしょう?もう終わりにします。
86: 匿名さん 
[2004-12-20 12:33:00]
12億もの血税が使われるんですか。いったいどこに使うのか?無駄に使って欲しくないものです。
87: 匿名さん 
[2004-12-20 13:26:00]
貫通通路
二敷地内の屋外空間及び計画建築物内を動線上自然に通り抜けかつ公道,公園,その他これらに類する公共施設相互間を有効に連絡する歩行者用通路。
公開空地による割増容積率加算するためにはD地区はどうしても貫通道路を作るしかなかったのです。
ある市会議員さんに見せてもらった平面図は28階建でリビオのようなまとまった公開空地がありました。
貫通通路もありませんでした。リクルートに決まったのが2,3ヵ月といていましたがそれが本当ならその辺で変更されたと考えられなくもありません。
D地区の貫通通路に関して,県,市に電話いたしました。県は図面はまだ届いていない,市から説明会には誰も出席していなかった事も伝えました。
市の関係者はメールも届いており,私の説明にある程度は理解し、関係者と話をするようです。
これは要望ではなく建築基準法に違反ではないのかの問題ですから
市長も慎重になると思います。この県に関しては認可されれば裁判は個人でもおこせますがまだ認可されていないので
審査請求の手続きをしたいと思っております。専門家がこの図面をみてこの貫通通路は意味がない
と言ってくれましたので市政倶楽部以外の議員にもコピーを配ろうとおもいます。
いくら工事が進んでも総合設計制度悪用となれば助成金の返還もあるでしょうし,何よりも市井の人間をだますようなこの申請を市民から選ばれた市長が特例的に認めるはずがないと信じたいです。
88: 匿名さん 
[2004-12-20 16:54:00]
D地区は28階と聞いておりましたが、途中から33階に変更になりました。
当初は一軒参加しない住居があり、説得を続けると聞いておりましたので、
説得がうまくいき敷地面積が増えて33階になったものと思っていました。
図面を見て敷地そのものは変更されておらず、参加しない一軒はそのままです。
コンサルタントが付いていますので、工夫(インチキ?)をされたのでしょうか?
これからも発展を続ける橋本地区ですから、立派な建物を創って欲しいものです。
後世に汚点を残す建築物にはなって欲しくありません。
89: ほたる 
[2004-12-20 19:54:00]
こんばんは。B's在住者です。

 http://otd6.jbbs.livedoor.jp/bstower/bbs_tree

のほうで、(まだ僕自身どこまで具体化されているのかは分かってないのですが)
「26日に、有志で話し合いを開く計画をしてます」という旨の大変勇気あるアップ
がありました。

 そこで僕からの個人的なお願いなのですが、75さんや87さんのように、
この計画に対して何らかのの欠点を理解されているお方で、出ても良いよ
と思われる方はご参加いただけないでしょうか?

 あるいは参加不能としても、具体的にこの計画の欠点についての教育を
施していただけないでしょうか。建築基準法に違反の疑いがかかる点をもう少し
順を追って知りたいと感じています。審査請求手続後の流れすら理解してい
ません。また、利権がらみについても情報を共有できないでしょうか?

 無知をさらけ出す感じでお恥ずかしいのですが、なにとぞご検討いただけま
すよう、よろしくお願いいたします。
(勝手を言って大変申し訳ありませんが、この件については上記サイトにてお願いいたします)
90: 匿名さん 
[2004-12-20 20:56:00]
建築基準法違反ではなくそのなかにある総合設計制度運用に伴う制度を悪用して容積率加算をして33階建てに持っていったことです。
クリア条件に敷地は原則整形なものとかもありますが、D地区整形とはいえません。
同業他社に見せて感想を聞いたらいい悪いは別にしてここまで捻じ曲げてやるところは・・・・ぐらいといっていました。
橋本17号市道から続く奥の公共駐輪場出入口までは不必要だと立証すればことは簡単と思います。すでに現在の駐車場の稼働率も調べていますし、現場従事者からも現状を聞いていますので
自信はあります。明日審査請求用紙,相模原市の総合設計運用要綱をもらってきます。
91: 匿名さん 
[2004-12-20 20:58:00]
90です。駐車場ではなく駐輪場です。
92: 匿名さん 
[2004-12-20 21:55:00]
>88
7月時点では、参加しない一軒の土地は台形というかダイヤ型みたいな形です。最近の図ではその土地がほぼ長方形になってます。土地面積はそのままで、一部土地交換して、使いやすいように形を整えたのでしょう。もしかしたら、それが工夫のひとつかも。ちなみにその時の公開空地はちゃんとまとまった正方形に近い形でした。
93: 匿名さん 
[2004-12-20 23:21:00]
D地区の話の書き込みが
2箇所に分散しているので
89さんの方でまとめて話をしていく方向はどうでしょうか?
94: 匿名さん 
[2004-12-20 23:37:00]
認可の可否が分かるのはいつ頃でしょうか。90さん他のご意見で、運用を悪用した建築であることが
よく分かりました。もしも認可されるようなことがあったとしたら、相模原市長を信用できませんね。
市長選は来年1月23日にありますが、地域住民の生活を考えた健全な再開発を進められる方を
選びたいので、D地区再開発が選挙の案件になることを望みますし、現市長の耳に通れば、良い方向
に行くのではないでしょうか。
95: ほたる 
[2004-12-21 00:07:00]
こんばんは。

 93さん、きっと本来はここではリビオさんの話をするのが筋で、D地区の
話がメインになるのはどちらかというと趣旨に反していると思っています。
 で、B's側はD地区の話がメインですので、可能ならあちらでD地区の話が
一元化できると良いとは思うんですが・・・としか言えないです。
すみません。
96: 匿名さん 
[2004-12-21 00:11:00]
なんとなくポイントは絞られてきました。
①総合設計制度運用に伴う制度の悪用
②駐車場の出入りについての安全面の問題
まあ、とにかく誠意をもって話し合ってもらいましょう。
とにかく時間をかけたいですね。
だけど、笹野さんはどうしてこの計画にこだわるんで
しょうか?「申し訳ない」を連発するなら33階ではなく
20階〜28階程度にしておきゃいいのに。
だって、業者じゃないんだし利益を追求する立場では
ないでしょうに・・・
しかし、
97: 匿名さん 
[2004-12-21 00:42:00]
ほたるさん。
だめーっていうことではなく
2つをいったりきたりしてたので
見やすいかな?って思っただけですよ☆彡
98: 匿名さん 
[2004-12-21 06:17:00]
地権者の一人JRの土地の公共駐輪場(西側細長いところ)は28階計画ではなかったように思いますがだとしたら奥の駐輪場出入口
を作るため、そして通路を2箇所市道に貫通させるため苦肉の策?
地権者も容積率が上がれば利益配分で恩恵があるようですから仕方ないでしょう。サティ、B'sと同じ手法ときいております。
駐輪場は都市整備公社,駐車場の空き地は土地開発公社の所有だったのですがそれがどんなになっているのかはっきりしません。
1年以上前市や公社に電話したところ公社と市担当課でキャッチボールされ(電話は内線でつながるらしい)そのときあのとちはもともとは市が開発のため買い上げた、それを公社に転売した経緯がある。
今回市側から売ってやれと言ってきたので。確かにそう聞きました。このようにいえる立場の者は誰でしょう。
皆さん思いは色々あるでしょうが,公社の土地の事,割増容積加算を追及しかない。
今一度4をみてください,貫通通路必要ですか。なにが駐輪場利用者が駅に行くのに近道か,そうではない自分たちの利益追求のためではないですか。
この貫通通路はリクルート,地権者,プラス一部のかかわり者が利益を享受?
貫通通路が無くなればこの敷地は8メートル公道に敷地の1/8接していていなければならない(相模原市は1/7かも?)がクリアできません。
計画は練り直し?公社の土地がどのようになっているのか内容証明でお伺いするのもいいかもしれません。
できるだけ早く市長に面会を求め公社の土地の件、特定行政庁の長としての権限を行使して許可するのか聞きたいです。
99: 匿名さん 
[2004-12-21 07:21:00]
D地区再開発に参加されない方がこの2年近くにわたってどんな事があったか私はほんの少しですが知っております。
ひとつは断ると親戚まで調べて何とか説得できないか画策されています。
市役所内なら立場を利用して調べる事もできますが,まさかそれは無いだろうとしておきます。どうしてわかったのか気持ちが悪いと言っておられました。

D地区前の三角地にパーマ屋さんがありますがその隣に以前八百屋がありました。
いつの間にかたたまれ空き地となりました。
いつのまにか工事が始まり,お知ら掲示版がたてられました。
建築主の所に第一商事久保田・・・・とありました。
4階建の建物が出来上がりました。
1階は店舗,3階、4階は貸し部屋、オーナーは2階に住むそうですが地権者の一人です。
貸室募集に関しては第一商事がするそうです。


100: 匿名さん 
[2004-12-21 08:53:00]
D地区再開発は都市整備公社、都市開発公社の土地がはいらなかったら始まりません。
それは拡大解釈すれば国民の税金で市の出先機関が市の意向で手にいれたわけです。
この建物に公的機関が入りますか。相模原共同病院は市民病院ですか?
市が市民である近隣住民にどんな影響があるのかも調査せず民間の利益誘導に加担したとしたら許せません。市の姿勢はまさに民間側です。
サティに入っている市役所出先及び公的機関は家賃を相模原市が相模原市都市整備公社に支払っていることまではわかりました。

相模原市土地開発公社所有の空地がどのようにして移動したのか、だれがどのように 動いたのかはっきりさせるために
調べてみます。今まで何度か電話したけれど、市長にFAXで質してみます。

[PR] ホームインスペクターに学ぶ後悔しないハウスメーカー&工務店選び

メールアドレスを登録してスレの更新情報を受け取る

 

レスを投稿する

下げ []

名前: 又は匿名を選択:

写真(1): ※自分で撮影した写真のみ投稿可

写真(2):
写真(3):
写真(4):
写真(5):
写真(6):

利用規約   業者の方へ   掲示板マナー   削除されやすい投稿について

 
スムログ 最新情報
スムラボ 最新情報
 

最近見たスレッド

最新のコダテル記事

コダテルブロガー

スポンサードリンク

 

スポンサードリンク

 

スポンサードリンク

ハウスメーカーレビュー

ハウスメーカーレビュー|プロの現場調査と実際に購入した人の口コミ

スポンサードリンク

レスを投稿する ウィンドウを閉じる

下げ []

名前:

写真(1):
写真(2):
写真(3):
写真(4):
写真(5):
写真(6):

利用規約   業者の方へ   掲示板マナー   削除されやすい投稿について

ウィンドウを閉じる