購入するならマンション？それとも一戸建て？【PART63】

[匿名さん]

煽り禁止です。

[881: 匿名さん]

>>879
ド田舎以外では、100㎡のマンションが供給されないのが実情。

[882: 匿名さん]

>881
そんなことないよ。価格次第。

[883: 匿名さん]

今地方都市では広めのマンション（１００平米前後）が増えてるよ。都心じゃああっても買えない。

[884: 匿名さん]

マンション派の相変わらずな、支離滅裂な物言い。

[885: 匿名さん]

何処が支離滅裂なの？

[886: 匿名さん]

↑
戸建て派もな。お互い様（笑）

[887: 匿名さん]

>>882
全供給量の1%も満たない物を結論づけるのって、相当に●●だよね。
価格次第でどうにでもなるなら、自分で広い土地を買って、マンションを建てりゃ良いんじゃ無いの？
好きなような仕様で、好きなだけ広い部屋を作れるっぺよｗ

[888: 匿名さん]

＞８８７
一戸建ても同じだよ。

[889: 匿名さん]

>>881

一般論的には、戸建て派の方がド田舎住みだろ(笑)
都心に戸建て買える人は都心にマンション買える人より圧倒的に少数。

鳩山並のブーメランだぞ(笑)

[890: 匿名さん]

>887
だから、結論出てるんですよ。価格を気にしないなら、マンションでも一戸建てでも良い。
同額で予算決まってるなら、立地、仕様、広さどれをとっても、マンションの方が良い。

[891: 匿名さん]

住設備はマンションの方がいいが、面積は戸建の方が広い。

これが結論かな。

[892: 匿名さん]

独占欲？？を満たしたい方は、不便でも、立地が悪くても、仕様が低くても、狭くても、寒くても、セキュリティがダメでも・・・・、一戸建て。
でなければ、マンションで良いと思う。

[893: 匿名さん]

都心の一部限定された区域においてはマンションがよく
以外全ての地域においては戸建がよい

ってことでいいんじゃない？

[894: 匿名さん]

これに噛みつく人は、それに当てはまらない人ってことかと。
例：郊外のマンション・都心の戸建

[895: 匿名さん]

マンションが同価格で比べるなら、借地権戸建てだろ。
土地は自分で処分できない、維持費がかかる、などなど、条件としては整うよ。

それで考えると、まあ、断然戸建ての方が広い。倍は広い。駐車場も下手すりゃ2台分くらい普通にある。マンションは2台分の駐車場代はいくらになるのかな？

[896: 匿名さん]

維持費せこるから、一戸建てって20年でボロボロになるのかなあ。

[897: 匿名さん]

マンション設備は型落ち大量発注品の安物と結論が出ています。
蒸し返さないように。

[898: 匿名さん]

新発売のカローラより1年型落ちのクラウンを選ぶ。

[899: 匿名さん]

>896

維持費ていうか、修繕は普通にするし、20年どころか、50年以上楽に持つよ。むしろマンションのほうが、耐用年数低い。日本の気候では木造のほうが向いてるんだよ。地震も含めてな。
もちろん、マンションだってきちんと日本の気候にあわせて設計してマメに修繕していけば長く持つかもだろうけど、そんな作りのマンションなんて、一部の大手デベの高級賃貸くらいしかない。
それに比べて木造戸建てはすでに建設の歴史が古く、設計も修繕も確立してる。もちろん、そうでない安っぽい使い捨て木造もあるけど、そんなのは論外。姉歯マンションと比べるのと同じで不毛。

[900: 匿名さん]

マンションの方が、耐久性低いなら、固定資産税もそうなるはずなのにね。

[901: 匿名さん]

>898

マンションの設備は車に例えるなら、10年落ちのカローラだけど？
1年落ちのクラウンが欲しければ、1年落ちの中古戸建てを買えばｗ

[902: 匿名さん]

>901
一戸建ては仕様低いから、無理。

[903: 匿名さん]

高級マンションでステンレスシンク、国産、型落ちだったな。

[904: 匿名さん]

>>901

中古の戸建てなんて意味無いでしょ。自転車。

[905: 匿名さん]

マンション設備はグレードも低い。
理由は、自重を支える躯体に金がかかるからだよ。

[906: 匿名さん]

>900

じゃあ、造りのいいマンションとコア抜きしてるようなマンションだと固定資産税変わってくるのかい？

[907: 匿名さん]

>905
むしろ、大量に仕入れるから、一戸建てより
良い仕様にできる。

[908: 匿名さん]

＞９０６
マンションのほうが、一戸建てより減価償却期間が長い。
マンションの方が耐久性があるって、国が認めてるってこと。

[909: 匿名さん]

>908

おめでてーなｗ
土地から大してとれないから上物高くしてんだよｗ

[910: 匿名さん]

>905

同じくらい金かけるならな。
その分デベの利益になってるだけだよ。

[911: 匿名さん]

>909
郊外一戸建ての土地も、大して、取れないけどね。

[912: 匿名さん]

>じゃあ、造りのいいマンションとコア抜きしてるようなマンションだと固定資産税変わってくるのかい？

>マンションのほうが、一戸建てより減価償却期間が長い。
マンションの方が耐久性があるって、国が認めてるってこと。

すまん、これ会話になってるの？
それともこれがマンションさん脳レベルなの？

[913: 匿名さん]

>912
マンションと一戸建てを比べてるのに、
マンションとコア抜きマンションを比べる一戸建ての方が、
むしろ的外れ。

[914: 匿名さん]

＞909

マンションのほうが、耐用年数が高いこと、理解いただけたようで、
何よりです。

[915: 匿名さん]

>913

ああ、つまり論破されたので言い返せなかったってことか。やっと理解したわ。
ちなみに、耐用年数で固定資産税が変わるのなら、先の例でも変わるのかい？って意味できいたんだよ。まあ、わかってて言い返せないだけだと思うけど。

[916: 匿名さん]

>915
あのね、個別で細かく決めたら非効率でしょ。
そんなことも、わからんの？

[917: 匿名さん]

>916

本気で非効率だから個別に考慮しないとか思ってるの？
税金はめっちゃ個別で細かく決めるもんだよ？
路線価がどれだけ細かいかしらんの？

[918: 匿名さん]

＞９１７
意味のないところで細かくしても、効率的でない。

[919: 匿名さん]

マンション買っちゃったあなた　お隣と繋がる壁にノックしてみてね

返事あるよ　ｺﾝｺﾝ　　　　　ホラ　寂しくないでしょ　　　長屋ですもの

[920: 匿名さん]

今時の住宅で耐用年数なんて、気にならない。定期的なメンテナンスをすればいいだけだ。早く税金安くなる方ががいいよ。

[921: 匿名さん]

>920
気にしてるのは、一戸建てさんですよ。
マンションは、建て替えが、たいへんだとか。
一戸建ては、20年で建物の価値がなくなっても、
土地の価値は変わらないとか。人口減の時代なのにね。

[922: 匿名さん]

マンションって自分が住むものじゃないよ。
貸すものでしょ。
上下左右の長屋だよ。

[923: 匿名さん]

借りた人はどうなるの？

[924: 匿名さん]

>>922

ミニマンならその通り。
ここではミニマンの話はしてない。

普通戸建ては転勤で貸すこともできず、みじめな単身赴任。
ここでは同じように普通戸建ての話も無し。

>>40で結論出てるし、戸建て派もレアな共用施設充実マンションは普通戸建てより上と認めてる。

納得出来ない人はこのスレ読み直せば書いてある。

[925: 匿名さん]

>>924
なんで自分の本宅を貸さなきゃならんの？
その発想ないよ。仮住まいじゃあるまいし。

[926: 匿名さん]

>924

本人乙
共用施設が充実したマンションがレアなのは認めるけど、同じ立地で、同じレベルの予算なら、断然戸建てだわ。だって、同条件なら、マンションは一人暮らしなみのせまさだからねｗ

[927: 匿名さん]

>>923
上下左右の騒音、振動に悩ませられながら賃料払う。

[928: 匿名さん]

>>923
まさに仮住まい。

[929: 匿名さん]

>>924
中途半端な施設だよ。中途半端な運営、運用で。

[930: 匿名さん]

>>924
最初だけだよ。その内ゴミ施設になるよ。