購入するならマンション？それとも一戸建て？【PART63】

[匿名さん]

煽り禁止です。

[862: 匿名さん]

集合住宅は建物も劣化するが、住民劣化のほうが早いし深刻。
新築でも安マンションほど住民劣化のスピードは速い。

[863: 匿名さん]

＞８６１
賃貸だったからわかりません！
たぶん、賃貸料に含まれてたんじゃないかな。

[864: 匿名さん]

>>853

たかだか50年後に産廃なんかにならんよ(笑)
築40年の郊外昭和団地が、廃墟になるどころかいまだに1000万では絶賛売買成立中。

その有名な埋め立て地エリアも、古いのは築35年近いのに、売買成立中。あの震災液状化後なのに。

簡単に論破されちゃうと恥ずかしいよ、、、

[865: 匿名さん]

>>862

こういう戸建て特有の低レベルさが分かる根拠無い煽りはスルー

[866: 匿名さん]

>859 に同意。災害に弱いのは戸建て。これは事実。

今回の雪で戸建てのカーポートの屋根が潰れ、
車が傷付く事例多数。

マンション駐車場ではほとんど起こらない事例。

[867: 匿名さん]

>866
立体の地下階のマンション駐車場で大雨時に、水没する事例が多発する現実…

[868: 匿名さん]

防災、防犯、防寒性能は、マンションが上かな。

[869: 匿名さん]

>867
地下駐車場マンションなんて、ミニマン、普通戸建てと同様に買っちゃダメなレベル。

[870: 匿名さん]

地下に駐車場があるマンションって高級じゃない？

[871: 匿名さん]

マンションの立体駐車場で重大事故がけっこう発生してるよね。

[872: 匿名さん]

タワーパーキング、車、汚れないし、盗まれる心配もないから、悪くないよ。

[873: 匿名さん]

>864

このスレではあまりこの言葉使いたくないけど（笑）、
たしかに戸建てさん論破されてますね。納得。

[874: 匿名さん]

マンションのコンビニは街のコンビニに比べて不便ってあったけど、
品揃えはもちろんそうだが、価格は全然安いメリットがある。

[875: 匿名さん]

＞874

お、そうなんだ。なんで安く設定されてるの？

[876: 匿名さん]

同じ価格ならマンションの方が住居として優れてるって結論でたんだからそれでいいんじゃない？自由度必要なければ戸建てにするメリットなんてないんだし。ただ、所有権や建てかえ（管理次第ですが、今のマンションなら６０年後位かな）の問題や、管理費等お金掛かることも確か。だから、無理してマンションにすると大変ってだけ。予算も所得もあるんならどっちでもいいんだし。

[877: 匿名さん]

マンションの方が狭いって結論も出たな。

[878: 匿名さん]

マンションより狭いミニ戸もたくさんある。しかも３分割。これが自由。

[879: 匿名さん]

↑
一般論ではマンション派の俺もその結論でＦＡ。
逆に言うと、そのデメリットを払拭した100平米以上マンションには普通戸建ては太刀打ちできなくなるという結論。

[880: 匿名さん]

>877
価格と立地が同じなら、マンションの方が広いでしょ。

[881: 匿名さん]

>>879
ド田舎以外では、100㎡のマンションが供給されないのが実情。

[882: 匿名さん]

>881
そんなことないよ。価格次第。

[883: 匿名さん]

今地方都市では広めのマンション（１００平米前後）が増えてるよ。都心じゃああっても買えない。

[884: 匿名さん]

マンション派の相変わらずな、支離滅裂な物言い。

[885: 匿名さん]

何処が支離滅裂なの？

[886: 匿名さん]

↑
戸建て派もな。お互い様（笑）

[887: 匿名さん]

>>882
全供給量の1%も満たない物を結論づけるのって、相当に●●だよね。
価格次第でどうにでもなるなら、自分で広い土地を買って、マンションを建てりゃ良いんじゃ無いの？
好きなような仕様で、好きなだけ広い部屋を作れるっぺよｗ

[888: 匿名さん]

＞８８７
一戸建ても同じだよ。

[889: 匿名さん]

>>881

一般論的には、戸建て派の方がド田舎住みだろ(笑)
都心に戸建て買える人は都心にマンション買える人より圧倒的に少数。

鳩山並のブーメランだぞ(笑)

[890: 匿名さん]

>887
だから、結論出てるんですよ。価格を気にしないなら、マンションでも一戸建てでも良い。
同額で予算決まってるなら、立地、仕様、広さどれをとっても、マンションの方が良い。

[891: 匿名さん]

住設備はマンションの方がいいが、面積は戸建の方が広い。

これが結論かな。

[892: 匿名さん]

独占欲？？を満たしたい方は、不便でも、立地が悪くても、仕様が低くても、狭くても、寒くても、セキュリティがダメでも・・・・、一戸建て。
でなければ、マンションで良いと思う。

[893: 匿名さん]

都心の一部限定された区域においてはマンションがよく
以外全ての地域においては戸建がよい

ってことでいいんじゃない？

[894: 匿名さん]

これに噛みつく人は、それに当てはまらない人ってことかと。
例：郊外のマンション・都心の戸建

[895: 匿名さん]

マンションが同価格で比べるなら、借地権戸建てだろ。
土地は自分で処分できない、維持費がかかる、などなど、条件としては整うよ。

それで考えると、まあ、断然戸建ての方が広い。倍は広い。駐車場も下手すりゃ2台分くらい普通にある。マンションは2台分の駐車場代はいくらになるのかな？

[896: 匿名さん]

維持費せこるから、一戸建てって20年でボロボロになるのかなあ。

[897: 匿名さん]

マンション設備は型落ち大量発注品の安物と結論が出ています。
蒸し返さないように。

[898: 匿名さん]

新発売のカローラより1年型落ちのクラウンを選ぶ。

[899: 匿名さん]

>896

維持費ていうか、修繕は普通にするし、20年どころか、50年以上楽に持つよ。むしろマンションのほうが、耐用年数低い。日本の気候では木造のほうが向いてるんだよ。地震も含めてな。
もちろん、マンションだってきちんと日本の気候にあわせて設計してマメに修繕していけば長く持つかもだろうけど、そんな作りのマンションなんて、一部の大手デベの高級賃貸くらいしかない。
それに比べて木造戸建てはすでに建設の歴史が古く、設計も修繕も確立してる。もちろん、そうでない安っぽい使い捨て木造もあるけど、そんなのは論外。姉歯マンションと比べるのと同じで不毛。

[900: 匿名さん]

マンションの方が、耐久性低いなら、固定資産税もそうなるはずなのにね。

[901: 匿名さん]

>898

マンションの設備は車に例えるなら、10年落ちのカローラだけど？
1年落ちのクラウンが欲しければ、1年落ちの中古戸建てを買えばｗ

[902: 匿名さん]

>901
一戸建ては仕様低いから、無理。

[903: 匿名さん]

高級マンションでステンレスシンク、国産、型落ちだったな。

[904: 匿名さん]

>>901

中古の戸建てなんて意味無いでしょ。自転車。

[905: 匿名さん]

マンション設備はグレードも低い。
理由は、自重を支える躯体に金がかかるからだよ。

[906: 匿名さん]

>900

じゃあ、造りのいいマンションとコア抜きしてるようなマンションだと固定資産税変わってくるのかい？

[907: 匿名さん]

>905
むしろ、大量に仕入れるから、一戸建てより
良い仕様にできる。

[908: 匿名さん]

＞９０６
マンションのほうが、一戸建てより減価償却期間が長い。
マンションの方が耐久性があるって、国が認めてるってこと。

[909: 匿名さん]

>908

おめでてーなｗ
土地から大してとれないから上物高くしてんだよｗ

[910: 匿名さん]

>905

同じくらい金かけるならな。
その分デベの利益になってるだけだよ。

[911: 匿名さん]

>909
郊外一戸建ての土地も、大して、取れないけどね。