新築中古を問わず、マンション購入を検討しています。
立地や間取りと広さはもちろんですが、遮音性（防音性）の高いマンションを購入したいと思っています。
上下隣にこちらの生活音で迷惑をかけるのは嫌ですし、こちらに上下隣の生活音が聞こえてくるのはもっと嫌です。
仕様のどのあたりを見れば遮音性（防音性）の高いマンションと判断できますか？
また、1、2階と最上階の物件は空き巣被害などの防犯上避けた方がよいと聞きます。
新築物件だと1階には防犯センサーなどが付いていますし、2階や最上階などは防犯カメラなどもあるようなので、問題はなさそうな気がしますが、実際のところはどうなのでしょうか。
皆様のチェックポイント（仕様や施工会社などなど）をご教授くださいませ。
[スレ作成日時]2014-02-06 09:54:17
＼専門家に相談できる／
遮音性（防音性）と防犯性の高いマンションの選び方
|
104:
匿名さん
[2014-02-10 16:06:15]
内廊下タワマンは災害時や、火災の時が怖い。
|
|
105:
匿名さん
[2014-02-11 01:12:25]
タワーマンションの欠点は、駅前にあること。
音は上に抜けるので、電車とか、選挙演説の騒音がうるさい。 高層階（２０階）は買って失敗でした。 寝室だけ2重サッシにしたが、24時間換気の吸気口から進入する音が意外にうるさい。 買うなら、駅の南側にある物件で、南向き住戸を買うべき。 |
|
106:
匿名さん
[2014-02-11 02:07:08]
|
|
107:
入居済みさん
[2014-02-11 22:34:46]
タワマンは界壁が石膏ボードだからなぁ
|
|
108:
匿名さん
[2014-02-13 01:19:57]
>上下隣にこちらの生活音で迷惑をかけるのは嫌ですし、こちらに上下隣の生活音が聞こえてくるのはもっと嫌です。
>仕様のどのあたりを見れば遮音性（防音性）の高いマンションと判断できますか？ 遮音性能はΔL等級とスラブ厚で判断するのがお勧めです。 スラブは中実換算で200mm以上（出来れば250mm以上）。 ΔL等級はΔLH-3と、ΔLL-4相当以上の性能なら良いと思います。 二重床なら下地にアスファルト制振シートが入っているか確認しましょう。 尚、2014年現在の新築マンションにおいては、直床マンションはほなぼ全てがΔLH-3、ΔLL-4相当以上の性能になっているのに対し、ΔLH-3、ΔLL-4相当以上の性能を持った二重床マンションは存在していません。 |
|
109:
匿名さん
[2014-02-13 02:09:09]
直床ΔL値と二重床ΔL値を比較？
ΔL値のことをまったく理解してない証拠ですね 形状タイプが異なるものは比較できないのですよ、試験環境が異なるのですから 直床ΔL値は直床の製品の中だけで比較するもの 二重床ΔL値は二重床の製品の中だけで比較するもの 108は根本から勘違いの大間違いなのですよ |
|
111:
匿名さん
[2014-02-13 09:30:24]
二重床マンションでよく見るΔLH-2って、誇らしげにパンフレットに書いている割に、実は遮音性能がマイナス（騒音増幅）だったのですね。
すごく騙された気持ちになりました。 |
|
112:
匿名さん
[2014-02-13 10:48:35]
直床ΔL値と二重床ΔL値を比較？
素人もいいところですね ΔL値のことをまったく理解してない証拠です 形状タイプが異なるものは比較できないのですよ、試験環境が異なるのですから 直床ΔL値は直床の製品の中だけで比較するもの 二重床ΔL値は二重床の製品の中だけで比較するもの 110は根本から勘違いの大間違いなのですよ |
|
113:
匿名さん
[2014-02-13 11:01:59]
デシベル値で示された性能を比較しているのですが。
何がそんなに不満なのでしょうか。 ΔL値はそれをわかりやすく見るための単なる指標ですよ。 二重床は性能を比較されることが嫌で嫌で仕方が無いようですね。 二重床マンションのおよそ標準であるΔLH-2が、実は遮音性能がマイナス（騒音増幅）という事実の前では、それも仕方のないことかもしれませんが。 |
|
114:
匿名さん
[2014-02-13 11:24:43]
>ΔL値はそれをわかりやすく見るための単なる指標ですよ。
間違って覚えています 試験環境が異なるので、形状タイプが異なるものは直接比較できない ΔL値の基本的な規定です 「直床ΔL値 VS 二重床ΔL値」 ☓ 比較できません 直床ΔL値は直床の製品の中だけで比較するもの 二重床ΔL値は二重床の製品の中だけで比較するもの >110は根本敵にΔL値のことをまったく理解してない証拠です |
|
|
|
115:
匿名さん
[2014-02-13 11:29:44]
単純にデシベル値で示された性能を比較しているのですが。 何がそんなに不満なのでしょうか。
ΔL値はそれをわかりやすく見るための単なる指標ですよ。 試験環境はそれぞれの仕様に応じて実際のマンションの環境に近づくようJISで定められたものです。 なんか、二重床派は性能を比較されることが嫌で嫌で仕方が無いようですね。 二重床マンションのおよそ標準であるΔLH-2が、実は遮音性能がマイナス（騒音増幅）という事実の前では、それも仕方のないことかもしれませんが。 |
|
116:
匿名さん
[2014-02-13 11:32:16]
もう二重床派は正直に
『二重床は性能が悪いので数値で性能を比べないでください。お願いします。』 って言えば良いのでは？ だって、二重床派の投稿を見てると、つまりそういうことでしょ！？ |
|
117:
匿名さん
[2014-02-13 11:44:11]
>単純にデシベル値で示された性能を比較しているのですが。 何がそんなに不満なのでしょうか。
>ΔL値はそれをわかりやすく見るための単なる指標ですよ。 その指標を利用する際の留意点を知らない・・・・このことが露呈しているだけ |
|
118:
購入検討中さん
[2014-02-13 12:50:16]
|
|
119:
匿名さん
[2014-02-13 13:44:33]
>>1
実際のマンションで計測した資料をみせて貰えばいいと思いますよ |
|
120:
匿名さん
[2014-02-13 13:51:15]
>119さん
どのデベロッパーも実際の住戸での遮音性能測定は行っていません。開示もされません。 個々の実測データで遮音性能を判断することは困難です。 しかし、ここに大変参考になるデータがあります。 日本騒音制御工学会研究部会による研究報告 2008 では6つの完成二重床実物件の実測試験を行っています。 その結果、全ての試験で、二重床は騒音を低減するどころか大きく増幅してしまっていることが判明しています。 http://www.ince-j.or.jp/04/04_page/04_doc/bunkakai/yuka/08-03tecinfo.p... マンションをこれから購入しようとする方は二重床の悪い遮音性に注意する必要がありますね。 
|
|
122:
匿名さん
[2014-02-13 13:54:35]
ΔL値 直床と二重床を比較する無知
|
|
124:
匿名さん
[2014-02-13 13:57:52]
|
|
125:
匿名さん
[2014-02-13 13:59:25]
|
|
126:
匿名さん
[2014-02-13 14:02:33]
>120
遮音の実測データは要求すれば開示してくれるよ |
|
127:
匿名さん
[2014-02-13 14:05:06]
>120
>どのデベロッパーも実際の住戸での遮音性能測定は行っていません。開示もされません。 自分が知らないものは存在しないという低次元の屁理屈ですね オリジナルの資料に落書きして捏造した資料まで貼り付けるとは120は悪質 |
|
129:
匿名さん
[2014-02-13 14:07:56]
|
|
130:
匿名さん
[2014-02-13 14:11:38]
|
|
131:
匿名さん
[2014-02-13 14:13:03]
>>1
遮音の実測データは要求して開示してもらえばいいですよ |
|
133:
匿名さん
[2014-02-13 14:39:17]
引用元や掲示板の管理者へ連絡して一括削除してもらうえばよいのです
（既にごっそり削除されてるものがあります） ・版権違反 コピーライト資料の無断転載 ・規約では「※自分で撮影した写真のみ投稿可」 120は、この2点に違反しています |
|
134:
匿名さん
[2014-02-13 14:41:43]
データで事実を語る、直床派。
嘘と虚勢で妄想を語る、二重床派。 二重床派っておそらく一人でやってるんだろうね。 さすがに複数人も嘘つきはいないだろうから。 |
|
135:
匿名さん
[2014-02-13 14:49:51]
そのデータは捏造かつ無断転用なので消える運命
|
|
136:
匿名さん
[2014-02-13 14:52:42]
データで事実を語る？
ここは笑うところでしょうか？ よくも自作のインチキデータ貼り付けてそんなこと言えますね。 |
|
137:
匿名さん
[2014-02-13 14:54:38]
貼り逃げのねつ造データで事実を語る、直床派。
嘘と虚勢で妄想を語る、二重床派。 こんなところでしょうか？ どちらでもいいですが、 遮音の実測データを要求して開示してもらえばいいのですよ 実測に敵うものはありません |
|
138:
匿名さん
[2014-02-13 14:59:17]
まあまあ、みなさんご存じでしたでしょうか。
ボイドスラブの等価厚って、品確法によると普通のコンクリートでは中実スラブに比べて10%しか低下しないんです。 http://www.kurimoto.co.jp/j03/sur13.htm もっと低下するイメージがあったから、意外ですね。 ・・・で、同じ品確法で定められた二重床の性能低下率は、なんとその倍を越す25%以上。 二重床による遮音性能の悪化度、ボイドスラブの2.5倍。 ボイドスラブを否定するわりに「聞いた感じ」を基にして「二重床の方が遮音性能が高い」とかデマを本に書いて吹聴している碓井先生は、この事実をどう受け取るのでしょうね。 
|
|
139:
匿名さん
[2014-02-13 15:06:48]
さっそく始まったか。
荒らし以外何物でもないな。 |
|
140:
匿名さん
[2014-02-13 15:08:41]
防犯性に関しては、最低限ディンプル錠が必要だと思います。
|
|
141:
匿名さん
[2014-02-13 15:10:00]
また、ねつ造データを貼り逃げですか・・・コリもせずに
質疑しないのは荒らしですよ しかも138は、この2点に違反しています ・版権違反 コピーライト資料の無断転載 ・規約では「※自分で撮影した写真のみ投稿可」 |
|
142:
匿名さん
[2014-02-13 15:13:52]
|
|
143:
匿名さん
[2014-02-13 15:20:42]
|
|
144:
匿名さん
[2014-02-13 15:23:00]
>評価結果を条文で発表にするのか？（苦笑）
まさにその通り。 評価方法基準を条文で発表しているよ（笑） |
|
145:
匿名さん
[2014-02-13 15:23:23]
|
|
146:
匿名さん
[2014-02-13 15:25:07]
>評価方法基準を条文で発表しているよ（笑）
ねつ造を超えて笑うしかないでしょう |
|
148:
匿名さん
[2014-02-13 15:32:24]
質疑に応じるのか？
・規約では「※自分で撮影した写真のみ投稿可」 これは？ |
|
149:
匿名さん
[2014-02-13 15:33:51]
>147 たくさん質問ありますよ～、貼り逃げしないでくださいね
|
|
151:
匿名さん
[2014-02-13 15:42:41]
|
|
152:
匿名さん
[2014-02-13 15:49:25]
実測で比較すればいいでしょう
実測データは新築時に測定されているので要求すれば見せてもらえます 物件によって差があるのだから、実測が一番ですよ あと、床の寿命を調べてみましょう 直床の寿命の短さに愕然とするかもしれませんね |
|
153:
匿名さん
[2014-02-13 15:51:08]
遮音性能の件はスーパーゼネコンの他、各種研究機関、法律基準等、十分な信頼性のある所から直床の優位性を示す複数の資料が出ていますよ。
大成建設技術センター報 第 41 号(2008) には、「乾式二重床では重量床衝撃音の平均的な増幅量を見込むためコンクリート床スラブの厚さを17%程度（例えば300mm厚を350mm）厚くせざるをえない」書かれています。 http://www.taisei.co.jp/giken/report/2008_41/paper/A041_043.pdf 日本騒音制御工学会研究部会による研究報告 2008 によると6つの二重床実物件の試験全てで騒音を増幅してしまい、試験残響室のプレキャストコンクリート板150mm厚直の試験値にすら大差で敗北しています。） http://www.ince-j.or.jp/04/04_page/04_doc/bunkakai/yuka/08-03tecinfo.p... 財団法人日本建築総合試験場 http://www.gbrc.or.jp/contents/documents/GBRC/GBRC115_587.pdf によると乾式二重床については現在、住宅性能表示制度に対応する特認試験ガイドラインに基づいた試験方法で重量床衝撃音レベル低減量を0dB（直床同等）以上にすることが当面の開発目標と記載があります。 二重床の目標は、直床なのですね。 【画像を削除しました。管理担当】 |
スムログ 最新情報
スムラボ 最新情報
