THE TOKYO TOWERS はどうでしょう？２

[匿名さん]

２ｃｈを含めなんだかんだ言われてましたが、蓋を開ければ会員住戸即日完売な
ＴＨＥ ＴＯＫＹＯ ＴＯＷＥＲＳ
わたしは、本日ハズレましたが、気を取り直して、きたる一般１期に向け
情報交換をしましょう！

[142: 匿名さん]

あの場所で制震構造は大丈夫なのでしょうか？免震の方が良いと思いますが

[143: 匿名さん]

>>142
なぜ免震の方が良い

[144: あまがえる]

免震対制震について
究極的には免震の方が工法的には優れています。
具体的に言えば、免震であれば耐震等級３やそれを上回る耐震能力を付与できますが
制震ですと、耐震等級３を上回るような対震能力を付与するのは相当困難になります。

しかしそれはあくまで究極のテクノロジー上の話で
国立研究所や防衛施設でもない限り、耐震等級３を超えるような能力は必要あるとは思えませんし
また実際分譲しているマンションを見ますと、免震を売りにしてるCMTも制震のTTTも等しく耐震等級１です。

従って建物の対地震能力は、マンションで言えば、免震＝制震＞耐震と思ってください。
ただ、それでも免震が優れている点を上げますと
制震が、通常の構造に対して、７０〜８０％に地震応答を低減するのに対して
免震は、通常の構造に対して、半分以下にまで地震応答を低減しますので
①建物以外、人とか家具の転倒を抑制できる。
②地震応答がすくなるなるので、制震と同じ耐震等級を実現すればよい場合
　建物の梁・柱等の構造躯体を減らせますので、その分すっきりした間取りに出来る
があげられます。

一方デメリットもありまして
①コストがやはりかかる。②制震に比べ風揺れに弱くなる。③維持費が多額である。
という所でしょう。

翻ってＴＴＴの立地を考えると、②の風揺れ対策として、免震よりも優れている制震を
選択していることに、私としてはあまり異論はありません。
維持費については、考え方はいろいろでしょうが、、、、、、

１４２さんの質問に対するお答えとしてこんなもので宜しいでしょうか？

[145: 匿名さん]

142さんではないですが、非常に参考になりました。

[146: 匿名さん]

>145さま
144のかたが全部おっしゃっていただきました。ありがとうございます。親戚が免震の30階にすんでまして、この間の地震で震度5でもなんでもなかったそうです。しかし、隣の40階の制震のマンションはエレベーターはとまり天井からの水漏れが発生し、大変だったそうです。ちなみに横浜です。

[147: 匿名さん]

制震は耐震と一緒だよ？
144は何を勘違いしているのかしらないけど。
制震は横振は低減してくれるが、横揺は抑制してくれない。意味わかる？
さらに構造体として不健全となる1:4以上の底：高 比率を持つ建物には制震を使わざるを得ないの。

制震採用物件、免震採用物件、耐震採用物件。写真を並べて眺めてみな。
おれの言っている意味がわかるよ。

あんまり嘘書かないほうがいいぞ。後でうらまれるから。

[148: po__po]

>>147
すまん、144ではないが、ぜんぜん分からん（ｗ；

制震と耐震が同じでも今回は免震構造との比較だから正直どうでもよくて、超高層マンションに採用
された場合の対地震能力と、立地による採用の基準がポイントかと。

どこら辺に、あとで私がうらみたくなるようなウソが書かれているの？

[149: 匿名さん]

おいおい、制震と耐震を一緒ってのは、それこそ嘘だろ
後述しますが、一面としては本当ですが、皆さんが聞きたいかったのはそんなレトリックでは無いので
あまがえるさんの言っている方が一般論としては正解

それは地面から建物に伝わる地震入力に関しては確かに制震＝耐震だけど
上層の応答加速度については、ぜんぜん違うものになってしまうでしょ（分かってますよね多分？）
それが違えば、建物破壊の状況は、当然かなり変わりますよね？

免震が優れているのはアマガエルさんも認めてますし、私も同感です
しかし、その入力が減った分、上の建物の構造をその分弱くしてたら一緒でしょ？
だからこそ免震だろうと制震だろうと評価１なんですよ。
その意味ではアマガエルさんの表記の方が的を得てます。

自分の都合の良い部分だけで相手を論破しようとしてるというか、あまりフェアな論理展開ではないよ。
あと、建物以外の被害についてちゃんと言及してるから、恨まれるようなうそはないと思いますが？

あとちょっと意地悪な突込みを入れると、東京タワーの底高比って免震も可能な１対３ピッタリなの知ってました？
それこそ図面並べて眺めてみなよ

[150: 匿名さん]

その手の話はCMTスレに逝け。
嘘も真実も交え、既に散々出ている話だ。

[151: 購入予定者当たると良いな]

>>147
スマン俺も144ではないが、さっぱりわからん。
同じだったら何で制震工法ってのがあるのかもわからんし、何でCMTとTTTが住宅性能評価の耐震評価１で一緒なのかもわからん？
だいたい、工法としてどっちが優れてるかなんて俺は興味が無し、144も免震の方が優れてるの認めてる。
144さんは俺みたいな素人にもわかりやすいように書いてくれてるが、147さんはなんか自己満足しててわかんない。
あなたCMT関係者？論点がずれてるよ

[152: 匿名さん]

論争に火をつけた１４３です。みなさん、熱く語っていただきありがとうございます。でも
どっちが良いのか判らなくなってしまいました。検索したどこかのHPに高層になるほど制震
の方が設計だかコストだかの面で楽とあったので５８階なら制震だな、と思うことにしました。

[153: 匿名さん]

免振なら、ゆれが減る分に合わせて柱を細くすればやっぱり耐震評価１でしょ。
別に不思議でもなんでもないけど... 耐震評価２以上のマンションって見てみれば
分かるけど、かなり柱や梁が目立って、正直日常生活で住むにはきつい感じだよ。

[154: 匿名さん]

>>151
147はCMTの抽選を落ちて、次のTTT一期を狙っている奴だろ。
無視、無視。

[155: 匿名さん]

>>149
本当、ぴったり3対1だ。
ＴＴＴ含めて写真見てもわかんねーよ
147激藁、ＣＭＴスレに帰れ

[156: 匿名さん]

>>免振なら、ゆれが減る分に合わせて柱を細くすればやっぱり耐震評価１でしょ。
>>別に不思議でもなんでもないけど
だったら144さんが言うとおり、変わんないってことじゃん

[157: 匿名さん]

>>150 同意！
「TTTの制振」について語るならOKだけど、一般論は他スレで散々やってます。
他に逝って下さい。

[158: 匿名さん]

>150その手の話はCMTスレに逝け。
>155147激藁
>157他に逝って下さい。

言葉遣いに気をつけて下さい。

[159: 貧乏人]

>>156 確か横方向重力加速度で高々１．２５倍・１．５倍しか
耐震等級２−３にあげても耐えないはずで、1000Gal以上の加速度を
もった地震が起こり得ないわけではないですよね。　まぁ現行建築基準法
を満たすマンションの倒壊は関西・新潟の地震でも殆どなかったえわけで、
ちゃんと法令準拠ならそれ以上はあまり求めないけれども。
　免振マンションでは、加速度を元で減らせる分、柱や梁が
細くなっているパターンも多いから、その場合ありがたがるようなものでも
ない気がします。

[160: 匿名さん]

>>149
>上層の応答加速度については、ぜんぜん違うものになってしまうでしょ（分かってますよね多分？）
それは制震ダンパーの場合では？
単なる制震部材では、応答加速度を減衰させる＝部材が破損する、ってことを意味するでしょう。
折込済みならいいですが、ダンパーでない制震はやめて欲しかった。
高層階買うつもりだから耐震でも加速度は十分に減衰されるし。
そのほうがよかったよ、本当に。（ぶつぶつ）

>>159
でも免震の場合は部屋の中の家具が飛散しないオマケ付きですよ。
でも私は免震は買いません。まだ早い。
一流と認める鹿島に超高層の免震経験値が溜まった頃合を見て引っ越します。

[161: 匿名さん]

おっと。
高層階だから耐震で良いって言ったのは柔構造耐震を採用してる場合だけね。
30階以上のタワーマンションだけに当てはまるヤツです。あしからず。
制震ダンパーって言葉も振り子式などの減衰能力を持つものを指してます。
ランドマークタワーについているものとかですね。まあ、ご存知か。