大崎ウエストシティタワーズの住民専用スレです。
引き続き情報交換しましょう。
前スレ：http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/199883/
検討スレ：http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/370619/
所在地：東京都品川区大崎2丁目247番1（地番）
交通：山手線 「大崎」駅 徒歩3分 、埼京線 「大崎」駅 徒歩3分
東京臨海高速鉄道りんかい線 「大崎」駅 徒歩3分
間取：3LDK
面積：135.50平米
売主：住友不動産
物件URL：http://www.yamanote-direct.com/index2.html
施工会社：清水・フジタ建設共同企業体
管理会社：住友不動産建物サービス株式会社
[スレ作成日時]2014-01-28 14:26:45
住民専用掲示板 大崎ウエストシティタワーズ 8
| No.151 |
by 匿名さん 2014-08-29 02:49:21
投稿する
削除依頼
組合とは別に個々でも品川区と東京都には大崎上空のルートに反対する意見を出して行った方が良いですね。
快適な生活や資産価値が脅かされないよう出来ることはして行きましょう。 |
|
|---|---|---|
| No.152 |
どちらにせよ組合にも動いて欲しいです
周囲のビルや自治会とも歩調を合わせられれば良いと思いますけど 都心部はヘリがよく飛んでますがちょっと心配です 新宿や六本木ヒルズやガーデンプレイスなどの上を通りそうですが緊急時にヘリが 即座に使えなくなる可能性とかないのでしょうか？ とりあえず国交省などに意見できるページでも見つけて意見してみます |
|
| No.153 |
航空路の下ですか。
私は気にしません。どうせ窓が開かない構造ですしね。 それとも飛行機が上空を通る事を認めるから、地下鉄も通せとでも団交しましょうか？ 地下鉄が無い事はやっぱり不便。 買い物も不便 |
|
| No.154 |
南風2案が通ってしまうと、数年以内に、1案、その他への変更が容易になってしまうのではないかと危惧します。
私自身は、騒音、安全性から、都心ルートそのものに反対なのですが、品川区への意見以外に具体的に何をすればいいでしょうか。 陳情などの経験がおありの方がいらっしゃれば、ご教示ください。 住友も、これから教習所跡地を分譲するのに、マイナス要因では？ |
|
| No.155 |
こういった事は集団でやらないと個人が言っても聞く耳持たれない気がします
|
|
| No.156 |
>>155
個人で意見を出すのはインターネットで簡単に出来るので、個人と団体の両方やったらいいですよね。 |
|
| No.157 |
>>155、156
もちろん集団でもやるべきですが、8/26の国交省と自治体の話し合いでも「住民は騒音や落下物に不安を感じている」という意見が出ていますし、品川区は6月に住民からの28件の意見を元に空き家対策を行っていますので個人でも意見を出すことはそれなりに意味があると思います。 |
|
| No.158 |
２本の滑走路から追うと 名だたる超高層ビルの上やホテル 緑多い住環境の閑静な住宅地などの上も通ります
皆さんきずいてないだけで簡単には容認出来るルートでは無いはず 地方空港と違って一時間44本着陸予定です 簡単には通らないと思いますが意見は出しておいた方が良いですね |
|
| No.159 |
最近も羽田着陸機から落下物があり建物が破損したそうです。やはり心配ですね。
http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20140828-00010000-chibatopi-l12 下記は品川区のサイトです。ご参考まで。 http://www.city.shinagawa.tokyo.jp/contact/ |
|
| No.160 |
皆さんの論議に違和感を感じます。
今まで千葉県の住人の方々は被害を甘んじて享受してくれていました。 私達も公共の為に我慢すべきでは？ 大騒ぎする事は住民のエゴだと思います。 都心の多くの場所が何らかしらの影響が発生します。 都心に住むには色々と不便な事も起きますよ。 |
|
| No.161 |
>>160
その通りと思いますが、羽田便、千葉県で高度500m以下で飛行するケースってあるのですか。 音は距離の二乗で減衰するので、高度が倍になれば騒音は約1/4に、逆に高度が半分になれば4倍ですよね。 騒音の痛み分けという観点では、飛行高度や人口密度などの考慮が肝要ではないでしょうか。 （密度10倍なら、10倍もの人が騒音に苦しむことになるので、単純にその地域へのインパクトは10倍なのかと） |
|
| No.162 |
私も仕方がないことと諦めています。
理由は想像が出来ていたからです。羽田に近いので、いつかはこうなると。 私たちが反対運動を起こしても、国際化を進める事は明らかですので近い内に 決まってしまうと思います。辺野古を見ても分かるように。 公共の利益の為には誰かが我慢をする事が必要です。都心に住んでいてつくづく 感じます。 原発事故で福島の方が苦しんでいますが、本来なら消費地の近くに存在すべき 原発を福島に設置した。都心の公共の為に我慢をしてもらったのです。 私たちも騒音くらいは我慢すべきかと。幸運な事に窓はどうせ開きませんしね。 音は慣れますよ。 どうしても我慢出来ない方は引っ越しをするしかありません。 |
|
| No.163 |
私も、利便性を享受するのにある程度の妥協は仕方ないと思います。
ただ上空4～500mの所を、日に40本以上の航空機が飛んでいるのは、ある程度の妥協なのかは疑問です。 確かにうちのマンションは窓を閉めればかなり防音効果があると思いますが、 一戸建てや小学校などの校庭、公園はどうなるのかなと思います。 幼稚園生や小学生のような、反対する力のない人たちに犠牲を強いていいのかどうか。。。 燃料費はかかっても、今まで通り、一度海に出るルートで、人口密集地を避けるルートの可能性をもっと検討してからかなと思います。 |
|
| No.164 |
上空300ｍは実際に飛ぶと妥協というレベルでは無い様にも思えます
けっこうスレスレですよ わざわざ高層ビルスレスレの場所を飛ばす事はないという事です ちなみに大きなA380で幅80ｍ 一番飛ぶであろうB777で幅約65ｍです 高い場所ならば問題は無いですが低空飛行する場所都してはどうかと思います |
|
| No.165 |
私には住民エゴとしか思えませんが。
私のところは嫌だから別の所を通過して下さい。都内は何処もかしこも高層マンションばかりですよ。 色々な理由を付けては私の上を通過しないでください。としか聞こえません。 |
|
| No.166 |
＞何処もかしこも高層マンションばかりですよ。
なわけない。 |
|
| No.167 |
私は164さんに賛成です。
300m上空を飛行するのは度を越しています。 むしろ家族の生活やマンションの資産価値を守ろうとすることの何が悪いのでしょうか？ 妥協したい方は東京都や品川区への反対の意を伝える活動に参加しなければよいだけです。 管理組合でマンションの上空を飛行する可能性があることを周知しましょう。上空飛行に反対の方で署名運動などを行うのはいかがでしょうか？国土交通省は今年度中に自治体の理解を得たいと書いてありましたので動くなら早い方が良いです。 |
|
| No.168 |
下記の記事で上空300mを飛行するとして名前が出ているパークタワーグランスカイの住民用掲示板でも反対の声が出ているので両マンションの管理組合で協力しても良いかもしれませんね。
http://datazoo.jp/w/東京国際空港/19910151 |
|
| No.169 |
品川区は、大崎２丁目から図書館を取り上げるは
飛行機を真上低空に飛ばそうとするわで、やりたい放題ですね。 住民が大人しいからでしょうか。 |
|
| No.170 |
世の中は広いなと拝読いたしました。
「お上の決めたことだから仕方ない」と受け入れる方が結構いるものですね。 しかも、掲示に書き込むほど。 上空通過のルートに変えても、一時間あたり2機着陸機を増やせるだけですよ。 運用は4時間限定だから、一日で8機着陸機が増やせるだけ。 8機のためにこのルートを受け入れると事ですか？ 千葉上空は、車輪もフラップも出ていなく、高度も高いので騒音は小さいですよ。 大崎は着陸2分前の場所。 事故の起きやすいと言われる「クリティカル11ミニッツ」の中ですから… 先進国で、都心上空をこれから飛ばそうという国は何処にもありません。 ロンドンが街の上を飛ぶけど、高度は高いですから。 所謂「エゴ」とは、大きく違うと思うのですが。 |
|
| No.171 |
私は品川区にメールしました
個人でやれることはやっておいた方が良いと思います 本来の筋ならば日本の空路の大きな妨げになっている米軍の横田基地の空域を開けてもらうのが先 安全保障があるとは言え日本が使える空路があまりにも狭すぎです |
|
| No.172 |
私も159さんのリンクにあった品川区ウェブサイトの区長へのメールフォームから上空ルートの反対を訴えました。
近隣の友達にも状況を話したら品川区へ投稿してくれるとのことでした。 |
|
| No.173 |
160さん
羽田空港の場合、千葉県上空を4000～5000ft(1200m～1500m)で飛んでいます。 大崎は1500ft(460m)以下ですよ。騒音の次元が違います。 http://www.pref.chiba.lg.jp/kuushin/haneda/saikakuchou/ |
|
| No.174 |
172です。
飛行ルートの件、東京都にも下記サイトから意見を出してみました。 https://cgi.metro.tokyo.jp/cgibin/cgi-bin/fmail_input_disp.cgi?dep_id=... |
|
| No.175 |
172です。すみません、↑のリンクはうまく表示されないようです。
下記の都民の声総合窓口から意見を出しました。 http://www.metro.tokyo.jp/POLICY/TOMIN/iken.htm |
|
| No.176 |
マンション内でこの掲示板見てるのは数パーセントもいないでしょう
そうすると直上300メートルを旅客機が飛ぶ計画を理解出来てる人はまだほんの一部しか居ないと思います まずは管理組合が動かないと皆さん知らないままだと思います。出来ればSONYシティ シンクパーク ウィズシティなどや周辺マンション管理組合とも力を合わせた方が良いのではないですか？ |
|
| No.177 |
>>176
管理組合で動く件と周辺のマンション組合と協力する件、大賛成です！ |
|
| No.178 |
まずは何処をどのくらいの高さでどのくらい飛ばす予定なのかは自治体が把握をしているはずだから
情報提供して欲しいですね |
|
| No.179 |
それはもう出てますよ。
このマンションの屋上の上空300m。 まさに直上です。 |
|
| No.180 |
今回の羽田新航路、
まさに公と私のどちらの幸福の最大化をとるかですね。 前にも書きましたが、僕は仮に自分の真上を通らなくなっても誰かの真上を通ることになります。それなら一番最適とされた航路を受け入れるしかないと思っています。 |
|
| No.181 |
>>180
6月に国土交通省が提示したもう一つの南風時のルート案(南風案1)では海側から着陸するので、住宅が沢山あるところを500m以下で低空飛行することはないですよ。悪天候時のみ江戸川区の上空を飛行することがありますがもっと高度は高いです。 現行の国土交通省案よりも1日に6本着陸便数が少ないだけで、多くの住民の頭の上を低空飛行しないですむ案があるのですから私はやはり現行案には反対です。 |
|
| No.182 |
私も181さんと同意見で南風案2には反対です。
181さんが指摘されていますが、180さんの「自分の真上を通らなくなっても誰かの真上を通ることになります」のような誤った認識が広がると危険ですよね。 南風案１であれば、増便できる数は若干減りますが、東京湾側から着陸するので住宅密集地域を低空飛行しませんよね。 |
|
| No.183 |
いずれにしても都心ルートは危険過ぎるルートだと思います
なぜ国は横田の空域に手を入れずにこんな危険なルートを模索するのでしょう？ 横田の空域に対してずっと一生懸命な政治家って石原慎太郎さんだけで皆さんアメリカが怖いんですね？ |
|
| No.184 |
石原さんや猪瀬さんは横田ラブコンに穴を開けようと横田基地の旅客機民間利用を目指してましたが舛添知事だと…
猪瀬さんはオリンピック決定後の所信表明て2020年に向けてハッキリ横田の民間旅客機利用を目指すと言ってたのに舛添さんに変わっていつの間にか都心ルートの話が？ やっぱり政府って大切です |
|
| No.185 |
とりあえず、明日品川区と、東京都、国交省？にメールしてみたいと思います。
すんだらまたここに戻ってきます。 |
|
| No.186 |
>182さん
誤った認識は持ってないのでご安心ください（笑） うちの真上を通らなければ確実に誰かの真上を通ります。 僕は専門家ではないので危険だ危険だとキーキー言う立場にはありませんが、うちのマンションの真上を通るのであればもう少し高さがあったとしても感情的にはすごく嫌ですよ。 でも同じように今飛行機が通っている人たちも嫌だろうし、なんで私たちだけがと思っていると思います。 少しでも日本が良くなるためにと専門家がきっちり決めたものであれば、僕は我慢して協力することも必要だと思っていますので、感情的には嫌ですが案2には賛成という立場です。 自分がここに住んでいなければ 『A,C滑走路を使える案2が一番効率いい！すぐやれー。』と言っていると思いますしね。 http://www.mlit.go.jp/common/001052354.pdf ↑でもこれをみるともう案2で動いている感じはしますね。 |
|
| No.187 |
>>186さん
真上なら単純に嫌だとか高度を考慮しない議論は知識のない人をミスリードするのでは、と182さんが指摘しているのでは。 今でも都心上空を1,800メートル以上という制限付きで飛行しているので、その意味では都心も千葉県も飛行機が飛んでいることになります。 高度（≒騒音量）を話をしないのは明らかにフェアじゃないですね。 |
|
| No.188 |
>>186さん
187さんの書かれているとおり、高度の話をしないのはフェアでないと思います。都心上空を飛ばなくなったとして500m以下の高度で誰かの上を飛行しますか？ 国交省が南風案2で進めようとしているからこそ、しっかりと都心上空の低空飛行ルートに反対をしなければならないのだと思います。南風案1が復活するように。 |
|
| No.189 |
高高度で頭上を飛行するなら反対はしません。しかし、着陸約２分前・５００ｍ以下で飛行すると、脚についている氷塊が落下してくる可能性が高くなります。千葉に対しては騒音を配慮してC滑走路を南側に延長しようとしているのに！
|
|
| No.190 |
これまでは都心を避けるために都心上空以外で
複雑な飛行ルートを組んできたんだけど、これ以上は危険性もありいっぱいいっぱい。 羽田の発着枠をこれ以上増大させるには、 もう都心上空開放も止むを得ないでしょう。 それだけで離陸も着陸もスムーズにできるので離着陸回数を一気に増やせると。 騒音問題は千葉方面だけに押し付けず、 広域で負担していきたい。 |
|
| No.191 |
もし、都心で航空機事故が起こったら・・・
万が一でも、都心部やコンビナート地区で、墜落などの航空機事故が起こったら、どういう事になるのでしょうか。「魔の11分間」と言われるように、「航空機事故の多くが離陸後3分間、着陸前8分間に起こる」と言う事はよく知られています。このような危険をあえて無視して良いのでしょうか。都心部やコンビナート地帯で墜落事故が起こった事を考えると恐ろしくなります。特に、着陸寸前では逃げ場がありません。 引用：http://www.rose.sannet.ne.jp/na_iwata/tosinru-to.html |
|
| No.192 |
>>186さん
南風案１なら低空飛行の多くが東京湾上なので、騒音に苦しむ人は単純に減りますよね。 その意味で「うちの真上を通らなければ確実に誰かの真上を通ります。 」は極論だと言うことです。 ようは187さんや188さんの書かれているとおり、高度の話をしないのはフェアでないと思います。 >>190さん 「離着陸回数を一気に増やせる」っておっしゃっていますが、時間あたり高々一割（80->88回）しか増やせず、しかも確か15-19時限定でしか飛ばさないとのことなので、3%くらいしか離着陸階数を増やせないと思います。 この（たった？）約3%のために、飛行機が都心上空を飛ぶ危険性と騒音を受け入れるかどうかということですよね。 この問題は10月の品川区長選挙の一大トピックになるかな。 |
|
| No.193 |
たった3％なら我慢すりゃええやん(笑)
それも誰かに押し付ける？ |
|
| No.194 |
|
|
| No.195 |
たった3%の便数を増やすために、都心上空を日中の約1/3の時間飛ぶと考えるとすごい非効率じゃない。
騒音保障や落下物・墜落リスクなどの問題と天秤にかけるとどうなのでしょう。 若干効率が悪くても南風案1（2%増便?）の方が問題少なく、現実的な落とし所ではないかと思います。 |
|
| No.196 |
|
|
| No.197 |
私も公共の利益の為には誰かだ負担を被ることは仕方がない事だと思います。
朝から晩までの話でもありませんしね。 住民のエゴは避けたいものです。 |
|
| No.198 |
この航空路問題はただの騒音問題ではない、千葉県上空を飛ぶ高度と都心上空を飛ぶ高度はぜんぜん違う問題がある。都心上空を飛ぶことを容認する人は勘違いをしている。
|
|
| No.199 |
都心飛行の低空飛行ルート案は受け入れるべきだと繰り返し書いている方は、千葉上空を飛行機が頻繁に通過することを苦々しく思っている利害関係者でしょうね。ここまで必死に反論するとなるとこのマンションの住民かどうかも怪しいです。
容認派の方は、大崎周辺と千葉では高度が大きく異なることや離着陸の落下物・墜落リスクや騒音を考えると南風案1の方が妥当という意見に対しては反論できていませんがいかがお考えでしょうか？ |
|
| No.200 |
私は賛成している者です。
反論とは何を反論するのでしょうか？ 私は公共の利益の為には仕方が無いと言っているだけで、どの案でも仕方が無い と思っています。 誰だって、上空を飛んでほしくない事は同じです。でも公共の利益の為なら 我慢します。 それぞれの考え方ですよ。私の周辺には「仕方が無いよね~~」と言っている方が 結構いますよ。 |
スムログ 最新情報
スムラボ 最新情報
