ザ・パークハウス グラン 南青山高樹町 その３

[匿名さん]

ザ・パークハウス グラン 南青山高樹町についての情報を希望しています。
物件を検討中の方やご近所の方など、色々と意見を交換したいと思っています。
よろしくお願いします。

所在地：東京都港区南青山7丁目373-1（地番）
交通：東京メトロ日比谷線 「広尾」駅 徒歩11分
東京メトロ半蔵門線 「表参道」駅 徒歩14分
東京メトロ千代田線 「表参道」駅 徒歩14分
東京メトロ銀座線 「表参道」駅 徒歩14分
間取：3LDK
面積：106.70平米
売主：三菱地所レジデンス

施工会社：鹿島建設株式会社
管理会社：三菱地所レジデンス株式会社

前スレ：http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/395429/
住民スレ：http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/348137/

[502: 匿名さん]

鹿島も知らなかったのか？鹿島はグルだったのか？

[503: 匿名さん]

502さん

グルでしょ!?
じゃなきゃオカシイでしょ？

[504: 匿名さん]

鹿島も現場担当の勝手な判断で責任者に報告が行ってなかったとか。

[505: 匿名さん]

設備設計と意匠設計でダクトが空いてたのか？構造設計は？
施工図はどうなっているんだ？
その辺の状況がわからないと、何処がミスったのかわからんぞ。

[506: 匿名]

三菱地所に責任がないってコメントは、ステマだろ！建設を発注したデベが、事件の蚊帳の外であったはずはないだろが！

[507: 匿名さん]

>>504
隠蔽なのかミスなのかはともかく、そのまま素通しするような鹿島の体制がそもそも問題です。
そしてそれをそのまま受け入れてしまう三菱地所は、デベロッパーが鹿島以外の物件でも問題を見逃す可能性が高いですよね。
もちろん施工不良自体は、毎回発生するようなものではないでしょうけど。

[508: 匿名]

大手の新聞やTV局に、報道の義務や権利を語ってほしくないね。
大衆ではなく、大資本を向いて、背中でニュースを流してるみたいだな。

[509: moge]

なぜこの件が公にならないのか不思議でしょうがない
告発者が居なければ強度不足の物件を売りつける所だったんでしょ？
詐欺行為をしようとして失敗して明るみになったんでしょ？
おかしいと思ってても強引に完成させてるんだから。確信犯じゃん
マスコミ何やってんの？

[511: 匿名さん]

ネガの火消しに回ってる方正直あまりにもストレートに三菱を擁護するコメントをするから余計反感を買ってるのですよ。まわりの空気を読んで上手く誘導しないと。まそれができてたらこんなところまで発展しなかっただろうけど

[512: 匿名さん]

1月31日夕刊フジ。
来週には週刊新潮が今回の事件の特集を予定。
三菱地所レジデンス終わったな

[513: 匿名さん]

鹿島とK電工でしょう。

[514: 匿名さん]

まさに。よくあるコメントは施工に責任あって売主はむしろ被害者だとか、違約金払うんだから誠意を見せてるとか。その姿勢が原因で説明会で総スカンくらったから、学習しないと。関係者でなく真にそう思ってる部外者かもしれないけど、そんなことあえてここで書くインセンティブないと皆思うから、どうせ関係者だろうとスグにゲスする。そこまで読んだ上で、書き込んでいる同業ならスマートですね。

[515: 匿名さん]

少しだけぶっちゃけよう。
この物件に本当の鹿島は存在しないだろう。
鹿島は自社設計、自社監理じゃないと基本現場監督に正社員ださないから。
派遣監督の可能性もある。

三菱地所レジはここを高額で売りたかった。
しかし高級物件で施工会社が中小ゼネコン、例えば長谷工では格が落ちてしまい高額で売れない。
そこで三菱地所レジは鹿島の名前を借りる訳だ。
三菱地所設計に設計、積算させ鹿島さん、この物件、この金額でやってよ、うちで監理するからさてな感じで。
鹿島が下請けに丸投げするのは暗黙の了解だ。
鹿島は下請けに流し中間マージンを抜き三菱地所に名前を貸す。

これで三菱地所レジデンス×三菱地所設計×鹿島建設ブランドの完成。
デベロッパーは結局のところマンションを売ることしか考えてない。
実際ここのマンションも高くても売れてたでしょ？

でも現場は違う。現場監督なんて寝る間もなく働いている。
しかし現場に全てお任せでは長谷工以下の品質になっちゃうよ。
そして責任まで現場にお任せだからな。

[516: 匿名さん]

５１２さんありがとうございます。端々に自分に責任はないというコメントがあって、ここまで潔さがないのかとがっかりします。

[517: 匿名さん]

検討スレに書かれていた現場関係者のコメントと思われるものを思い出したのですが、マンション建設ラッシュでスリーブという建材が不足しており、最初から不足部分はコア抜き前提で進められていた、要するに関係者全体合意があっての話だったというコメントが核心をついているような気がしてきました。

[518: 匿名さん]

事実上の責任は全当事者にあるし、買主に対する法律上の責任は売主にある。
問題は欠陥の法的責任。地所設計は自らの法的責任を否定してるんだから、現場が事実を示さない限り、全て現場の責任で終わる。現場の人たちは知ってる範囲で設計の監理状況を話すべき。前に書き込みに内装まで設計見たことなかったと言ってる人いたように。

[519: 匿名さん]

>>518
あなた話せないの知ってて書いてるでしょ。
力関係を知ってて書いてるんだよね。
末端なんて、簡単に切り捨てられる。
だからここで小出しに業界の実態を書いている。
特定されないように物件名はださないでね。

[520: 匿名さん]

>>519
あなた自身が特定されることはないよ。
マンションの現場なんていろんな人がいっぱい出入りしてるんだから。末端の人たちが切り捨てられることなんて誰も望んでない。不安なら現場の人たちが特定されない範囲で、でも多額の買物する購入者や多少でも業界改善するためにもある程度知ってる事実を教えてほしいだけ。物件名だってそれだけ言ったところであなたは特定されないよ。