ザ・パークハウス グラン 南青山高樹町 その３

[匿名さん]

ザ・パークハウス グラン 南青山高樹町についての情報を希望しています。
物件を検討中の方やご近所の方など、色々と意見を交換したいと思っています。
よろしくお願いします。

所在地：東京都港区南青山7丁目373-1（地番）
交通：東京メトロ日比谷線 「広尾」駅 徒歩11分
東京メトロ半蔵門線 「表参道」駅 徒歩14分
東京メトロ千代田線 「表参道」駅 徒歩14分
東京メトロ銀座線 「表参道」駅 徒歩14分
間取：3LDK
面積：106.70平米
売主：三菱地所レジデンス

施工会社：鹿島建設株式会社
管理会社：三菱地所レジデンス株式会社

前スレ：http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/395429/
住民スレ：http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/348137/

[346: 匿名さん]

マスコミにも取り上げてもらいましょう 週刊誌や経済系の月刊誌が狙い目か

[347: 匿名さん]

いろいろな事情、構造的問題があるにせよ、現場の全責任かどうかは、設計が知っていたか、話していたかがポイント。

[348: 匿名さん]

国交省も、こちら https://www.mlit.go.jp/hotline/hotline0702.html か、こちら https://www.mlit.go.jp/hotline/hotline0799.html で、住宅・建築関係の問い合わせが書き込みできるようです。

[349: 匿名さん]

国交省のメールボックスが溢れるくらい、私達の真摯な思いを伝えましょう。

事件は現場で起きてるんだ、各社の建設中物件を全部洗え、と。

[350: 匿名さん]

地所と鹿島でやった物件でトラブルが発生して数十億の特損抱えてプロジェクト中止、しかもそれが内部告発が発端で発覚して、内部告発がなければどうなってたか分からない、なんて話なら、ニュース性はそうとうあるわけだけれど、テレビも新聞も年間通して相当な額を出してもらってる大口スポンサーからは睨まれたく無いわけで、フジのサイトから記事が削除されてるのも他の媒体でことごとく話が出てこないのもあたりまえ。

鹿島みたいな会社が、常日頃から何の効果があるのかわからないようなイメージ広告にどんだけ金落としてると思ってんのよ、というくらい金使ってるのも、当然こういうときのためのものだから。

だからこそこの話題に関しては大手であればあるほどマスコミは全く当てにできなくて、監督官庁である国交省が動くべきだし、国交省がきちんと対応しないならば、行政を監視する役割の立法=国会議員が責任を持って動くべき話。

[351: 匿名さん]

>>343
設計は一応必要な監理はやってたが告発までは見抜けていなかっただけと言ってるんでしょ。それを覆す事実は明確にないの？

[352: 匿名さん]

>350

too big to failで国交省は及び腰でしょ。土壌汚染隠しの時だって書類送検で幕引き。
消費者が賢くなって自衛するしかない。

[353: 匿名さん]

最後はゼネコンが請け負ったのだから、責任はもつとして
竣工直前にして、内部告発で気づくのが異常
設計監理も発注者のチェックアイズも見て見ぬふりなのか
見てもわからないのか。あるいは現場すら行ってないのだろう
躯体の段階で異変に気づくでしょう

[354: 匿名さん]

鹿島の責任者は何て言ってるの？

[355: 匿名さん]

結局さ、「定められた監理をしてたけど見つけられなかった」なんてのが事実だとすれば、それだけで本来あるべきでない異常事態なわけで、他方、「監理してなかった」「見つけてたけど黙ってた」なんてのも言語道断なわけで、各関係者の言い分に関わらず、何にせよ第三者機関なりの詳細な調査が必要なはずなんだよ。

[356: 匿名さん]

>>351
だから必要な監理って何よ。
地中梁の基礎の監理は必要じゃないの？
それなら三菱地所設計は地中梁を見ませんとはっきり言うべきじゃね。

もう面倒くさいからはっきり言うな。
コア抜きなんてどこの現場も当たり前。
特に工期の厳しい増税前の決算前なんだから。
三菱地所設計がその事実知らない訳ないよね？

[357: 匿名さん]

仮に今回の施工ミスを知りながら隠蔽していた場合、違法性はあるのでしょうか？
安全性に問題があるのであれば刑事告訴もありえるのでは？

[358: 匿名さん]

>>291
マスコミの報道規制がかかっているよね？
そんな企業が、告発潰しを行わないわけはないでしょ。

[359: 匿名さん]

>352
おっしゃる通りな気もしますけど、今回の件、もしも内部告発が無くて、そして万が一そのまま引き渡し（地所側も気がつかないとか、気がついたけど隠蔽されたとか）まで行っちゃて、なんてことがあったとしたら、消費者は自衛のしようが無いのでは？今回の問題の本質的な怖さはそこにあるんだと思うんですよ。

[360: 匿名さん]

何を言っても陰謀論な人と、怒りが制御できない人が増えてきたな。
こうなってはスレの末期が近い。

[361: 匿名さん]

>359

地所物件を買わなければ良い。簡単なことでしょ。皆がそうすれば淘汰されるよ。

[362: 匿名さん]

>356 さんがはっきり仰ったこと、とても大事だと思います。
今作ってる他のマンションの中に同じようなことが起きてる物件がある可能性、否定出来ないどころか、他に1件もなかったら却ってびっくりするかも。これって物件単位に消費者がアクションを起こして追いつくような話なんでしょうか？

[363: 匿名さん]

大手はいいよなー
金と権力でうやむやに出来ちゃうもんな
クチチャックアイズ！

[364: 匿名さん]

売主の監査なんて、所詮サンプリングでしょ？どこのデベも大差無しでは。だからこそ、施工会社の管理が重要。大手はやはりサブコンに丸投げなのだろうか。

[365: 匿名さん]

氷山の一角でしょ。現在の新築現場の状況はとにかく、職人不足。しかし竣工日はきまっている。
信念もって丁寧に仕事をしないといけないのは十分わかっているけど、躯体工事平気で
マスター工程１か月以上遅れて、仕上げ工事で帳尻合わせ。１週間かかるものを３日で終わらせる。
内装関係の職人さんは、中国語しゃべっているひとが多いし・・・
きっと、中国語で日本の現場ばかにしているんだろーなーと思います。
これが現実です。ゼネコンは平気で、人を増やして終わらせろといいますが、人がいません。
なぜ躯体工事の時に、同じように人を増やせと言って、遅れを許さずに工事をしないのか？
人がいないからです。各工種が適正の工程で作業しなければいけないと思います。
オリンピックが終わるまで、この状況は変わらないでしょう・・
私は、オリンピックが終わってからマンションを購入しようとと思います。

いろんな現場を見ますが、今はとても購入するきにはなれません。マジ無理です。

[366: 匿名さん]

356さん
おっしゃるとおりだと思います。ただ、建築士が現場でそれを見てたけどあえて黙ってたり、現場が建築士に報告してたりって事実があれば一発アウトなんだろうけど、そういう事情は明確になくて設計がすっとぼけきた場合、やっぱり現場は意図的な悪質な行為で、設計は見抜けなかった過失というくらいにしかならないかと。

あと、この時期のどの物件もコア抜きしてるとしても、さすがに鉄筋は切っていないのでは？

[367: 匿名さん]

このマンション引渡しまでしてたらどうなったんだろう？三菱地所なら買い取ってくれるだろうね。買った金額に上乗せして買戻してくれたんだろうか。

[368: ･････]

>>366
＞あと、この時期のどの物件もコア抜きしてるとしても、
＞さすがに鉄筋は切っていないのでは？

直径が小さなコアを抜くにしても、
鉄筋に絶対当らないように抜くとしたら
よっぽど鉄筋がまばらにしか入っていないのでは？

薄い壁ならまだしも、
柱や梁を抜く必要が出てきたら、
ある程度目をつぶってやってしまえとはならない？

[369: 匿名さん]

地所はプライドが高いから、「これだけ事故やミスが続くのは、自分達のやり方に何か問題があるのでは」という風には決して考えないんだね。出てくる言葉は「他も同じことやってる」、「施工会社が責められないのはおかしい」、「億ションに縁のないヤツらの戯言」… 永遠に変わらんな、こりゃ。

[370: 匿名さん]

三菱レジがこのままで終わるとは思えない。
地に落ちた品質と信用を回復し、
高級マンション提供するにふさわしいデベロッパーとして復活すると信じています。

[371: 匿名さん]

この問題は本来地所だけの問題でも鹿島だけの問題でもないのよ。
地所や鹿島だけなら報道してると思うよ。
俺もネットだから騒ぐけど正式に聞かれたらだんまりだ。
身内には突貫工事時期のマンションは買うなというけどな
業界全体の問題をほじくり返して建築現場を止めたら日本経済も沈没する。

[372: 匿名さん]

>367

土壌汚染隠しのOAPのケースでは、希望者に対して鑑定価格＋１割で買取。

高い買い物なんだから、過去の事例や対応くらい調べないと。

[373: 匿名さん]

地所が関係してる３月引渡しマンションは、
国が責任持って検査すべきですよ。

内部告発無かったら、１０数年後の大規模
修繕で発覚とか怖すぎる。

[374: 匿名さん]

>>368
スリーブ入れずコア抜くってことは開口補強筋も当然なし？
単なる配管ならまだしも地中梁だと問題あるよね。
工期の問題とか事情はあるにせよ。

[375: 匿名さん]

>373

過去に最初の大規模修繕工事前の建物検査で発覚って事例もある。ただ、大規模修繕工事って十数年後に
設定されていて、そのときに見つかっても主要構造部分に対する瑕疵担保責任期間である１０年を過ぎて
いて、発覚しても売主に瑕疵担保を請求できない。

[376: 匿名さん]

>373

国に求めるのではなく、地所の費用負担で第三者機関による検査をさせるのが筋。

[377: 住まいに詳しい人]

結局は、設計が幼稚でお粗末だったんだよ。一級建築士っていったって、
受験産業の延長で試験に出る問題をひたすら解いてりゃ設計の経験なくてもなれちゃうんだしさ。

この物件の設計者にこの物件を現実のものにできるだけの実力が無かったんだよ。

ついでに言うと、監理者も給料泥棒で、監理しきれる能力がなかった。

されにさらに、施工者が駄目駄目なデベ、駄目駄目な設計者、駄目駄目な監理者のおもりに
疲弊しちゃってたんだろうね。お気の毒。

地所の物件っていると職人集まらないからね。。大変だよ。

[378: 匿名さん]

>372
そんな高く買戻してくれるならやっぱり大手がいいのかな。

[379: 匿名さん]

普通の感覚だとトラブルの多い地所は避けるだと思うけど。

[380: 匿名さん]

引渡し後だから鑑定額は購入価格より下がってるし、＋１割だって引渡時の諸費用考えたら赤字でしょ

[381: 匿名さん]

地所より鹿島を避けるべきじゃない？

[382: 匿名さん]

>381

ここの事例だけから判断すると、そういう結論もありだろうけど、去年の１２月以降、地所物件で山王の火事、ここ、西麻布の人身事故と続いている。ゼネコンは別だから、地所側に無理なスケジュール設定、コストダウン要求といった原因があると考えるのが妥当かと思う。

[383: 匿名さん]

これですっかり地所の信用も落ちたね。契約者も説明会のあとも相当頭にきている。現場所長のせいにしてトカゲの尻尾きりみたいだ。契約者にある程度納得感ある誠意を示すのは当然のこととして、再発防止策や社内処分も対外発表しないと信用回復できないね。

[384: 匿名さん]

遼君タワーはキャンセルでるかな。

現場の人間からすると地所を避ければ大丈夫。
鹿島を避ければ大丈夫とか単純な問題じゃないんだかどな、

現場に無理な工期を押し付け、突貫工事をさせる、
その癖地中梁すらチェックしない、

それはいいとしても問題起きたら全て現場の責任とした地所設計に怒りを覚えるけど。

しかし地所以外は大丈夫かというと。。。
鹿島以外は大丈夫かというと。。。

今はどこも突貫だろ。
そしてこれから内部告発流行るかまな。
買った瞬間にマンション価値が暴落するリスクがある訳だ。

[385: 匿名さん]

地所は他物件の契約者の対応が全くできてないみたい。

[386: 匿名さん]

結局、地所は個人に億の商品を売ると言うことに対する認識が甘かったということに帰着すると思う。
BtoBで億の商売するということとはわけが違う。ビジネス相手ならドライに金の問題で解決するという選択肢が合理的だ

契約した個人の富裕層は、自身ビジネスで成功しているが、この物件において、金を求めてるわけではなく、
苦労して稼いだ金で豊かな生活をするために熟慮してこの物件を買ったのに、その期待を裏切られたから憤っているのだろう
だから、「金の問題ではない」という契約者がいるのはよくわかる。メインの顧客層は金で困ってる層ではないんだから

とはいえ、富裕層は妥協を知っているから、金額で折り合えば最終的には合意が成立するだろうが、
落ちたブランドは戻らないと思う。

[387: 匿名さん]

地所は富裕層の信頼を失い、末端の現場作業員の信頼も失った訳だ。

[388: 匿名]

全くできてないです。
何かしら説明があってしかるべきだと思うけど。

[389: 匿名さん]

責任の所在について激論が交わされていますが、この物件を購入するに当たって実際に買った方は、港区南青山という場所が良いことのほか、とにかく決め手は、表に出ている、三菱地所（三菱地所レジデンス）と鹿島のブランドに対する信頼性をよりどころにしていると思います。実際はその他多くの会社が絡んでいるのだろうけれど、とにかく、三菱地所と鹿島の名前を前（全）面に出して販売している以上、少なくともその超ビッグネームの2社はすべてをひっくるめて法的に云々ではなく道義的に管理責任は必ずある。誰が何と言おうとです。その信頼性を売りにしているわけだし、まして、パークハウスの中でも最上級物件をさす“グラン”を冠している物件ですから。見抜けなかったとか、限界がある・・なんて言葉は世間一般では通用しません。あなた方を信用して買っているんだぞ、という声を聞かせてあげたいですね。

[390: 匿名さん]

今回の件に関して言えば、地所はむしろ被害者でしょう。
鹿島との過失割合で言うと９５：５ぐらいで鹿島が悪い。

[391: 匿名さん]

でも契約者は鹿島ではなく地所から買うわけで。

買う人間からすればデベである地所がプロジェクトの顔であり販売者であり総括者ですよ。

鹿島が悪かった、現場が悪かったで済まされる話じゃないということを地所ははっきり認識すべきですね。

サッカーや野球の監督がチームの成績を選手にばかり押し付けてたとしたら誰が納得しますか？

他責にすればするほど信用が落ちるだけです。

[392: 匿名さん]

まあ外野が何と言ってもね。今回の件は、悪いのは鹿島だよ。

[393: 匿名さん]

そう。常識的に考えると、施工ミスならば、施工会社に責任がある。売主との契約を履行してないのだから。ここでは、ものすごいバイアスがかかってる。

[394: 匿名さん]

品質管理が機能してなかった地所にも責がある。チェックアイズとは何だったのか？

[395: 匿名さん]

契約者から見ると売買契約の当事者は地所で、鹿島は第三者。鹿島がちゃんと仕事をしているのかをチェックすることを含め、一切の責任は地所にある。