国分寺ゼルクハウスはどうですか の３

[匿名さん]

中央線「国分寺」駅で建築中の物件です。すぐ近くに名水百選にも選ばれた「お鷹の道」
湧水群があり、環境・景観は最高ですが、一方では、環境保全団体からの訴訟もあるようです。
このマンションを検討されている方、おられませんか？

http://www.zelkhouse.com/

規定のレス数が４５０だそうで、新スレに移行します。
直前スレはhttp://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/41462/

[262: 匿名さん]

>260
>ここはさ、犯人当てクイズの場所じゃないんだからさ
>最近ではプラドの方かな？
笑止なり

[263: 匿名さん]

マンションコミュニティのスレは事業者が購入者や検討者のフリをしてカキコするのは
常識なんだから、目くじら立てることでもないじゃん。

[264: 匿名さん]

業者なら「業者です。」って断ってから書き込めばいいんですよ。
その方がわかりやすくていいんじゃない？

[265: 匿名さん]

238です。

多喜窪通りの渋滞の件は、このスレッドではなくて、反対派の方のHPで見たものでした。
本物件の購入を検討で反対派の主張にも目を通した為、混同してしまいました。

263さんがおっしゃる通り、こうしたスレッドは必ず事業者も見ています。
この物件でも、他の物件でも、営業に、ネットのチェックされてますよね？
と聞かれたこともあります。これは事業主のやらせかなあと疑うようなレスもあります。
が、本当に私は一般人です。

[266: 匿名さん]

あらら、またやちゃったネ、アンチ様。

[267: 匿名さん]

○棟△号室にキャンセルが出ましたとか、東棟の売出しは９月下旬の予定ですとか
どうせ書くなら役に立つ情報を出してよ。
正体はバレバレなんだから。
プラドはちゃんと情報提供してくれてるよ。

[268: 匿名さん]

２６５番さん。
反対派のHPというのは「名水と歴史景観が危うい！」という
HPですか。ざっと見たけど探し方が悪いのか渋滞については
見つかりません。正確なところを教えていただけませんか。

[269: 匿名さん]

243は大京の業者でしょうね。
はっきり言いますと、契約書の内容と契約前説明不一致がありました。
宅地建物取引業法があるからということですが、その時は守られていなか
ったのでしょう。

[270: 匿名さん]

>>269さん

何を言いたいのか、はっきり言ってください。
文を「でしょう」で結んでいると、断定しているのか、推測なのか、
理解できません。

[271: 匿名さん]

宅地建物取引業法では、契約書の内容と契約前説明が一致しなければなら
ないとなっているだから、推測ではない。

[272: 匿名さん]

269さんは、大京さんの物件を購入したのですか？
購入の時期は最近ですか？
もしかしたら、購入されたときには、問題となっている購入者保護の条項
の規定がなかったのかもしれませんね。
いずれにしても、契約書の内容と契約前説明の不一致があることは
よくないですよね。
それでそのとき、269さんはどうされたのですか？

[273: 匿名さん]

当時は、素人だったから、宅地建物取引業法なんか全然知らなかったし（
今もほとんど知らないが）、契約の内容などを十分に理解しなかったのですが、
契約書の内容と契約前説明の不一致があったときは、販売員に話が違うじゃ
ないかと不満を言いました。
部屋の変更と契約のやり直しするつもりだったが、又同じことだったので、相当
不安になり、購入をやめました。

[274: 匿名さん]

ここで裁判みたいなことしないでー。これでは具体的な情報持ってても
出せないじゃないですか。出したとたん袋叩きですもん。
憎しみからのパワーでは何も生まれないし守れない。どうかそのパワーを
これからの環境対策へ回していただけたらと願います。

[275: 匿名さん]

↑もちろん、購入をやめたのは大京物件です。

[276: 匿名さん]

＞274
243の発言で、言い返したくなったのですが。
アドバイスをどうも。

[277: 匿名さん]

269(274)さん。
具体的に何がどう不一致だったのか教えてくれませんか。
契約前説明というと普通は契約書の内容を照会しながら
進めると思うのですが、どうして不一致になってしまったのか
興味がありますので。

それと、契約後の購入キャンセルだと、手付金は返って来ないと
思いますが、どうでしたか。

[278: 匿名さん]

↑訂正します。
269(274)さんでなく、269(273)さんでした。

[279: 匿名さん]

ところで、涌き水ってどんなもんかがご存知の方がいれば教えていただきたいのすが。
層状か脈状とか、被圧かそうでないとか、不透水層があるとかないとか、主源流の
規模・位置・水圧・給水量・透水係数とか以上を総合的に解析した流量計算だとかの
超基本的数量について、どなたか素人的ご意見でかまいませんので、レスして下さい。
目からウロコの落ちるような、計測に裏打ちされた御回答を期待しております。

[280: 匿名さん]

過去ログよーく見たら、要するに、「ゼルクで契約書の内容と契約前説明の不一致があった」
わけじゃねーじゃねーか。
話をこねくり回して変な憶測させるようなややこしい真似するな。＞アンチ274

[281: 243]

アンチさん、またまたやってくれました。
１．>>252さんの言い訳は、日本の木材は労働力不足・効率・価格と
　　いった経済性を優先して使用しないのだ。だから、北米・ロシアから
　　わざわざ天然林を伐採して日本にもってくるのはよいことだ。と聞こえる。
　　　これまで、経済性よりも環境保護を訴えて来たアンチさんの論理と
　　みごとに矛盾している。
　　　さらに言うと、日本の森林は人工林が多い。人工林は苗木を植えた
　　だけでは建築用資材として使えるようには育たず、間伐・下草狩り・
　　枝打ちなどの"育林”が必要である。日本の人工林ではこの"育林”
　　が行われていなかったところが多数あり、建築用資材として育って
　　いない森林が多数ある。
　　　252さんの言い訳のとおり、長期的には改善されようが、木が育つ
　　期間という本当に気の長い長期的な話であり、いつになるのか
　　わからない話である。
２．宅地建物取引業法を知らなくて当然と仰るが、この程度の内容は
　　マンション購入のハウツーものの書籍にもあるもの。常識の部類である。
　　常識的な前提条件すら知らずに論理展開するは笑止千万。

かなり馬鹿馬鹿しいいい訳であり、論理の矛盾を指摘するのは
容易である。が、それをしていると話が先にすすまなくなる。
したがって、たとえアンチさんが本レスのいい訳を書いても、それについて
の誤りの指摘をこれ以上するのはやめておくことにする。

ちなみに私は大京さんのまわしものではない。
　（断定するには、証拠をあげて論理展開しなければならないが、
　　269さんは証拠を示していない。
　　さらに加えると、269さんのレスそのものが、論理矛盾（269さんのレス
　　は論理になっていない）であり、当方側の証拠となりえるものを
　　残している）