ジェイパーク武蔵野

[近所の者]

いままで、「（仮称）　ジェイパーク関町南」だった物件が、正式名称「ジェイパーク武蔵野」となって売りに出されました。
あいかわらず、周辺ではもの凄い量の建設反対の横断幕、のぼりですが営業マンは現地でいったいなんと説明するのでしょうか？
興味深く売れ行きを見守りたいものです。

[402: 匿名さん]

500万円とは安すぎるな

[403: 匿名さん]

＞４００
わたしも過去レスを見ながら先日モデルルームに行ってきました。
営業さんからは億単位での要求とか　１００％勝てますとかそんな話は
無かったですよ？　担当さんによって違うのでしょうか？そんな大事なことを？
わたしも将来的に（主人の意思が弱いのでいつになるやら・・）賃貸脱出を考えています
今回の立地はなかなか良いのではと思っております。　ここに風害とかありましたが
そんな経験もありませんのでどんな害なのですか？あの現地で暴風雨みたいになるの
ですか？自分なりに調べてはみますが・・　どなたか経験のある方教えてください。

[404: 匿名さん]

＞４０３
風害・・・・確かに気になりますよね。
過去に高層ビルでの風害をＴＶでみたり、実際に体験したことがあるのですが、相当なものでした。
ただ、１０Ｆ建て程度のマンションで、どこまで影響するのかは、ホントに風洞実験でもしないと
わからないと思います。０ではないのは容易に推測できますけど。
いくらかかるんでしょうか？風洞実験って・・・。
反対派の皆さんの言う、誠意が足りないって、そういうところにも現れますよね。

[405: 匿名]

風害・・・・・今時、１０階建てのマンションは珍しくもないでしょう。（・・）
１０階建てで風洞実験しているデベを知っていたら、誰か教えてください。

[406: スカ]

検討対象にするか悩んでます。といった時点で検討していることになるのかもしれませんが。
武蔵野のマンションで検索したら検討者向けのスレが見つかったのですが、あちらは知りたい情報が得られないと思ったのでこちらに書き込ませていただきます。
ディスポーザ標準装備のようですが、環境汚染の問題はないのでしょうか。ディスポーザに魅力を感じるのですが、入居した後で行政や環境保護団体などから使用を控えるようにということはないですよね。

[407: 匿名さん]

例を一つ。
長さ約１００Ｍの巨大駐車場。
入居後将来にわたり騒音規制値をクリア出来なければ行政の指導（最悪使用禁止）はあるでしょう。
長い二階建て駐車場って目障りではないですか・・・余談。

[408: 匿名さん]

質問ですが、巨大駐車場はどこにできる予定なのですか？
今建物を建設しているのは東側なので、西側が駐車場になるのですか？

[409: 匿名さん]

そうですか？あまり目障りとも思えませんが？私はですよ。
お隣のマンションの1，２階の方なら別ですが？
都内で１００％駐車場・・・・仕方ないですよ。

[410: ４０７]

＞４０９
駐車場、目障りなのは新マンションに住まわれる皆さんにですよ！！
隣は防音壁、高い木の植栽でかなりの範囲で目障り対策させます。
１００％駐車場完備、後々の揉め事の種！！
＞４０８
東か西か、どちらに建つかデベはそんなことも説明しないのですか。
さぞかし西側１〜２階の方は大変良い眺めでしょう。

[411: 匿名さん]

＞４０６
こちらをご参考に。
http://www.zestjapan.co.jp/b2a/dispo-taiou.html
ＭＲにテスト用のディスポーザーがあったので使ってみました。
音は意外と大きいです。深夜の使用は控えるように・・・という管理規約があるようですよ。

[412: 匿名さん]

＞４０７
ご参考までに。
http://www.eic.or.jp/qa/?act=view&serial=9087
http://www.miyazaki-kankyo.or.jp/calc/sound1.htm

[413: 匿名さん]

＞４０５
いやいや。
確かに１０Ｆ程度で風洞実験はしないでしょう。
でも、あれだけの反対運動があるのなら、住民の要望することにはある程度
答えたほうが良いのでは？
今回のプロジェクト、最初から近隣からの反対運動が出るのは容易に想像できたはず。
ならば予算組みのときに、近隣対策費はそれなりに計上してると思うのですが・・・。
もちろんこの近隣対策費は、そういった対応をしなければ全額デベの利益に還元されますから、
なるべくしたくない、というデベの考えもわからないではありませんが・・・。

[414: 匿名さん]

入居後、風害が問題になったら新住民・新管理組合が交渉責任窓口になるのでしょ。デベは知らんぷり。
取り壊しにでもなったらおー大変。
特に東側は約１０ｍと近接、風の通り抜け道化、風害が多分問題となるでしょう。

[415: 匿名さん]

＞４１４
私も反対派ですが、風害で取り壊しとか非現実的な問題化を
あげるのやめてもらえませんか？　もっと真剣にやりましょうよ
どちらの方か存じ上げませんが、当方でそんな話題はまったく聞いて
いません。　もちろん反対に賛同していただけるのはうれしいのですが
反対派側の意見の質を問われます。

[416: 匿名さん]

＞４１３
ずいぶんとお詳しいですね？被害をうけているのは
隣接マンションの方々だけではなさそうですね。

[417: ４１３]

＞４１６
えぇと。。。おっしゃる意味がわからないのですが？

[418: 風害]

これは、参考になるかな？
http://www.asahi.com/housing/soudan/TKY200408120281.html
建築主との協定書、これは必要かもです。
今からでも遅くはない、のかな？

[419: 匿名さん]

ここは高層マンションだと言うのですか？
ひとたび風害というワードが出てきたら、またまた加熱気味ですね。
本当に地獄のような状態です。

一つ疑問があるのですが、反対派の方々は、結局自分達の要望に見合う
建物しか絶対に認められないと言うのでしょうか？
もし、デベがチェンジしたとして、反対派の言うところの誠意ある態度を示したとしたら、
マンションの購入者は気持ちよく受け入れられるものでしょうか。
結局住民感情は、事態がどう展開しようとも、そう好転するとは思えません。
いっそのこと、練馬区が買い上げて市の施設に有効利用するとかだったら
良かったですね。
お隣の市のように・・・、気の利いた土地の回し方が出来ていたらねえ。
市場に出された以上、利益を求めるのはこの社会当たり前のように思えますが、
その利益を削って近隣住民の意を汲んだとしたら、失った（本来なら正当な）利益の
補償はいったいどこがするのでしょうか？

やはり行政が悪いんですよ。しかし、この敵には勝てないですよね。

[420: 403]

納得。　ここの現地で風害ならば　都内中風害多発ですね。
考えすぎというか過剰反応してしまいました。　ハハ＾＾；
なんか小さいことも気になってしまって購入って体力がいりますね。

[421: スカ]

＞４１１さん
ありがとうございます。勉強になりました。

最初、今後国土交通省から発表される資料によっては条例規制もありえるのかと思ったのですが、これは直接下水に流す場合のようですね。
おそらく廃水処理装置があるのでしょうから国土交通省の発表には影響されないと思いますが、排水処理装置のメンテナンスが必要であれば管理費に影響があるかもしれませんね。

[422: >419]

>一つ疑問があるのですが、反対派の方々は、結局自分達の要望に見合う
>建物しか絶対に認められないと言うのでしょうか？
そんなことはありません。本来この土地は5階だてまでがリミットなんですよ。
この土地については、多くのデベロッパーが触手をのばしたそうですが、立地や採算を考え
みんな手を引いたそうです。
残ったのがジョイント。絶対勝手はいけないマンションデベロッパーの一つです。
その記事を信用するかどうかはそのひと次第ですが、周りの住民がどれだけ心配を
したか分かりますか？
案の定その後の対応が、まさに予想通り。デベロッパーの担当者は、反対運動は
織り込み済み。この程度の反対運動は想定の範囲内だといったとの報告もあります。

[423: 匿名さん]

＞本来この土地は５階だてまでがリミットなんですよ。

そうだったんですか。私は何も知らなくて・・・。
でも、そんな法律違反を堂々とするなんて、そのうちデベがどうにかなってしまったら、
購入者は泣くに泣けませんね。
法律違反に加担していた事になるんですか？

でも、立地や採算を考えたらとても不利な土地とは、あなた方のマンションもそうなの？
また、土地の売主の責任は全く問われないの？
そんな極悪なデベによくも土地を売ったな！とか？

マンションが林のように建っているところはよく見ますが、ここは特別な地区なの？
練馬区の責任はどう問われているの？

[424: 匿名さん]

友達がかなり前向きで検討をしているようなんですが、
小さな子供が二人いるので、考えたほうがいいかしら。
これから学校へも上がるし、まじめな話、かなりつらい思いをするかもしれませんね。
反対派の意見を読むにつれて、あのマンション一帯の空に
暗雲がたちこめている情景が浮かんできて、重い気持ちになります。

[425: 匿名さん]

＞４２２
誤解を招くと問題あると思いますので書いておきます。
あの建築は、現段階では、完璧な「合法」です。
デベの悪口を書くのは勝手ですけど。

[426: 匿名さん]

＞４２５
ひどい話ですね。
とうとうここまで来たかって感じ。
これって完全な営業妨害に当たるのではないですか。

[427: 匿名さん]

検討者が必死になるモチベーションが理解できません。

[428: 匿名さん]

ほらほらまた出たぞ！
いっそのこと、反対派だけのスレを作ったら？
そこで思う存分デベの悪口言って！
でも、国立の某マンションの時の様に注目度がいまひとつなのは、
「合法」だという鉄壁があるからでしょ。
だからさあ、区を相手に戦いなさいって！
弱い立場の購入検討者じゃなくてさっ！　

[429: 匿名さん]

外野席から失礼します。
このマンション建設への反対運動には反対しません。
その気持ちは理解できます。ディベロッパーに対する不信感は拭いがたい
ものがあるのでしょう。
ただし、この物件の購入を真剣に検討している方たちに、
悪意をむけても事態は好転することはなく、
解決にはまったく役立たないことをご理解ください。
司法の場に訴え、行政に対して粘り強く働きかける以外、道はありません。

[430: 常識ある購買人]

＞４２６さんの「これって完全な営業妨害に当たるのではないですか」どこかで見た科白ですね、そう購入希望者用スレを別立てにした時でしたネ。？？
また「44: 日本語がよくわからない人がいるようですね。ここは購入希望者・検討者限定のスレです。反対派は「ジェイパーク武蔵野」スレに行ってください」とか逆に希望・検討者は専用スレに行けとか数多くの
常識ある購買人とは考えられない記入者がいらっしゃる様ですね。
ＷＡＮＴＥＤ

[431: 匿名さん]

＞４３０
？？？？？？？
これこそ横じゃない？

[432: ４２６]

正確では無いことを正当化して、購入検討者を脅かす。
これは場所が場所なら詐欺ではないですか？
結果として営業妨害？と思うのはそんなに可笑しい事ですか。
一人二人じゃないのではないかな。
私はそんなに以前からこのスレを見ていたわけではないので、
別スレが出来た経緯など知りません。
そのような人がいたとして、このスレで批判をするあたなの意図は何ですか？

[433: 検討者]

今日、チラシ見てマンションのサイトをひらいた者です。
子供も出来たし早く新しいところに入りたかったんですが・・・
最初は、いいかな〜と思ってましたが、とにかく立地があれじゃパスします。
物件自体は、いいんだけどね〜。
マンションの間に挟まれているところに住むかね。
それとわたしは、近隣住民ではありませんがお気持ち察します。さようなら〜!!!!!!

[434: 匿名さん]

>430
別スレを立てた本人です。
あなたが引用した44も私です。
今は検討意欲も薄れてしまってこのスレには此処最近は全く書き込んでいません。
426さんは別の方ですので。
別スレが出来た経緯は削除板の「ジェイパーク武蔵野」のスレを見てもらえれば分かると思います。

[435: 匿名さん]

合法は合法だけれど、行政の「裁量」によって特例で合法になったわけですからね・・
スレ読んで考えさせられたのは、
・合法だったら何でもありなのか？
・責められるべきはデベで検討者は関係ないのか？
ということ。勿論法的には問題ありませんが、どうにも違和感が拭えません。
私は多分脱落です・・

[436: 購入検討者]

＞４３５
・合法だったら何でもありなのか？

何でもありってことはないですよね。勿論。でも、あまりに神経質、というか、ナーバスになってませんか？
反対派の皆さんは・・・。
そりゃぁ、以前はテニスコートだったことを考えると、景観や日当たりは筆舌に尽くしがたい変わり様でしょうけど。
このスレを読んでると、一番納得いってないのは、デベの対応に誠実さが感じられないことでしょう？
特例であろうがなんであろうが合法は合法。それを基準に、デベが誠意ある対応をする。
それだけで、反対派の皆さんの気持ちも、たいぶ和らぐと思うのですが・・・。

・責められるべきはデベで検討者は関係ないのか？

検討者が責められる理由が全くわかりません。何故、責められるのでしょう？
合法で建築が進む以上、間違いなくマンションは竣工しますよね？
そこに、高い対価を払って、反対派の心情も理解しつつ、それでも仲良くやっていきたい意思がある。
千川上水・緑・桜・武蔵野の地。それらの魅力が、隣接するマンションの圧迫感や対面バルコニーの
プライバシー問題よりも上回っている。妥協できる範囲で。
この人たちをどう責めるとおっしゃるのでしょう？

検討者を責めるっていうスレなら、即刻削除すべきです。

[437: 匿名さん]

建設反対をされる方への提案。
東京都の認定が違法であるとの訴訟を起こし、司法の判断を仰ぐ。
このことに全エネルギーを注がれてはいかがでしょうか。
このスレッドで購入者あるいは購入検討者への働きかけは、残念ながら
時間と労力のムダです。

[438: 匿名さん]

全く持ってその通りですね。

[439: 匿名さん]

検討者への不毛な働きかけが逆に反対運動の質を落としているように
見受けられるので止めたほうが得策です。

[440: 匿名さん]

そうですよ。自爆活動ですね。
もっと高尚な意を持っての反対活動だと思いますが。私生活を投げ打ってのものなのでしょう？
この場で書き込みをして、スッキリとするのでしょうが、単なる自己満足に終わるのでは？

[441: 匿名さん]

素朴な疑問ですが、デベや行政が責められるべき問題のあるマンションと認識していながら
何で買うんですかね。
高い対価を払って、反対派の心情も理解しつつ。問題を認識して買う？
ここが理解できませんなあ。
買う人は何の問題もないと思っているか、あっても自分の欲と比較すれば些細なことだと
思うから買うんでしょ。合法だし何が悪いの？って。これなら筋は通るよ。賛成はしないけど。
誰に強制されることもない選択権を持っているのだし、別に弱い立場でもなんでもないよ。
弱い立場と言うのは法に見捨てられた、いやおうなく生活を脅かされてる方の人たちでは
ないのかな。

[442: 匿名さん]

このマンションに問題がないとはいいません。でも
人が物を買う動機を理解する・議論するのは無意味です。
検討者が何か書けば、とにかくケチをつけずにはいられないのですね。
「検討者」・「近所の者」等と称して書き込みするのは止めましょう。
だれが読んでても分かります。見苦しいです。
部外者がこのスレを探し当て、長い書き込みを全部読んでわざわざ
書き込みますか？正々堂々と「反対派」と
名乗られたら如何でしょうか。

逆にお伺いしますが、シティウィンズさんも反対運動があったのにも
関わらず皆さん購入されて、その後近隣とは仲良く
やってらっしゃるのですよね。そういう実績がおありなのに、何故今回の
ことが理解できないのでしょうか？それこそ理解できません。

反対派の書き込みが説得力に欠け、逆に反感までかわれてしまう
のは、本気で戦っている姿勢がみえてこないからです。戦い方に
よっては検討者も巻き込んでもっと意義ある運動に育て上げること
だって出来ると思います。購入者も自分の街、地域をよりよいものに
したいのですから。

[443: 匿名さん]

検討者です。近所なのでグリーンタウンさんにも知り合いが数人
います。隣のマンションが建設されるときの当時のことも色々
きいています。反対の旗こそ出てはいなかったが、相当もめたとのこと。
反対している方々のお気持ちも分かります。でもやはり検討者を
攻めるのは筋違いではないでしょうか。

[444: 匿名さん]

私もずっと不思議でした。
これだけ反対派の方々が、絶対に歩寄りは無理でしょうと書き込んでおきながら、
なぜ実際にはかつて反対をされていたシティウィンズさんも反対派に回り、また現在は
「上手くやっている」のですか？
不透明な部分は沢山ありますが、シティウィンズさん方は、既にご近所連盟に「認められ」
「本当の意味での和解」に達したということなのでしょうか？

新しい方向を皆で見つめていく事は、本当に不可能なのでしょうか？

[445: ４３６]

＞４４１
＞弱い立場と言うのは法に見捨てられた、いやおうなく生活を脅かされてる方の人たちでは
ないのかな。

法に見捨てられたのではなく、法を知らなかった、もしくはそこまで知ろうとしなかった、の間違いではないですか？
今回問題になっている「特例」なるものは、近隣建設時には既にあったものですよね？
であれば、そこを購入する際には、将来的に、可能性として、あの土地にああいう建物が建つというのを予見できたはず。
素人はそこまで考えない、なんて言う書き込みもありましたが、それは言い訳でしょう？
あの土地が、永遠に企業所有のテニスコートだ、なんて考えなかったはずなんですが・・・。
もし本当に知らなかったのならば、Ｃにお住まいの方は、Ｃのデベに対して、「話が違う」と責めるべきですよね？

ちなみにＭＲの担当者、前面の畑の可能性を話してくれました。
自分たちと同じような、特例等を用いれば、１０階建て相当の建物は建築可能だそうです。
たぶん、Ｊの南側を購入検討されている方は、理解していると思います。

[446: 匿名さん]

同感です。
大都会、東京では地価の下落にともない各地で開発がおこなわれています。
空き地があれば新しい建物ができる可能性は常にある。
マンションを購入する際にはそのリスクを負い検討すべきです。
現時点での法的判断によると、ディベロッパーも行政もこの物件の建築も販売も
責任を問われていない以上、状況を認識した上で購入を検討することに
なんら問題はないはずです。社会的、道義的にも全く責任はありません。

[447: 匿名さん]

話がそれるかも知れませんが・・・。
千川通りって、計画道路になってますよね？昭和３７年でしたっけ？
実施されれば、８ｍ位、広がるそうですね。
通学路の問題等も含め、それの促進を役所に促すなんて、できないものなんでしょうか。

[448: 近隣マンション住民]

不毛の論議ですね、ここまでくると。司法の判断を仰ぐしかないですよ、この際は。
購入希望者が責められべきものでもないし、反対の主旨も私は個人的には正論だと信じています。
いつまでも反対の横断幕を掲げてなになるのかという気持です。
司法判断に任せて解決させましょうよ！

[449: 匿名さん]

議論は不毛ではなく、明々白々な結論が出たのではないでしょうか。
反対は自由、信ずるべき義があるのであれば法に訴える。
それができなければ、現実を受け入れる。
なかよくやりましょう。

[450: 匿名さん]

法に訴えるまでもなく、建築そのものの是非については結果がでてるじゃないですか。
それよりは、とにかくデベの対応をどうにかさせたほうがよろしいのでは？
とくかく、誠意。これを出させるべく、対策を講じるべきではないでしょうか。

[451: スカ]

現地見ました。
あと、もう一度このスレを読み返しました。
で、検討対象からはずそうと思います。それは、建築主への不信感がぬぐえないからです。
これは、反対派の方が言われている事に賛同するというよりも、むしろ反対派を非難している
書き込みが信用できないからです。
反対派の方の書き込みは検討者にとって一つの情報になるのですが、これを批判する方
の書き込みは、なんの検討材料にもならないばかりか、企業側の論理を正当化しようと
しているように見えます。
だって、例えば役所が認めて合法だから問題ないなんて、購入する人は言えないでしょ。
行政の判断に誤りや違法性がないなんていえますか。過去にも薬害や公害の問題だって
ありましたよね。
反対派を批判する書き込みは、このマンションの問題をよくわかっていながら、第三者には
問題ないといって、購入を促しているようにしか見えません。
さらに、反対派を煽っているようにも見えますし、反対派を悪者扱いにしようとしているようにも
見えます。
反対派を非難する書き込みをみればみるほど、ヤバイかなという思いが湧いてきます。
＜つづく＞

[452: スカ]

＜つづき＞
あと、検討者が責められるのもわかります。（反対派の人は責めているわけではないようですが）
なぜなら、買う人がいるからつくる人がいるからです。極端な例かも知れませんが、麻薬や売春
だって売る人と同様に買う人も罰せられるでしょ。違法ではないからといっても、売る人が非難
されているのであれば、買う人だって非難されて当然ですよね。
私は本当はこのマンションの問題を理解して、納得した上で検討をしていきたかったのですが、
反対派を非難する書き込みのおかげで目がさめた思いで検討対象からはずすことができました。
長くなりましたが、最後に反対派の方へ。
反対のやり方も考え直した方が良いのではないでしょうか。このような状況だと、このマンション
に入居するのは反対運動を気にしないような方がほとんどになり、売れのこったところも安くなった
ところでモラルの低い企業の社員寮にあてられて、コミュニティなんて形成されず治安が悪化
なんてことにもなりかねませんよ。

[453: 437さんほかへ]

東京都に提訴？裁判？
反対派住民はすべて検討していますよ。あらゆる手を尽くします。
仮にですが、指し止めされたらマンション計画がなくなるのですよ！
反対派をたきつけて、それで、そんなマンションを検討するのですか？

それから
自分の耳に心地よい情報や話しを聞きたいのなら、
購入者限定スレがあります。そちらにいかれたらどうですか？
しかし、あちらはあまり盛り上がっていませんね。なぜなのでしょうか？

法律も裁判も基本的にはすべて建築する側有利になっているのです。
特例認定も風害もすべてです。
裁判等で認められる風害ってどのていどだか知っていますか？
トタンが外れる、かわらが飛ぶ・・・位じゃないと風害といわないのです。
洗濯物が飛ぶ、庭やベランダの樹木がしょっちゅう倒れたり、物が飛んで
いったりでは風害ではないのです。
でも、住民にとってはこれこそが風害ですよね。新しく住み人も同じです。
だから、どれくらい風が強くなるかのシミュレーションをお願いするのは
当たり前ですよ。


想像するに、ジョイントの方は、風害も日当たりも、プライバシーも、
駐車場が無料だということによる管理費や維持費の問題も、マイナス
のポイントについてはほとんど説明をしていないのでは？
まさかとは思いますが、
現地に一度も案内せず、売ってしまうとしたら・・・。想像を絶します。

購入者の皆さん、しっかりと確認されたらいかがでしょうか？

[454: 匿名さん]

日当たりやプライバシーについては、購入を検討する以上言われなくても
確認すると思いますが。そこまで購入検討者はバカではありません。
駐車場無料のデメリットについては、各自が学ばなくてはならない面ですよね。
しかし、風害については、反対派の方々も「予測」での問題提起ではないのですか？
実際にどこのどんな状態で建っているマンションのどのような実例がありました・・・くらいの
事を示していただけると、全くイメージがつかない方も少しは理解できると思います。
またそれによって、この現地での予測もたてられるのではないでしょうか。

しかし、いっそのこと反対派で巨額を投じて風害実験をやり、それなりの結果が出た場合には、
明らかに裁判や行政への影響を与える事が出来るのではないでしょうか。
やれる事は全てやっています。とおっしゃるほどの潤沢な資金があれば可能でしょう。

[455: 元マンション販売員]

外野から失礼します。
私はもう現役退いていますが、もとマンション分譲会社にいたｌことがあり、
ジョイントがデべとして成長していく時代をともに生きてきた人間です。
今回のこの問題を知り、起こるべくして起こったなという感じをもっています。

当時、まだ弱小だった当社は生き抜くため、かなり無理をして立地を購入
せざるを得ませんでした。いわゆる「すきま産業」というか、
ジョイントは立地を選ぶとき、大手がやらないような物件を、あるいは
マンションが建てられないような土地を買っては、それが建てられるように用途地域
を変更するとか、さまざまな裏技を使って、働きかけ、商品にならない物件を商品に
したてあげるのだと自慢していました。そうでもしないと大手と同じことをやっていては生きて
いけなかったというのが本音だったのだと思います。だからもともとジョイント
にはそういう体質がある企業だったので、今回の騒動を聞き、ああ、やっぱりなあ
という感じをもちました。そもそもマンション建築にあたっては、近隣対策というのは重要な
問題で、そういった問題がおきない物件を選ばねばならないのが基本ですが、都心においては
そうも言ってられないのが、現実なんでしょう。でも法的に合法であっても、無理やり強行して建てられた
マンションに住むというのは、住んだあと、なんとも居心地悪く、そういう問題を承知で強行する
ジョイントにはやっぱり好感もてませんなあ。

[456: 購入決定者]

＞４５１・４５２
はっきりとはおっしゃってませんが、このスレでの「購入検討者」はデベの回し者、とおっしゃりたいのでしょうか？
確かに、いくつかはあるのかも知れませんが・・・。
私は、４３６・４４５・４５０をレスした本人です。手付けを支払い、購入が決定しています。
＞例えば役所が認めて合法だから問題ないなんて、購入する人は言えないでしょ
言えます。だって、私が言ってるんですからね？
反対派のＨＰを見る限り、反対派の方の行動は都知事への陳情その他程度のものであり、
司法の手に委ねる（要は裁判なり、仮処分申請）は行われていないようですよね？
であれば、反対派の方も、一応「合法」であると判断はされているのではないのですか？

＞検討者が責められるのもわかります。（反対派の人は責めているわけではないようですが）
麻薬のような間違いなく違法なものと混同されては困ります。
あくまで、「合法」「適法」である、という認識が大前提での検討・購入ですから。
責めているかどうかは、過去レスをしっかりとお読みください。

ちょっときつい言い方になりました。すみません。ちょっと、あまりにも購入者・検討者が馬鹿に
されたような気がしたものですから。

購入者・購入検討者はあくまで、平和的結論を望んでいるのです。
結果として、司法の手で逆転の結果になったとしても、それは甘んじて受け入れますよ。

[457: 購入決定者]

＞４５３
反対派を炊きつけて、という言い方、いかがなものでしょうか？
提訴・裁判。必要であれば是非、やっていただきたいです。
炊きつける、ということではなく、それで白黒はっきりついて、皆が納得するならいいじゃないですか。
購入者としては、黒になれば、がっかりはしますけど。仕方のない話ですよね？

購入者限定スレが盛り上がっていないのは、過去に荒らされた形跡があることと、時期的にまだ早いからでは
ないでしょうか・・・。ましてや、このような問題がある物件ですから、その情報収集・意見交換が最優先課題だと、私は認識しています。

＞想像するに、ジョイントの方は、風害も日当たりも、プライバシーも、
＞駐車場が無料だということによる管理費や維持費の問題も、マイナス
＞のポイントについてはほとんど説明をしていないのでは？

風害以外の説明は、きっちり受けています。購入検討者も当然、マイナスポイントは突っ込んで
聞きますから。逆に、いいところなんて、見ればわかりますからね。
憶測でおっしゃるのはお互い、やめにしませんか？どんな説明を受けたか、なんていうのは、逆に
購入者・検討者に質問いただければ、しっかり、正確なところがお答えできると思います。

[458: 匿名]

＞４５７さん
ジェイパーク武蔵野から隣接地への緊急避難路の確保についてどの様な説明がありましたか。

[459: 購入決定者]

＞４５８
特例を認める要件として、路地以外からの避難経路を設けなければならない、ということで、
近隣マンション・地権者等に要望・折衝している。
コーヅさん・シティさん共に、拒否。北側のＮＴＴ社宅地についても、拒否の姿勢がある。
今の反対基調では致し方なく、現在、地道に折衝を継続している。
最終的にはご協力いただけると信じている。

だいたい、こんな感じの説明でした。
具体的にどのような折衝を行っているかについては、聞きませんでした。

[460: ４５８]

避難路は都の指導で北側のＮＴＴと交渉、断られた。コーヅ、シティには要請もなし。
ＮＴＴとの交渉も昨年5月で終了、以後交渉していない。
要するに誰も協力しない。
「特例を認める要件として、路地以外からの避難経路を設けなければならない」と認識しているのなら特例を認める要件具備しておらず、見切り発車で着工した事、特例認可条件違反になるのでは？
東京都とジョイントの責任は？

[461: スカ]

＞４５６
言葉が足りなく、不愉快な思いをさせてしまいすみません。
＞「購入検討者」はデベの回し者、とおっしゃりたいの
そうではありません。反対派の書き込みに対しての正しい反論は問題ないと思います。
単に反対派を批判している書き込みは、真意がわからないので怪しいかもです。
＞合法だから問題ないなんて、購入する人は言えないでしょ
法的には問題がなくても、解決されていない事がありますよね。購入してしまえば、デベは
フォローしてくれませんよ。そういう意味で、法律外のところでの問題が解決され
ないかぎり、購入者は問題ないとは言えないんじゃないですか。少なくとも私はその点
で問題ありと思い検討から外しました。
＞間違いなく違法なものと混同されては困ります
では、合法的に森林伐採して環境破壊を行ったリゾート地へ、そうと知って行く人いますよね。
行く人がいるから、環境破壊が繰り返されるのですが、それと同じではないですか。
問題のあるマンションを購入する人がいるからデベは問題のあるマンションを作り続ける
のです。そういう意味では、購入者はデベと同じ目で見られてもおかしくないですよ。
反対派の人は、購入者個人を批判しているのではなく、購入することによってデベが正当化
されていくことに問題提起しているんじゃないですか。

[462: 匿名さん]

＞４６１さん、
ここで大演説をするよりも、どこかの週刊誌に寄稿でもしたらいかがですか？

[463: 購入決定者]

＞４６０
ほほう。要請も無しなんですか・・・。
誰も協力しない、と・・・。何故なんでしょうね。
直接販売員と話した内容と食い違っていますので、確認してみます。

特例について。
①避難経路の他、建物周囲に４〜６ｍの道路（通路）を設け、位置指定道路に通じさせている。
②非常時には北側隣地に通行が可能なものになっている。
ということで、認可されているのですよね？
②については更に、仮に北側隣地所有者との折衝が決裂した場合でも、民法上、緊急避難が認められている。
ということも、認可された要因のひとつですよね？
この部分で、条件違反になっているという、その根拠をお伺いしたいです。

あと、もうひとつ質問です。
陳情書に日付がありませんが、いつ提出したのでしょうか？要望書は一年前ですよね？
その後、石原都知事からの回答はあったのでしょうか・・・。

[464: 匿名さん]

>456さん他
私は現在マンションを探して見て回っている一消費者です。反対運動とは一切関係ありません。
451さんは大切な事を言っていると思うのですが、伝わっていないように思いましたので、敢えて。

451さんの言うのは、買う人がいれば企業はものを作り続ける、つまり良くない企画のマンションには
消費者がNOということが、世の中に良好なマンションの供給を増やすことにつながる、ということだと
思います。（良い企画というのは立地・構造・仕様・間取りの他に景観も含めた周辺環境への調和という
ことも含まれると思います。）例が過激だったので、その例への反論に熱が入る余り、大事な部分がどこかへ
いってしまったようですね。
例）「黒煙を吐き出すエンジンとそうでないエンジンがあります。法規制はありません。」
この場合前者を使っても「合法」です。しかし、おいおいなんてエンジン使ってるんだよ！と指摘する人が
出て来てもおかしくありません。本件はそういう次元の問題だと思います。

人間の行為規範の最低限のラインが「法」であり、法よりも広い範囲をカバーするのが倫理や道徳
といった規範です。合法であるということは＝違法ではない＝罰せられることはない、ということを
意味しますが、それが即、倫理道徳規範をもクリアしたということはではありません。
なぜならば法規範と倫理道徳規範は一致しておらず、合法だが倫理道徳規範ではアウトというゾーン
が存在するからです。
また、法、特に民事はもめごとについて妥当な結論を導くためのものであって、正義や道義がどちらに
あるかを決めるものではありません。
ポイントは倫理道徳規範が法規範よりも広い範囲をカバーするという点であり、これが重なってしまうと
非常にギスギスした世の中になってしまいます。（倫理道徳が縮小しても、法が拡大しても）

余計なことだったかもしれませんが、今後より良いマンションの供給が増えることを願う立場から敢えて
書かせて頂きました。悪しからず。

[465: 購入決定者]

＞４６４
おっしゃることは、よく判りました。というか、それは判っています。
しかしながら、需要と供給のバランスなんてものは、コロンブスの卵ですよね。
逆の言い方をすれば、「こんなとこにこんな建物建てたって、売れるわけがない」って判断すれば
誰も手を出さない土地なんでしょうからね。
全ての人が反対しない、完璧なマンションって、都内にありますか？１００％の物件が、誰かしらの反感を
買っているはずです。人数の問題ではなくてね。
その意味では、ありとあらゆる物件は全て、グレーゾーンですよね。そのグレーが、限りなく黒に近いのか、白に
近いのか、その辺が問題になるんでしょうね。

黒煙の出るエンジンについて。
私だったら
「しょうがねぇなぁ・・・周りに迷惑だろ。でもなぁ、今は規制がないから仕方ないし、買い換えろって強引に言えるような
金額じゃないしなぁ・・・。でも、法規制ができて、それでも乗ってたらゆるさねぇぞ。」
って思うと思います。東京都のディーゼル規制がまさにそうですよね。
運送業者は横暴だと言い、それ以外の殆どの人は当然だと言う。
でもね、そういうディーゼルエンジンを認可していたのは、国なんですよね？
もっと前から排ガスについてはいくらでも対応策があったはず。でも放置していた。
それで石原さん、がんばった。そういうことですよね？
今までの既得権利はすべて無視され、補助金が出るとはいえ、高額を出して買い替えか
触媒装置の取り付けを義務付けられました。それで会社を整理した例も実在します。
殺したいほど憎んだんじゃないでしょうか？国を、法律を。でも、大多数は大喜び。
法律って、そういうものですよね。

[466: 購入決定者]

＞スカさん
いいえ。こちらこそ。

＞単に反対派を批判している書き込み
こういうのは、スルーしましょう。

＞法律外のところでの問題が解決されないかぎり
この辺は、逆に、デベがここまで信用を失っているのなら、入居者同士の話し合いの
ほうが結論が早いと思います。みんな、仲良くやっていきたいと思ってるんですから。

＞合法的に森林伐採して環境破壊を行ったリゾート地へ、そうと知って行く人いますよね
こういう比喩が正しいかどうかわかりませんし、私自身、問題のすり替えみたいで好きじゃないのですが、
二度にわたり貴方が書いていらしたので、逆にスカさんに質問です。
お台場、行ったことありませんか？あの、海を埋め立てた土地です。
「あそこは昔、海だった。海苔だって採れたし、江戸前寿司の原点だよ。魚もいっぱいいたなぁ。。。
でも今はあんなになっちまった。許されないから、金輪際、お台場にはいかないっ！！」って人、中にはいますよね？
でも、お洒落なウォーターフロントには人が集まる。それを前提に開発が進む。。。
開発をすすめたデベはどこだっ！！！。。。ってならないですよね。。。

すみません、なれない比喩を使ったら、収拾つかなくなりました・・・。

[467: 匿名さん]

結局世の中矛盾だらけなのです。
我々がそれを作り、それを利用し、また憎みながら生きているのです。
どれもこれも例えでありながら、妙にうなずいてしまいますが、それが現実です。

この立地でありながら、プライバシーの確保が難しい事も承知しながら、でもあえて
選ぶ人たちがいる事もまた現実。
現社会を受け入れられなければ、今後も矛盾だらけの社会の中で苦しむしかないのでしょう。

[468: 匿名さん]

購入決定者さん
あなたの考えは、やはり身勝手すぎると思います。
464さんほかも前から言っていますが、モラルとか道徳的な問題なのですよ。
禁煙場所でタバコをすう、列に割り込むのと同じ、法的な罰則はなくとも周りの人は
迷惑を被って黙って見過ごしているんです。
反対の人たちは、それを見すごせなくて頑張っていのでは？
法的に問題がない、風害があるというのなら、自分達のお金で調査したら？
そう言う考えをもつということは、モラルにかんする感覚が、ジョイントさんと同じなのでしょう。

最近新聞によく出ていますが、マンション建設に対する近隣との問題が多いということで、
練馬区を含め、首都圏のあらゆる地域で新たな規正が始まろうとしています。近隣との同調、
高さ制限等々。
周りの住民にとっては今さら遅い！と言いたいのでしょうが、
このマンションは前世紀の事勿れ官僚主義が生んだ、過去の象徴的なマンションなのかもし
れません。残念です。

[469: ４６０]

＞４６３
「②非常時には北側隣地に通行が可能なものになっている。
ということで、認可されているのですよね」について
通行可能になっていないから指摘。
「②については更に、仮に北側隣地所有者との折衝が決裂した場合でも、民法上、緊急避難が認められている。
ということも、認可された要因のひとつですよね？」について
民法上、緊急避難が認められているですむのなら避難路確保を認可要件にする必要ないのでは。
以前どなたかのスレにあったように周囲の居住者は３Ｍの塀を作る権利を持っているのです。
「住民の安全確保」のため東京都は認可要件で法的、恒久的通行権の確保（隣地所有者の同意、契約）を求めているのではないでしょうか。

[470: 野次馬]

＞４６９
北側隣地所有者から通行を断られたことは東京都も承知している、とジョイントが住民説明会で数ヶ月前に話したそうです。

[471: 検討者]

＞４６９さんへ

＞４６３さんの
「あと、もうひとつ質問です。
陳情書に日付がありませんが、いつ提出したのでしょうか？要望書は一年前ですよね？
その後、石原都知事からの回答はあったのでしょうか・・・。」
これについて私も回答がほしいのでお願いします。

[472: 購入予定者]

こういうスレがあることを初めて知りました。反対運動のことを心配
しておりましたが、全部読んで納得。検討している方々のお考えは
ほぼ私と重なり心強いと思いました。こういう皆さんと同じマンション
に住めるのであれば非常に嬉しいです。今後ともどうぞ宜しくお願い
いたします。

[473: 匿名さん]

質問です。
避難経路の件ですが、シティさんの場合はどちらがそれに
当たりますか？

[474: 匿名]

＞４７３
シティさんは路地状敷地ではないので特別な避難路は必要ないのでは。

[475: 検討者]

＞４５７
＞反対派を炊きつけて、という言い方、いかがなものでしょうか？
＞提訴・裁判。必要であれば是非、やっていただきたいです。
＞炊きつける、ということではなく、それで白黒はっきりついて、皆が納得するならいいじゃないですか。
＞購入者としては、黒になれば、がっかりはしますけど。仕方のない話ですよね？

ちょっと戻って申し訳ありませんが、全く同感です。
「提訴・裁判」ここのところを実際反対派さんはどのようにお考えですか？
その後何もこれについて書き込まれていないようですが。
因みにわたくしも一検討者として黒になればとてもガックリくるでしょうが、
あきらめます。しょうがないですよね。

[476: ４６９]

＞４６３　　４７１
陳情書に関わりなく判りません。
http://www.geocities.jp/jointsoshi/を参考にされるか、都に尋ねられては。

[477: 匿名さん]

＞４７４
以前にも書き込みがありましたが、シティさんも出口が一つという点では
全く同じ状況。北側、東側はグリーンさんの敷地ですよね。

[478: ４７４]

＞４７７
シティとジェイパークの敷地現況から法的規制が異なるのでは。
シティは公道に接し、特例なしの5階建て、ジェイパークは路地(私道)を介して公道につながり、特例による10階建て。

[479: 匿名さん]

＞４７４
同感です。
ジェイパークの路地(私道)が無くなることはないんですよね？
だとしたら路地状敷地とは言っても公道までの距離は短いので、
状況はシティと変わりはないように思うのですが。

[480: 購入決定者]

＞４６８
＞風害があるというのなら、自分達のお金で調査したら？
これは、私の発言ではありませんので悪しからず。調査費用は、それが本当に必要なものならば、
デベ側が負担するのが適当かと思われます。

お伺いしますが、貴方のおっしゃる倫理・道徳観とはなんでしょう？
・住民が多くなると交通量が増え、通学の子供たちが危なくなるから反対。
・今までテニスコートだった目の前が１３ｍくらいの距離で対面バルコニーになってしまうから反対。
・避難経路を設けることは断固拒否。
・起こるかもしれない風害で、生活しにくくなる恐れがあるから反対。
・日当たりは全くなくなり、一日中日陰だから反対。
避難経路拒否以外についてはすべて、反対される心情は良くわかります。
自分がシティさんの住人だったら、同じく反対運動に参加してますよ。
その上で、もし法的にも合法、デベも誠意を持って住民に説明をし、考えられうる、そして可能な
ことは全て実施・協議する。
そうした結論として、あそこにジェイパークが建築・竣工されたら、甘んじて受け入れるでしょう。
私、モラルがないですか？４６８さん。

[481: 購入決定者]

＞４６９
ここの部分は、解釈がひとつにならず、大変難しいですよね。
私は、私個人の解釈として、偶然都知事の判断と同じだったということです。
法的に問題となるのは、この一点のみだと思いますので、再三申し上げている通り、
司法の手に委ねて、早期決着をしていただきたいと思います。
はっきり言って、ここで論議しても解決しませんよね。
ちなみに、３ｍの城壁の件、書いたのは私です。

[482: 匿名さん]

「噂の現場」に応募する件はどうなりました？

[483: 購入決定者]

路地上敷地について。
「シティさんにも避難経路がない」という話の展開は、ここでは必要ないような気がします。
シティさんの場合は、何も問題がないですよね。
「こっちのこと散々言うけど、アンタのトコはどうなんじゃい！」的な議論なので、不毛な言い争いに
発展しかねませんから、やめましょうよ。
緊急避難経路の確保って、ここでの大きな話題の一つですけど、購入検討者にとって、
周りの環境を見る限りでは、あまり深刻な問題とは考えていない話題なんじゃないでしょうか。
私はそうです。あまり深刻に考えていません。三方城壁ってわけじゃないんですからね。
レスを読んでいると、他の検討者さんも同様の考えを持っているような気がしてなりません。

[484: 購入決定者]

連レスすみません。
以前書いたのですが、購入者・購入検討者として、デベに対して何かアクションを
起こさないといけないですよね。
ということで、手付けを打った購入決定者として、正式にデベに問い合わせをしたいと
思います。

反対派の方も検討者の方も、そして他の物件を検討していて、いろんな意味で参考として
このスレを見ている方も、なにかデベに対して聞きたいことがあれば、書き込んでいただけませんか？
取りまとめて、私の個人名となって恐縮ですが、正式な質問状としてデベに送りたいと思います。
まぁ、正式とは言っても、内容証明とか、そこまではしないつもりですが。
書き込みがなければ、独自の判断で勝手にやります（笑）

[485: 匿名さん]

>「提訴・裁判」ここのところを実際反対派さんはどのようにお考えですか
本当に原告団が組織されているなら、行動を起こす前に手の内を明かす
ようなことはないと思いますよ。
常識じゃないですか？
再三探りをいれてますが、無駄だと思います。

[486: 匿名さん]

購入決定者にデベや行政を責める資格はないです。
現状を受け入れているんだから。
同類とみなされてもしかたありません。

[487: 購入決定者]

＞４８６
随分な言い方ですねぇ・・・。結構ですよ。
そう見做す人は、逆にそういう人だと見做すことにします。
誰が責めると言いました？責めませんよ？
購入者の権利として、知りたいことは知りたい。はっきりさせるべきところははっきりさせる。
これだけなんですが。
少なくとも、傍観するだけでは嫌なんです。

[488: 匿名さん]

＞４７１
反対派のＨＰを見直したら、発見しました。
陳情書は２００４年３月中旬に提出・受理されているようです。
で、４月下旬に安全条例の特例は認可されていますね。
２００４年６月以降、時系列マップの更新がないのが気がかりです。

[489: 購入決定者]

＞４８４
個人的に電話で担当者とは話をしていますが、「正式な質問状」として
再度きいておきたいのは、やはり現在の反対派との話し合いの状況です。
当方は当然のこととして平和な解決を強く望んでいることも書き添えて
頂けませんか。

[490: 482]

スルーしないで・・・・（涙）

[491: 素人]

解説してください。
　ＪＰ武蔵野のＨＰ(3／1７現在）
　　　　・3月下旬販売開始予定
　　　　・販売価格未定
　　　　・予告広告：販売を開始するまでの間は、契約または予約の受付はできません。あらかじめご了承ください。
　住宅情報ナビ(同上）
　　　　・販売開始予定　4月上旬
　　　　・価格は未定です。
　　　　・販売開始まで契約または予約の申し込みおよび申込順位の確保につながる行為は一切できません。
購入決定者、契約した方がいらっしゃる事とどう理解すればよいのでしょうか。

[492: 購入決定者]

＞４９１
なんか、こういう販売についても色々規制があるようですよ。
基本的に、分割して、部屋ごとに販売しなきゃならないとか、広告に載せた部屋は
期限以前に販売できないとか・・・。
私も詳しくはありません。
でも、既に売買契約を締結しちゃってるんですよね・・・。
よく考えるとおかしいですね。
あまり深く考えず、「契約できるの？じゃあ、しよう」のノリでした。
私にも誰か、教えてください。

＞４８８
了解です。私も同意見です。

[493: ＞４８８]

有難うごさいます。確かにHPにそうありますね。

[494: 匿名さん]

＞４８５
探りをいれてるわけではなく、そうしてほしいという願望です。
ここで議論しても解決しないことが多すぎるので。
願望を書き込むのって更に非常識ですね、失礼。

[495: ＞491さん]

ホームページほかには
※予告広告：販売を開始するまでの間は、契約または予約の受付はできません。
あらかじめご了承ください。
と買い手てありますね。

普通は、販売開始して募集期間を設けて、申込者が多数の場合抽選（少なくとも我が家の
場合5倍くらいだったと思います）という形をとると思うのですが、どうなのでしょうか？
今は買い手市場なのでしょうか？それとも買ってくれる人が現れたらどんどんうっちゃおう
と言うのが本音？
どちらにしても、購入希望者がいる（はず）なのに、販売開始するまで予約も受付もしない
と自らいっているのに、すでに手付け？をしている人がいることがおかしいです。
やはり、ジョイントさんのこう言った点も信用を得られない原因なのではないですか？

[496: 匿名さん]

ジョイントさんの他物件で一般販売の前に優先分譲というのを
やっていました。ようは、販売開始前に購入意思のある人が現れたらどんどん
売っちゃおうてな感じでしょうか。
特にこの物件は今後の展開が読めませんからね・・・
押さえられる購入者は早めに押さえてしまおうということでしょうね。

[497: TURU]

優先分譲はどの物件でもやっていますよ。（たしか住居数の何割と枠が決まっている）
一般販売は申込者が多数の場合抽選する決まりのようです。

[498: 購入決定者]

そうそう。そうでした。「優先分譲」ってやつでしよ、確か。
それも優先する部屋は前もって決まっていて、それ以外はダメだとかなんとか・・・。
私の場合、気に入った部屋＝優先分譲だったってことなんでしょうね。

[499: 購入決定者]

私もちょうどほしい部屋があったのですぐに決めてしまいましたが、
これって優先分譲だったのですね。勉強になりました。

[500: 購入検討者]

私の希望した部屋は1期分譲の部屋とかで検討もさせてもらえませんでしたよ。
どうやらその優先分譲の部屋のみで検討してくださいとの対応でした。

[501: 匿名さん]

＞４９６
＞販売開始前に購入意思のある人が現れたらどんどん売っちゃおうてな感じでしょうか。
これって怪しいってことですか？普通に見えますが。　何か取り決めルールみたいな
ものがあるということですよねきっと？
私は予算を下げて検討していたので下層階で決めましたが、カラーセレクトとかも、もう
締め切り間近でしたよ。　結果オーライってことでしょうか？