ジェイパーク武蔵野

[近所の者]

いままで、「（仮称）　ジェイパーク関町南」だった物件が、正式名称「ジェイパーク武蔵野」となって売りに出されました。
あいかわらず、周辺ではもの凄い量の建設反対の横断幕、のぼりですが営業マンは現地でいったいなんと説明するのでしょうか？
興味深く売れ行きを見守りたいものです。

[402: 匿名さん]

500万円とは安すぎるな

[403: 匿名さん]

＞４００
わたしも過去レスを見ながら先日モデルルームに行ってきました。
営業さんからは億単位での要求とか　１００％勝てますとかそんな話は
無かったですよ？　担当さんによって違うのでしょうか？そんな大事なことを？
わたしも将来的に（主人の意思が弱いのでいつになるやら・・）賃貸脱出を考えています
今回の立地はなかなか良いのではと思っております。　ここに風害とかありましたが
そんな経験もありませんのでどんな害なのですか？あの現地で暴風雨みたいになるの
ですか？自分なりに調べてはみますが・・　どなたか経験のある方教えてください。

[404: 匿名さん]

＞４０３
風害・・・・確かに気になりますよね。
過去に高層ビルでの風害をＴＶでみたり、実際に体験したことがあるのですが、相当なものでした。
ただ、１０Ｆ建て程度のマンションで、どこまで影響するのかは、ホントに風洞実験でもしないと
わからないと思います。０ではないのは容易に推測できますけど。
いくらかかるんでしょうか？風洞実験って・・・。
反対派の皆さんの言う、誠意が足りないって、そういうところにも現れますよね。

[405: 匿名]

風害・・・・・今時、１０階建てのマンションは珍しくもないでしょう。（・・）
１０階建てで風洞実験しているデベを知っていたら、誰か教えてください。

[406: スカ]

検討対象にするか悩んでます。といった時点で検討していることになるのかもしれませんが。
武蔵野のマンションで検索したら検討者向けのスレが見つかったのですが、あちらは知りたい情報が得られないと思ったのでこちらに書き込ませていただきます。
ディスポーザ標準装備のようですが、環境汚染の問題はないのでしょうか。ディスポーザに魅力を感じるのですが、入居した後で行政や環境保護団体などから使用を控えるようにということはないですよね。

[407: 匿名さん]

例を一つ。
長さ約１００Ｍの巨大駐車場。
入居後将来にわたり騒音規制値をクリア出来なければ行政の指導（最悪使用禁止）はあるでしょう。
長い二階建て駐車場って目障りではないですか・・・余談。

[408: 匿名さん]

質問ですが、巨大駐車場はどこにできる予定なのですか？
今建物を建設しているのは東側なので、西側が駐車場になるのですか？

[409: 匿名さん]

そうですか？あまり目障りとも思えませんが？私はですよ。
お隣のマンションの1，２階の方なら別ですが？
都内で１００％駐車場・・・・仕方ないですよ。

[410: ４０７]

＞４０９
駐車場、目障りなのは新マンションに住まわれる皆さんにですよ！！
隣は防音壁、高い木の植栽でかなりの範囲で目障り対策させます。
１００％駐車場完備、後々の揉め事の種！！
＞４０８
東か西か、どちらに建つかデベはそんなことも説明しないのですか。
さぞかし西側１〜２階の方は大変良い眺めでしょう。

[411: 匿名さん]

＞４０６
こちらをご参考に。
http://www.zestjapan.co.jp/b2a/dispo-taiou.html
ＭＲにテスト用のディスポーザーがあったので使ってみました。
音は意外と大きいです。深夜の使用は控えるように・・・という管理規約があるようですよ。

[412: 匿名さん]

＞４０７
ご参考までに。
http://www.eic.or.jp/qa/?act=view&serial=9087
http://www.miyazaki-kankyo.or.jp/calc/sound1.htm

[413: 匿名さん]

＞４０５
いやいや。
確かに１０Ｆ程度で風洞実験はしないでしょう。
でも、あれだけの反対運動があるのなら、住民の要望することにはある程度
答えたほうが良いのでは？
今回のプロジェクト、最初から近隣からの反対運動が出るのは容易に想像できたはず。
ならば予算組みのときに、近隣対策費はそれなりに計上してると思うのですが・・・。
もちろんこの近隣対策費は、そういった対応をしなければ全額デベの利益に還元されますから、
なるべくしたくない、というデベの考えもわからないではありませんが・・・。

[414: 匿名さん]

入居後、風害が問題になったら新住民・新管理組合が交渉責任窓口になるのでしょ。デベは知らんぷり。
取り壊しにでもなったらおー大変。
特に東側は約１０ｍと近接、風の通り抜け道化、風害が多分問題となるでしょう。

[415: 匿名さん]

＞４１４
私も反対派ですが、風害で取り壊しとか非現実的な問題化を
あげるのやめてもらえませんか？　もっと真剣にやりましょうよ
どちらの方か存じ上げませんが、当方でそんな話題はまったく聞いて
いません。　もちろん反対に賛同していただけるのはうれしいのですが
反対派側の意見の質を問われます。

[416: 匿名さん]

＞４１３
ずいぶんとお詳しいですね？被害をうけているのは
隣接マンションの方々だけではなさそうですね。

[417: ４１３]

＞４１６
えぇと。。。おっしゃる意味がわからないのですが？

[418: 風害]

これは、参考になるかな？
http://www.asahi.com/housing/soudan/TKY200408120281.html
建築主との協定書、これは必要かもです。
今からでも遅くはない、のかな？

[419: 匿名さん]

ここは高層マンションだと言うのですか？
ひとたび風害というワードが出てきたら、またまた加熱気味ですね。
本当に地獄のような状態です。

一つ疑問があるのですが、反対派の方々は、結局自分達の要望に見合う
建物しか絶対に認められないと言うのでしょうか？
もし、デベがチェンジしたとして、反対派の言うところの誠意ある態度を示したとしたら、
マンションの購入者は気持ちよく受け入れられるものでしょうか。
結局住民感情は、事態がどう展開しようとも、そう好転するとは思えません。
いっそのこと、練馬区が買い上げて市の施設に有効利用するとかだったら
良かったですね。
お隣の市のように・・・、気の利いた土地の回し方が出来ていたらねえ。
市場に出された以上、利益を求めるのはこの社会当たり前のように思えますが、
その利益を削って近隣住民の意を汲んだとしたら、失った（本来なら正当な）利益の
補償はいったいどこがするのでしょうか？

やはり行政が悪いんですよ。しかし、この敵には勝てないですよね。

[420: 403]

納得。　ここの現地で風害ならば　都内中風害多発ですね。
考えすぎというか過剰反応してしまいました。　ハハ＾＾；
なんか小さいことも気になってしまって購入って体力がいりますね。

[421: スカ]

＞４１１さん
ありがとうございます。勉強になりました。

最初、今後国土交通省から発表される資料によっては条例規制もありえるのかと思ったのですが、これは直接下水に流す場合のようですね。
おそらく廃水処理装置があるのでしょうから国土交通省の発表には影響されないと思いますが、排水処理装置のメンテナンスが必要であれば管理費に影響があるかもしれませんね。

[422: >419]

>一つ疑問があるのですが、反対派の方々は、結局自分達の要望に見合う
>建物しか絶対に認められないと言うのでしょうか？
そんなことはありません。本来この土地は5階だてまでがリミットなんですよ。
この土地については、多くのデベロッパーが触手をのばしたそうですが、立地や採算を考え
みんな手を引いたそうです。
残ったのがジョイント。絶対勝手はいけないマンションデベロッパーの一つです。
その記事を信用するかどうかはそのひと次第ですが、周りの住民がどれだけ心配を
したか分かりますか？
案の定その後の対応が、まさに予想通り。デベロッパーの担当者は、反対運動は
織り込み済み。この程度の反対運動は想定の範囲内だといったとの報告もあります。

[423: 匿名さん]

＞本来この土地は５階だてまでがリミットなんですよ。

そうだったんですか。私は何も知らなくて・・・。
でも、そんな法律違反を堂々とするなんて、そのうちデベがどうにかなってしまったら、
購入者は泣くに泣けませんね。
法律違反に加担していた事になるんですか？

でも、立地や採算を考えたらとても不利な土地とは、あなた方のマンションもそうなの？
また、土地の売主の責任は全く問われないの？
そんな極悪なデベによくも土地を売ったな！とか？

マンションが林のように建っているところはよく見ますが、ここは特別な地区なの？
練馬区の責任はどう問われているの？

[424: 匿名さん]

友達がかなり前向きで検討をしているようなんですが、
小さな子供が二人いるので、考えたほうがいいかしら。
これから学校へも上がるし、まじめな話、かなりつらい思いをするかもしれませんね。
反対派の意見を読むにつれて、あのマンション一帯の空に
暗雲がたちこめている情景が浮かんできて、重い気持ちになります。

[425: 匿名さん]

＞４２２
誤解を招くと問題あると思いますので書いておきます。
あの建築は、現段階では、完璧な「合法」です。
デベの悪口を書くのは勝手ですけど。

[426: 匿名さん]

＞４２５
ひどい話ですね。
とうとうここまで来たかって感じ。
これって完全な営業妨害に当たるのではないですか。

[427: 匿名さん]

検討者が必死になるモチベーションが理解できません。

[428: 匿名さん]

ほらほらまた出たぞ！
いっそのこと、反対派だけのスレを作ったら？
そこで思う存分デベの悪口言って！
でも、国立の某マンションの時の様に注目度がいまひとつなのは、
「合法」だという鉄壁があるからでしょ。
だからさあ、区を相手に戦いなさいって！
弱い立場の購入検討者じゃなくてさっ！　

[429: 匿名さん]

外野席から失礼します。
このマンション建設への反対運動には反対しません。
その気持ちは理解できます。ディベロッパーに対する不信感は拭いがたい
ものがあるのでしょう。
ただし、この物件の購入を真剣に検討している方たちに、
悪意をむけても事態は好転することはなく、
解決にはまったく役立たないことをご理解ください。
司法の場に訴え、行政に対して粘り強く働きかける以外、道はありません。

[430: 常識ある購買人]

＞４２６さんの「これって完全な営業妨害に当たるのではないですか」どこかで見た科白ですね、そう購入希望者用スレを別立てにした時でしたネ。？？
また「44: 日本語がよくわからない人がいるようですね。ここは購入希望者・検討者限定のスレです。反対派は「ジェイパーク武蔵野」スレに行ってください」とか逆に希望・検討者は専用スレに行けとか数多くの
常識ある購買人とは考えられない記入者がいらっしゃる様ですね。
ＷＡＮＴＥＤ

[431: 匿名さん]

＞４３０
？？？？？？？
これこそ横じゃない？

[432: ４２６]

正確では無いことを正当化して、購入検討者を脅かす。
これは場所が場所なら詐欺ではないですか？
結果として営業妨害？と思うのはそんなに可笑しい事ですか。
一人二人じゃないのではないかな。
私はそんなに以前からこのスレを見ていたわけではないので、
別スレが出来た経緯など知りません。
そのような人がいたとして、このスレで批判をするあたなの意図は何ですか？

[433: 検討者]

今日、チラシ見てマンションのサイトをひらいた者です。
子供も出来たし早く新しいところに入りたかったんですが・・・
最初は、いいかな〜と思ってましたが、とにかく立地があれじゃパスします。
物件自体は、いいんだけどね〜。
マンションの間に挟まれているところに住むかね。
それとわたしは、近隣住民ではありませんがお気持ち察します。さようなら〜!!!!!!

[434: 匿名さん]

>430
別スレを立てた本人です。
あなたが引用した44も私です。
今は検討意欲も薄れてしまってこのスレには此処最近は全く書き込んでいません。
426さんは別の方ですので。
別スレが出来た経緯は削除板の「ジェイパーク武蔵野」のスレを見てもらえれば分かると思います。

[435: 匿名さん]

合法は合法だけれど、行政の「裁量」によって特例で合法になったわけですからね・・
スレ読んで考えさせられたのは、
・合法だったら何でもありなのか？
・責められるべきはデベで検討者は関係ないのか？
ということ。勿論法的には問題ありませんが、どうにも違和感が拭えません。
私は多分脱落です・・

[436: 購入検討者]

＞４３５
・合法だったら何でもありなのか？

何でもありってことはないですよね。勿論。でも、あまりに神経質、というか、ナーバスになってませんか？
反対派の皆さんは・・・。
そりゃぁ、以前はテニスコートだったことを考えると、景観や日当たりは筆舌に尽くしがたい変わり様でしょうけど。
このスレを読んでると、一番納得いってないのは、デベの対応に誠実さが感じられないことでしょう？
特例であろうがなんであろうが合法は合法。それを基準に、デベが誠意ある対応をする。
それだけで、反対派の皆さんの気持ちも、たいぶ和らぐと思うのですが・・・。

・責められるべきはデベで検討者は関係ないのか？

検討者が責められる理由が全くわかりません。何故、責められるのでしょう？
合法で建築が進む以上、間違いなくマンションは竣工しますよね？
そこに、高い対価を払って、反対派の心情も理解しつつ、それでも仲良くやっていきたい意思がある。
千川上水・緑・桜・武蔵野の地。それらの魅力が、隣接するマンションの圧迫感や対面バルコニーの
プライバシー問題よりも上回っている。妥協できる範囲で。
この人たちをどう責めるとおっしゃるのでしょう？

検討者を責めるっていうスレなら、即刻削除すべきです。

[437: 匿名さん]

建設反対をされる方への提案。
東京都の認定が違法であるとの訴訟を起こし、司法の判断を仰ぐ。
このことに全エネルギーを注がれてはいかがでしょうか。
このスレッドで購入者あるいは購入検討者への働きかけは、残念ながら
時間と労力のムダです。

[438: 匿名さん]

全く持ってその通りですね。

[439: 匿名さん]

検討者への不毛な働きかけが逆に反対運動の質を落としているように
見受けられるので止めたほうが得策です。

[440: 匿名さん]

そうですよ。自爆活動ですね。
もっと高尚な意を持っての反対活動だと思いますが。私生活を投げ打ってのものなのでしょう？
この場で書き込みをして、スッキリとするのでしょうが、単なる自己満足に終わるのでは？

[441: 匿名さん]

素朴な疑問ですが、デベや行政が責められるべき問題のあるマンションと認識していながら
何で買うんですかね。
高い対価を払って、反対派の心情も理解しつつ。問題を認識して買う？
ここが理解できませんなあ。
買う人は何の問題もないと思っているか、あっても自分の欲と比較すれば些細なことだと
思うから買うんでしょ。合法だし何が悪いの？って。これなら筋は通るよ。賛成はしないけど。
誰に強制されることもない選択権を持っているのだし、別に弱い立場でもなんでもないよ。
弱い立場と言うのは法に見捨てられた、いやおうなく生活を脅かされてる方の人たちでは
ないのかな。

[442: 匿名さん]

このマンションに問題がないとはいいません。でも
人が物を買う動機を理解する・議論するのは無意味です。
検討者が何か書けば、とにかくケチをつけずにはいられないのですね。
「検討者」・「近所の者」等と称して書き込みするのは止めましょう。
だれが読んでても分かります。見苦しいです。
部外者がこのスレを探し当て、長い書き込みを全部読んでわざわざ
書き込みますか？正々堂々と「反対派」と
名乗られたら如何でしょうか。

逆にお伺いしますが、シティウィンズさんも反対運動があったのにも
関わらず皆さん購入されて、その後近隣とは仲良く
やってらっしゃるのですよね。そういう実績がおありなのに、何故今回の
ことが理解できないのでしょうか？それこそ理解できません。

反対派の書き込みが説得力に欠け、逆に反感までかわれてしまう
のは、本気で戦っている姿勢がみえてこないからです。戦い方に
よっては検討者も巻き込んでもっと意義ある運動に育て上げること
だって出来ると思います。購入者も自分の街、地域をよりよいものに
したいのですから。

[443: 匿名さん]

検討者です。近所なのでグリーンタウンさんにも知り合いが数人
います。隣のマンションが建設されるときの当時のことも色々
きいています。反対の旗こそ出てはいなかったが、相当もめたとのこと。
反対している方々のお気持ちも分かります。でもやはり検討者を
攻めるのは筋違いではないでしょうか。

[444: 匿名さん]

私もずっと不思議でした。
これだけ反対派の方々が、絶対に歩寄りは無理でしょうと書き込んでおきながら、
なぜ実際にはかつて反対をされていたシティウィンズさんも反対派に回り、また現在は
「上手くやっている」のですか？
不透明な部分は沢山ありますが、シティウィンズさん方は、既にご近所連盟に「認められ」
「本当の意味での和解」に達したということなのでしょうか？

新しい方向を皆で見つめていく事は、本当に不可能なのでしょうか？

[445: ４３６]

＞４４１
＞弱い立場と言うのは法に見捨てられた、いやおうなく生活を脅かされてる方の人たちでは
ないのかな。

法に見捨てられたのではなく、法を知らなかった、もしくはそこまで知ろうとしなかった、の間違いではないですか？
今回問題になっている「特例」なるものは、近隣建設時には既にあったものですよね？
であれば、そこを購入する際には、将来的に、可能性として、あの土地にああいう建物が建つというのを予見できたはず。
素人はそこまで考えない、なんて言う書き込みもありましたが、それは言い訳でしょう？
あの土地が、永遠に企業所有のテニスコートだ、なんて考えなかったはずなんですが・・・。
もし本当に知らなかったのならば、Ｃにお住まいの方は、Ｃのデベに対して、「話が違う」と責めるべきですよね？

ちなみにＭＲの担当者、前面の畑の可能性を話してくれました。
自分たちと同じような、特例等を用いれば、１０階建て相当の建物は建築可能だそうです。
たぶん、Ｊの南側を購入検討されている方は、理解していると思います。

[446: 匿名さん]

同感です。
大都会、東京では地価の下落にともない各地で開発がおこなわれています。
空き地があれば新しい建物ができる可能性は常にある。
マンションを購入する際にはそのリスクを負い検討すべきです。
現時点での法的判断によると、ディベロッパーも行政もこの物件の建築も販売も
責任を問われていない以上、状況を認識した上で購入を検討することに
なんら問題はないはずです。社会的、道義的にも全く責任はありません。

[447: 匿名さん]

話がそれるかも知れませんが・・・。
千川通りって、計画道路になってますよね？昭和３７年でしたっけ？
実施されれば、８ｍ位、広がるそうですね。
通学路の問題等も含め、それの促進を役所に促すなんて、できないものなんでしょうか。

[448: 近隣マンション住民]

不毛の論議ですね、ここまでくると。司法の判断を仰ぐしかないですよ、この際は。
購入希望者が責められべきものでもないし、反対の主旨も私は個人的には正論だと信じています。
いつまでも反対の横断幕を掲げてなになるのかという気持です。
司法判断に任せて解決させましょうよ！

[449: 匿名さん]

議論は不毛ではなく、明々白々な結論が出たのではないでしょうか。
反対は自由、信ずるべき義があるのであれば法に訴える。
それができなければ、現実を受け入れる。
なかよくやりましょう。

[450: 匿名さん]

法に訴えるまでもなく、建築そのものの是非については結果がでてるじゃないですか。
それよりは、とにかくデベの対応をどうにかさせたほうがよろしいのでは？
とくかく、誠意。これを出させるべく、対策を講じるべきではないでしょうか。

[451: スカ]

現地見ました。
あと、もう一度このスレを読み返しました。
で、検討対象からはずそうと思います。それは、建築主への不信感がぬぐえないからです。
これは、反対派の方が言われている事に賛同するというよりも、むしろ反対派を非難している
書き込みが信用できないからです。
反対派の方の書き込みは検討者にとって一つの情報になるのですが、これを批判する方
の書き込みは、なんの検討材料にもならないばかりか、企業側の論理を正当化しようと
しているように見えます。
だって、例えば役所が認めて合法だから問題ないなんて、購入する人は言えないでしょ。
行政の判断に誤りや違法性がないなんていえますか。過去にも薬害や公害の問題だって
ありましたよね。
反対派を批判する書き込みは、このマンションの問題をよくわかっていながら、第三者には
問題ないといって、購入を促しているようにしか見えません。
さらに、反対派を煽っているようにも見えますし、反対派を悪者扱いにしようとしているようにも
見えます。
反対派を非難する書き込みをみればみるほど、ヤバイかなという思いが湧いてきます。
＜つづく＞