シャトルバス付のマンションてどうですか？【3】

[匿名さん]

シャトルバス付のマンションてどうですか？の3です。
引き続き、情報交換しましょう。

[501: 匿名]

毎日家にいる人や高齢者で
時々しか外出しないという人にはいいかもしれません
が、多くはありませんので需要はなさそうです

[502: 匿名さん]

＞５０１
同感。
だから、駅近物件の方が、価格が高い。

[503: 匿名さん]

>501
>502
何も駅近物件が高い狭い、でも電車に乗るのが便利を否定しているわけではないし、それについてのスレでもないんだかが？

むしろ便利な駅近「優良」物件が少なく価格が高いから、シャトルバスの意味がある。

駅近の優良物件が少ないのは、歴史的に駅周辺から開発されてきたから当然のこと。古い物件、敷地の狭い物件が多いのは否めない。

[504: 匿名さん]

>>500
徒歩圏内の職場へ通勤をする人は少ないし、徒歩圏内の大学へ通学をする人も少ないし、小中学校は徒歩圏内でも、
高校から先は徒歩圏内は少ないし、日常生活に鉄道が無関係な人はごくわずかじゃないのかな。
ごくわずかの例外を、「個人の価値観で完全に異なる」と断言するのは詭弁の範囲まで達してるんじゃないかな。

[505: 匿名さん]

>５０３
了解。
駅遠物件の優劣を決めるのに、シャトルバスは有効ってことね。
それなら理解できる。

[506: 匿名さん]

>505
シャトルバス付きが利便性を発揮するのは、必ず駅遠とは限らない。歩くよりは便利な(早くて雪や雨風にあたらない）場合にシャトルバスは有効。あるいは、最寄り駅以外の駅へのアクセス手段として有効。

もし通勤を楽にしたいのならば、六本木ヒルズ内に会社を置いてレジデンス棟から通うのが一番だろうが、そんなことができる人間は限られており、誰でもそういう暮らしができるわけでない。

大崎や品川の駅直結マンションの人気は、雨風にあたることなく、駅に行けること。そういうのは、確かにいいが、やはり買える人間は限られているし、好まない人間も多い。

一方、駅近っても私鉄沿線の小さな駅直結でない小さなマンションは問題外。

駅からの距離あるいは通勤の利便だけでも色々議論できるから。君の場合は、シャトルバスは忘れて、駅の距離だけでネガし続けたたほうが良いのじゃないの？

プール付きのマンション、住戸にジャクジー付きのマンション、モーニングサービスのあるマンション、シアターやリラクゼーションルームのあるマンション、眺望の良いマンション、グッドデザイン賞を受賞したマンション、特定マンションをネガりたければ、ネガねたはたくさんあるから、一生頑張りなよ。

[507: 匿名さん]

>５０６
また、蒸し返し？
だから、予算ないから、シャトルバス付に妥協したんでしょ。

[508: 匿名さん]

＞507
予算がなくて、1億から4億の住戸が買えますか？

[509: 匿名さん]

＞一方、駅近っても私鉄沿線の小さな駅直結でない小さなマンションは問題外。

ＷＣＴのことでしょ。
最寄が使えない駅だから、シャトルバスが必要。

[510: 匿名さん]

>５０８
なら、大崎や品川の駅直結マンション買えば、良いじゃん。

[511: 匿名さん]

欲しくない人間はどうするの？あんたの価値観は万人共通じゃあないんだよ。

シャトルバスがあれば、直結マンションとほぼ同格だから、好みと異なるマンション欲しくないんだよ。人には色々な好みがあるって理解できないかねえ。

別に一生毎日電車に乗って通勤するわけじゃあないし、車で仕事場まで行くことも多いからね、電車は二の次。電車命の人が駅直結を買えばいいだけじゃあないの？

[512: 匿名さん]

＞＞511
「人には色々な好みがある」と云うのは分るが、シャトルバスマンションと駅直結マンションが
同格と云うのは無理がある。　シャトルバスは立地の悪さをカバーする為の物という根本を忘れてるよ。

[513: 匿名]

それを言ったら可哀想ですよ

[514: 匿名さん]

＞５１１
残念ながら５１１さんの意見はマイナーだと思う。
ある意味、他の方と価値観が違うからお得かもしれませんが。

駅近の方が、値段が高い。
それは、需要があるから。
同じ品川でＶタワーとＷＣＴ比べたらわかる。

[515: 匿名さん]

>514
マイナーじゃあなくて事実でしょう。

若い人は35年ローンで購入して通勤して働き続けるのだろうが、億単位のマンションは若い購入層とは限らない。世帯を持って10年、20年、30年。子供や主婦がいるのは当然。

>駅近の方が、値段が高い。
>それは、需要があるから。
>同じ品川でＶタワーとＷＣＴ比べたらわかる。

駅近の方が価格が高いって事実？同じ品川でWCTよりも坪単価が安いマンションもあるようですが？

http://business.nikkeibp.co.jp/article/topics/20080425/154247/?rt=nocn...

また私鉄沿線のマイナー駅の小規模マンションの坪単価とくらべてみれば？

駅の格やマンション自体の構造や品質、利便性を考慮せずに、駅からの距離で判断するって、あなただけだと思うよ。

[516: 匿名さん]

>>506
やっぱりコイツが完全に妄想の世界に入り込んで一人孤立してるスレだなぁ。
シャトルバスを無条件に誉めない奴をWCTネガと信じこんで、そういう仮想敵相手にWCT想定でしか話さない奴。
ネガ乙ってレスしてる相手で最初からWCTの話をしてる奴なんて誰一人いないのにな。

[517: 匿名さん]

品川駅まで５分１００円で行けるならバスでもいいよ俺は。今は練馬区内の私鉄沿線某駅３分の
マンションに住んでるけど、品川駅まで徒歩や待ち時間入れて６０分４５０円かかる。
新幹線での出張も多いから品川駅降りたら１０分で自宅にいるのは羨ましいね。
要は住む人の仕事場やライフスタイルとの兼ね合いで便利不便は変わるでしょ？
空港にも近いし、港南のシャトルバス付マンションに住みたい人の需要はかなりあると思うよ。

[518: 匿名さん]

ＷＣＴかあ～。ありゃダメだ。最寄駅が使えなさすぎる。そりゃあ、シャトルバスマストだ。

[519: 匿名さん]

>517
Ｖタワーの方が、ええよ。

[520: 匿名さん]

＞５１５
駅近のＶタワー＞駅遠＋シャトルバスのＷＣＴに
異議ないよね？

[521: 匿名さん]

>519
>520
マンションのランキングのスレですか？もっと良いマンションは色々ありますが？

結局論理的に反論できないだけなんだね。

Vタワーの坪単価>WCTの坪単価

というだけのことに、なんで、駅近やシャトルバスをくっつけるのか理解できないな。坪単価の要素には駅近やシャトルバスの有無が関係するかもしれないが、シャトルバスが仮に坪単価を上げているのであれば、シャトルバスがないよりもあった方が良いとなるんじゃあないの？＞520はどこまで学校教育を受けたんだろうか？

[522: 匿名さん]

>519
>520
Vタワーにお住まいの方ですか？あるいはWCT？

[523: 匿名さん]

>521
駅近シャトルバス不要マンション（Ｖタワー）に、
駅遠＋シャトルバス付マンション（ＷＣＴ）が大差で負けてるよね。
しかも、Ｖタワーの方が古いよ。
結局、不動産は立地が８割です。

[524: 匿名さん]

＞５２１
駅遠物件なら、シャトルバスある方が無いより、マシなのは理解してるよ。
でも、シャトルバスいらない立地の良いマンションには、勝てないよねって話。

[525: 匿名さん]

シャトルバスの有無と関係ないまったく条件の異なる物件の坪単価を比較して、シャトルバスの有無を論ずるって、理科を勉強した事ない人ですね。

呆れてものが言えません。

[526: 匿名さん]

>525

それって
>515
のこと言ってるんだよね？

[527: 匿名さん]

>525
シャトルバスの有無以外、すべての条件が同じ物件の比較ってこと？
それなら、シャトルバスありの方が、たぶん良い。

でも、シャトルバスのいらない駅近物件の方が上。

[528: 匿名さん]

シャトルバスはマンションの価値なんて上げないよ。
不便な事に変化はないし。

[529: 匿名さん]

駅近物件はの話は駅近物件でやんなはれ。でも、山手線ターミナル駅直結でなきゃ笑われまっせ。

[530: 匿名さん]

>529
なら、529は何と比較したいの？

[531: 匿名さん]

ＷＣＴにシャトルバスが必要か否かってこと？
それなら、住民同志でやってよ。
このスレ、いらないよね。

[532: 匿名さん]

同じ条件ならばないよりましでいいんじゃあないの。誰も否定しないよ。

[533: 匿名さん]

>532
それはＷＣＴ住民で決めてね。
天王洲アイル駅が使えるか否かって、話だと思うけど。

[534: 匿名さん]

つまり駅遠マンションのささやかな自慢スレって事ね。
WCT住民は相変わらず気味が悪いなぁ。

[535: 匿名さん]

晴海タワーズもシャトルバス付きでしょう。

別に駅遠と誰も言わないですがね。

[536: 匿名さん]

別に電車に乗る必要ない人たちには駅近である必要ないよ。幸せだなあ下々の者はつまらないことで時間が潰せて。

[537: 匿名さん]

晴海クロノは駅遠ですよ。

[538: 匿名さん]

高い宝石が良いと言っているのと一緒だな。そりゃあそうかも知れないが、誰でも買える訳でもなきゃ皆が皆ダイヤモンドが欲しいとは限らない。駅近至上主義と言うのは現実を理解していない子供だろう。

[539: 匿名さん]

結局シャトルバスはそれなりに良いって結論のようですね。妥当と思います。

[540: 匿名]

何故かずっと話題の中心になってる湾岸の物件、シャトルバス付きの中では特殊な部類と思うんだけど…
スレ主が考えていたのは一般的な郊外の大規模で立地難あり物件のことじゃないのかね

[541: 匿名さん]

いずれにしろ、同じ立地で管理費負担なしならば、シャトルバスはあっても害はないですね。細かい注意点をどなたかまとめられたらどうでしょうか?でも価格の高いマンションが良いって言うのは勘弁して欲しいです。

[542: 匿名さん]

シャトルバスがあっても害がないというより、シャトルバスがないと害になるから問題だってことでしょう。

バスがないと生活が成り立たないマンションなんて、ダメじゃないですか。

[543: 匿名さん]

一般論ができないってどういう教育うけとんや。

[544: 匿名さん]

一般論より具体例ですか？

次のマンションの内、シャトルバスの害を受けバスがないと生活のなりたたないマンションはどれでしょうか?

画像は、
http://business.nikkeibp.co.jp/article/topics/20080425/154247/?rt=nocn...
より借用。本文記事もお読みください。

[545: 匿名さん]

にや にや

[546: 匿名さん]

なにや　なにや

[547: 匿名さん]

>>544
カリカリするなよw
牛乳を飲め。牛乳を。

[548: 匿名さん]

しかししょうもないレスやなあガキの喧嘩以下やなあ。

牛乳飲めとしか、反論しようがないのか？

[549: 匿名さん]

お前、気味が悪いな。

[550: 匿名さん]

具体的事実には、勝てないようですね。

シャトルバスの有無は関係ない。それ以外の要素の方が大きいのが当然でしょう。