シャトルバス付のマンションてどうですか？【3】

[匿名さん]

シャトルバス付のマンションてどうですか？の3です。
引き続き、情報交換しましょう。

[351: 匿名さん]

便利なマンションにシャトルバス自体不必要。…邪魔


これが結論。

[352: 匿名さん]

シャトルバスが必要な理由考えれば、明らかだけどね。

[353: 匿名さん]

その前提がそもそもおかしい訳だが気づかないのだろうね。

[354: 匿名さん]

歩きで満足できる人は歩きだけのマンションを選べば良い。

妊産婦や、高齢者、障碍者に優しいサービスが不要の人もね。

[355: 匿名さん]

＞歩きで満足できる人は歩きだけのマンションを選べば良い。

交通至便なマンション多いけど、　おたく何言ってんの？　　だれが歩きなの？

普通のマンションでもシャトルバスいるほど不便じゃないのよ　不便だからあるんでしょ

あきれるわ

[357: 匿名さん]

>>354
バスが必要になるような僻地のマンションという時点で
妊産婦や、高齢者には優しくない。

出直しておいで。

[358: 匿名さん]

駅から徒歩10分以内でシャトルバスを運行してるところはどこもない。
シャトルバスがあるということは、つまり駅遠だということの証。

[359: 匿名さん]

>>350
「シャトルバス付きマンションにおける前提」であれば、大前提も小前提も概ね正しいでしょう。

鉄道駅までのシャトルバスが付いているということは、それは即ちその建物に居住する住民が鉄道を中心とした生活スタイルとなることを前提として運営をしていることになる。
（鉄道を中心とした生活スタイルでないのであれば駅までの手段なんて不要だというのは自明）
従って、そのような生活をする住民にとって、駅近ではない物件は良いものとは言えない→大前提は概ね正しい。

で、小前提はどうかというと、流石に日本全国全ての物件を調べた訳ではないので断言は出来ないが、ここ1年の間に自分が調べたマンションのうち最寄り駅から徒歩10分以内の物件でシャトルバス付きは1件もなかった。
この「俺統計」を信じるなら、鉄道駅に近い物件にシャトルバス付きの物件はない→小前提は概ね正しい。
（もし信じれないというなら証拠を出してほしいところ）

[360: 匿名さん]

>>354
その妊産婦や高齢者や障碍者が住民の何割だよというね。
妊産婦は出生数とほぼ同等として全人口の約1%、共同住宅在住の高齢者は約5%、身体障碍者は約3%だぞ。
この比率をそのままマンション住民の中での比率としても1割に満たない訳で、1割に満たない利用者の為に全住民の管理費を使って設備を維持するのは無駄以外の何者でもない。

[361: 匿名さん]

×シャトルバス付
○シャトルバスを住民全員の費用負担で運行している

そらー無いより有るだけどさ、年間数百万の維持費をかけて運行する訳で。そこまでして運行しないとマズい理由がある物件なのか？と思わずにはいられない。

[362: 匿名さん]

最寄り駅から４分、新幹線停車駅から13分のシャトルバス付きマンションが人気のようですよ。ネガさん困りましたね
http://www.homes.co.jp/mansion/shinchiku/ranking/2012_half/
http://www.stepon-contents.jp/contents/mansionlb_ranking/13/103.html
http://www.jutaku-s.com/m/news/id/0000016203
https://www.nomu.com/mansion/catalog-rank/
http://prtimes.jp/main/html/rd/p/000000460.000000330.html
http://blogs.yahoo.co.jp/plazasony/3628808.html
http://business.nikkeibp.co.jp/article/topics/20080425/154247/?rt=nocn...

[363: 匿名さん]

ちなみにこのマンションのシャトルバスは民間バス会社の独立採算運営で管理費等の負担なし、バス代も公営の半額の100円だそうです。規模の経済学ですね。

[364: 匿名さん]

おまけに、朝は山手線の始発に間に合う時間から、夜は終電で戻れる時刻まで運用しているそうです。ありえそうにないことがあるようですね。

[365: 匿名さん]

>359
駅近でも悪いマンションは無いですか？

マンションの評価基準は駅からの距離だけではないことがわからないのですか？

アホに付ける薬はやはりないと思いますか？

[366: 匿名さん]

>>363
独立採算なのでゆくゆくは廃止ですね。

[368: 匿名さん]

駅に近けりゃいい物件ですって、典型的な、駅前悪徳不動産屋の言いそうなことですね。

そんな口車に乗せらて物件見に行ったら、マンション「たおれ荘」だったりしてね。

[369: 匿名さん]

>367
品川シーサイドに新幹線が停車する？駅名をわざと変えたり、13分を15分と勝手に変えたり、自分が扱えない物件をデタラメを言ってこき下ろす中小マンションしか扱えない悪徳零細不動産屋の手口そのものですね。

こういう詐欺師に騙されないようにね。

[371: 匿名さん]

>366
今100円ならば公営の200円位までまだまだマージンありそうですね。それに高齢者はどんどん増えるだろうし、心配することはなさそうですね。

[374: 匿名さん]

私は不動産屋ではないですが、大手不動産会社の評価は、こんな感じですね。

http://www.homes.co.jp/mansion/shinchiku/ranking/2012_half/
http://www.stepon-contents.jp/contents/mansionlb_ranking/13/103.html
http://www.jutaku-s.com/m/news/id/0000016203
https://www.nomu.com/mansion/catalog-rank/
http://prtimes.jp/main/html/rd/p/000000460.000000330.html
http://blogs.yahoo.co.jp/plazasony/3628808.html
http://business.nikkeibp.co.jp/article/topics/20080425/154247/?rt=nocn...

シャトルバス付きマンションも上位に含まれているようですよ。

[375: 匿名さん]

定年後の暮らしには、広いリビング、ペットが飼えて近くに広い公園があるような場所が良いでしょうね。

妊産婦や幼児、高齢者には、坂道でない広い歩道、やはり散歩のできる公園かな。

駅近である必要性はあまりないでしょう。

近隣に小中学校や、だれでも立ち入れる国立大学や公立の図書館、マンション内に保育園やクリニックや24時間オープンのスーパーとかあると最高でしょうね。

それで最寄り駅まで５分とかだと言うことなしです。

シャトルバスの有無は全く関係ありません。

[376: 匿名さん]

>374
何度も同じもの貼り付けなくて良いからね、クドイし。
マンションの人気が有る無しは、バスの有無には無関係でしょ。

[377: 匿名さん]

>>365
必要条件と十分条件をご存知でないご自分の頭を棚に上げて他人をアホと煽るようなアホに付ける薬は無いと思いますので、残念ながら貴方は障害治療出来ないようです。

>>368
「駅に近けりゃいい物件です」？いや誰だよそんなこと言ったの。
「シャトルバス付物件に住む住人にとって、駅から遠いのは悪い物件」って話してるのに、とある内容が真でもその逆は真とは限らないって小学生で学ぶ事だと思うが。

[378: 匿名さん]

>>374
お前が必死にアピールしてるその品川のマンションの駅徒歩4分は駅の質が悪いんだよ。
最寄が天王洲アイルじゃあ空港関係者とお台場関係者以外には駅としての価値が無い。だから駅としての価値がある品川までシャトルバスを走らせている訳だ。
そして品川までは徒歩14分、完全に駅遠物件だな。

で、その人気とやらだが、ただのアクセスランキングじゃねーか。アクセス後の物件に対する各個人の評価を取っていないのに人気扱いとかほんと不動産業界はオカシイわ。
お前の出したサイトを見るだけでも中古売り出しが30件近くで完全に売り物件だし。

[379: 匿名さん]

>378
気の毒だねえ。削除されても、また舞い戻ってくるって。

2000戸のマンションの30戸って何パーセントなのかな？

それもすぐはけてしまう。

日経BPの記事読んだかな。

いずれにしろシャトルバスの有無なんてマンションの本質と関係ないことくらいガキでもわかるだろうが。あれば、便利ってだけなんだよ。

[380: 匿名さん]

http://business.nikkeibp.co.jp/article/topics/20080425/154247/?rt=nocn...

この記事を読むことですね。

[381: 匿名さん]

>>379
ttp://www24.atwiki.jp/tokyonextlife/pages/14.html
これを見る限り、「それもすぐはけてしまう。」ってのはどう見ても嘘だがなぁ。

[382: 匿名さん]

何をどう言おうが不便だからのシャトルバス、便利なら不要。
おかしな理屈で専用バスが便利と言われても、基本は不便だからのことだよ。

[383: 匿名さん]

シャトルバスの有無なんてマンションの本質と関係ない、それは確かに事実。

そして、シャトルバスが必要となる位、住民の生活が鉄道基準なのに、鉄道駅からは遠い、という矛盾をかかえている物件であることもまた事実。

[384: 匿名さん]

シャトルバスなんて別に特に必要でなくてもあれば利用する。それだけの話。マンションの価値は別のところにある。日経BPにある通り、マンション内で多くのサービスが提供されていることが他との差別化につながっている。そして単にその一つがシャトルバスなわけ。

まあ今度は削除されないよう、しっかりやれよ、ネガさん。

[385: 匿名さん]

専用バスも利用者の費用負担で出来るならかまわないんじゃないの。
利用率も多くないみたいだしね、受益者負担ってわけで迷惑掛からないなら勝手にどうぞ、かな。
しかしながら、そのバス利用するって事は不便の象徴なんですがね。

[386: 匿名さん]

バス付きマンションは
駅から遠いか、最寄り駅が不便な場合しかあり得ない。

バス自慢は自ら恥を晒しているようなものだからやめた方がよい。
本当に貧乏臭すぎる。

[387: 匿名さん]

>シャトルバスの有無なんてマンションの本質と関係ない、それは確かに事実。

と書きながら、必死でネガするのは、買い損ねさんでしょうか？

心中をお察しいたします。哀れすぎーーー。

[388: 匿名さん]

買い損ねさんとはおもしろい

[389: 匿名さん]

>>387
買い損ねた僻みとレッテル貼りをすることで、鉄道に依存しているにもかかわらず鉄道駅から離れた物件を購入した自分の正当性を自分自身に言い聞かせて平静を保とうと必死な購入者さま、心中お察し致します。

[390: 匿名さん]

シャトルバスがマンションの価値と関係ないことを理解しながら、シャトルバス付きマンションは良くないと叫び続けているって、やっぱ、どこかおかしいわなあ。

[391: 匿名さん]

みんな夜更かしだなー
明日休み？

[392: 匿名さん]

>391
そう言うあなたが一番夜更かし。オリンピックでも見てたのでしょうね。

[393: 匿名さん]

同じ距離にある同格のマンションAとB、Aは利用者負担の専用シャトルバス付き、Bはシャトルバスなし。さあどちらが便利でしょう？ってだけの簡単な命題なのに、何でアホな議論ができるんだろうね?MRIが必要か?

[397: 匿名さん]

>>390
シャトルバスの有無はマンションの価値に直接関係はないんだよ。
だがな。

1.シャトルバスを良いものと評価する人は鉄道に依存している
2.鉄道に依存している人にとって、駅遠物件は悪い物件
3.シャトルバスがある物件はほぼ全て駅遠物件

結果、シャトルバスを良いものと評価する人にとって、シャトルバスがある物件は悪い物件といえる訳だ。

[398: 匿名さん]

>>393
シャトルバスを評価する人なら駅近の同格マンションCを選択すべき。
それが出来なかった人たちの集まりがマンションAの住人で、鉄道に依存していないのがマンションCの住人。

まぁ、別の考え方をするなら、マンションAを選んだ住人は、自分の要望を妥協して駅遠物件を選ぶことで
イニシャルコストをケチって、その分ランニングコストを払ってシャトルバスを共同で運行してカバーしてるとも言える。
そういう意味において、妥協をカバーする方法に住人たちで合意が取れてるんだから、悪い物件ではないかもね。
ま、その合意がいつまで持つか誰も保証してくれないけど。

[399: 匿名さん]

>>398
鉄道に依存していないのはマンションCじゃなくマンションBの間違い。失礼。

[400: 匿名さん]

駅から近ければシャトルバスなど必要ない。駅から遠いことにメリットはあるのか？

メリットその一

安い。湾岸埋立地など都心からの距離は近いが最寄りの交通機関が貧弱な土地の価格が安い。だが土地の取得費の安さはエンドユーザーにはほんの一部しか還元されない。

メリットその二

駅から遠い土地も住民がたくさんいれば路線バスがある。それすらない土地ということは不便きわまりないが、その代わり何もない分余計なもの（パチンコ屋とか古いアパートなど）もない。建物も少ないので眺望を遮るものもない。