シャトルバス付のマンションてどうですか？【3】

[匿名さん]

シャトルバス付のマンションてどうですか？の3です。
引き続き、情報交換しましょう。

[709: 匿名さん]

＞７０７
流石に駅近シャトルいらないＶタワーをボロとは言えないようですね。

[710: 匿名さん]

＞７０８

ＶタワーとＷＣＴ、比べるのにちょうど良いでしょ。
駅近でシャトルのいらないＶタワー
駅遠シャトル必要なＷＣＴ

[711: 匿名さん]

>708
シャトルバス付って、
立地が悪いって言ってるようなものだから、
良い選ぶマンションの指標の１つになるよ。

[712: 匿名さん]

×良い選ぶマンションの指標の
○良いマンション選ぶ指標の

[713: 購入検討中さん]

711さん、そうですよね。
シャトルバス付って事が優良マンションの証です。

[714: 匿名さん]

小学生なみのフリーターさんの四連投ですか。

だったら世間の評価を確認しましょうね。

別に、誰もこれを否定する人はいませんよ。

シャトルバスが付いたマンションより坪単価の高いマンションもあれば安いマンションもある。シャトルバスだけではマンションの評価は決まりません。


画像は、
http://business.nikkeibp.co.jp/article/topics/20080425/154247/?rt=nocn...
より借用。本文記事もお読みください。

[715: 匿名さん]

＞７１４
駅近のＶタワーが別格って
書いてあるじゃないか！

[716: 匿名さん]

＞７１３
誤解のある記載なら申し訳ない。
シャトルバスあり＝立地悪い
よって、優良物件探すときに外した方が良い
指標の１つ。

[717: 匿名さん]

>715
シャトルバス付きが良くないって書いてないだろう。

他より頭ひとつ抜き出ているって書いてない？

[718: 匿名さん]

>716
品川・天王洲アイルだと、Vタワー以外だと、シャトルバス付きも良いってことでないの？

それと、価格が高ければ誰もが好むとは限らないんだが、そこのところで、そもそも根本的な誤りがあるよね。

[719: 匿名さん]

だから、次が結論。

駅近シャトルなし（別格）＞＞駅遠シャトルあり≧駅遠シャトルなし

＝つけたのは、シャトルの運営次第でお荷物になることもあるから。

[720: 匿名さん]

価格の話にシャトルバスの有無は関係ないと思うよ。

なぜ、マンションの価格にシャトルバスをからめたいのか、まったく理解できない。

こんな些細な（コストのかからない）サービスの有無がマンションの価格の何に跳ね返るの？

全く理解できません。

[721: 匿名さん]

シャトルバス付＝立地悪い。
よって、価格安い。

[722: 匿名さん]

それと何度も繰り返し書くが

坪単価と言うのは、マンションの一要素であって、高けりゃ万人にとって良いとは限らない。

考慮すべき事項の一項目に過ぎない。

シャトルバスもその点では一項目だが、シャトルバスがあるから、大幅に価格が上乗せされるなんてことはありえない。ネガさんの主張の通り廃止される場合もある。規模やその他条件を考慮しないといけないだろうね。

このWCTなんかは最寄り駅が近いから、利用者減れば、値上げや便数がさらに減る可能性は確かにあるだろうね。でも、仮に廃止になっても、どれほど不便にはならないだろう。

まあ、頑張って、独自論を展開してくれ。ほとんどのマンションにシャトルバスがないのだから、君が基準を作っても誰も意にかけないだろうがね。

[723: 匿名さん]

＞721
>シャトルバス付＝立地悪い。
>よって、価格安い。
おまえは、性格悪い。
そして、頭悪い。

[724: 匿名さん]

スミフが天王洲アイルだと不便でマンションが売れないから
品川までシャトルバスを付けて売り出したんでしょうに。

この事実は否定できない。

[725: 匿名さん]

>724
「売れないから」って、事実ですか？君が事実を認定する立場にあるとは、誰も思いませんよ。

真相は、大規模なので管理費負担なしで運用できるということで、導入したのではないのかな？事実は「より利便を考えて」じゃあないのかな？近くの近隣のマンションにはないサービスなんだからね。

ネガ思考というのは、本当に「ない」とか、否定しかないようだね。

君の人生にあるものは「失敗」、ないものは「成功」、だからネガになるんだろうね。頑張って、建設的な主張ができる大人に育ってくれ。

[726: 匿名さん]

管理費負担無しなら、そもそも建設当初から付加するのを前提とする積極的理由は無い訳で。住民が必要と感じた時に誘致すればいい訳で。
管理費負担をする前提の場合は住民のコンセンサスを手っ取り早く取る方法として最初から付けて負担条件を管理規約化して納得する奴だけ契約させればいいんだけど。
そこであえて管理費負担無しのシャトルバスを初期から付ける前提で物件を企画した、ってことは、WCTにおけるシャトルバスの必要性がかなり切実なものという認識だったと考えるのが自然じゃないかな？

[727: 匿名さん]

>>720
例の話題のマンションを抜きにして、「シャトルバス付き」ってのは物件価格が下落しがちな駅遠マンションの下落幅を抑える効果があるのよ。
なんだかんだ言ってもマンションが建設される都市圏では電車通勤など鉄道に依存した生活を送る人が大多数だからね、駅までの所要時間が物件の価格を左右する。その中で、駅から遠くなるごとに安くなる物件価格を、一段階上げることが出来るのがシャトルバス。

[728: 匿名さん]

>726
切実かどうかは別に、当時の徒歩14分が専用シャトルバス４分と言うのは、売りにはなっただろうね。近隣に同様のサービスがないので、規模による差別化ができたと言う構図だろう。