固定金利は無駄じゃない？ 変動金利は怖くない？【Part 3】

[匿名さん]

・固定金利は無駄だと思う変動選択者 　・変動金利は怖いと思う固定選択者
による討論スレッドです。

[916: 匿名さん]

>913
そのレスであなたが回答する能力がないことが分かりました。
ま、コテンパンに論破されたからね。
では。

[917: 匿名さん]

>915
どう逸らしたいの？
私の言ってることが理解出来ないだけだろ、あんたは(笑)
くだらないレスしかしてないもんな。

[918: 匿名さん]

>915
自分の意見言えないもんね～、あなたは(笑)

[919: 匿名さん]

>895
>リスクが生じる確率が保険事故ほど綿密に計算されていないので、かなりのバッファーを上乗せされている。
とても味わい深く、セクシーな意見だと思うよ。
だからこそ聞きたいの。
綿密に計算されてないってどうやってわかったの？
きゃなりのバッファーが上乗せされてるってどうやってわかったの？

[920: 匿名さん]

じゃあどうやって計算するの？
預言者でも連れてくるのか？

[921: 銀行関係者さん]

>916

どうって、お前のしようもないカキコから、だろ？

[922: 物件比較中さん]

895 はどうした？
コテンパンに論破されてトンズラかぁ？

[923: 匿名]

日本の住宅ローンに関して長期で借りるならソシエテジェネラルも固定を推奨した。

[924: 検討中の奥さま]

しょーもな。

[925: 匿名さん]

あらあら

[926: 匿名さん]

「20年度財政収支、3％成長・歳出抑えても「赤字6.6兆円」＝政府筋」

今後景気回復した場合の政策としては、
やはり「利上げ（金利を上げて活動を抑制する）」より「増税（幅広く税を徴収する）」の方が正しいと思うな。

[927: 匿名さん]

金利の上下で活動を調整するより
税の上下で活動を調整したほうが
景気にニュートラルな気がするんだけど（社会保障にも直結しやすいため）
みなさんどう思いますか？

[928: 匿名さん]

希望も含めてですね。

[929: 匿名さん]

出た景気にニュートラル…

[930: 匿名さん]

>922
論破されたのは>885だろ？

[931: 匿名さん]

>927

ニュートラルかどうか、というのはよくわかんないんだけども、
財務省にとっては増税が悲願なわけだから、景気が過熱、とか、
景気を冷やす必要があるといった事態が生じた場合は、
金利を上げるよりも、増税した方が都合がいいのではないか、
という気はしていた。

長期金利の上昇→政策金利の上昇とは必ずしもならないけど、
間違いなく政策金利の上昇→長期金利の上昇はあるわけだし。

[932: 匿名さん]

固定さんの場合は総返済額が確定してるので気にせずゴールに向かうだけ。
変動さんの場合はゴールまで現状かそれ以下の金利に動けばラッキー。上昇したときの対応は当然考えているだろうし。個人的には比較なんか興味無いよ。

[933: 匿名さん]

>930 895だよ。自己矛盾で自滅。ズタボロだった。
偉そうな文面だったけど。。

[934: 匿名さん]

ゼロ金利解除は前提として、政策金利上げて消費を冷まして喜ぶのは資産家くらいじゃないかな。
預金が膨らむから(借金も膨らむ)。
金利は低位誘導して消費は促しつつ(貯めても増えないシステム)、消費税で回収した方が経済に与えるダメージは少ない気がする。

[935: 匿名さん]

>933
895だが、どこがどのように自己矛盾でズタボロか説明してみろよ。
それを具体的に指摘しているレスはない。
テキトーなこと言うな。

[936: 匿名さん]

その上トンズラこいとるやん。

>895
>リスクが生じる確率が保険事故ほど綿密に計算されていないので、かなりのバッファーを上乗せされている。

とても味わい深く、セクシーな意見だと思うよ。
だからこそ聞きたいの。
綿密に計算されてないってどうやってわかったの？
きゃなりのバッファーが上乗せされてるってどうやってわかったの？
No.919 匿名さん [2014-01-25 00:16:28][×]

[937: ≠919]

元金3000万
20年国債　　利回り1.5　　　利息 約450万円
20年ローン　利率1.9　　　　利息 約609万円
(20年ローン　利率1.6　　　　利息 約508万円) 保険料-3%
変動金利　　利率1.0(20年)　利息 約311万円
※税引き前

こんな単純ではないでしょうが、かなりの？バッファーが乗っている？

[938: ≠895]

>>937
≠895の誤り

[939: 匿名さん]

895さん、回答待ってるんですが・・・

[940: 匿名さん]

>937=895

なんの計算だよ？必要経費や利益は？
論破以前の問題だろ。。

[941: 匿名さん]

>939
895だが、どうして国債と比較するの？
バカなの？
バッファーは資金調達金利と比較すべきだろ。
メガでは0.5より小さい。
本当にバカなの？

[942: 匿名さん]

895だが937なんかと一緒にするな。

保険と固定金利を一緒くたにしていた>885はトンズラか？

[943: 匿名さん]

>895 ばっふぁ〜の計算式は？
くぅわらなぁり上乗せされてるって、
どうやってわかったんだよ〜？ん？
逃げちゃう？

[944: 匿名さん]

８９５さん
言ってることがよくわかりません。
質問に答えてくださいね。
もう一回同じ質問するよ。いい？
>綿密に計算されてないってどうやってわかったの？
>きゃなりのバッファーが上乗せされてるってどうやってわかったの？
わかりやすく答えてね。
簡潔に答えてとまでは要求しないから。

[945: 匿名さん]

みんな期待してるよ。

[946: 匿名さん]

885はどこに言った？
どうせなりすましで参加しているんだろうがな。
保険と固定金利を一緒くたにするやつ(笑)

[947: 匿名さん]

>895
焦っていっぱいいっぱいになってるように見えるから、他人にバカとか言うのはやめた方がいいよ。
ぜんぜん焦ってなんかない８９５さん。ニコリ

[948: 匿名さん]

保険も固定もある意味重なる部分はあると思うけど。

[949: 匿名さん]

>947
意味不明。

[950: 匿名さん]

>949
意味はそのままだよ。
不明ではないよ。

[951: 匿名さん]

895=946 早くぅー。

[952: 匿名さん]

>948
保険と固定金利じゃ仕組みがまるで違うだろ？

[953: 匿名さん]

895早くぅ～

[954: 匿名さん]

８９５さん、回答はやく〜
保険と固定を一緒くたとか別の話だからさ〜。
>綿密に計算されてないってどうやってわかったの？
>きゃなりのバッファーが上乗せされてるってどうやってわかったの？

[955: 匿名さん]

885が答えるのが先。

[956: 匿名さん]

885が答えたら答えてやるよ。

[957: 匿名さん]

885早く答えろよ(笑)

[958: 匿名さん]

>保険と固定金利じゃ仕組みがまるで違うだろ？
まるで違っても保険的に利用している人もいるっていってるんだよ。
そりゃ、仕組みがまるで違うことくらい小学生でも知ってるからそんなこといまさら言う必要ないんじゃないのか？

[959: 匿名さん]

＞885が答えるのが先。
内容が全く別だから君が先に答えても何も問題ないからはやく答えてよ。

[960: 匿名さん]

895の番です。みんな注目！

[961: 匿名さん]

あのな、保険的に使うのが間違いって言ってるんだよ。
それが理解出来ないなら、小学生以下だな。

[962: 匿名さん]

結局偉そうな態度だけだったな895は。
ズタボロ…

[963: 匿名さん]

だから885が先に答えろよ。

[964: 匿名さん]

>961
>保険的に使うのが間違いって言ってるんだよ。
なぜ間違いなの？
教えてください。

[965: 匿名さん]

>962
どこがズタボロ？
お前だろ。

[966: 匿名さん]

>964
過去スレ読め。
分からないなら、その程度の理解力ってこと。

[967: 匿名さん]

=>895

885=958 分かれよ。理解力なさ過ぎ。
みんな待ってんだよ。

[968: 匿名さん]

960=885か。

[969: 匿名さん]

895は逃げてるだけ。だからズタボロ。お前以外共通認識。

[970: 匿名さん]

＞９６６
君がどう思ってるかを知りたいんだよ。
固定を保険的に使う事のどこがどう間違いなのかを教えてくださいね。
わかりやすくお願いね。

[971: 匿名さん]

ねぇ、どうなの？


>895
>リスクが生じる確率が保険事故ほど綿密に計算されていないので、かなりのバッファーを上乗せされている。


とても味わい深く、セクシーな意見だと思うよ。
だからこそ聞きたいの。
綿密に計算されてないってどうやってわかったの？
きゃなりのバッファーが上乗せされてるってどうやってわかったの？
No.919 匿名さん [2014-01-25 00:16:28][×]


No.936 匿名さん [2014-01-25 11:08:55][×]

[972: 匿名さん]

８９５さんは質問に答えてもらったので、今度はあなたが質問に答えるばんじゃないの？
そうあなたが言ったよね。あなたが先ってね。

[973: 匿名さん]

895は、口だけ番長か？

[974: 匿名さん]

あああ

[975: 匿名さん]

ひどいなこのスレ。

[976: 匿名さん]

いや典型的なギリ変なだけだろ。タメ息しかでないぜ。

[977: 匿名さん]

先週木曜日の20年国債入札後、2日間で10BP近く金利低下し、30年も同様にさげているから、来月のフラット35は史上最低を更新しそうですね。
金曜の米株安・円高で来週はもっとさがりそう。

[978: 匿名さん]

９７４が８９５か？笑

[979: 匿名さん]

変動が固定より有利って思ってる人っているの？
いるとしたらなぜそう思ってるの？

[980: 匿名さん]

８９５さん
もういいや。
がんばってくださいね。いろいろ。

[981: 匿名さん]

変動さんは金利が何パーに上昇したら動くの？
その時は、さんざん馬鹿にした固定に替えるの？
教えてエロイ人

[982: 匿名さん]

895論破されまくり。で終了〜。

[983: 匿名さん]

８９５さんは、最後までアホなギリ変を体現なさいました。生粋のギリ変、グッドラック！

[984: 匿名さん]

＞先週木曜日の20年国債入札後、2日間で10BP近く金利低下し、30年も同様にさげているから、来月のフラット35は史上最低＞を更新しそうですね。
＞金曜の米株安・円高で来週はもっとさがりそう。

世界的な景気減速の結果。アメリカが良くなると中国がこける。
金利上昇なんてまだまだ先、とする市場の判断。

[985: 匿名さん]

>とする市場の判断
その市場の判断は刻一刻と変わる事実。
明日は全然違う判断がされていてもなんら不思議ではないのだよ。ニコリ

[986: 匿名さん]

変動で借りた人って金利がどんどんあがってしまうとどうなっちゃうんですか？

[987: 匿名さん]

>>941
0.5って何に？
長期固定ローンを短期商品で運用？

>>986

金利がどんどん上がっても、変動のまま

[988: 匿名さん]

金利があがっても変動のままだと支払いはどうなっちゃうんでしょう？

[989: 987]

0.5の意味わかりました。ちょっと勘違い回答不要です。

[990: 契約済みさん]

>>987
月々の支払いはあげっていきますね
総支払額は変動一本のほうが低いとおもいますが

[991: 匿名さん]

>総支払額は変動一本のほうが低いとおもいますが
それはどうだろうね。
答えは神様にしかわからない。

[992: 匿名さん]

ギリ変の主張は希望的観測と出鱈目で成り立ってます。
８９５なるアホが良い例です。

[993: 匿名さん]

変動ってイチイチ金利の動向に一喜一憂しないといけないからキツそう
上がり始めたら１パーセントなんてすぐじゃない？

[994: ご近所さん]

1%上がっても、変動の方が安いですよ

[995: 匿名さん]

変動にする理由って何？
希望的観測ってからかわれてるけど・・・

[996: 匿名さん]

>985

＞その市場の判断は刻一刻と変わる事実

市場の判断が変わることには同意だけどね。
現実には、この15年の間、ほとんど政策金利は上がってないわけだけど。

ちなみに、984のレスは、977に対してレスしたもの。
「フラットの金利が下がるということは、今後の固定が有利、ということを
示したものではないですよ。」という意味。おわかりかな。

[997: 匿名さん]

＞現実には、この15年の間、ほとんど政策金利は上がってないわけだけど。
それがどうかしたの？
１５年の金利と将来の金利に何か関係性があるの？
君が何を言いたいのかわからないよ。

[998: 匿名さん]

＞９９６
「おわかりかな」って君の文章がわかりにくすぎてわかるわけないよ。
９８４の内容から
＞「フラットの金利が下がるということは、今後の固定が有利、ということを
＞示したものではないですよ。」という意味。
は導けないよ。
もっと人が理解できる文章で書いてくれるとありがたい。
おわかりかな！
を使えるのはその後でしょ？

[999: 匿名さん]

１％上がっても全期間固定より変動の方が低い。
政策金利上げ４回分。
その間に変動は元本が固定より減り、繰り上げ返済もする。
固定に勝ち目はない。

[1000: 1000]

無理やり勝ち負けにするなら
ローン組まないが勝ち。利息なし。
良かった、結論でた(^-^)。

お後がよろしいようで〆。

[1001: 匿名さん]

住宅ローンって、30年以上も掛かって返済するものじゃないでしょ。
そんなに長い間、利息払うなんて馬鹿げてるよ。
固定で借りる意味はないよね。

[1002: 匿名さん]

>1000
いやいや、ここは変動VS固定だから。

[1003: 匿名さん]

>999
なんでこのお人は1%上昇限定で話をしてるんだ？
何を言いたいのかよくわからないとしかいいようがない

[1004: 匿名さん]

>1000
>ローン組まないが勝ち。
それは人それぞれの勝ちの定義によるよ。
他人の勝ち負けは君が決めることではないよ。

[1005: 変動でしょ]

優遇1.7も付いているし、
短プラ連動の変動金利なら支払総額は固定より安いでしょう

[1006: 匿名さん]

＞１００１
＞住宅ローンって、30年以上も掛かって返済するものじゃないでしょ。
＞そんなに長い間、利息払うなんて馬鹿げてるよ。
それは将来の金利、インフレ率によって馬鹿げてるかどうか変わってくる。
最高の選択肢が固定なのか変動なのか、３０年後になってみないと何とも言えない。

[1007: 入居済み住民さん]

ローン組まない人には関係無いスレ。
借りても10年位でしょ

[1008: 匿名さん]

＞優遇1.7も付いているし、
＞短プラ連動の変動金利なら支払総額は固定より安いでしょう
どう計算したらそんな答えが導けるの？
教えてくださいね。

[1009: 匿名さん]

＞1004
いや、勝ち負けは他人が決めるんだよ。
自分で決めて納得するなんて綺麗ごと。
それが現実。

[1010: 匿名さん]

＞それが現実。
それは君の現実ね。
他の人の現実は別。

[1011: 匿名さん]

＞1006
だから、30年後に結論が出るような返済方法ではダメだと言ってるの。
そんなに長期間で返済するべきものではない。

[1012: 匿名さん]

＞1010
別じゃない。
勝ち負けは他人が決めるものである。

[1013: 匿名さん]

＞別じゃない。
別だよ。
＞勝ち負けは他人が決めるものである
そう君が思ったんでしょ？よかったじゃん。

[1014: 匿名さん]

＞1013
あんたがそう思うならそれでいい。
でも勝ち負けは他人が決めることなんだよ。

[1015: 匿名さん]

それはよかった