情報交換しましょう。
http://www.mitsui-hanbai.co.jp/shinchiku/A4002001/
http://sumai.nikkei.co.jp/mansion/shin/details.cfm?KCD=&LST_BUKKEN...
前スレはこちら。
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/40579/
新浦安NAVIGATOR http://www.shinurayasu-navi.com/
[スレ作成日時]2005-04-24 01:05:00
注文住宅のオンライン相談
パークシティMoanaVilla新浦安について パート６
|
242:
匿名さん
[2005-06-18 12:44:00]
|
|
243:
匿名さん
[2005-06-18 13:02:00]
|
|
244:
242
[2005-06-18 13:28:00]
>243
りょうかいです。 企業庁の土地処分方針って訳ですね。 でもこれはあくまでも方針であって、市or県の議会で議決された計画ではないですね。 当初予定通りに分譲が進まない場合は、方針がコロッと変わる事もあります。 |
|
245:
匿名さん
[2005-06-18 13:49:00]
どうしてみんな、ハワイに惑わされて買った・・・みたく言いたいのでしょうかねぇ。
そんな人も中にはいるのかしら。 だいたい購入者でもないのに、どんな理由で買おうと放っておけばいいのに。 なんか必死ですよね・・・買った人をそんなに悔しがらせたいほど、 そういうこと書いてる人達は羨ましいんでしょうかねぇ。 いざ契約となれば冷静に色々考えるし、ハワイとかどうでもいいです。 部屋の広さとか収納の多さ、あとうちはもともと南面キッチンが希望で 探していたのと、価格、環境の面で決めましたよ、うちは。 |
|
246:
匿名さん
[2005-06-18 14:13:00]
>>244
浦安市の都市計画だとこんなのもある。 http://www.city.urayasu.chiba.jp/a007/b007/tosikei/toshimasu/html_fin/...) 中ほどの地図は同じみたいだから、浦安市的にもこれで行くんじゃないかな。 |
|
247:
匿名さん
[2005-06-18 15:03:00]
アンチの気持ちはこんな感じだと想像する。
高洲がハワイなんて、歌舞伎町に閑静な住宅と言う様なものだ。 高洲の実態は陸の孤島。バス通勤の不便な所。そこが売れるわけが無い。 ところが竣工迄１年近くあるのに完売で、キャンセルも１戸だけ。 こんな事は有り得えない。 そうか、購入者は三井の催眠術にかかっているに違いない。 彼らの為にも真実を伝え、目を覚まさせなければ。 アンチは実は親切な人達かもしれない。頭悪そうだけど。 |
|
248:
匿名さん
[2005-06-18 17:24:00]
ハワイやラナイやリゾート構想うんたらかんたらは抜きにして、
不動産購入の基礎知識として、用途地域・容積率・建蔽率で考えますと、 モアナ・・第一種中高層住居専用地域、容積率：２００％、建蔽率：６０％ 前面の空き地・・・・第一種住居地域、容積率：２００％、建蔽率：６０％ 容積率・建蔽率は全く同じです。 モアナの敷地より空き地の方が面積が大きいようですので、 モアナより高いモノが建築可能です。 つまり、モアナの建物と全く同じ形状だと仮定しますと、 より高層に建築可能です。 また、空き地の用途地域は住居地域ですので、 モアナのような住居専用地域には建てられない ガソリンスタンド等の火薬・ガスなど危険物の貯蔵施設、 ホテル、自動車教習所、畜舎、自動車修理場、工場、 ３０００㎡以下の商業施設や事務所などが建築可能です。 もちろん、モアナのような住居専用地域には このようなモノは建てられませんが。 前面の空き地に何が建つかによりますが、 用途地域から考えますと、 静かでノンビリした環境が変わり 騒々しくなる可能性も否定できません。 モアナは隣の敷地間際への配棟計画をしましたので、 前の空き地も同じように北側へ配棟したとすると、 かなり接近したものになります。 |
|
249:
匿名さん
[2005-06-18 19:52:00]
企業庁の土地なんて、県の都合でコロッと用途変わるよ。幕張でも、中学校予定地だったところが
いつのまにか住宅予定地になってる。 |
|
250:
匿名さん
[2005-06-18 20:12:00]
モアナの南東面に建築できる建物の高さは、皆様が仰られているとおり、理論上は高く建築できますね。
まあ、楽観視するわけではないですが、法的に理論上可能でも、 お隣さんから苦情がくるような敷地構成は取らないんじゃないでしょうか？ 企業庁曰く、複合的な都市機能を備えた魅力的でにぎわいのある良好な景観と居住環境を 有する街づくりを進めています。ということのようです。 眺望は阻害されるかもしれませんが、北側に建てて、圧迫感があったり、日当たりが阻害 されるようなことはないと思います。 ただ、”にぎわいのある”というクダリは少し引っかかりますね。 |
|
251:
242
[2005-06-18 21:18:00]
|
|
|
|
252:
匿名さん
[2005-06-18 21:21:00]
この新町エリアに関して言えば、土地利用の方針として
“「誘致施設用地」は、複合都市機能を育成するため、事務所、研究施設及び住宅地に密接した施設等の 立地を図る。”事になっています。（H11.8.27 浦安市公示１４２号） これを根拠に、高層建築は無いだろうと予想しています。 誘致施設ですから、誘致条件として周りの住宅地に悪影響が出ないように、市は建物の計画もチェックす るでしょう。何より、周りの住環境に悪影響を与えるような建築を企業庁や市が許す理由が無いのです。 高く売ると建物が安普請になるから、という理由で一番低く入札したデベロッパーにマンション用地を売 り、最高裁判例違反で担当者が処分されるような所です。（これはモアナの北の土地の話。本来ならモア ナと同時期に竣工する予定だったが、この事件の為に契約は解除され、未だに売却先が未定のまま。） 土地を高値で売ろうというインセンティブが無いので、余程何かが起きない限り、南側におかしなものが 建つ事は無いでしょう。まあ千葉県の土地なので、千葉県が破産するとか、TDR が潰れるとかがあれば別 ですが。 |
|
253:
匿名さん
[2005-06-18 21:35:00]
>法的に理論上可能でも、
>お隣さんから苦情がくるような敷地構成は取らないんじゃないでしょうか？ 法的に可能であれば、お隣さんが苦情を言う方がおかしいですよ。 様々な規制に則したものであれば問題ないですし。 ＞一番低く入札したデベロッパーにマンション用地を売 ＞り、最高裁判例違反で担当者が処分されるような所です。 相当に問題がある行政ということですね。 |
|
254:
匿名さん
[2005-06-18 21:50:00]
誘致施設って、決して浦安市が「この企業に来てほしい」とかで
決めてるんではない。 要は、入札で一番高かった業者に売るだけだと思うが。 ともあれ、誘致施設の実績としては、ヨーカドー、Ｄ２、Ｋ’Ｓ、ベビー、 ホテル、温泉、ブライダル、大学。。。。 住民の反対運動があったものの、Ｄ２やベビーは強引に建設されていったが。 （今となっては便利で重宝している） 未竣工のものは未知数のものもある訳で こればっかりは、楽観的だけではいられないような。 このような性悪の土地を前に抱えながら、 「オーシャンフリロンテージ」とか 「イメージ通りのリゾート的空間が」とか 「リゾート的○○」とか まあ、大胆に大風呂敷を広げたこと。 |
|
255:
匿名さん
[2005-06-18 21:53:00]
254だが
オーシャンフロンテージだった。 オーシャンフリンテージと勘違いした（笑） |
|
256:
匿名さん
[2005-06-18 22:15:00]
|
|
257:
匿名さん
[2005-06-18 22:25:00]
空地と高洲海浜公園とモアナの敷地の関係を見て、
自分が建築士なら、 ①ホテル・マンションの場合 公園のまん前に建てると、意外に物騒だったり、 プライバシーの確保の問題があったり、 広い道路など騒音の問題があったりで、 北側に建てると思う。 ②商業施設の場合、駐車場が必要なため、 より道路が広い方が駐車場への入り口となるため やはり建物は北側に建てる。（マンションにも言える） 高洲海浜公園側の広い道路から見て、 その方が広く見えるしね。 海眺望がなくなるのだったら、あんなに海の方まで離れて 通勤に不便する意味がないと思うが。 子供だって通学するようになるのだし。 |
|
258:
匿名さん
[2005-06-18 22:37:00]
とりあえず、海の見えない喪穴３を買った人の意見を聞いてみたい。
通勤は便利だと力説しているが、実際エルでさえ子供がいいとこの中学に通うので西側に引越す人がいたりする。 |
|
259:
匿名さん
[2005-06-18 22:44:00]
法的に問題なくても実際問題として前面の建物によっては日照権・ビル風の問題は出る事があります。
現実にモアナの建築により潮音の街の一部住居に対して日陰補償の問題が発生しています。 対象住居には数万円の補償金額を三井は提示してますが、まだ解決に至っていません。 ラディアン建設の時だって、潮音の街にビル風の補償をしてます。確か防風壁を管理組合が作ったはず。 こんなことマンション建設では日常茶飯事。 だから法的に正しい建築物が被害を及ぼさないとは言えないのです。 |
|
260:
匿名さん
[2005-06-18 23:11:00]
>>258
確かに、いいとこの学校は西側に多いからです。親の通勤は問題なくても、 お子さんをいいとこへ通学させるには不便かも知れません。 >>259 なんと、新浦安でも、そんな問題があったのですか。殆どのマンションは南側ぎりぎりに建てているので、 問題ないと思ったのですが。確かに、モアナＩの潮音側は、結構潮音にぎりぎりなんで、 クレーム問題ぎりぎりを狙ったなと思っていましたが。実は問題あったんですね。モアナ購入者ですが、申し訳ない限りです。 マンション建設では、日当たり問題は日常茶飯事ですね。法的に建築できても、近所への配慮はかなり苦労しているはず。 良く建設中のマンションの周りに、建設反対、なんていうのぼりを見ますよね。裁判沙汰になった国立の問題も有名です。 うちの実家の近所も大モメしましたが、結局金で解決。でも、建物が当初より低くなるような設計変更をしたため 日照問題が無くなった上に、保証金はそのままふところへ、というオチでしたが。 |
|
261:
匿名さん
[2005-06-18 23:13:00]
俺が建築士なら
プールを作るよ！ |
スムログ 最新情報
スムラボ 最新情報
浦安市の地区計画でそう決めてあるの？