国分寺ゼルクハウスはどうですか の６

[匿名さん]

http://www.zelkhouse.com/

規定のレス数が４５０なので、新スレに移行します。

前スレッド　国分寺ゼルクハウスはどうですか　の５
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/39417/

[302: 匿名さん]

国立クリオマンションの控訴審判決が出ました
クリオのスレにも書きましたが
・「景観は適切な行政施策によって保護されるべきで、個々の住民が具体的な権利・利益として景観を享受する地位を持つとは言えない」
・「景観に対する個人としての権利・利益を承認すれば、かえって良好な景観形成を妨げる心配がある」

とのことで、周辺の住民個人個人が景観をああしろこうしろという権利はないと言うことです。

[303: 匿名さん]

http://www02.so-net.ne.jp/~jamtoast/maturi-komati-daikyo-index.html
http://members3.jcom.home.ne.jp/meisuikeikan/index2/02menu/02main/01ho...
このＵＲＬ長いな

[304: 匿名さん]

国立控訴審の判決は、個人の権利としての景観を主張することは否定していますが、
逆に景観そのものは国民のため、不特定多数の人間のため保全されるべきと
解されます。まさに、ゼルクハウスが景観を阻害しているという事実は問われるべき
ということでしょう。

[305: 匿名さん]

>303さま
写真、上手ですね！買ったものの、こうゆう写真ってなかなか撮れないです。

[306: 匿名さん]

>304
>ゼルクハウスが景観を阻害しているという事実

景観を阻害しているか否かは「事実」ではなく各個人の「主観」です

クリオ国立判決によれば
「景観が良好かどうかは人によって違う主観的なものであり、裁判所が判断することは適当でない」
とのことです

[307: 匿名さん]

＞３０６
景観阻害の認識が個人の主観ということになれば、景観を保全するための
立法はナンセンスということになりますね。

[308: 匿名さん]

景観形成は「行政が主体となり整備されるべきで、住民はその過程で積極的な参画が期待されている」
とのことなので、
景観を「守る」のは行政。住民は行政に積極的に参加しろ。
ということでしょう。
意見や文句は行政に言えってことかな？

[309: 匿名さん]

国立景観裁判は一審と二審では相反する判決であり、景観に関する
司法の判断はまだ定まっていないことが明らかになった。当然最高裁
で争われることになろう。ゼルクハウスも同様の経過を辿ると思われる。
その場合、国立裁判のように購入者も被告として裁判に巻き込まれる
のだろうか。

[310: 匿名さん]

>購入者も被告として裁判に巻き込まれる

309さんは口振りからゼルクを快く思っていないようですが
まさか裁判当事者じゃないですよね？
原告が一審不服で控訴する時にこのような書き込みを残したことがいろいろと問題になると思うんですが

[311: 匿名さん]

やっぱり裁判は続いているの？営業のひとは何もいわないし新聞にも全然出てこない
んで、裁判はもう終わったものと思ってました。どうなるんですか。

[312: 通りすがり]

裁判の判決は、
・周辺住民の主観的なエゴは×
・景観の保護は行政によって行うこと
・マンションが建つからといって急に条例を作るようなマネは×
と見えました。

特に、一審は、すでに建設が始まってから制定された条例で制限を加えようとしたことを、追認するという摩訶不思議な判決で理解に苦しんでいましたが、すっきりです。
条例制定の成り行きに批判が加えられていたのは良かったです。

ここはどうでしょうかね。
国立よりさらに後退しているところだから、問題にならないのでは。

まあいろいろ理由をつけて訴える自由は誰にでもありますから・・。

[313: 匿名さん]

＞３１１反対派の人にこんどいつ裁判かメールで聞いてみれば？
国立のクリオ（大京出身者が独立して作った明和地所）と同じで訴えられて
いるのはやっぱいやなものです。

[314: 匿名さん]

国立は、原告住民が敗訴する可能性も高くなってきたわけですが、
もし原告住民が敗訴した場合は、損害賠償を求めて訴えられる可能性はあるのでしょうか？
また、こちらではどうなのでしょうか。

[315: 匿名さん]

クリオ国立の件は国立市長に２億円の損害賠償の判決が出ましたからね
原告住民が敗訴した場合は相応の損害賠償をされる可能性は充分ありますね
さすがに素人相手にそんな訴訟は普通はやらないですけどね
ゼルクの場合もし原告住民が敗訴した場合この掲示板の書き込みログが損害賠償の有力な証拠になる可能性もあるんじゃないかな？
ホントに原告の人が書き込んでるかどうかは知らないが

[316: 匿名さん]

ゼルクは売行き順調で完売見込みであると再三ここで言ってるんだから
損害が発生するはずないでしょう。

[317: 景観は主観的]

湧水の場合は、どうやって、工事との因果関係を立証するんでしょうね。でも、
合理的に立証できたとしたら、景観問題よりも原告が有利になるんでしょうね。
でも、ゼルクにしても、クリオにしても、購入者を訴えるのは筋違いと思います。

[318: 匿名さん]

事業者の意向がかなり浮き彫りになってきています。
第一にに裁判の長期化はなんとか避けたい。やはりいつまでも訴訟の影を
引きずっていると企業イメージに影響するのでしょう。
第二に購入者が裁判に巻き込まれる事態は何としても阻止したい。購入者
のことを思いやってではなく、万一そんなことになれば新たに購入者と売主
の争いを起こしかねないからです。複数の営業が、裁判はあくまで事業者
が対象でお客様にご迷惑をおかけすることはないと保証していましたから。
とにかくそんなことの起こらないよう祈るのみです。

[319: 匿名さん]

近くの学校のについて、お聞きしてもいいでしょうか
国分寺四中は、いくつの小学校から、集まってくるのでしょうか？
高校進学の様子、生徒さんの様子等、ご存知の方がいらしたら
教えて下さい。

[320: 匿名さん]

みなさんよその地区から引っ越してきますので、残念ながらこのような質問にお答えできる
かたはいらしゃらないかと思います。

[321: 匿名さん]

＞購入者のことを思いやってではなく
ゼルクとクリオとどっちをさしてるのかわかりませんが。
何でそんな事がわかるんでしょうかね。
相変わらず事業者への悪意の垣間見える書きこみですね。
顧客商売をしてる以上、事業者が裁判対応で気を使うのは当たり前でしょう。
事業者＝悪の構図は一種のイデオロギーすら感じられますね。