ザ・パークハウス グラン 南青山高樹町 その２

[匿名さん]

ザ・パークハウス グラン 南青山高樹町についての情報を希望しています。
よろしくお願いします。

所在地：東京都港区南青山7丁目373（地番）
交通：
東京メトロ日比谷線 「広尾」駅 徒歩11分 （3番口）
東京メトロ半蔵門線 「表参道」駅 徒歩14分 （B1口）
東京メトロ千代田線 「表参道」駅 徒歩14分 （B1口）
東京メトロ銀座線 「表参道」駅 徒歩14分 （B1口）
総戸数：86戸
構造、建物階数：地上7階 地下1階建
敷地の権利形態：所有権の共有
完成時期：2014年01月下旬予定
売主：三菱地所レジデンス株式会社
施工会社：鹿島建設株式会社
管理会社：三菱地所レジデンス株式会社

前スレ：http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/295240/
住民スレ：http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/348137/

【一部タイトルの修正と情報を追加しました 2013.12.25　管理担当】

[433: 匿名さん]

深刻な事態ならマスコミも味方につけて都や区にも相談さした方がよさそうですね。
そうなったら当初の告発者も味方になってくれるでしょうし。

[434: 匿名さん]

>432 弁護士会の窓口に行って特定の弁護士の紹介を受けるのは難しいかもしれません。
（会としての公平性の問題があるため。）
弁護士会が運営しているサイトで得意分野から弁護士を検索できるものもありますが、
得意分野は基本的に自己申告制なので、必ずしもあてにはなりません。
建築紛争関係の書籍や雑誌記事の執筆、セミナー講師の実績等の経歴は、一応の目安に
なると思います。
ある分野で秀でていても執筆や講演活動はしない（本業で忙しくてそんな暇はない）
弁護士もたくさんいるので、良い弁護士が必ず執筆・講演から探せる訳ではありませんが、
執筆・講演のためには相当の時間をかけて準備・勉強することが必要で、その分野で
仕事をしていこうという強い意志がないとできないので、一生懸命取り組んでくれる
可能性が高いと思います。

念のため、私は法曹業界の関係者ですが建築紛争についてはまったく専門外ですので、
営業ではありません（笑）。
また、本件で弁護士を依頼する必要があるかどうかは、詳細を知りませんのでノーコメントです。

[435: 匿名さん]

弁護士の話題で盛り上がってますが、億超えのマンション買う人たちなんだから、知り合いに弁護士一人や二人いるでしょ。

いまの時代ありえないと思いますが、地所が万一隠蔽や意図的に矮小化した説明などすれば、コンプライアンス上大問題になるだろうし、株主代表訴訟などもありえるかもしれませんよ。グランのフラッグシップですからね。
さすがに地所はそんなリスクおかさないかな。

[436: 匿名さん]

地所はさすがに、きちんとして渡すと思いますよ。問題はそれでも消えない、風評リスクですよ。地所が問題の内容とその後の対策を公表しない限り、中古で買う人はいませんよ。怖くて。

[437: 匿名さん]

>425

地所は大臣免許。免許番号なんてHPに記載してるんだから、大臣免許か知事免許かなんてすぐ分かる。本当に本当に業者さんなの。

で、大臣免許だから監督官庁は国土交通省。ただ、いきなり国土交通省に話しを持って行くんじゃなくて、都の消費者センターか区の無料法律相談にまずは行くべきかと。

[438: 匿名さん]

住民（契約者）板に地所からの連絡に地下の躯体の問題なんてのがコメントがある。コア抜きよりこっちのほうが問題かも。

地下部分だから建設初期の問題でしょ。いつ問題を把握したかが重要になる。問題を把握していたのに説明しないで販売したとしたら、違法行為かも。工事と検査のスケジュールもチェックして事実関係を把握すべき。意図的に隠蔽していたのかもしれないから第三者を入れて調査させないとダメかも。

問題があったのに知らされずに契約であったら、錯誤に基づく契約で契約自体を無効にできるかも。そうしたら傷もの物件を押し付けられることもなく、あと腐れなくさようならできるでしょ。

[439: 匿名さん]

>435

地所は過去に土壌汚染を隠して販売なんてことしてるよ。地所に限らず三菱グループは不祥事続出だけど。

[440: 匿名さん]

契約者に弁護士がいたらって件だけど、地所と争うようになったとき弁護を引き受けないにしても、地所の提示が妥当かどうかの判断とか、妥当でなくて争う場合に依頼する弁護士を紹介するとか、いれば契約者には心強いでしょ。

[441: 匿名さん]

新築マンションでコア抜きってあまり聞いたことないけど、躯体のコア抜きって一般的にやばいこと？違法行為？
程度や箇所にもよるんだろうが、詳しい人いたら教えてください。

[442: 匿名さん]

>438
別デべ別施工会社のコア抜きマンション購入経験者です。
うちの場合、地下部分にも雑な工事箇所がありました。
第三者機関が地下水槽タンクの場所から地下部分の調査に入りましたが、ゴミが放置してあったり色々と。
しかし、地下は人が入り込める調査範囲に限界がありました。

[444: 匿名さん]

このマンションの名前、覚えておきます。
中古で出ても絶対買いません。

ということになるので、完璧に補修しても資産価値に大きく影響が出ますね。
青田買いのリスクを改めて感じました。

[445: 匿名さん]

>442

そのとおりで地下だと建設が進んでからは検査も難しいから、施工直後に検査してたらもうずっと前に分かってたはずなんだよね。

[446: 匿名さん]

>441

コア抜きはコンクリートに配管用の穴を開けることで、珍しいことではないし、ちゃんと強度が確保されていれば何の問題ももない。ただ、間違って鉄筋を切っちゃうと問題。コア抜きする前に調査して、鉄筋は避けてコア抜きするんだけど。

[447: ある設計士]

はじめまして、友人の設計士よりこちらの問題を聞き、設計士としての意見を書かせて頂きます。
私がココの掲示板ログを見る限りでは、皆さんが問題にしているコンクリート躯体のコア抜きについて
どの部分に？何個？というデジタルなデータが無いままに、事故物件になった。と結論付けているようですが
コンクリート建築では規模の大小に関わらず、各種設備用配管を通す為のコア抜きを躯体を打ち終わったあとで
行うことはままあります。但し、その際にはコンクリートレーダによりCD管や配筋の有無を確認しながら
行いますので、基本的には構造計算上で強度不足が起きるような事態には繋がらないハズです

以上、簡単ですが皆さんのお役に少しでもたてばと思い書かせて頂きました

[448: 匿名さん]

>447

引渡遅延の連絡があって、その原因がコア抜きって説明してるわけだから十分問題。もう少し把握してから投稿しようね。

[449: 匿名さん]

>444

青田売りって売る側の都合なんだよね。これを契機に買う側の意識が変わって、完成売りが主流になれば、地所もある意味世間に役立つんだろうけど。

[450: 匿名さん]

447さん、442ですが
そんな丁寧な確認などしたのか？って言いたくなるコア抜きのケースも世の中あるのですよ。

[451: 匿名さん]

>442

ここも第三者機関で徹底的に調査した上で引渡してもらわないと危ないかもね。

建設住宅性能評価で第三者機関が検査するけど、あれって例えばスラブは全フロアでなくて抜き取り検査。

[452: 匿名さん]

446さん、447さん、ありがとうございます。

引渡し延期の状況と過去ログからすると、鉄筋を切ってる箇所があるようにみえますが、鉄筋をそれなりに切ってたら強度にも影響し大問題ということなんですかね。その場合、当初の強度どおりにするための是正なんて後からできるものなんですか？

[453: ある設計士]

４４８さんへ
そうなんですか？
＞引渡遅延の連絡があって、その原因がコア抜きって説明してるわけだから十分問題
三菱が「コア抜きによる強度不足が確認されたので引渡遅延」と連絡してきてるんですか？
本当に鉄筋を無闇に切りながらコア抜きしての強度不足が、強度計算で判明してるとすると
コア部分を埋める等の簡便な方法では強度を出すことは不可能で
該当部分の壁に両サイドから新たな耐震壁を打ち増すや耐震補強のような鉄骨補強を
するしかなく、事実上、幾つかの部屋が小さくなる等の非現実的な工事になりますが

本当にゼネコンが無闇にコア抜きしたとは信じがたいです

[454: 匿名さん]

>452

過去に是正工事した物件の例では、コンクリをはつって、配筋をやり直すみたい。対応が遅れたのと、是正工事に時間がかかるから引渡が遅れるんでしょ。

ちなみにその物件では、瑕疵担保責任期間の延長って対応もしていた。地所がどういった対応をするのかが、今後の注目ポイント。

[455: 匿名さん]

多くのみなさんは壁や床の強度不足？に着目してますが
コア抜きしたのには配管等の理由があるハズなので
コンクリートをはつって打ち直すだけでは意味がなく
新たな配管ルートを作る必要があるので。。。。

[456: 匿名さん]

>455

また、コア抜きするんでしょ。流石に次は失敗しないようにしっかりチェックした上でやるんじゃないの。

[457: 匿名さん]

コア抜きは昨年末の話題でもう古い。新しいのは地下の躯体の問題でしょ。

地所は話題に事欠かないくらい毎度やってくれる。

[458: 匿名さん]

知り合いの不動産業界の人にちらっとここの話したとき、鹿島のような大手ゼネコンが躯体に多数のコア抜きするのは信じがたいと言ってました。でもそれが起こったから告発者も勇気を出して告発し、ここまでの問題になってるのかもしれません。これは分かりませんが。
453さん、そもそも通常は最初にスリーブ入れるかと思いますが、強度に影響なければコア抜きはいくらしてもよいんでしょうか。設計段階から配管図等にスリーブ入れて配管することになってないんですか？勝手に現場の判断でコア抜きされたら、鉄筋切ってなかったとしても購入者は納得いかない気がします。どの物件でも生じうる問題です。

[459: 匿名さん]

確かに鹿島にしてはお粗末なくらいレベルの低いミス。地所のフラグシップとはいえこの規模だとスーゼネにとってはおいしくないってことで、下請けに丸投げだったのかもね。そういう事故の背景もちゃんと報告してくれないかな。

それから告発がここの掲示板であってから、地所が契約者に連絡するまでの時間が短いってのも不思議。

[460: 匿名さん]

453って設計者じゃないよ、きっと。知識ないもの。

[461: 匿名さん]

専門家なら建築士って名乗るでしょ。

[462: 匿名さん]

説明会の開催に時間がかかる理由として第三者機関が全棟調査をしているため。
一方で、通知には概ね４－５カ月の遅延。調査が終わってない段階であくまで目処とはいえ遅延の期間を指定してきてることに頭をひねる。考えられる理由
1. 取り急ぎ目処を示すことを優先(期間は余裕を持って見積もった)-クリティカルな問題が見つかった場合は更に延期または解除 ー 性善説
2. 1と同様。ただし調査事実に関わらず強度に問題なしとして遅滞のうえ引渡
3. 実は調査は終わっている。結果４－５ヶ月の遅延が現実的と判断。説明会までに理論武装など

[463: ある設計士]

４５８さん
少し乱暴な言い方になりますが外気に面する壁でなく戸境の壁等の構造上で影響が少ない壁への
コア抜きは、構造上で強度不足にならないなら、なるべく鉄筋を除けながらなら
いくつ開けても、強度上は問題ありませんが
他の騒音や断熱の性能レベルは落ちますので、少ないにこしたことは有りません

また、設計段階でのスリーブモレを指摘する意見もあると思いますが
逆にコンクリート打ちの際にスリーブが多いとコンクリートが回りきらないリスクが大きくなるので
目的の場所へのコア抜きの方が当初予定の強度も取れ仕上がりもキレイです

私の15年の設計監理の経験上では躯体打ち後のコア抜きがゼロですんだ物件はありません

[464: 匿名さん]

>462

3に一票。過去の実績も踏まえて、地所に性善説はありえない。

[465: 匿名さん]

地下の躯体の問題ってどんな内容ですか？

[466: 匿名さん]

463さん、別デべ別施工会社で実際にあった例。
エアコンスリーブのコア抜きを場所間違い。
雪だるまのように２箇所空けて、間違った方には新聞紙が丸めて突っ込んでありました。
で内装して知らん顔。

[467: 匿名さん]

463様、コア抜きも場合によっては効果的なこともあるということですが、それも含め当初の設計段階から想定して、スリーブ入れるとこと入れないとこが決められてるんじゃないですか？スリーブ入れ忘れてる時点で、設計図書に従った施工をやってないことになりませんか？軽微な場合はともかく多数のコア抜きは単なる施工業者の怠慢かとも思います。

[468: 匿名さん]

私もある意味、463さんの意見に賛成できるかなー
床へのスリーブは施工工数の削減になるのでイイと思いますが
壁への多数のスリーブはいくらバイブレーションを掛けてもスリーブ下への
コンクリートの回りが悪くなりジャンカ等の不良発生のリスクが高くなると思います

[469: 匿名さん]

ここってフローリング等の床材は躯体への直貼りと、置き床貼りのドチラですか？
床へのコア抜きが多いとしたら、直貼りと想定されるけど
このクラスの物件で直貼りとしたら、なんでだろ？
建物の最高高さの規制が厳しい場所だからとかかな？

[470: 匿名さん]

なんか話しをそらそうとしてる意図が見え隠れする。コア抜きの是非の問題ではなく、コア抜きのミスで引渡が遅れる状況になってるのが問題。

[471: 匿名]

ここでのやり取りが増えるほど物件の価値が下がる気がして憂鬱です。。
この話が明るみに出なければ、無用なストレスもなく、リセールバリューも維持できたのにと思ってしまいます。
説明会できちんと説明があれば、あとは三菱を信じて団体交渉や訴訟など無用なトラブルは避けませんか。
このままだと契約者の損害がふえ、キャンセル待ちや将来の中古検討者の利益が増える一方です。

[472: 匿名さん]

むしろ契約者がきっちり交渉したほうが、管理組合での住民自治もしっかりするだろうって判断になるよ。売主の言いなりだと、管理組合も管理会社の言いなりでまともに機能しないと思われることも。地所の管理会社ってえぐいからね。

[473: 匿名さん]

内部告発されて、あわてて対応したみたいな形になってこういった形で情報を広めてしまった地所を信じるなんて。

説明会が一ヵ月後なんて異例でしょ。

[474: 匿名さん]

>437
区の無料法律相談は個人の相談者がメインなので、担当する弁護士も、離婚・相続・交通事故・クレサラあたりの
経験はある可能性が高いですが、建築紛争はやや特殊な分野なので、同種案件の経験がない弁護士が担当になる
可能性も相当あると思った方が良いです。

>440
弁護士を紹介してもらうのは良いアイデアだと思います。
依頼者によって区別はしないのが原則ですが、知人・友人（特に同業者）からの紹介だと、特に緊張感を持って
迅速に対応してくれる可能性が高いと思います。

弁護士ネタに戻してすみません。少しでもご参考になれば。

[475: 匿名さん]

473さんの言うとおりですね。慌てての対応でそれも時間稼ぎも入った。不信が渦くばかりで。

[476: 匿名さん]

少し前の書き込みにコア抜きしない物件は無いとか言ってた人がいたけど
竣工前にコア抜きしているのは明らかに異常な行動でしょう。
通常はサンプルピースを使って検査をするし、最近の事例でコア抜きが必要
だったのは東日本大震災のときに建築中の建物に対して強度に問題がないか
コア抜き検査が必要だったくらいで何も異常がないのにコア抜きを毎回して
いる施工会社があるのならそんなマンションには怖くて住みたくないね。
コア抜き事体が建物の強度に影響がないことぐらいは誰でも知っているけど。

[477: 匿名さん]

今度の説明会で弁護士を連れて行ってもあまり意味ないと思う。
構造上の問題とか聞いても、わかる弁護士はほとんどいないと言って良い。
何らかの承諾書とか確認書に地所側からサインを求められたら
保留すればいいわけだし。

もし連れて行くなら、マンションの設計や建築関係に詳しい建築士じゃない。

[478: 匿名さん]

>476
まさにその通りですよね。
百歩譲って、仮にコア抜きがよくあることだったとしても、販売停止に引き渡し遅延が良くあることですか？と問いたいです。
普通ではないことが起こっているのに、さも良くある事のように主張することに違和感を感じないのでしょうか。

[479: 匿名さん]

数ヶ月にわたる引渡延期なんて滅多にないこと。販売停止はいくつか知ってるけど、市川の鉄筋不足タワー（希望者には契約の白紙撤回）、大船の六会コンクリート（このケースでは建設を取りやめて契約解除）とかニュースになる事件とか。ここもニュースになるかもね。

[480: 匿名さん]

コア抜きは配管のためだから、建物が出来上がってからやったんで最近のことって地所のことだから言い訳するかもしれないけど、地下の躯体の問題が今頃発覚するってのは明らかにおかしいでしょ。

[481: 匿名さん]

契約者は説明会の資料は事前にもらえないんですか？もらえないなら弁護士や建築士連れて行ってもいきなり現場で初見で対抗するのは厳しいよね。どういう内容の話があるかその場で初めて分かるわけだし。株主総会とか行政手続きとかでも事前に検討材料与えられるのが普通だと思うし、説明会で今後の工事内容などの技術的な話がほとんどで説明会は今後もなし、もしくは後は個別にだときついでしょ。さすがにそんな不誠実な対応はしないか。

[482: 契約済み]

419です。
契約者用掲示板のNo.3に書き込みしたと書きましたが、私が書き込みしたのはNo.4でした。
No.3の方、大変失礼いたしました。
契約者用の書き込みも徐々に始まっていて嬉しいです。
さらに参加して頂ける契約者の方がが増えることを祈っています。