軽率な発言は無くなったとはいえ、「景気がおかしくならない」ように政府が激しく動いているのは明白。
当然、マスコミにも影響はかなりあるはず。
下手すると氷山の一角だけ血祭りに上げて、この事件は急速に収束する事になりかねない。
しかもこの事件は書類上の理論的推定値だけで語られている。
手抜き工事、軟弱地盤、老朽化放置等々の要素も考慮すれば、倒壊危険建築物は爆発的に増加するだろう。
ある意味、今回明るみに出た当該建築物及び周辺の住民は非常に運が良いとも言える。

5: 匿名さん　

[2005-12-04 06:50:00]

削除依頼

政府の動きとしては、厚生省とかが持っている官舎とか、グリーンなんとか（昔税金でつくって
みんなに叩かれていた建物）を提供することぐらいしかできないのでは？
1、2年前に皆が税金の無駄といって叩いた建物。今、ガラガラだって話も聞くし、
そこをまずは提供して、住民の命を守るのが優先ですね。

自己の責任を問うのはどうかと思うけど・・・

やはり売主責任が一番大きいと思う。
でも、ヒューザーを倒産させるわけにはいかない。
このままいけば今月中にヒューザーが倒産する恐れもある。
この問題に税金を投入することを反対している人は、
ヒューザーの存続を考えて反対しないといけないんだが・・・

①ヒューザーに賠償責任を払ってもらうか？
②ヒューザー潰して税金投入するか？
③自己責任を押し付けて、数百世帯自己破産に追い込むか？

6: 匿名さん　

[2005-12-04 08:36:00]

削除依頼

>>05
売主責任が一番大きいというか、売主責任がすべてではないでしょう。
別に住民に自己責任なんて無いけれど、
売主が債務を弁済しきれないときに、住民が債権を取りっぱぐれるだけのこと。

この信用不安の状況で、公的資金をヒューザーにいれて、営業活動を継続させるということは、
損失が拡大する可能性が非常に高いため、きちんと精算をすることが正解だと思います。
例えば、小嶋社長のいう、物件に耐震補強をして、物件価値を高めて、転売して
弁済の原資を作るといっていますが、それをヒューザーがやるよりも、
競売にして、その補強工事のコストを勘案して落札をしてもらった方が、
ヒューザーの信用不安を考えれば、良い結果になると思うし、
住宅ローンの債権放棄などにしてもヒューザーからの働きかけより、
住民からの陳情の方が、まだ現実味があると思います。

そういう意味で、おっしゃる選択肢では、
②か③のはずです。

で、②にするためには、根拠が必要。
公的検査をスルーしているという事実をもって、その検査基準が担保されていない場合には、
どこまで国の責任として負担をすべきかという枠組みがあるべきだとは思います。

7: 匿名さん　

[2005-12-04 09:01:00]

削除依頼

政府の対応は「報道2001」ではっきりしましたね。
少なくとも(3)ではないようです。

8: 匿名さん　

[2005-12-04 09:45:00]

削除依頼

わたしも報道２００１見ていました。
当然の事ですが①ですね。

9: 匿名さん　

[2005-12-04 09:51:00]

削除依頼

報道2001の誘導尋問は好きになれない・・・

10: 匿名さん　

[2005-12-04 12:52:00]

削除依頼

はっきり言って税金投入すれば支持率低下は間違いないね。

11: 匿名さん　

[2005-12-04 14:02:00]

削除依頼

解体費用までにしてもらわないと税金払ってられないですね。

12: 匿名さん　

[2005-12-04 14:17:00]

削除依頼

じゃあ阪神大震災で半壊したにも関わらず住民が解体費用払えないがために放置されているマンションも公的資金導入だね。
良かった良かった。

13: 匿名さん　

[2005-12-04 15:31:00]

削除依頼

こんなところで書き込んでても行政には届きませんよ。
議員さんにメールでも送られては?

何日か前に昼のＮＨＫニュースで、東京都中央区のグランドステージ居住者が、区長に公的住宅の家賃減免等の
要望書を渡したというのがありました。区長が受け取った次のシーンで、区の担当者が出てきて、減免等は制度上
困難だが、事業者に負担を働きかけて行きたいとコメント。
私は、中央区のようにきちんと筋を通して対応しようとする地方公共団体を応援したいと思います。
一方で、どうせ地方交付税かなにかで国が面倒見てくれるから、さっさと支援を表明して
いいコちゃんぶったほうが得だという横浜市のような対応は軽蔑しますね。