パークタワー東戸塚について（３）

[匿名さん]

パークタワー東戸塚について
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/38733/
パークタワー東戸塚について（２）
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/40444/

入居を１２月に控え、盛り上がってきました。

[351: 匿名さん]

349さん。君が主張する窃盗罪の適用の難しいよ。
ある人が親切心で、廊下に放置してあるこきたない発砲スチロールを処分した。
あくまでも通行の邪魔になるので、親切心でおこなった行為。
ゴミだと認識しているから、中味には手をつけていないし、ゴミ置き場に移動しただけだから窃盗罪として
立件するのは無理だな。
日本の法律では、訴える側に、犯罪行為があったこと立証する必要があるのおわかり？
あくまでもゴミ箱への移動は親切心から行った善意の行為で、BOXの中味については興味がなく、事実、
手をつけていないのなら、窃盗罪で立件するのは無理だな。
ゴミだと思って移動したということを証明する必要はないの。
立証するのは、故意で、中味が欲しくて、持ち去ったということを立証しないといけないわけ。
お分かり？

[352: 匿名さん]

つけくわえると盗難車は盗んだ次点で、ナンバーがついていて走行可能なら、ゴミだと思って移動したというのは
無理があるわな。でもナンバーがなくて、タイヤもパンク、窓ガラスも割れてというボロクルマなら、
移動しても窃盗にならいないよ。

[353: 匿名さん]

明日からまた仕事。カキコもぐっと減る、なんかサビシイナ。
ところでエレベーターの嫌な匂い。お犬様にとってひょっとして冤罪ではないか。あの匂いおかしい。トランクルームでお犬様を飼っているひといないよね。でもトランクルームも時々嫌なにおいがする。どうも換気口から匂いが噴出されているようだ。

[354: 匿名さん]

あなたがゴミと認識した格別の理由をあなたが立証する必要あります。→全くデタラメ。間違いですね。

[355: 匿名さん]

生協ユーザーでもない人間は、こきたない発砲スチロールを見て、ゴミとして認識したというのは無理もない
ということになるし、ゴミ置き場に移動する行為はなんらおかしいことではない。
もちろん、生協BOXを捨てられた側は損害賠償を請求できるが、捨てた人間を特定しないといけないな。
外出中なら特定は無理だと思うよ。
窃盗罪として告訴するなら、窃盗目的でゴミ置き場に移動したことを立証する必要があるが、中味に手をつけて
おらず、定期的にゴミ収集される場所に、窃盗したものを保管するとは認めにくいから、立件は無理だな。

[356: 匿名さん]

３４９は完敗だな。反論できないだろ。

[357: 匿名さん]

[358: 匿名さん]

357＝349　反論できずか。

[359: 匿名さん]

349がいくら理屈をこねようが、廊下に発砲スチロールを放置している奴が、それをゴミ置き場に
移動したからといって、損害賠償（民事で訴える）や窃盗（刑事事件）で訴えるかな。349みたいな変人なら
するかもしれないが、通常はないだろうな。すみにくくなるからな。

[360: 匿名さん]

359には、早速出て行ってもらいましょう。犯罪の未然防止策として。

[361: 匿名さん]

>>357
住民ではないので誤解しないようにしましょうね。
住民なら
>あくまでも＜通行の邪魔＞になるので、親切心でおこなった行為
とは言わないはずですよ。
通行の邪魔にはならないのです。
これは、なかの構造を知らないからだと思われマス。

[362: 匿名さん]

通行の邪魔になる場所にいったん引きずりだしてから、実行すればいいだろ。

[363: 匿名さん]

３４９の訴えは、却下されましたということで、決着。

[364: 匿名さん]

話題を代えて、このマンションの良いところを話しましょう。

[365: 匿名さん]

364　反論できないと、話題をそらして、（笑）

[366: 匿名さん]

３４９の完敗だね

[367: 匿名さん]

本当に、怖いです。大規模マンションなので、いろんな考え方の人が住むと言うことは覚悟してましたが、
「ゴミ箱へ異動」とか「写真を撮って掲示」とか想定外でした。
共同住宅ということで、自分では十分気を付けて、
ご近所の方に不快な思いをさせないように暮らしているつもりでしたが、
子供が泣いていたりすると、ベビーカーをたたむことが出来ずに
しばらく玄関前に置くことも・・・
でも、そんな行為でゴミ置き場へ移動されたり、写真を掲示されたら・・・
と思うと怖くてたまりません。
そこで、お願いがあります。
309、310、313、339さん、何階にお住まいの方かカミングアウトしていただけませんか？
今以上に、細心の注意を払って暮らしたいと思います。

[368: 匿名さん]

>>351
意味がわかりません。法律の話なので法的に説明して下さい。構成要件に該当し違法性と責任が阻却されないので犯罪が成立しますよね。
どこが問題なのですか？
>>345
刑法38条3項をどう解釈するのかご説明下さい。（構成要件該当を争うのならそこからご説明下さい）
>>352
その通りです。でも生協の箱は客観的にはゴミとは認められません。
>>355
今までの説明をちゃんと読んでから反論しようね。

・・・自分自身ちょっと怪しいかなと思う法律構成もありますので、法律の専門家なら簡単に論破できるでしょうね。でもそういう方はいらしゃいませんね、残念ながら。今までの批判は的外れか根拠なしです。
また、同じことをしてもちょっとした工夫で犯罪を成立させないことも可能だと思いますよ。（実際にやりそうなので言いませんが）

[369: 匿名さん]

>>368
368です。明日から仕事なので次の週末までさようならです。楽しみにしています。
できれば、法律の専門家に指導を仰げれば光栄です。ちゃんと「ごめんなさい」します。

[370: 匿名さん]

>>359
359は変人以下の犯罪者。363、365、366などを含め同一人物のカキコ。オサトが知れるゾ。

[371: 匿名さん]

>>370
「違うぞ」ってむきになって否定したりして。

[372: 参考スレ]

368さん。やっぱり反論できていないな残念。まだ夕方なのに、もう逃げている。反論できないからだろうね。

君がいくら理屈をこねても、
善意で、廊下に放置してあるこきたない発泡スチロールをゴミ置き場に移動させた行為を
窃盗罪として、告訴するのは無理だよ。
立件する根拠にかけるよ。

もう一度いうと、刑事事件で、立件するためには、訴える側が、証拠をそろえないといけないのです。
私は、ゴミのようなものをゴミとして処分した。中味はゴミと思い込んでいたから、チェックしなかった
それだけです。刑事で訴えられたらそう主張します。
私が、窃盗目的で、ゴミ箱に移動したつしたいなら、それを立証する責任は告訴する側にあるの。
こちらは、あくまで善意の行為だったと主張するまで。事実中味に手をつけていないし、窃盗で
訴えられても断固否定するがね。

ゴミでもないものを勝手に捨てられたとして、損害賠償を民事でするなら、中味をみずに捨てた不注意を
もって、なんらかの賠償責任が生じることはあると思うな。

くりかえすが、窃盗罪の立件は無理だよ。残念だね。

[373: 匿名さん]

368は法律論をふりかざしているが、結局、素人のお遊びだろ。つまらん。

[374: 匿名さん]

367へ、　生協BOXを外に出しっぱなしにしなければいいだろ。ベビカーも何時間も出しっぱなしにするのか？
変わった奴だね

[375: 匿名さん]

生協だけの問題ではありません。車を取ってくるまでの一時保管の荷物やベビーカー、エントランスの引越荷物や忘れ物などもちょっと目を離せばゴミ置き場に直行となります。彼（彼女？）にとっては邪魔で目障りですから。
楽しいマンションライフを。

[376: 匿名さん]

３７５は話を極大にして歪曲させる変質者だね。
ここで問題にしているのは、長時間放置される生協BOXのことである。
変質者375へ、でていけ

[377: 匿名さん]

[378: 匿名さん]

368です。即レスだったので少し延長です。
>>372
行為者を特定できれば可能ですね。ちゃんと法律的に説明しなさいね。構成要件と違法性と責任のどこが問題ですか？そこを説明しないと反論になりません。
法律用語をちゃんと使えていないので私以下のど素人ですね。法律議論をしたいなら法的用語を使わないとその時点で失格です。
>>373
ごめんなさいね。遊び相手いなくて私もつまらんです。

[379: 匿名さん]

367はきっとアラシじゃないのかな？主婦になりすましている感じがする。

[380: 匿名さん]

ここのマンションで実際ベビーカー出しっぱなしのひといるの？

[381: 匿名さん]

３７８はほんとお勉強できないね。

窃盗罪で訴えるには、窃盗目的で、物品を移動したことを証明しないといけないの。
こちらは、ゴミと認識して、ゴミ置き場へ移動した。全く窃盗する意識はなかったと主張する。
事実、物品には手をつけておらず、窃盗目的はないと言い張るよ。

不注意で、ゴミでもないものを遺棄した過失はあるので、損害賠償の責任はあると思うので、
弁償する必要はあるだろうな。

繰り返しいうが、君が主張する窃盗罪での立件は無理なの。

[382: 匿名さん]

＞380
368は架空の話をでっちあげている愉快犯だよ。ここのマンションの住人じゃない。
おそらく女でもなく、男だと思うよ。

[383: 匿名さん]

３７８は、窃盗罪で訴えられないものを意地はってお気の毒に。
ゴミ箱に移動したことを咎められたら、不注意でしたすみませんといって、商品を弁償すればいいだけだろ。
それで終わり。残念でした。あくまで、善意でゴミ箱に移動していたのだし、ゴミだと思い違いしただけですからね。

[384: 匿名さん]

[385: 匿名さん]

[386: 匿名さん]

生協BOX専門だけど、それでよければよろこんでやるよ。

[387: 匿名さん]

>>381
>窃盗罪で訴えるには、窃盗目的で、物品を移動したことを証明しないといけないの。
>事実、物品には手をつけておらず、窃盗目的はないと言い張るよ。
あんたの主張を助けてやる。不法領得の意思の有無を問題にしているのだな。判例はそうなっている。それはそうだ。では毀棄罪は成立しないか？

>こちらは、ゴミと認識して、ゴミ置き場へ移動した。全く窃盗する意識はなかったと主張する。
構成要件に該当するよな。故意は推定されるぞ。さっき言ったみたいに客観的にはゴミの主張は無理だぞ。さあどうする。
このままだと、被害者はあんたにゴミ置き場に移動させられた事実さえ証明すればあんたは犯罪者だ。

[388: 匿名さん]

>>386
是非お願いします。駐車場も。

[389: 匿名さん]

毀棄罪なら認めていいぞ。

[390: 匿名さん]

>>389
サンキュ。犯罪成立！

[391: 匿名さん]

387の意見だと、窃盗罪は認められないということですね。
378の完全敗北ですね。サンキュー。

[392: 匿名さん]

>>391
そうだね。途中で法律構成間違えたことに気付きました。勉強不足でした。でも有罪は勝ち取りました。
ホントはもうちょっとあるけどね・・・。389さんお付き合いありがとね。

[393: 匿名さん]

[394: 匿名さん]

>>391
391さん、378は387であり392です。念のため。

[395: 匿名さん]

ここまでもめたわけだが、生協BOXを出しっぱなしする奴はいるのだろうな。
どうやって警告してやるか、策を練る必要があるな。

[396: 匿名さん]

>>393
何の勉強？
ここではマトモな議論にならなかったのが残念です。高級マンションで知的レベルが高そうなのでもうちょっとまともな議論になるかと思ったけどね。○ちゃんねるなんかとはラベルが違うね。あそではここでのあんたみたいに子供扱いされちゃうからね。ではさようなら。

[397: 匿名さん]

>>393
おまえ、387の意味分かるか？説明してみろ。

[398: 匿名さん]

犯罪成立おめでとう。ところで単純毀棄罪ってあったっけ。でもこの話題は終了。378の嫌味なカキコが生協BOX大嫌いを感情的に刺激しただけだろう。
悪いけどどちらにもウンザリ。そもそも生協BOXの長時間放置などということは実際起こったのか。そうではないだろう。そうであれば、フロントからやんわりと注意すれば言いだけの話だろ。

[399: 匿名さん]

帰宅してみると、何と長い不毛な論争でしょう！それもごくわずかな人間の間の痴話喧嘩。おとなげないですよ。
それと、真の住人は静観していることに気づきましょう。公共性のあるサイトを、つまらないけんかで占拠しないでください。
おとなげないですよ。それと、住人の皆さんに、ご忠告しますが、住人でない方の荒らしが横行しています。住人に恐怖感や絶望感を煽り
キャンセル待ちしている可能性もあります。こんなサイトの不毛な痴話喧嘩だけを見て、マンションの住人を判断するのはお門違いですよ。
本当の姿は、（彼らが見ることができないかもしれない）マンションの中で出会う個々の住人です。決して煽動されて取り乱したり、不安になったりしては
損ですからしないでくださいね。住民の総会などが開かれれば全て分かることです。私はこのサイトは荒らしが多くなってきたので、利用を止めようかとおもいます。
匿名というのもよくないですね。

[400: 匿名さん]

>>398
>ところで単純毀棄罪ってあったっけ。
もうこれで最後ですごめんなさい。器物損壊罪でいけると思います。（反論やめようね。どうせ的外れだからね）