パークタワー東戸塚について（３）

[匿名さん]

パークタワー東戸塚について
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/38733/
パークタワー東戸塚について（２）
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/40444/

入居を１２月に控え、盛り上がってきました。

[301: 匿名さん]

>>298
皆さんが298さんのような常識的なご意見だといいのですが、「生協のような宅配業者を入れると住民の安全が脅かされる」が発端となり、一部の過激な方から「発砲スチロールを見ると悲しくなる」「規約違反だ」「コンセプトに合わない」「他のマンションの常識を持ち込むな」などと生協利用者をボコボコに非難したからこうなったのでは。

[302: 匿名さん]

＞＞300
こちらもたびたびすみません。
300さんがおっしゃる「実生活に不都合」とは何ですか？
298さんの意見で一般的な生活に不都合がありますか。
ただたんにマナーと規約を守り、愛情と誇りを持って暮しませんか？と多くの方がお願いしているだけだと思います。
価格相応と仰いますが、自分ににとっては目いっぱいでした（笑）。

[303: 匿名さん]

皆さん新聞はどうされていますか？
毎朝、下までとりに行かないといけないのは不便なのと、配達員をどう扱う運用になるのか不明だったのでまだ契約していません。

[304: 匿名さん]

>>302
何度もすいません。294です。298さんは節度をもっての玄関前一時保管は認める趣旨でしょ。それは常識的だと申しあげていますよね。でも以前のカキコはそうではなかったですよね。そのことを申し上げているのです。

[305: 匿名さん]

>>304
301も294でした。書きモレごめんなさい。

[306: 匿名さん]

＞＞304
そうですね私も一時保管は良いと思います。
また在宅出来るときに、かさばる米とか飲料物を多めに取るとかの方法もありますよね。
しかし私が読んだ限りでは、はっきりと一時保管もだめだといっている方はいないんじゃないかと。

[307: 匿名さん]

>>306
>はっきりと一時保管もだめだといっている方はいないんじゃないかと。
だといいのですが、199、203、205、228、236さんのカキコをみるととてもそうは思えなかったものですから。
これ以外のいろいろな局面でも306さん298さんのように柔軟にお考え頂けるのであれば、不都合はないかと思いますが、残念ながら私にはそうは思えないです。

[308: 匿名さん]

生協だから特別扱いはおかしいと思う。

生協の配達システムをよくは知らないが、食べ物を廊下に何時間も置いておいて大丈夫なのか？
におうとか、腐るとか、盗まれるとか、変な物を入れられるとかは想定していないのか？
それとも箱にカギでもついているのか？
生協の宅配の利用は全然かまわないが、本来はちゃんと受け取るものと思う。

生協の一時保管というが週に数回なら一時ではなく定期的と考えられる。
なら、出前の返却も宅配の配達もベビーカーも玄関前に放置でよい理屈になる。
発砲スチロールだからどうだという事ではなく、
他の部屋が廊下に私物をしょっちゅう置いてあっても平気かということと思う

生協の利用はかまわないが、留守なら生協と交渉して出前の返却BOXを使うとか考えるべきだ。

[309: 匿名さん]

抗議の気持ちをこめて、廊下に放置しているボックスをみたら、ゴミ置き場に移動することにします。
共用部に放置しているものはゴミとみなします。

[310: 匿名さん]

生協利用者は、マンション内でグループを結成して、配達時には、必ず誰かが在宅するようにしたらいいです。
外出ばかりする人は、外で買い物できるのだから、生協の宅配ではなく、店舗を利用すれば。
そういう努力もしないで、廊下に生協ＢＯＸを放置している人に対しては、抗議の気持ちをこめて、
廊下に放置しているボックスをみたら、ゴミ置き場に移動することにします。腐る前に捨ててあげたほうが
親切だと思います。

[311: 匿名さん]

＞＞307
189さんの「生協の宅配で留守の場合、ドア前の廊下に置かれるのでしょうか？
前のマンションでは生協利用のお宅があり、よく半日ぐらい箱を置いてあったのでお聞きしたくて。」
という書き込みから論争が始まっているので、毎週何回も半日置かれるというイメージで論争しています。
短い書き込みですので全て表現できません。
ちなみに203、228、306は私の書き込みです。
私は仕事の帰りにダウンライトとタイルカーペットの内廊下を歩くと疲れた気持ちが癒されます。
週何回も常に発砲スチロールを見るのは勘弁してほしいと思います。
しかし1,2時間の一時保管はそれこそ「社会的受忍限度内」だとおもいますのでかまいません。
また駐車場にバイクを置いてあることは、それこそ管理組合が契約解除してもかまわない契約違反だと思います。

[312: 匿名さん]

＞駐車場にバイクを置いてあることは、それこそ管理組合が契約解除してもかまわない契約違反だと思います。

駐車料金を払っていれば、実害はないと思うのですが。なにがいけないのでしょうか？
駐車場にバイクが置いてあることで、マンションの他の人が蒙る不利益が理解できないので、
契約解除を強制される理由を教えてください

[313: 匿名さん]

＞1,2時間の一時保管はそれこそ「社会的受忍限度内」だとおもいますのでかまいません。

1,2時間の保管が、各戸でばらばらに行われると、いつもどこかにＢＯＸ放置があることになりますがね。
発見次第、ゴミ箱に移動してあげましょう。

[314: 匿名さん]

287です。
一部の方に勘違いされている可能性があると感じたので、一応説明を。
私は283の書き込みが「思いやりがない」と書いたわけではなく、それ以前の書き込み応酬について言ったのです。
ペット関連だけじゃなく、生協関連もです。確かに生協関連はペット関連と比較して激しくはないですが、189から読み返してみると、普通の人なら「諦めよう」と思いますよ。
共働きなどの日中不在の人が利用した場合は、夕方帰宅時まで宅配商品類が玄関先に置かれるわけですが、一部の方はこれを「節度がない」と言っているようですし。今の状況では、他の居住者の方の目が怖くて利用できませんね。
玄関先にケース類が置かれていたって、大したことないと思うけどな〜。

[315: 匿名さん]

多くの住民がいるので各々の都合によってルールや常識を自分勝手に解釈されるのは致し方ないですね、ここまでくると。
他人を責める前に自身が完璧であるかを省みる必要があるかも、
確かに自分に不利益のないルールであれば守れよ、と思うけど
もう少し他人の都合にも寛容になれないと、こんなに多くの住民と一緒に住んでいくのは難しくなる

[316: 匿名さん]

＞＞312
駐車場はいわゆる賃貸契約を管理組合と結んでいます。
その契約内に自動車以外のものを置かない事とありますので、バイクを置く事は契約違反になります。
他人に迷惑を掛けないと契約違反してもかまわないはずないでしょう。
よって契約解除事由に該当します。
こんな事を言わなくても、駐車場にバイクを置く事は駄目、これは常識です。

[317: 匿名さん]

309、310、313怖すぎ。
捨てるときはきちんと分別してね。その熱意に乾杯。ご苦労様。

[318: 匿名さん]

駐車場にバイクを置く事はバイクの不法占拠と言うことだな。

[319: 匿名さん]

? 駐車場にバイクを置く事は駄目、これは常識です。?

大型バイクを保管するために駐車場を借りるのは常識ですが。
移動できないものを置くのは違反だと思いますが、バイクは自動車に準ずるものだし、
ましてや正式に契約している人なら、正当な行為だと思います。
管理組合で話あったほうがいいですね。
バイク愛好者

[320: 309、310、313]

腐っているかどうか、毒見した後、分別して処理させていただきますよ。

[321: 匿名さん]

毒見はあぶないですよ。窃盗犯退治のために毒、入っているかも。

[322: 匿名さん]

＞＞319バイクは自動車に準ずるものだし、ましてや正式に契約している人なら、正当な行為だと思います。

駐車場一箇所に付き一台のみ駐車できます。
契約する時に車種や大きさなどを申告したでしょ。
318さんの言うとうり不法占拠になりますよ。
それも管理組合の権利（駐車場のお金も管理費や修繕費の一部に当てられるため住人全員の権利）侵害にあたります。
駐車場にバイクを置く事は、それ程簡単な事ではないんですよ
バイク置き場はまだ抽選があるのでそこを申し込まれたら？

[323: 319]

自動車を借りた上に、バイクを置くのは違反ですよ。
そうではなくて、自動車ではなく、大型バイクを置くために駐車場をかりるのもだめですか？

[324: 匿名さん]

それはＯＫかもしれません。

[325: 匿名さん]

＞毒見はあぶないですよ。窃盗犯退治のために毒、入っているかも。

なるほど、エレベーターのワンちゃんにお願いしますか。

[326: 匿名さん]

>>308
>盗まれるとか、変な物を入れられるとかは想定していないのか？
この書き込みをみている限り、このマンションは最新鋭のセキュリティを誇り不審者の進入は一切許さず。住民は良識ある善良な方ばかりだそうなので、心配ないと思いますよ。

>抗議の気持ちをこめて、廊下に放置しているボックスをみたら、ゴミ置き場に移動することにします。共用部に放置しているものはゴミとみなします。
あなたの信念に基づく行動も、ここ日本では窃盗罪というんですよ。ネット上で犯罪を予告するのはちょっと穏やかではありませんね。
まあ、生協に反対するコンセプトがどうのこうのとかいうえらそうな人たちも所詮この程度の人間ということでしょうか。規約やマナー守れという前に法律守って下さいね。ペットやその他の非常識人の方が犯罪者ではないだけまだましかも。

犯罪予告者が住むマンションだなんてイヤだわ。それこそ資産価値下がりませんかねぇ。

[327: 308]

ゴミ置き場への移動が窃盗ですかね。それは困った。
326さんは、生協BOXの放置を黙認ですか。
犯罪者扱いは心外ですな。謝罪しろ。名誉毀損だぞ。

[328: 匿名さん]

出物が出ればこのマンションを買おうとしている人にとっては朗報です。

[329: 匿名さん]

放置しているものを処分しても、窃盗には絶対ならない。
廊下は共用部、そこに放置してあるものの所有権は主張できない。
従って窃盗ではない。

[330: 匿名さん]

デパートの通路に、買い物袋を置き忘れて、放置しておいて、それを処分されて、窃盗だと
かみつくのと同じ。専有部においてから文句いってくれ。

[331: 匿名さん]

>>310
>廊下に放置しているボックスをみたら、ゴミ置き場に移動することにします
駐車場の脇にボックスとかおいてありますので、310さん、早速お願いします。

[332: 匿名さん]

>>327
326ではないですが立派な窃盗です。
共用スペースとはいえドアの前にあれば、遺失物とはみなされません。
よって、他人の財物を窃取したものとして10年以下の懲役（刑法235条）。
初犯で3年以下となり執行猶予がつきますから、それほど大げさに考えることはありません。
見つからなければ大丈夫ですが、このマンションはあちこちでカメラが回っていますので要注意です。
ちなみに、生協BOXの放置は個人的には嫌です。
263のカキコによって人物が特定されているわけではないので名誉毀損にはあたりません。だからといって自分から名乗りでても名誉毀損で訴えることはできません。

[333: 匿名さん]

>>329
一度ためされることをおすすめします。
329さんの心情に賛同する共用スペース放置物無主物説の弁護士が、判例の変更をしてくれるかもしれません。

[334: 匿名さん]

所有者に占有の意思があれば、ごみではありません。
違法駐車の車両にも所有権は存在します。

[335: 匿名さん]

大型バイクだろうが自転車だろうが、駐車場に置くのは違反！
確かに大型バイクを置くために自動車の駐車場を借りる場合もあるが、このマンションは禁止のはず。
自分の車の横なら倒れてきそうで嫌だろ。

[336: 匿名さん]

生協BOXを捨てたら犯罪なら、取得物としてフロントに届けよう。
犯罪にはならない。

[337: 匿名さん]

サイドカーつきのバイクなら倒れないな。倒れないようにすればいいのだな。
金も払っているし文句ないよな。

バイク愛好家

[338: 匿名さん]

バイク専門に駐車場を借りてはいけない理由が明確ではないな。
倒れないようなスタンドを使うか、サイドカーつければいいはずだな。

[339: 匿名さん]

BOX放置を生協に文句いって圧力かけるのもありかな。
BOX放置している家を撮影して、掲示板に晒すのもいいですね。

[340: 匿名さん]

>>327>>328>>329>>330
残念ですが、法的には窃盗罪になります。窃盗罪の客体は「他人の占有する他人の財物」です。「窃盗」とは「占有者の意思に反して財物に対する占有者の占有を排除し、目的物を自己または第三者の占有に移すこと」をいいます。今回のケースでは、持ち去った時点で自己の占有に移したことになります。問題は元の所有者に占有があったかということですが、判例「最決平成１６年８月２５日」（ベンチに置き忘れたポシェットに占有を認めた判例）やその他の判例をみても、玄関前の荷物の一時保管には所有者の占有はあるというべきでしょう。もし仮に占有離脱を認めたとしても占有離脱物横領罪ということになり、いずれにせよ犯罪であることに変わりはありません。
>>330
>デパートの通路に、買い物袋を置き忘れて、放置しておいて、それを処分されて、窃盗だとかみつくのと同じ。
残念ながら同じではありません。この場合でも犯罪になる場合もないとは言えないですがね。犯罪成立には原則として故意（犯罪を犯す意思）が必要で、いくらデパート（の従業員）でもその意思をもって処分すれば犯罪が成立します。過失で処分してしまった場合は犯罪は成立しません。ただしその場合でも民法上の賠償責任が発生する可能性はあります。普通は、取りにきそうな高価なものは保管する、安価で所有権を放棄したと思われるものは処分するという対応で間違いないと思います。
>>327
ついでにいうと、327さんを○○さんと特定していたならば、名誉毀損罪の構成要件に該当する可能性もないとは言いませんが、匿名ですから成立しないと思いますよ。
わたしは法律の専門家でも法学部出身でもありませんよ。常識として知っているだけです。みなさんお金持ちだからもうちょっとおりこうさんかと思っていました。

[341: 327]

340さん、ごくろうさん。分かったよ。引用長すぎ。
廊下にBOX放置している奴が勝ちってわけか。つまんねえな。
窃盗になるなら、故意には移動しないよ。

これならどうだ、廊下にモノがあってけつまずくというのは。
ひっくりかえっても、放置しておくほうがいけないよな。

[342: 匿名さん]

ほんとうにゴミと認識すれば、窃盗にならないよな。ゴミ箱への移動だし、あくまで親切心だものな〜。
発砲スチロールの戸汚い箱が占有されているものとは思いませんでした、あくまでも過失ですと言い張る
ってのはどうよ。故意じゃないよな。

[343: 匿名さん]

犯罪成立には原則として故意（犯罪を犯す意思）が必要なら、故意を実証できなければいいわけだ。

[344: 匿名さん]

ドアの前に放置してあるものはこきたない発砲スチロールは、ゴミにしか見えませんでした、
まさかマンションの住民で、大切なものを廊下に放置している人がいるとは思いませんでした。
ゴミがあると邪魔ですし、通行の妨げになるので、ゴミ置き場に移動しました。
これでも窃盗かな。占有は移動しているといえるか？
あとでもめても、あーすみません、まさか大切なものと思いませんでしたと誤れれば、決着だな。

[345: 匿名さん]

ゴミ置き場への移動が、
目的物を自己または第三者の占有に移すことになるのか？

[346: 匿名さん]

放置している奴が、ゴミ置き場に移動されて、窃盗で告訴するとも思えんな。

[347: 匿名さん]

３４０も反論できないようだね

[348: 匿名さん]

340は調子に乗って嫌味なことを言うからキラワレタ。

[349: 匿名さん]

>>342>>343>>344>>345
なんとかも休み休みいいましょう。もう少しおべんきょしてからね。
342さん、343さん、344さん、生協の箱は客観的には（社会通念上）ゴミとは認められません。あなたがゴミと認識した格別の理由をあなたが立証する必要あります。玄関前、生協の箱という状況、中身及びあなたの見識からいって、「ゴミだと思った」という主張を認めさせるのは難しいでしょう。
345さん、持ち去る時点で占有は所有者から犯人に移転します。盗難車で移動するのと似た状況ですね。そういうと分かりますか。（犯人は移動させただけと言っても犯罪が成立することはあなたでも理解できますよね）

[350: 匿名さん]

あほらし。