マンション購入に際して敷地面積は重要ですか？

[物件比較中さん]

現在マンション購入を考えています。
マンション選びには場所、間取りなどばかりをきにしていましたが、
色々見ていくうちに物件によって敷地面積に大きな違いがあることに気付きました。
敷地が広いと駐車場が広くなったり、たくさんの緑が植えられたりといいことがあるのは分かるのですが、
その他にメリットなどはあるのでしょうか？

例えば、同じ条件のマンションがあったとして、単純に敷地面積が違う物件があった場合、
面積の広い方、狭い方ではどちらの物件を買うべきでしょうか？
敷地面積は重要ですか？よろしくお願いします。

[2: 匿名さん]

デメリットというか、例えば同条件だとして、敷地が広くなると比率による土地の自己所有分も広くなり、固定資産税が高くなりませんか。
あまり詳しくないもので恐縮なのですが。

[3: 匿名さん]

単純に同じ条件で敷地が大きい物件があれば、そちらを買う方が良いような気がしますけどね。
税金は少々高くなるかもしれませんが、それは資産価値の高さの裏返しですから。
敷地が広々してた方が、物件としての評価も高まると思います。
将来、資産価値に大きな差が付くのではないでしょうか。

[4: ビギナーさん]

建物は下がるけど、土地はあがる可能性があるので、
土地が広いほうが金銭面での資産価値では有利ではないかな？

また、敷地が広いと色々なものがゆったり作ることが出来るので、
住環境にとってもプラスになるのではないでしょうか？

街中なんかのマンション見たいに敷地が狭いとすぐ隣に高い建物が絶って
眺望・通風・採光・プライバシーを奪われる可能性も高いと思うし。


デメリットは固定資産税ぐらいかな？

[5: ビギナーさん]

あと、場合によっては不動産取得税など、購入時の諸経費が増えるかも・・

それを考えても基本的には敷地は広めの方が良いと思います。

[6: 匿名さん]

スレ主さん、用途地域、容積率、建ぺい率、土地持ち分って知っていますか？
これらを知らない人には説明のしようがありません。
なお、今どき容積率を余らせてマンションを造るデベはありません。

[7: 購入検討中さん]

皆様ご意見ありがとうございます。
税金などは高くなるようですが、敷地の広いほうがようですね。
やはり広々としていたほうが将来的にもよさそうです。
敷地面積も考慮しながら検討したいと思います。
ありがとうございました。

[8: 匿名さん]

広い家より、狭い家が好きな人なんて居ないのでは？
ぬこたんじゃあるまいし…。

後々売却することになっても広いほうが売りやすいでしょ。
自分が住むにしても間取りは広さがあればある程度変更きくけど、
広さは後から変更できないもんね。

[9: 購入検討中さん]

06様
用途地域、容積率、建ぺい率、土地持ち分についてですが、あまり詳しく知りません。
概要に書いてありますが、よく分からないので勉強が必要ですね。
集積率についてですが、４００％と２００％の物件で検討しています。

[10: 購入検討中さん]

集積率→×
容積率→○

失礼しました

[11: 06]

>>09
容積率４００％というのは住居系ではないですね。その代わり駅が近いなど利便性は高いかも知れません。
２００％の方は住居系でしょう。住環境は良いかも知れないけど駅から遠いなど利便性は劣るかも知れません。
土地持ち分（面積）は、２００％の方は４００％の方の２倍ほどになるでしょう。しかし、地価が４００％の方の半分以下なら、土地代は４００％の方が高いということになります。

もしかして容積率の問題ではなくて、>>01は単にマンションの規模の大小を言っているのかな。敷地面積に比例して駐車場や空地（緑地等）も大きく取れるのは当然のことです。そうなら、大規模マンションと中小規模マンションとの比較の話ですね。

[12: 購入検討中さん]

敷地の大きさって、マンション購入者には直接影響ないのでは？

地域によっては、公開空地（←購入者にとっては無駄な場所）や緑化が義務付けられてたりするし。
結局は、どのように活用されているか？しだいでしょう？
規模が大きくなれば、マンションのメリットである管理費や修繕の按分が期待できますし、それらを浪費（高額負担が必要）する共有施設にどんだけの価値を見出すかです。

マンションの土地は、書面上は区分所有者ですが、永遠に自由になりませんよ。

[13: 匿名さん]

>>08
>広い家より、狭い家が好きな人なんて居ないのでは？

そーいう話じゃないんだってば・・・。

[14: 匿名さん]

敷地の広さよりも容積率や建ぺい率のが重要ですよ。
上に書かれていましたが、分かりやすく例えると。


１００平米で容積率４００％ならば４００平米のが建物が
建てられます。

ここに３００平米の建物が建っていれば容積率が余っているので
建替えの時など非常に有利です。


２００平米で容積率が２００％ならば４００平米の建物で
１００平米の土地と同じ建物しか建てられません。

ここに４００平米の建物が建っていると
空き地（駐車場等々建物以外部分）も広く
土地持ち分は１００平米より多いですが
容積率が余っていないので建替えでも
同じサイズの建物しか建てられません。


また、近隣であっても容積率が２００％と４００％だと
価格は、ほぼ２倍になるので土地持分が少なくても
価格的には一緒になります。

なので土地の広さより容積率重要なのですが
余らせているマンションは皆無だと思うので
あまり気にせず気にいった方は選べば問題無いです。

[15: 匿名さん]

容積率が低くて、土地が広いマンションの場合は
植木などの維持費が余計に掛かるので
管理費と修繕積立金が割高になる場合もあります。

[16: 匿名さん]

マンションで重要なのは駅からの距離や利便性です。
ここを重視しないと、資産価値下落率が大きくなります。
立地条件がまったく同じでも、敷地面積にこだわらず、
日当たりや眺望を重視されてはいかがですか？

[17: ビギナーさん]

土地が狭い場合は機械式駐車場やタワー型駐車場になるからその維持費がかかるはず、

車の出し入れも大変だし、車種によっては使用できないかもしれません。

管理費・維持費がほかの物件と比較してそう変わらないなら場合は敷地が広いほうが良いのでは


あと、管理費・維持費件について修繕計画を確認しておいた方がいいと思います。

機械式駐車場などの設備や、建物の規模によって費用の上がり方がぜんぜん違います。

[18: 匿名さん]

なんだか・・・

■建物：区分所有（共用部は共有）
■土地：共有

という大原則を抜きに議論が展開してませんか？
そのせいか論点もブレまくっているし。

土地が広ければ、その用途の幅も相対的に広がるけれど
マンションとして成立するためには法令を遵守しつつ
容積を確保したり空地を設けたりしなければならず、同時に
広い土地を得てそれを維持していくためにはお金がかかる。

・・・という事をスレ主さんが本当に理解しているかが、まず疑問。
「敷地面積は重要ですか？」という聞き方には
「そりゃ重要でしょう」と答えるしかない。
土地という資産を取得するにあたって、購入者としてどれだけ
金銭負担するのか？という、いたってシンプルな話なのだから。

スレ主さんが言う「敷地面積」とは本来の意味ではなく
空地（空地）の事（あるいは「空地率」の事）を指しているのでは？

[19: 匿名さん]

駅から遠いので敷地は広くてゆったり、
だけど将来転売しようとしたら駅近物件よりも大幅に下落してましたでは困ります。

[20: サラリーマンさん]

.
.
. >>19 敷地がひろい＝駅から遠い・・という考え方は短絡的ではないですか？
.　　　　
.

[21: 購入検討中さん]

スレ主です。たくさんのご意見ありがとうございました。
今まで知らないことばかりで本当に勉強になりました、自分でもネットで調べてみましたが、
色々な決まりがあるのですね。無知すぎました・・。

現在検討している物件があるのですが、規模的に同じなのに敷地面積がかなり違うと気になり、
こちらで質問させて頂きましたが、単純に敷地面積だけが重要ではないようですね。
素人判断で変な質問のしたかになってしまい失礼しました。
もう少し具体的に書かせていただきます。

Ａ物件　１１０戸　建ぺい率６０％　容積率２００％　敷地面積４，０００平米
Ｂ物件　　９０戸　建ぺい率８０％　容積率４００％　敷地面積２，０００平米

２物件とも駅に近いです。
Ｂは敷地が狭いため駐車場がタワーなので気になりますが、
その点、Ａは自走式で便利ですね。
公開空地は特に記載されていないので、ないと思います。

現在Ａが有力ですが、敷地が広い狭いでは将来的にどんなメリット、デメリットが
あるのかが、不安で質問させていただきましたが、単純ではないんですね・・。
更にアドバイスがありましたらよろしくお願いします。