銀座1.8km圏、中央区勝どき。地上58階建て東京最高層ツインタワー。
前スレ http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/38901/
[スレ作成日時]2006-01-14 00:34:00
THE TOKYO TOWERS はどうでしょう?5
122:
匿名さん
[2006-01-19 22:21:00]
実際に空き地を公開して、住民に不都合が生じればそれを理由に外部の侵入を制限すればよいと思います。民法上、私有地ですから自己の不利益につながることを阻止する権利は何をさしおいても優先されるのは当然です。不審者がうろついて、安全が著しく脅かされたらオートロックを空き地の入り口につけてしまえばよいことです。
|
||
123:
匿名さん
[2006-01-19 22:24:00]
122の言ってることが一番現実てきだね。
|
||
124:
匿名さん
[2006-01-19 22:24:00]
おそらく購入者に弁護士も十人単位で含まれているであろうから、彼らを中心に、事前に住民の利益団体組合を組織できればよいのですが。誰か強力な核になる人がいればいいのにね。
|
||
125:
匿名さん
[2006-01-19 22:29:00]
>>119
皆さんそんなのは100も承知だと思いますよ。 ただ、いくら公開空地でも、住宅系の場合、導線計画や袋地状にするなど、居住者に配慮した公開空地が 一般的で、ここみたいな近隣住民を第一優先にしている・・・・・ もっとはっきりいえば、これじゃ公道じゃん?、公園じゃんって状況の公開空地ってあまり 見たことがありません。 ※マンションのど真ん中を毎日外部の人、数千人が買い物や通勤に使われる公開空地って 純住宅の開発では例がないような気がします。 みなさん、公開空地に不満というより、こんな公開空地に不満なんだと思います、いかがでしょう |
||
126:
匿名さん
[2006-01-19 22:29:00]
シティーマンションはすぐこれだからな、義務を感受する前から権利の主張ばっかり。
はじめから疑ってかかったら、周辺住民と余計な対立を作るでしょ。 まあ、ごく一部の神経質な人だろうけど。 |
||
127:
匿名さん
[2006-01-19 22:31:00]
>>125
地役権が設定されたマンションを買ったと思えばなんでもないよ。 |
||
128:
匿名さん
[2006-01-19 22:33:00]
>124
デベはその辺の情報(購入者の職業や年収)はしっかり持っているので、事前にその情報を提出させて組合を組織することは可能なはずなのですが、デベは購入者の横のつながりを嫌います。個々の請求ではその情報は渡さないでしょう。 そのためには100人規模の基礎的な組合を結成することが必要でしょう。弁護士の購入者がいれば(法律的に信用が保証されている)彼を核に、たとえばこの掲示板で購入者をあつめ組織できると思いますが、そういう人これを読んでいる人にいませんか? |
||
129:
匿名さん
[2006-01-19 22:33:00]
|
||
130:
匿名さん
[2006-01-19 22:53:00]
>129
第公開空地等及び容積率の割増の適用を受けた屋上緑化部分の変更10( )公開空地等の種別及び形態並びに屋上緑化部分の形態は、次に掲げる場合のほかは変更してはならな1い。ア周辺の市街地の状況の変化等により、その変更が望ましいと認められる場合イ建築物の利用状況の変化等により、その変更がやむを得ない場合で、かつ、当該変更が許可要綱に定める基準の範囲内であるときウその他軽微な変更で、知事が周囲の状況等から変更がやむを得ないと認めた場合で、かつ当該計画が許可要綱に定める基準の範囲内であるとき 対岸に長谷工マンション(住人2500人)ができ、空き地の通過人数が著しく増加し、通勤ラッシュ時に住人と接触などの事故が多発するなどの事態により、その安全確保の対策としてというのはどうでしょう。 |
||
131:
匿名さん
[2006-01-19 22:57:00]
>>130
織り込み済みではないかしら? |
||
|
||
132:
匿名さん
[2006-01-19 22:58:00]
>130
無理じゃないですか? 公開空き地で公道化してもいいじゃないですか。 |
||
133:
匿名さん
[2006-01-19 23:07:00]
公開空地への理解が不正確ですね。もし、周辺住民への貢献が低ければそれは「公開空地とはみとめられ
ない」=「建物の容積率を低くする」ということで、おそらく45階位で建築はストップです。 ご参考までに、こんなサイトもあります。 http://www.geocities.jp/saginuma4cho/j-kawasaki_minaoshi.html |
||
134:
匿名さん
[2006-01-19 23:13:00]
|
||
135:
匿名さん
[2006-01-19 23:17:00]
ここは貢献しすぎ、あまりに貢献してるから購入者が不満を持っているんじゃない?
|
||
136:
匿名さん
[2006-01-19 23:17:00]
そうですね。それ故公開空地(=周辺住民へ広く開放)という条件は
変えられないでしょう。 |
||
137:
匿名さん
[2006-01-20 01:06:00]
公開空き地としての利用は仕方ないかなぁと思っています。
セキュリティも大事ですけど、、 でも住民同士の対立(派閥)みたいなものに発展して 管理組合が揉めることの方が余程危惧しています。。。 (何も決まらない、良い方向に進めないマンション) |
||
138:
匿名さん
[2006-01-20 01:45:00]
相手の立場や気持ちになれる住民ばかりなら、対立もしないのでしょうが・・・。
私もこの問題が良い方向に発展する事を祈るばかりです。。。 |
||
139:
匿名さん
[2006-01-20 01:46:00]
この掲示板に来る人って購入者以外はだれなんだろう?
1,デベの人間 2,近隣住民 3,元購入検討者 4,あとは? |
||
140:
匿名さん
[2006-01-20 02:03:00]
通りすがり?
|
||
141:
匿名さん
[2006-01-20 06:22:00]
他スレで揉めてる購入者のうっぷん晴らし?
|
||
142:
匿名さん
[2006-01-20 07:27:00]
>>112
パークタワー品川ベイワードでは 内覧前にケープの販売促進の理由で 「パークタワー品川ベイワードの まん前がケープ建設地」 ケープ検討者に対しては物件の中に 入らせたが 検討板で購入者が大勢で三井販売に文句たらたら言ったら 検討し直してくれて、以後中止になってますよ。 ここも同じ販売会社だから、一概に否定できないのでは? |
||
143:
匿名さん
[2006-01-20 10:53:00]
|
||
144:
匿名さん
[2006-01-20 12:58:00]
タワーマンションで公開空地は宿命。
誰が何時、何回、何人通ろうとも文句は言えません。 タワーマンション買うのにそんな事当たり前と受け止めてました。 |
||
145:
匿名さん
[2006-01-20 13:45:00]
近頃住民板になりつつありますが・・・
そろそろ第3期の情報が欲しいですが、購入検討されてる方いらっしゃいませんか? 販売戸数は少ないですが、高層階ということでなかなかいい間取りもありますね。 即日完売は必至かと思いますが検討状況はいかがでしょうか? |
||
146:
匿名さん
[2006-01-20 15:11:00]
|
||
147:
提案者
[2006-01-20 18:40:00]
入居してからでは遅い問題もあると思いますので、
売主に購入者の意見や提案が出来る仕組みを作りましょう。 提案1 (1)今後書き込みは、購入者毎に識別番号を持ち、書き込み時の「名前」に使用する。 例;TTT購入者1号 TTT購入者2号 ・・3号 とっ「1号」から順に各購入者が識別番号を獲得し、 一度獲得した識別番号をその後使いつづける。 他者がすでに使っている番号は使用しない。 また、新規参加者に皆でルールを教える。 これによって、何人位の購入者が議論に参加しているかがわかる。 (2)多数の購入者が一致した緊急性の高い意見や提案がある場合、 日時を示し合わせ、マンションパビリオンに集合し、売主と対話する。 (3)他サイトでTTTの購入者とも、情報を共有する。 方法は、ご提案お願いします。 例;一つのサイトに集まる等。 いかがでしょうか? ps:賛同者は「名前」に「TTT購入者_号」とお書きください |
||
148:
匿名さん
[2006-01-20 18:49:00]
|
||
149:
匿名さん
[2006-01-20 18:53:00]
住民板使えばよくない?
|
||
150:
匿名さん
[2006-01-20 18:55:00]
mixi使うとか?
|
||
151:
提案者
[2006-01-20 19:05:00]
識別番号を持つ事で、議論に参加している人数を数えなくても、簡単に把握できるかと思ったのですが
|
||
152:
購入者一号
[2006-01-20 23:59:00]
まぁ取り敢えず試しに。
でも住民板使いましょうよ。そのほうが荒れなくていいじゃないですか。 登録めんどくさがっている時点でどうもな〜と思います。 |
||
153:
購入者2号
[2006-01-21 00:25:00]
参加します。
住民板ってなんですか? |
||
154:
購入者3号
[2006-01-21 00:36:00]
とりあえず、参加。議長、議題は?
|
||
155:
購入者2号
[2006-01-21 00:58:00]
火災が起きた時、高層ビルに対する消防対策はどうなっているか気になります。
(放水はとどくの?上にしか逃げられない場合は?ヘリは十分用意されているの?) 何か情報をもっている方がいたら教えてください。 |
||
156:
匿名さん
[2006-01-21 01:23:00]
小学生の学級会か?
|
||
157:
購入者4号
[2006-01-21 01:36:00]
>上にしか逃げられない場合は?
最上階に緊急用の渡り廊下が延びたら隣棟から非難出来るんじゃない。 |
||
158:
匿名さん
[2006-01-21 02:39:00]
|
||
159:
購入者5号
[2006-01-21 05:45:00]
ということで
|
||
160:
匿名さん
[2006-01-21 09:03:00]
公開空地に文句言ってる奴はヒューザー住民以下の**決定だな
|
||
161:
購入者一号
[2006-01-21 09:35:00]
2号さん
http://mikle.jp/e-mansion/menupc.cgi の中のTTTスレ、下がそうですよ。 http://mikle.jp/e-mansion/dispthrep.cgi?th=15&disp=1 eマンション管理者殿が作られて登録制です。 |
||
162:
購入を夢みし者
[2006-01-21 10:31:00]
MIDスカイラウンジって何階のどのあたりなんですか?
下の部屋や隣はさぞかしうるさいでしょうね |
||
163:
匿名さん
[2006-01-21 10:53:00]
|
||
164:
匿名さん
[2006-01-21 11:06:00]
すべて図面見れば分かることじゃん。
公開空地の広さだって、MIDラウンジへの導線だって、図面見れば 管理しきれない部分が必ずあり、何が起こりうるか想定できるじゃない。 そこまで見ないでマンション契約したの? タワーマンションなんて管理を買うのが大事と言われてるんだし(セキュリティと人的管理は違うよ) 自分の部屋しか見てないで、契約してから大騒ぎだなんて。 分かってて買った人は徹底的に解決させるわけだし、 納得できない人は「売主の説明不足」と理由つけて解約したら。 売主や販社なんて、大量な物件を売り切ることしか考えてないんだから。 |
||
165:
匿名さん
[2006-01-21 11:11:00]
ミッドスカイラウンジは北西向きで、東京の夜景が一望できますが、
とても狭いので、一般公開して多数が訪れることは考えられません。 お披露目として、町内会で身分の分かる希望者を募集してもらい、 期間限定(〜5月連休とか)で、何回かに分け、デベが付き添いで ご案内するというのは、どうでしょうか?(近隣住民ご招待) その後、セキュリティ確保のために、一般公開は中止するのです。 |
||
166:
匿名さん
[2006-01-21 11:55:00]
|
||
167:
購入者6号
[2006-01-21 12:02:00]
MIDスカイラウンジ公開は関係者間でどんどん話が進んでおり、
今更公開中止は困難でしょう。重説も受けているし。 物事何でも裏表ありますよね。だから、否定的に考えないで デベの分譲購入者に対するプレゼントだったと考えるのは どうでしょうか。 広く一般公開を宣伝し【HPを立ち上げたり、デート雑誌に 素敵な夜景として紹介してもらう等】 有償で広く公開し、多くの利益をあげ、それを分譲購入者に 何らかの形で還元するのはどうでしょう。 飲食物の自販機も数台置き、収益を多くあげるのはどうでしょう。 その儲けで、クリスマス時期のセントラル・パ—クを めいいっばい電飾して、お台場を望む東京一の夜景スポット にするのはどうでしょう。 きっと、みんなこんな素敵なマンションに住みたいと思うし、 より人気が高まるし、その結果、賃貸し易い・売り易いことに なり、資産価値は高まるでしょう。 儲けが多ければ、住民も一般観覧者に対して、お客様として丁重に 接すると思いますし、マンション全体の雰囲気も良くなるのでは? セキュリティに穴は開けることのリスクは損害保険でカバーすれは゛ よいでしょう。 一般公開も考えようによっては近隣住民や自治体との関係も 円滑になるし、悪くないのでは? ※ 確かに押し付けられたものだけど、 他に先例がないからと言って否定的になるのではなく、 一般公開は地域社会に多大な貢献をし、 自らの利益にもなるのだと考えれば素敵なことです。 |
||
168:
匿名さん
[2006-01-21 12:14:00]
>>167
そんな僅かな収益のために、セキュリティを犠牲にしたくありません。 何かあったら損害保険? 事件が起こってからでは遅いのです。 何処かに潜んで、窃盗や殺人、自殺志願者の飛び降りが、1件でも 起こってしまっては、貴方のいう資産価値が落ちるのは確実では? テロも起こる時代ですから、良い人だけが利用するとは限りませんよ。 |
||
169:
購入者6号
[2006-01-21 12:30:00]
× セキュリティに穴は開けることのリスク
○ セキュリティに穴を開けることのリスク 168さん へ 行政との関係が良好であれば、事件が起きても 警察はマンション名を伏せてくれますよ。 それに収益も僅かだと侘しいし、反対する人が ぐーの音も出ないくらい多くの収益をあげることを 目指すのです。 素人では無理なので、管理会社にも相談し 購入者の中から経営のプロを募ってもらい 収益目標値を定め、総会で収支を公開し だめなら、いつでも中止するというのは どうでしょうか。 |
||
170:
匿名さん
[2006-01-21 12:31:00]
|
||
171:
(仮)のひと
[2006-01-21 12:31:00]
>>167
すてきな考えです。 否定するのもありでしょうが、いままでにない規模の、都心のタワーマンションに暮らすことになるので、 これからも新しいことがいくらでもでてくるでしょう。それを不安と思うか、期待と思うかはひとそれぞれ かと思いますが、私は常に後者でいきたいですね。 高価な部屋に安っぽい価値観。広い部屋に狭い心。海外への玄関の隣りに近隣への玄関さえ閉ざした建物。 それによって得られる「欲しがっていた」ものは、実は、それほど大したものではないんではと思います。 |
||
172:
購入者2号
[2006-01-21 12:35:00]
私は6号さん考え方が前向きで良いと思います。
|
||
173:
購入者2号
[2006-01-21 12:36:00]
あ!「の」を忘れた。
|
||
174:
匿名さん
[2006-01-21 12:41:00]
>>167さん
利益になるとは思いますが、意見として賛成・反対、真っ二つに分かれそうですね 一応、購入した土地の一部で、管理費、修繕費、税金も払っている訳で 関係ない(ちょっとごへいのある言い方ですみません)人にやたらと立ち入って欲しくない と思う人も当然多くいることと思います みんな分かってて納得しての購入だとは思いますが、どこにいったって出来ればもっとこうしたい、 実際はやはり何とかならないのかと思う気持ちが出てきてしまうのは仕方のない事ではないでしょうか? この問題、167さんの仰る事はとても素晴らしいと思いますが きっとこれだけの世帯を纏めて行うのは難しい事だと思います 私自身もあまり目立った人集めをする事はちょっと不安で、賛否付けづらいです MIDが単純な共用棟&賃貸だったら何も言われないんでしょうけどね 集合住宅では購入者どうしでも共用部分で子供が暴れて嫌だとか、色々あることなので 居住者以外の人ではなおさらのような気がします 正直MID、さらにラウンジ階の人はただでさえ購入者と言えども他人が多く廊下を行き来するでしょうに 若いカップルなんかにうろうろされたら、つらいんじゃないですか?ここは廊下側にも部屋があるわけですし。 実際、今でもどこかで未定部分は話し合いがあるのでしょうか? もうすぐ完売となったあと、居住予定者(購入者)とデベ、近隣住民(会長さん)と話す余地はあるのでしょうか? ちなみに私はSEA購入者です |
||
175:
匿名さん
[2006-01-21 12:52:00]
計画変更の説明会に行った方いらっしゃいますか?
担当の態度等はいかがですか? 住商に電話した際は礼儀知らずな印象をうけたのですが っていうかあれ行く意味あるんでしょうかね |
||
176:
匿名さん
[2006-01-21 12:59:00]
計画変更の説明会ってなんですか?はじめて聞きました
|
||
177:
購入者4号
[2006-01-21 13:10:00]
|
||
178:
購入者6号
[2006-01-21 13:23:00]
168さん
正直に言いますと 公開中止と言っても、中止する具体的方法が考え付かなかったので もう、こうなったら、前向きになるしかないと思ってレスしただけです。 私だって、最初から積極的に公開したいとは思ってはいませんでした。 171さん 有難うございます。 広く大きな心をお持ちのようですね、大変に参考になりました。 174さん 私の考えは思いつき、幼稚なものでした。 確かに、ラウンジ階の人に対する配慮は足りませんでした。 反省します。 ただ、このレスで議論しあえば、もっと良い方法が生まれる ものと信じています。 ただ、この公開問題についての最近のレスを読み返してみますと、 関係当事者は、町会だけではなく、UR、中央区?東京都?も絡んで いませんか?変更できるのか、悲観的になりますよね〔涙、涙〕。 171さんの言葉には、その意味で解決への深い含蓄に富むもの と感じました。 |
||
179:
匿名さん
[2006-01-21 13:31:00]
>>167
それから167の意見に賛同してる方、 何言ってるの? あなた達MID購入者じゃないでしょ?! ふざけないで!! 読んでて腹が立てきました。 自分に関係なければ寛大になれる・・ ここにもそんな住民がいるとは。 |
||
180:
匿名(考え中)
[2006-01-21 13:50:00]
174です
167さん、色々言われちゃいそうですが、前向きに考えようとする姿勢は素晴らしいと思います 公開空地についてはもうどうしようもないので、何か有効な使用方法を考えられたらいいですね 高い土地代を取り返せるなら。どうせ通り道になっちゃうんだし。 MIDラウンジについてはやはりできれば一般公開は様々火種の元になるのでしないほうがいいと思います 近隣住民、SEA、MID購入者、お互いの平和のために。 |
||
181:
匿名さん
[2006-01-21 16:01:00]
ここキャンセルしたくなりました
内金の一割が戻ってくる方法ないですかね 合法的なもので 芝浦にすればよかった鬱 なんかおかしいですよねいろんな点で、騙された感じがする 東急リバブルって評判悪いというか悪名高いんですね |
||
182:
匿名さん
[2006-01-21 16:12:00]
何百万円もの内金を払う前に重説をきいて納得して契約書にはんこを押したのに、
なぜか今ごろになって騙されたと感じて芝浦のためにキャンセルを考えてこんな 掲示板に書き込みですか?(^−^)にっこり 芝浦関連のコメントを含むスレが同じ時間にあがっているのは気のせいでしょうか。 |
||
183:
匿名
[2006-01-21 17:33:00]
181へ
法律論として客観的に論じてみます。 長くなるので、複数、分けます。 <論点> セキュリティマンションだったから購入した、 しかし、そのセキュリティ性に重大な欠陥があることが 後日判明した、 この場合、売買契約につき、民法95条の錯誤無効を主張 できるか、ということになります。 |
||
184:
匿名
[2006-01-21 17:33:00]
基本的に、錯誤無効の主張は通りません。
なぜなら、セキュリティマンションだったから ということは動機にすぎず、動機の錯誤にすぎません。 本件マンションの一室を売り買いするという 売主と買主との合意は何ら矛盾なく成立しているからです。 |
||
185:
匿名
[2006-01-21 17:34:00]
ただし、ここからが肝心です。
あなたが、 MID購入者でかつ営業担当にセキュリティ性について質問し、 彼が問題ない旨、回答していたら、錯誤無効を法的に主張できる 可能性が生じます。 |
||
186:
匿名さん
[2006-01-21 17:34:00]
公開空地と言うか、周りを他人がうろうろする度合いで言ったら
島とかのが断然上だよ 勝どきのが静かで人少ないと思う ま、環2が出来たらどうなるか分からないけど |
||
187:
匿名
[2006-01-21 17:35:00]
あの厚い購入リーフレットでもHP上でも、
本件マンションのセキュリティ性を謳っていても MIDラウンジ公開は明らかにされておりません。 また重説資料でも公開は謳っておりますが、公開した結果 に対する安全性に対する特別な配慮はされておりません。 具体的な公開対象者すら不明確です。 ひるがえって、本件物件の平面配置図を、仔細に検討すれば MTDラウンジ公開により、MID分譲購入者は SEA分譲購入者よりもその不利益を甘受せざるをえない 立場にあるのが、構造上、明確に判明します。 それにもかかわらず、構造上、あるいは管理上、 その配慮がなされないことは、売り手側に不利な事情と 法的に評価できます。 もちろんMID購入者に対して、公開による不利益甘受に対する 報いとしてその分、分譲価格を廉価しました、と公表し、 その分明確に廉価になっていれば、別ですが、それは売り手側の 反証にすぎません。 以上の結果、セキュリティマンションだから購入したが、 実際には謳っているだけのセキュリティ性を満たしてなかった。 この動機に錯誤がなければ、買いたいという意思表示を しなかったと法的に評価することは可能です。 そうであれば、あなただけではなく一般普通人でも本件物件を 購入しなかったと法的に評価することは可能となり、 民法95条に基づき錯誤無効を主張することは可能となります。 一度、専門家に相談したらいかがですか。 |
||
188:
匿名さん
[2006-01-21 17:41:00]
そもそもMID公開の撤回を訴える事は出来るのでしょうか?
それを誰(と誰)が決め、購入者はその人たちの中に入る事が出来るのでしょうか? 出来れば入居前に話をつけたいと思うのですが |
||
189:
購入者5号
[2006-01-21 17:53:00]
再度
近隣住民への解放が避けがたい事実とすると、その対象者は勝どき6丁目住人に限定するのか、5丁目や豊海町も含めるのかどちらかでしょう。 免許証などの提示と住所入りの誓約書と、いくらかの負担金を科するのは当然。首から通行証みたいのをぶら下げてもらう。そう言うのであればまあいいかという感じです。 |
||
190:
匿名さん
[2006-01-21 18:03:00]
ただだったらふざけんなって感じ
3000円はとるべきでしょ 隣や下の住人はいないのかな、悲惨だよ |
||
191:
匿名さん
[2006-01-21 20:10:00]
|
||
192:
匿名さん
[2006-01-21 20:22:00]
長谷工住民は朝汐運河から直接TTTに入れません。
一回螺旋を下りてまた階段で三階部分まで上がってくるなんて、 朝の忙しい時間にしませんよ、 TTTの周りを通って通勤でしょう。 自分は誰でもいつでも何人でもTTTの空地は通って頂くのは嫌じゃないです。 タワーマンションの宿命ですから。 開放は165さんに賛成 |
||
193:
匿名さん
[2006-01-21 20:39:00]
公開空地は宿命でも、アクアステージ、シーテラス、ミッドテラス、
チェリーガーデン、24時間スーパー、保育所、クリニックなども 提供しているので、住居内スカイラウンジぐらい、住民専用にしても いいじゃないかって感じです。セキュリティマンションの意味なし。 |
||
194:
匿名さん
[2006-01-21 21:26:00]
193さんに賛成!
|
||
195:
購入者6号S
[2006-01-21 21:34:00]
167です。
私だって、開放に反対です。だけど、どうやって中止にできるのですか? 対象が町会関係者だけなら、165さんの意見に私も大賛成です。 これから町会に入会するのだし安全性についてとことん話せば 理解してくれるものと信じています。 でも町会関係だけなら、重説に、はっきり町会名も記して記載されている筈です。 重説の後、営業担当さんが「わからなかったとこないですか」 と聞いてくれたので、丁度、当時のレスでも話題になっていたので 町会だけなのでしょうかと確認したところ、彼は明確に町会に限定されないと 話してくれました。 私も、こんなに大事とは深く考えず、契約書に印を押してしまいました。 191さん 私も犯罪スポットにしたいとは思っていませんし、 否定案ではない、解決案を提示したいだけなのです。 決して他意はありません、ご理解下さい。 |
||
196:
匿名さん
[2006-01-21 21:36:00]
|
||
197:
匿名さん
[2006-01-21 21:36:00]
540 :名無し不動さん :2006/01/21(土) 17:44:33 ID:RbdKzCav
しかし重要事項説明ではんこおしときながら いまさらラウンジ公開反対なんて**としか思えんな。 |
||
198:
匿名さん
[2006-01-21 21:39:00]
ここはテロの格好のターゲットだな。9.11を彷彿させるツインタワーで、、、
自爆テロや自殺志願者が簡単に侵入できる構造らしい。イスラム過激派に注意。 でも、自殺すると途中の鉄柱に当たりまくり、醜い姿になるからやめましょう。 |
||
199:
匿名さん
[2006-01-21 21:54:00]
|
||
200:
U´-ω-)
[2006-01-21 22:13:00]
私は勝どきに賃貸で7年ほど住んでいるS棟の購入者です。
犯罪目的でどこかからやってくる人のことを心配する気持ちはわからなくもないですが、 一部の書き込みは、私の隣人たちを不当に貶めるもののようで、納得できません。 当然ながら、私の隣人たちには、他人の家に土足で上がりこんだり、 茶を出せとせがんだりするような人はいません。 いきなり目の前にこんな巨大なマンションを建てられて嬉しいはずはないのに、 まあご近所さんとして仲良くやっていければいいんじゃないかぐらいに考えて、 反対運動も何もしなかった人たちです。 私は深夜に都心から帰ってくるとき、自転車で築地市場に通う人たちとすれ違う度に、 この人たちがいてくれるから夜道も安心、ずっとここに住んでもいいなと思ってきました。 犯罪者は目撃されることを何より嫌う、閉鎖的になればなるほど危険は増えるのでは ないですか? 自分の部屋のドアの外はどうせ共有スペースです。 そこを少しだけ多くの人が利用できるようにするだけではありませんか? 近所の人たちとも仲良く(別にドアの中まで干渉しあうということではない) 暮らせたほうがいいと思いませんか? TTT居住者と近隣住民の人口を考えてみてください。 そして、「うちの庭ですけど良かったら入ってみてください、仲良くやりましょう」と言ってくれる人の 庭で自分はどう振舞うか想像してみてください。 逆に、「役所がうるさいから通るなとは言わないけれど、お前らがいると目障りだ」と言われたら? そういう人ばかりが住むマンションだと分かったら、私だったら大声を上げながら通るとか、 嫌がらせしてやろうと思いますね(心の広い私の隣人たちはたぶんそんなことはしないでしょうが)。 少なくとも公開空地部分については、私はそう思っています。 MIDラウンジについては…。 S棟契約者の私にはM棟居住者の気持ちは分からないと言われてしまうかも知れませんし それを完全に否定はできませんが「あくまでも共用の場所」という意識が強くなり、かつ人目も増えれば 誰かがラウンジを汚したり物を乱暴に扱う可能性は下がるのではないですか? |
||
201:
匿名さん
[2006-01-21 22:44:00]
ラウンジ公開賛成者の皆様
どうせならSEAラウンジも公開したらいかがでしょうか? SEAラウンジの方が広くて豪華ですから、近隣住民も喜びますし、入館料もより多く徴収できますよ。 MIDもSEAもセキュリティレベルは同じですから、MIDラウンジを公開して問題なければ SEAラウンジに関しても問題はないと言えますよね。 それでも両手を挙げて賛成できますか? |
||
202:
匿名さん
[2006-01-21 22:57:00]
ICカード貸し出しなら、SEAも入れるのでセキュリティは同等。
一言MIDだけの利用ですと注意するだけで、簡単に入れるのでは? そりゃMIDだけでは物足りず、SEAの方も見てみたいのが心情。 でも、付き添いがあるわけでもなく、監視できないよね。どうする? |
||
203:
匿名さん
[2006-01-21 22:58:00]
|
||
204:
匿名さん
[2006-01-21 23:04:00]
|
||
205:
匿名さん
[2006-01-21 23:06:00]
なんでマンションのラウンジ開放して稼がなきゃいけないんだよ?
管理費払うんだし、そっとしておいてくれよ。 観覧させるなら住宅でなく、商業ビルとかがあるでしょ。 |
||
206:
匿名さん
[2006-01-21 23:09:00]
>それを完全に否定はできませんが「あくまでも共用の場所」という意識が
>強くなり、かつ人目も増えれば誰かがラウンジを汚したり物を乱暴に扱う >可能性は下がるのではないですか? 二人の世界に夢中になってしまった中高カップルには難しいでしょ。 |
||
207:
匿名さん
[2006-01-21 23:16:00]
飛び降りのあった50階建てだったかのマンションは、別に館内施設を公開していたわけじゃないですよね。
つまり、決定的な要素ではなく、ひとつの要素に過ぎないってことです。 一方、TTTの構造上外に飛び降りるのは難しいでしょうし、自殺者の心理として ごちゃごちゃした内廊下に飛び降りるというのはどうかと思いますよ。 |
||
208:
匿名さん
[2006-01-21 23:27:00]
|
||
209:
匿名さん
[2006-01-21 23:34:00]
|
||
210:
匿名さん
[2006-01-21 23:37:00]
いつまで不毛な話を繰り返すつもりかわからんが、
・法で定められた重説で明確に触れられ、 ・管理規約にも定められ、 ・その内容を確認したというサインを自ら書き、 ・数日間、検討の猶予を与えられ、 ・わざわざ銀行などに赴いて面倒くさい手続きを経て1割の内金を入金し、 ・わざわざモデルルームに赴いて面倒くさい手続きを経て契約書にハンコを押し、 ・今になってその内容に納得できない、騙された気分という そんな恥ずかしいことを一生懸命語れる輩はそうそういないと思うのだが? ちまちまと賛成、反対なんて分けて、学級会かよ(笑) 議論したいとか言って、自分と異なる意見にはめちゃ速く噛みつく(笑) 新聞配達の時もそうだが、 何の役にも立たないド素人意見で極端に否定する輩は匿名をつらぬき、 客観的に(正しくみえる)コメントをする者はコテハンで登場する(笑) くだらんコメントをしている者が購入者ではない「何者か」であることに 気付かない購入者、検討者がいないことを願うよ。 まあ、3期の販売が一段落したら、また静かなスレに戻るだろう(笑) |
||
211:
匿名さん
[2006-01-21 23:47:00]
>>210 それで、貴方はコテハンでないけど、購入者?
高額な第3期販売というより、キャンセル物件狙いでは? |
||
212:
U´-ω-)
[2006-01-21 23:52:00]
>206さま
2人の世界に夢中になってしまうという話とラウンジを汚損することとの関係が良く分かりませんが (といいながら、最初中高生と中高年を取り違え、おまけに畳の目をむしっている絵が浮かんで つい笑ってしまいました)、まあ目に余る振る舞いは注意すれば済むことなんじゃないかと。 具体的には飲み物をこぼしたりってことでしょうか、あるいは落書き…? 「信頼して中に入れてるんだから、信頼を裏切るような行為をする人には損害賠償請求しますよ、 見ている人はいっぱいいますし」という考えは甘いでしょうかね。 |
||
213:
匿名さん
[2006-01-21 23:54:00]
>>210
自分と異なる意見にはめちゃ速く噛みつく・・・ってオマエモナー |
||
214:
匿名さん
[2006-01-22 00:01:00]
|
||
215:
匿名さん
[2006-01-22 00:04:00]
|
||
216:
U´-ω-)
[2006-01-22 00:11:00]
>209さん
私は公開空地部分については、と言ってますよ。 ラウンジ開放については、あまりにも悲観的な書き込みが多くて悲しかったので、 むしろ慰める(自分を含めて、でしょうか)気持ちで書いただけです。 なぜ、一方的な決め付けをされるのですか? そうやって考えると、210さんのいうとおりのような気がします。 不安あるいは不満に思っているみなさん、こんなところで論争しても仕方ないのでは? いろいろ検討して、やっぱり欲しいとなったときのことを考えたら、 物件の評判を下げるだけの書き込みはやめたほうがよろしいかと。 直接抗議するとか、もっと他の方法をとることをお勧めします。 |
||
217:
匿名さん
[2006-01-22 00:15:00]
|
||
218:
購入者4号
[2006-01-22 00:17:00]
私もこのような論争を続けるのは購入者の不利益になるだけだと思います。
それだけ、問題だと思うのなら解決方法を真剣に考えるべきでは、 直接講義とか、心細いのなら付き合ってあげますよ。 |
||
219:
匿名さん
[2006-01-22 00:20:00]
さすがに安物マンションは民度が低いですね。
セキュリティが重要なら目白ガーデンヒルズにでも行けよ。 |
||
220:
購入者4号
[2006-01-22 00:24:00]
また、部外者の中傷ですか? ウザイですね。
|
||
221:
購入者4号
[2006-01-22 00:31:00]
ちょっと幼稚な方法かもしれませんが、147の提案にのって
建設的な議論をして、必要とあれば協力して行動しましょう。 まとまった意見があれば、改善してくれるかもしれません。 匿名さんで書かれる部外者の中傷は、無視しましょう! 購入者なら「購入者_号」を明記し、言った意見に責任をもてるようにしましょう。 私たちの財産を高めるには、協力すべきだと思います。 |
||
by 管理担当
こちらは閉鎖されました。 |