銀座1.8km圏、中央区勝どき。地上58階建て東京最高層ツインタワー。
前スレ http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/38901/
[スレ作成日時]2006-01-14 00:34:00
THE TOKYO TOWERS はどうでしょう？５
| No.2 |
by 匿名さん 2006-01-14 00:36:00
削除依頼
話題になってませんが、第3期概要です。
販売戸数 22戸 専有面積 80.23m2(3戸)〜148.38m2(1戸) 販売価格 6,040万円(1戸)〜15,110万円(1戸) 最多販売価格帯 6,100万円、6,800万円台(各3戸) 登録受付期間 平成18年1月21日(土)〜平成18年1月29日（日） 登録締切時間 19:00(土・日10:00〜19:00、平日11:00〜19:00) 抽選日時 平成18年1月29日（日）20:00 明日1/14（土）価格発表らしい。 残っている物件はかなり高額ですね。最後はハイグレードで締める？ しかも、戸数も小出しですね。ちょっとじれったい。。。 |
|
|---|---|---|
| No.3 |
by 匿名さん 2006-01-14 00:46:00
第２期４次までに１９８１戸中１８６８戸を半年間で連続即日完売。
残り戸数は、１１３戸ってことかな？ もう少しだね。 |
|
| No.4 |
by 匿名さん 2006-01-14 01:04:00
３１階以上のＭＩＤで、南西向きや角部屋が中心ですね。
それはいい値段するでしょうね。でも、羨ましいです。 |
|
| No.5 |
by 匿名さん 2006-01-14 01:44:00
第３期でモデルルームはリニューアルしたの？
今年になって行った人いる？ |
|
| No.6 |
by 匿名さん 2006-01-14 09:51:00
リニューアルとうたっていますが、一つが改装中で見られないだけ。あとは全く一緒です。
|
|
| No.7 |
by 匿名さん 2006-01-14 11:36:00
|
|
| No.8 |
by 匿名さん 2006-01-15 02:03:00
分譲終了なら公開空地問題や、ＭＩＤラウンジ問題等について
デベは購入者に相談しながら決めて欲しい・・・ |
|
| No.9 |
by 匿名さん 2006-01-15 07:11:00
|
|
| No.10 |
by 匿名さん 2006-01-15 15:30:00
初歩的な質問ですが、壁に補強材をいれておかないと
小さな絵もかけられないのでしょうか？ |
|
| No.11 |
by 匿名さん 2006-01-15 19:12:00
小さい絵と言っても実際の重さが分かりませんが、要するに補強材無しでもある程度は掛けられますけど、壁が化粧板だけで空洞の場合は大きなカレンダープラスアルファの重さは問題ないと思いますが、それ以上ある程度迄のものは梁の有る所を探して掛ければオーケーだと思います。が、後々売るつもりとか考えていたりすれば、汚くなるので補強材を入れる方が絶対安心です。また部屋によって仕様に違いが有る様なので、どちらにしても部屋のタイプを告げて担当者に詳しく聞くべきだと思います。
|
|
| No.12 |
by 匿名さん 2006-01-15 20:36:00
みなとみらい駅徒歩１分のM.M.MID SQUAREって特筆すべき点がある。
http://www.mmmid.com 免震構造やタワーパーキング、シースルーエレベターも素晴らしいが、 スカイラウンジでホテルのように朝食やお酒のボトルキープが可能です。 低層の駐車場棟の屋上は緑化して、愛犬用のドックランも造られている。 ＴＴＴでもＳＥＡスカイラウンジで、ブレックファーストサービスとして、 トーストやクロワッサンなどの軽食、コーヒー、紅茶、ジュース類の提供。 夜景を望みながら、お気に入りのお酒で優雅なバータイムを楽しめるよう、 ボトルキープサービスができたらいいですね。どうでしょうか？ |
|
| No.13 |
by 匿名さん 2006-01-15 22:55:00
M.M.MID SQUAREは確かにいいマンションの一つですね。
免震構造でかつ住宅性能評価で耐震等級３ですよね【ＴＴＴはちなみに１】。 だけど、ＴＴＴの方が地盤、基礎で優れていますね【地盤改良しているとは いえＭは埋立地で液状化の心配あり】。 また建物の形状についても高層免震ゆえに変形であり、間取りも変形のため 使い勝手の悪いものが多いですね【とりわけ角部屋についてはＴＴＴの方が 格段に魅力あり】。 さらに眺望についてはＴＴＴとは全く比較になりえませんよね。 ただ、どのマンションについても優れた所、そうでない所はありますね。 ＴＴＴはカフェサービス・バーサービスはまず望めそうないですね。 ソフト面【大規模すぎるため捌けない】・ハード面【想定して造られて ないため狭すぎる】双方からまず無理でしょう。 でもＳＥＡには庭園を望むカフェテラスはあるし、スカイゲストに宿泊 できた暁には、ゆっくり最高の夜景を望みながら、グラス片手に優雅な ひと時を過ごせるから、別に残念とは全く思いませんね。 |
|
| No.14 |
by 匿名さん 2006-01-15 23:19:00
ＳＥＡスカイラウンジって、コーヒー、紅茶、ジュースなどの飲み物サービスって
あるんですかね？ ４９階にサービスカウンターあるし、貸切も可と聞きましたが、 自宅から飲み物持参となると、ちょっとかっこ悪いなぁ でも、テーブルがない？ スカイゲストは競争率激しく当たりそうにないからね。ＴＴＴ当てるぐらい？（笑 |
|
| No.15 |
by 匿名さん 2006-01-16 01:10:00
ＭＭＭも東急不動産が関係してるんだね。ＣＭＴに似てるし、ＴＴＴの派手さもある。
|
|
| No.16 |
by 匿名さん 2006-01-16 05:32:00
ミッド高層購入者です。ミッドのラウンジの近隣住民使用は、無料で、所定の手続きを経てとのことが管理規約にあります。
身分証明提示・誓約書記載をさせると聞いていますが、もっと細かい規定を加える必要はあると思います。 公開空き地は、提供公園ととらえて、しょうがないかと思いますが、私道提供の形は避けたいですね。 独自の区議数名と、できれば都議を選出して、政治力を得るのも一つの手だと思います。 |
|
| No.17 |
by 匿名さん 2006-01-16 11:15:00
↑早いうちに訴えませんか？
掲示板より区議会に。 |
|
| No.18 |
by 匿名さん 2006-01-16 15:39:00
先日MIDタワーのMRに行ってきた者です。
物件自体大変気に入り、高層階の購入を検討しているのですが、どうしてもMIDラウンジの住居者以外の 住民への開放に不安を感じ、今ひとつ購入に踏み込めません。 正直、この様な話は初めてなので驚いています。 セキュリティ面など、どの程度まで解決できているのか、担当の方に色々尋ねた所、 まだ未定のところが多く、今後この問題があがるのではと懸念しています。 実際にMIDを購入された方など、どこで折り合いをつけ購入に至ったのでそうか？ やはり安さですか？ うちには小さい子供も居る為、耐震性などの問題より、 ここのセキュリティ問題で悩んでいます。 特にMID購入者の方のご意見聞かせていただけるとありがたいです。 |
|
| No.19 |
by 16 2006-01-16 16:25:00
身分証明提示・誓約書記載をさせると言うのは既定だそうですが、さらに、住所は勝ちどき６丁目に限るとかの細かい規則が必要だと思います。
そうすれば、近隣住人も特権のように感じ、好印象につながるし、セキュリーティー面でもよいのではないかと思います。 あとさんざん出ましたが、新聞の個別配達はセキュリーティーをかなり悪くすることは改めて伝えておきます。 実は、新聞販売所にとって、配達軒数を１軒増やすと、配達料以上に、折り込み広告収入（１枚５円程度；２０枚＠１００円）がはいるので、とてもおいしいのです。 １つの案としては、配達費（１０円程度＠１軒）をこちらに来るようにして、管理組合で独自に配達するようなシステムを構築するとよいと思います。 手始めに、瀕死の状態の毎日新聞の本社の販売部などに交渉してはどうでしょうか。 |
|
| No.20 |
by 16 2006-01-16 16:35:00
１９の前半はミッドのラウンジへの近隣住民への解放についてでした。
セントラルパークの通行に関しては、９００コのマンション住人は、勝どき駅へショートカットとなるＴＴＴ敷地内通過をほとんどの人がすると思われます。 通過人数を実測して、公道となっていることを証明し、せめて固定資産税の軽減や、緑地整備費などの補助、を勝ち取らなければいけないですね。 そのためには、前にも言いましたが、政治力は必要です。 |
|
| No.21 |
by 匿名さん 2006-01-16 16:35:00
確か以前、営業の方が、
住居への新聞の配達は、代理者（管理人？フロント？良く覚えてませんが）が、 住居まで届ける・・と言っていた様に思います。 以前、この掲示版でも下まで取りに行くのが面倒とか、セキュリティ面でやり取りがあったと思うのですが 私はこの問題は解決しているのだと思っていました。違うのでしょうか？ それよりMIDラウンジ問題が気になりますねー。 とにかく皆さんが安心して暮らせる、質の高いマンションにしたいですね。 私達の大事な財産になるのですから。 |
|
| No.22 |
by 16 2006-01-16 16:38:00
区議はは６００票、都議は２０００票あれば通ります。是非管理組合推薦の議員をたて、行政をコントロールする必要があると思います。
|
|
| No.23 |
by 匿名さん 2006-01-16 16:40:00
新聞配達は前のスレなどで出て来ましたね。
現在では多くのタワーマンションでも個別配達をしているようですが （もちろんしていなところもあります）、 それらもこのような方法で実現しているのでしょうか？ 個人的には、新聞配達員によってセキュリティが悪化することを問題とするのではなく、 住民以外の人間が警備員がいない時間帯（早朝）にマンション内に立ち入るのが難しいことが、 他物件では問題になっているように思っていました。 24時間警備員常駐の物件で、戸別配達を認めていない物件ってあるんでしょうか？ |
|
| No.24 |
by 匿名さん 2006-01-16 16:44:00
ここを選んだ大きな理由はロケーション(水に囲まれ、便利）で、安いとは別に感じませんでしたが我が家の予算に合い、小さい子供は居ませんので、正直セキュリテイに対しては余り重きを置きませんでした。今になって、営業しているビルでもないのにどこかに随分譲り過ぎじゃないかなと感じている事は確かです。東急不って１１月１７日以来結構アレコレ聞きますけど、その辺の影響かな〜なんて少し不気味な気もしてます。
|
|
| No.25 |
by 匿名さん 2006-01-16 16:47:00
議員は自分らだけではなく、地域全体の将来と利益を考えられる人間を推すべきだろう。
議員選出は数字の上で可能性としては考えられても、そんなくだらんことにのる住民がどれだけいることやら。 悪いが、地方から昨日今日に出てきて都心にマンション買って勢いづいている方のコメントのようだよ。 |
|
| No.26 |
by 匿名さん 2006-01-16 19:19:00
東急不動産、というよりもここは住商の方が強いでしょうね。
住民向けの事前説明会の時に、住商関係者の方が、町会と都市公団とはうまくやっていくと言っていましたが、 力関係から言っても、やはり譲歩する部分は多いようでした。 |
|
| No.27 |
by 匿名さん 2006-01-16 19:22:00
そもそも、本当にセキュリティを重視するなら、都心エリアの駅徒歩5分の数千人が生活する
マンションなど検討対象外とするのが賢いでしょう。誰が住んでいるかも分からず、 準工業地域でさらにスーパー等の利便施設が整って、誰が付近をうろついていても不審ではない場所で、 そんなことに目くじら立てて騒ぐのが不思議です。 セキュリティ、セキュリティと言いながら、分譲購入者以外と施設が共有となるのが我慢できないだけ とか、新聞勧誘員で嫌な目にあったから彼らの利益になるような個別配達は認めたくないとか、 自分より格下の物件（失礼）の住民が敷地内に入ってくるのは許せない・・・としか読めないのですが。 まあ、私は心のどこかでそう思っているのでそれならそれでいいのですが、一定の手順や制限を設けた 近隣住民への施設の開放で、セキュリティが低下するとは、どうやっても説明できなくないですか？ というか、セキュリティの低下を説明できても、Felica対応の携帯電話と身分証提示を必須にすれば 簡単にクリアできる問題でしょう？ 違います？ |
|
| No.28 |
by 匿名さん 2006-01-16 19:42:00
新聞配達は最も身近なひとつの例かと思いますが、警備会社や消防関係とか通行が大目に見られる職業の方々が、その職業を一生するとも限りません。以外と起き易い事件等としては、かつて良く知った場所をターゲットにする事が多いと思います。世の中、本当に昔と変わって来てますので、住み易い所の第一優先は安全性と言えるかもしれませんね。色々な人が居て、悪い事を企む人は一カ所にずっと注目して隙を狙います。もしもこんなのに目を付けられたら、彼らの思いのままです。出来るだけの防備はするにこした事は無いと思います。真剣に考えれば良いだけですから、別にどうと言う事有りません。そこ迄やってやられたら、「不運」でしょうか。 |
|
| No.29 |
by 匿名さん 2006-01-16 20:00:00
>27
そうかなぁ？皆が皆目くじら立てて言っているとは思いませんよ。 中には不安要素を真剣に考えてる方もいると思います。 「自分より格下の物件（失礼）の住民が敷地内に入ってくるのは許せない・・・」と解釈するのは ちょっとひねくれて考えすぎでは？そんな人ばかりじゃないでしょ？ セキュリティマンションなのだから、せめてマンション内のセキュリティを心配するのは 普通だと思いますが。 Felica対応の携帯電話と身分証提示を必須にすれば簡単にクリアできる問題なら、それもひとつですね。 分けの分からない煽り書き込みは別として、せめてTTT住民が、皆さん安心して生活できる環境である事を 望みます。勿論、近隣住民と仲良くやる事も大切ですよね。 |
|
| No.30 |
by 匿名さん 2006-01-16 21:15:00
>25
地方の人間を侮辱するのはよくないだろう。そんなに東京の人間が偉いのか？ と、まあそれはおいといて、 ２８００戸もあれば、それ自体充分地域といえ、そのコミュニティーの利益代表が地方議員だろ。国会議員とはちがうんだよ。 まあ、確かにあなたの言う通り、票を固めるのは難しいかもね。 ちなみに、田舎ものみたいだと揶揄されましたが私は中央区に○十年住んでいます。 |
|
| No.31 |
by 匿名さん 2006-01-16 21:39:00
>20
通過人数を実測して、公道となっていることを証明し、せめて固定資産税の軽減や、緑地整備費などの補助、を勝ち取らなければいけないですね 賛成！！ マンションで議員立てて我侭言おうって感じになるのは同感しませんが、住民が不安要素を出し合って それを解決する為に区議さんと話し合うのはとことんした方が良いと思います 広大な敷地があって(建物以外で)全く自分達では勝手に(言い方悪いですが)使用できないのに 敷地内どころか建物内に自由に入られたら誰もちょっと嫌だなと思いますよね セキュリティうんぬん以前に人として普通に考えることだと思います さらに最近の物騒な事件が続く中では更に大きく不安を覚えるはずです 掛け合えるところは掛け合って、より良いコミュニティにしていきたいですが ・・・結局どうしたら良いのでしょう。。。 |
|
| No.32 |
by 匿名さん 2006-01-16 22:12:00
この掲示版で話題となっているセントラルパークの通行については、このマンションの成り立ちや立地、配置からいってやむをえないと思いますが、むしろ気にしているのは、ミッドラウンジ近隣住民への開放です。
ここのマンションの売りは、超高層であることと、共用施設の充実です。言い換えれば「優越感」だと思っています。 ＵＲは別にしても、優越感、セキュリティの点から、近隣住民への開放はやはり不思議に思います。入館の際にセキュリティチェックをしてもその後何するかわからないし、どの程度のチェックをするかもわかりません。住民でさえ2度もチェックされているのに。どうしても開放をする必要があるのであれば、料金を高く設定（どのくらいの料金設定なんでしょうか？？）するとか、時間限定でツアーのような形で開放するのであればよいのですが。 といっても、搬入業者や住民の同伴者が何をするかわからないと言ってしまえばそれまでですが。 一方で、そんな心配するよりも近隣住民とうまくやっていこうとする意見も共感はできますが、この先、何十年とローンを払い続ける庶民からすれば何かしらの対策を講じてほしいと思うのが本音です。 |
|
| No.33 |
by 匿名さん 2006-01-16 22:23:00
>>30
偉い、偉くないではなく、自分らのマンションを議員になんとかしてもらおうという発想に思えた。 何かというと、すぐお上様。それが地方ならではの考えに思えただけ。 過去にも数千戸規模のコミュニティはあったわけだが、自分たちのマンションのために議員を 選出したなんて話は聞いたことがない。どこで聞きかじった知識なの？ 成功例は？ 何もなかった場所に高いタワー建てて、なに調子にのってんだと住民全員が笑われるだけだと思うが、 議員選出が正しいやり方だと思っているのなら、是非実践してくれ。 |
|
| No.34 |
by 匿名さん 2006-01-16 22:25:00
このコスト実現させる為の条件としてある事をマンション購入者が後から
セキュリティというキーワードで正当性を主張されてもなぁと思います。 さらに自分たちのコントロールできる区議会議員を選出してって、怖い発想。 というか、たった一人が住人の言いなりになって声をあげても覆るわけないでしょう。 だったら固定資産税だかを上げて、占有地（？）化でもした方が現実的ではないですか？ コスト安くした条件をお上に返納するんですよ。 自分たちの主張を通そうとするならそれなりの筋を通さないと、周りに笑われますよ。 子供じゃないんですし。 笑われるだけでなく、ここの住人全てが身勝手な人たちと、元々住まわれている方々に 思われるのではないですか。 |
|
| No.35 |
by 匿名さん 2006-01-16 22:29:00
ミッドラウンジ近隣住民への開放ってのも、ここの計画時の条件だったのかな？
それで税金とか安くなってるのならしょうがない部分あるけど。 土地買収時や、高層建てる周辺住民への許可得る条件とかでも守るべきだよね。 |
|
| No.36 |
by 匿名さん 2006-01-16 23:19:00
ラウンジ開放は当初からの計画ではないでしょう。当初から計画に入っていたなら
設計にも管理規約にも住人への配慮がされていない杜撰な計画としか言いようがありません。 要求されたからたいした考えもなく業者の都合で開放しただけでしょ？ だから皆であるべき姿を考え、正す必要があると思います。 |
|
| No.37 |
by 匿名さん 2006-01-16 23:27:00
はせこうマンションの住人の通り道になるというのは、近隣住民との建築合意の条件には含まれないような気がする。
でも、地図で見れば分かる通り、将来は必ずはせこうマンション住人の通り道になるであろう。 |
|
| No.38 |
by 匿名さん 2006-01-16 23:41:00
ホントに建設条件煮詰める際でなく、直近で『要求されたからたいした考えもなく業者の都合で開放しただけ』
であれば困ったもんですね。何とかしなきゃですよ。 『はせこうマンション住人の通り道』ってのは結果、そうなるかもってだけで将来に渡っては誰も保証出来ない から不可抗力。しょうがないでしょう。近隣住民との建築合意の時にはせこうマンション無くても、誰にでも 公開されてるんだから。 |
|
| No.39 |
by 匿名さん 2006-01-17 00:12:00
>>36
皆で考えるあるべき姿とはなんでしょうか？ 近隣住民と合意していたあるべき姿は、老人ホームや温泉等の施設がある建物、ということになりますよ？ 住商の計画変更でそれらがなくなって、差し出すものがラウンジくらいしか残ってなかったのだと思われます。 業者の都合というより、気付いてみたらそれ以外に合意のつじつまをあわせる材料がなかったのでしょう。 いまさらデイケ＊＊ンターはつくれないし、かといってプールの開放はもっとやりすぎだし。 杜撰だけど、気に入らないなら買わなければよいだけではないの？ 買ってからクレーム？ |
|
| No.40 |
by 匿名さん 2006-01-17 00:12:00
>36
３６さんのいうとおりだと思います。もともとミサワのプロジェクトで商業施設一体型だったため、 その当時から敷地の公開利用は合意されていた。商業タワーへの立ち入りは当然なので、 あえて条件にはなかった。ところがミサワプロジェクトがつぶれ居住棟のみとなったので、 住民から展望ラウンジぐらい使わせてくれと言われた。強い業者であれば、分譲後の セキュリティも考え、「残念ながら、セキュリティマンションなので物理的にそれは不可能。 その代わり公開空地やマルエツ等の商業施設で貢献させてくれ。」とでも言うところが、 深く考えずに受けてしまった。楽だから。といった具合でしょう。 フェリカ導入だから大丈夫というまやかしに業者自身が惑わされてしまったわけです。 セキュリティのためのフェリカがセキュリティホールになるとは・・・。 |
|
| No.41 |
by 匿名さん 2006-01-17 00:19:00
SEA購入者です。
説明会でもらった重説にはＭＩＤのラウンジは有償でと明記されてます。 |
|
| No.42 |
by 匿名さん 2006-01-17 00:37:00
私も36、40さんと同じ意見です。
大規模マンションである為、公開空地は仕方ないとしても 近隣住民への開放と決定したなら、その分、購入者の安全も踏まえて解決方法を検討するのは 売主としても当たり前だと思います。 掲示板を読んでると、他人事の様に冷たい書き込みがあるのが残念。TTT住民でない事を祈ります！ 買ってからのクレーム？とか書いてる人、信じられない。 まともに書いてる人は、クレームじゃなくて、提案でしょ？ |
|
| No.43 |
by 匿名さん 2006-01-17 00:40:00
あのー
所で、近隣住民て、どこまでの方を対象にしてるんですかね？ 中央区全体だったら爆笑ですが・・。なわけないですよね。。？？ |
|
| No.44 |
by 匿名さん 2006-01-17 00:42:00
ＭＩＤスカイラウンジも、花見のできるチェリーガーデンも、町内会長あたりが
一言「わしらにも使えるようにしなさい」と言って決まったような感じに思える。 何も考えずに安易に引き受けてしまうデベもおかしい。スーパーや通路とされる 公開空地、保育所、クリニック、コミュニティギャラリーもあるから充分だろう。 |
|
| No.45 |
by 匿名さん 2006-01-17 01:00:00
ラウンジ公開の目的ってなんでしょう？近隣住民との交流の一環でしょうか。
入居後、近隣住民との交流が進んで友達になったら一緒にラウンジ行きましょうでいいじゃない。 一緒だから当然タダでね。一緒だから他のTTT住民も安心だし。 TTT住民が不安に思いながら常に一般公開する必要なんてないのですよ。わざわざお金をとってまで 一般公開してTTT住民も近隣住民も嫌な思いしていったい誰に利益があるのでしょうか。 なんだか地域のコミュニティ形成を阻害する要因にしか思えないです。 |
|
| No.46 |
by 匿名さん 2006-01-17 01:12:00
↑
そーだ！そーだ！同感！！ |
|
| No.47 |
by 匿名さん 2006-01-17 01:26:00
>>45
そこで安心できるのがよくわかりません。 住民に、通常はタダなのにゲスト扱いで金をとって建物に入れ、あとは予備のカードで 自由に行動させる人が出てくるという可能性がある以上（セキュリティの仕組み上可能）、 ラウンジについてのセキュリティ面での安心などないですよ。 なんか、みなさんセキュリティの知識をもたないで、漠然としたイメージしかもってないように みえるのですが。安心したつもりになっているのが一番怖いですよ。 |
|
| No.48 |
by 匿名さん 2006-01-17 02:06:00
自宅の鍵を他人に貸し出す愚か者がいるなら仕方ないです。モラルの話なので現行システムでは対処しきれません。指紋認証や静脈認証などバイオメトリクス認証による本人認証が必要になります。
|
|
| No.49 |
by 匿名さん 2006-01-17 02:56:00
私が考えた案をまとめてみました。
通路とさせられちゃうセントラルパーク ・長谷工に通勤通学時には利用しないように要請する。 ・他の利用に問題ないが、税制面での優遇措置を検討する。 シーサイドデッキ（プール前の公開空地） ・ガラス自体を濃い目のプライバシーガラスに変更する。 ・チェーンを張ってガラス面に近寄れないようにする。 朝刊の戸別配達 ・新聞配達員を警備員のいない早朝に立ち入ることはさせない。 ・新聞業者から徴した料金で管理業者などが戸別配達を請け負う。 ＭＩＤスカイラウンジの一般開放 ・セキュリティ確保のため、身分証を提示し誓約書に記載する。 ・安くない利用料金で時間制限を設け、入退室管理も実施。 ・ＩＣカードは貸し出さないで、防災センターがドアを開ける。 |
|
| No.50 |
by 上記案について 2006-01-17 05:49:00
おおむね良いと思います。
ミッドのラウンジについては、利用料は一人５０円程度でよいと思います。無料でないことが重要ですが、高く設定すると反感を買います。 又利用者の住所を限定する必要と、利用時間の制限が必要であると思われます。 利用許可対象はあくまで解放義務のある近隣住人と明確に限定するべきでしょう。 |
|
| No.51 |
by 匿名さん 2006-01-17 06:30:00
>>ＭＩＤスカイラウンジの一般開放
↑ この話が公になったのっていつなんですか？ 契約前には説明がなかったのですか？ 結構問題だと思いますが。 |
|
| No.52 |
by 匿名さん 2006-01-17 08:35:00
ＭＩＤのビューラウンジ公開の議論についての考察
Ａ 背 景 １ 今後の大規模再開発にあたり中央区との関係を 円滑に行いたいデベ【とりわけＳ】側の思惑と 再開発地域振興をはかりたい行政の思惑が一致 し、これがＭＩＤのビューラウンジを一般公開 することに決定した主たる要因の一つである。 ２ 他に本開発はリスク軽減のためＵＲと提携して いるが、ＵＲの賃貸募集に利するため、ビュー ラウンジの一つを一般開放の形式により提供す ることにした【分譲と賃貸に差異を設けなけれ ば分譲の利点が少なくなるので、デベ側内部で ＵＲと調整した結果】。 ３ 確かに眺望を阻害される町会側から公開の要望 はあったが、町会長の鶴の一声で決まった訳で はなく、あくまで町会の要望は公開決定の付随 要因の一つにすぎない。 デベ側の言うとおり、町会要望のみで決定した なら、あくまで公開は町会関係者に限定される 筈だが、公開対象範囲についての制限が事実上 ないことからこのことは明らかである。 近隣と枕詞をつけても近隣の範囲は厳密なもの ではなく、中央区・ＵＲとの意向及び協議を踏 まえれば厳格な範囲の定義づけは困難である。 ４ 以上を鑑みれば、公開は、早期に完売したいと いうデベ側の思惑により主導されたものに過ぎ ない。ただこの結果、早期に確認許可を取得で きたこと、建築にあたり中央区との関係がより 潤滑化したことによって、工事時期、期間等の 融通性により建築コストが低減化でき、それが 販売価格の低減に比していることは否めない。 ただし、そうは言っても、販売価格の３％にも 満たないだろう。 |
|
| No.53 |
by 匿名さん 2006-01-17 08:36:00
Ｂ 公開中止は可能か？
１ 町会との協定書締結から、町会関係者を締め出 す管理規約の変更は困難(町会の同意必要)。 ２ ＵＲとの関係から、ＵＲ入居者を締め出す管理 規約の変更は事実上不可能（ＵＲに不利な規約 変更になるためＵＲは議決権を顕在化し否決に まわる）。 ３ ＵＲと町会関係者に限る規約変更についても、 今後の開発を睨み中央区の意向を重視するデベ 側系列の管理会社の同意を得ることは困難なた め、事実上不可能。 ４ 管理会社変更についてもＵＲの協力を得ること が事実上困難なため不可能。 ５ 以上から購入者は重要事項説明を受けた以上、 一般公開を基本的に容認せざるをえない。 |
|
| No.54 |
by 匿名さん 2006-01-17 08:36:00
Ｃ デベ側対策は万全か？
１ 以上の考察のとおり、一般公開は避けられない が、そもそも公開はデベの思惑の産物である。 ２ ところで、デベは本件マンションを販売するに あたり、本件マンションのセキュリティの特質 を宣伝し、販売している。 ３ では、一般公開しても、果たして宣伝に見合う ほどのセキュリティの万全化を果たしていると 言い切れるか、検証してみよう。 ４ まず本件マンションのセキュリティとは何に対 しての安全性か、それを考察しよう。 ５ 一言でいうと、本件マンションのセキュリティ の対象は、居住者【購入者及びその家族等】の 生命・身体・財産の三つである。 ６ 本件マンションの安全性について、デベ側は、 ＩＣカードFelicaと２４時間有人管理ならびに 防犯カメラの多数設置により対応化と豪語して いる。 ７ また一般公開にあたり身分証提示と誓約書記載 で事故防止のための抑止手段にできると想定を している。 ８ 確かに生命・身体に対する危害・危険はこれに よって皆無とは言えないが、軽減されることは 否定できないだろう。 ９ ただ、外部から侵入する確信的危害者に対して は予防効果はあるが、犯罪防止の決定的手段で あるかというとこれだけでは切り札にはならな い筈。 万全を期すならこ例えば、コストアップにつな がるが【ただし本件公開で利益を得るＳ側もそ の一部費用を負担すべきー例えばＳ系列の管理 会社の人員の無償での派遣等】管理員・警備員 の付き添い等が望まれる。 ※ 身分証提示と誓約書記載は個人情報保護法 の問題をはらむが、その点も対策済みか？ 10 では財産面に対してはどうか？ 11 窃盗・住居侵入に対しては上記６及び７並びに ９がその予防手段になりうることは肯定しよう。 12 本マンションは外廊下構造のため、確信的自殺 志願者に対しては全く無防備と言えるが、一般 公開がその場を提供するものになるとの危険性 を指摘しよう。 私は、この点に対する予防を声を大にして言い たい。例えばネットを張りめぐらす等が必要で はないか。 13 万が一、12があった場合には、購入者の資産 価値が低減することは否めず、これでは財産に 対するセーフティケアはないものと評価され よう。 ※ アメリカなら、配慮せず販売した売主側の 責任は問われよう。日本でも消費者保護の 趣旨から今後の動向によっては一定の売主 側の責任も問われることになるだろう。 14 本投稿は、決してネガティブのものではなく、 デベ側の認識を高めてもらいたく【財産面での 安全性についての配慮は感じられないので】、 為したものである。 売主は、一般公開の問題点を完全に認識・掌握 の上、無防備な購入者側にしわ寄せが一方的に 行かないよう、万全な対策を早急にまとめ提示 願いたい。 ※ 本来は万全を期し、対策をまとめあげ販売 するものとは思いますが。 |
|
| No.55 |
by 匿名さん 2006-01-17 11:35:00
↑購入者ですか?
だったらデベに直接この文章提出してください よろしくお願い致します |
|
| No.56 |
by 匿名さん 2006-01-17 12:01:00
皆さん議論が白熱してますが、一番の問題点って
①ＭＩＤラウンジ公開を謳っているにも関わらず、セキュリティについて未定というふざけた説明 ②上記を含め、近隣協定の遵守を契約上謳っているにも関わらず、肝心の協定案すら購入者には 開示されておらず、そもそもこれから決めますというふざけた説明になっている。 ③環状２号・３号の計画自体も（通ることは納得していても防音壁や街路樹など交渉の余地はあるはず） 売買契約を締結した相手に説明無く、売主がどんどん了解している点 で、共通している問題点は ろくすっぽ説明もしないで、買主に白紙委任状を差し出さしているという点ではないでしょうか？ これでは、はっきり言えば買主は、無防備どころの話ではない状態になっており しわ寄せを一方的に支払わされる可能性が高いと言わざろうえません。 |
|
| No.57 |
by 匿名さん 2006-01-17 12:18:00
>>56
なるほど、本質をついていますね。ラウンジ開放に関するセキュリティも程度が どうのこうのではなく「未定」という不安定な状況で販売しているのが最大の問題ですね。 公開空地も拡大解釈のできる文章で取り決めがされているようにみえるので、 （「今後協議の上で公開空地にするかもしれない」場所が残っているくらいですから、 中央区などとの取り決めは現段階で最終決定に至っていないと考えるのが無難でしょう） その点を決めていないなら決めていないで、そのままの事実を購入者に示してもらう必要がありそうです。 公開空地やラウンジの開放もそれ自体を否定するのではなく、 どうなるかわからない未定（白紙）の状態でひとによって解釈や思いが異なっているので、 まずは範囲を明確にしないとね。いますぐがムリなら、期限を決めて対応してもらおう。 しかし、だれにメールすれば良いのだ？ 担当営業変わったし。 |
|
| No.58 |
by 匿名さん 2006-01-17 12:37:00
皆さん考えられてて56さんのおっしゃる事はその通り!ですね
そもそもラウンジ公開なんて重要説明会聞くまで知らなかったし 未確定部分が多すぎて怖いですね。まだ2年もあるのに 相手がわからないのですが、購入者として考えられる人(デベ？区議会?) に個人的にはなってしまいますが色々調べて訴えていきたいと思います 細かいことですが− 公開空地はほとほとどうにもならないのが判ってて悩みどころですけど あのチェリーガーデンってどう思いますか? |
|
| No.59 |
by 匿名さん 2006-01-17 13:58:00
どうって？
付け合わせのパセリみたいなもん、としか思ってないんで もうちょっと具体的に問題提起して下さい。 |
|
| No.60 |
by 匿名さん 2006-01-17 13:59:00
ラウンジの公開は町会との間での合意であれば、町会員限定で公開しても問題ないでしょう。ただし、管理助成金などの名目で有償とするべきだと思います。
|
|
| No.61 |
by 匿名さん 2006-01-17 15:48:00
>>58
チェリーガーデンも、町内会の花見の場所として提供しているのでは？ 花見の時期には酔っ払いが多数出没し、屋台や提灯も設置されたりして。 夜間まで続く宴の後のゴミの山は、我々の管理費で清掃することになる？ ＭＩＤにあるコミュニティプラザは、外から入れるようになってるけど、 もしかして、町内会の集会とかで利用するつもり？たまになら良いけど。 保育所スペースは、やたら広いけど、どれくらいの利用者見込みだろう。 それとも、屋内で運動会でも行えるようにするつもりなのでしょうか？ |
|
| No.62 |
by 匿名さん 2006-01-17 16:36:00
ラウンジも敷地もいくら公開といっても、ずけずけと非常識な使い方をする、
無神経な人は、そんなにはいない気がする。勝どき住人ってそんなイメージ ない。問題は花火大会のようなイベント時、マルエツはビールやら、お弁当 やらを買うために、人が溢れるだろうし。ついでにトイレ・・・！とかさ。 まあ、一年に一度だからしかたないか。 |
|
| No.63 |
by 匿名さん 2006-01-17 16:51:00
あの端っこのチェリーガーデン、その通り付け合せのようにあって何の為にあるのかわからない
豊海公園〜のオプション？あそこがTTTの敷地内なんて思う人がいるのでしょうか? 正直いらないです |
|
| No.64 |
by 匿名さん 2006-01-17 17:09:00
チェリーガーデンは、花見のために付け足したとしか思えん。
あれはＴＴＴ敷地ではなくって、豊海運動公園の延長だよね。 将来は放射314号線ができて、公園という扱いにされちゃう？ |
|
| No.65 |
by 匿名さん 2006-01-17 19:11:00
今までは当選した喜びが大きくて、マイナス面を我慢していたが、
良く考えてみると、疑惑点が一杯あることに気付いたってことか。 １８６８戸も売れているのに、静かな板だなぁと思っていたが、、 |
|
| No.66 |
by 匿名さん 2006-01-17 19:37:00
＞49
MIDスカイラウンジ、「禁煙」も付け加えて欲しいです。 私は特に禁煙者ではありませんが、 住民、URの方も含めタバコ部屋化してしまう恐れあり。 共用スペースは壁紙の張替えなどのメンテの部分も含めて検討して欲しい。 今、住んでいるマンション。子供のいる家の方々が、自室のベランダではなく、 他のスペースで喫煙しているため、匂いが残ります。 人のタバコはいやなものです。 喫煙者の形見がさらに狭く。晴海通りもいまや喫煙禁止です。 |
|
| No.67 |
by 匿名さん 2006-01-17 20:22:00
ベランダでもだめですよ。煙は何メートルも流れます。
専用部分である自室内だけで吸う、それが喫煙者のマナーです。 |
|
| No.68 |
by 匿名さん 2006-01-17 21:05:00
喫煙に関しては、共用施設は全館禁煙となり、
カフェラウンジ及びプレイコーナーは喫煙可となる予定みたいですよ。 確かにタバコを吸わない方にしたら、タバコの煙と臭いは辛いですよね。 |
|
| No.69 |
by 匿名さん 2006-01-17 21:22:00
常識的に考えてこの物騒な世の中で、セキュリティ強化が売りのマンション内のラウンジに 住居者以外の人間が、住居者の許可無く入れてしまうという発想が不自然ですよ。 住居マンションなのに公開ラウンジなんて、聞いた事ないですよ。 本当にＵＲと町会関係者がその様な事を本当に要求したのでしょうか？ 何かあった場合はどうするつもりなんでしょうか？ まさか、何も起こらないと思ってるとは考えたくないですが・・・。 私はずっと前からこの件に関して納得いかなかった為、営業さんに嫌がられるぐらい 「どうにかして欲しい」と詰め寄ったら、本当に嫌がられました。。。。(笑) そりゃそうですよね。いち営業が解決できる問題ではないですからねー。。 |
|
| No.70 |
by 通りすがり 2006-01-17 22:18:00
通りすがりのものです。たまたま拝見しました。
ラウンジの公開は、可能な限り阻止したほうがいいですよ。 オーナーと外部者では、利用するマナーが違います。 特に飲食や喫煙ができる場所では。 ちょっと暇だったのでHPを見ましたが、 公開とは全く書いてないですね。 契約前に言われていなかったのなら、 これは重要事項の告知義務違反でしょう。 |
|
| No.71 |
by 通りすがり２ 2006-01-17 22:33:00
あと、ラウンジの貸切は不可にしたほうがいいようです。
特定のグル−プに占有されたり、 何らかの商売、セミナーなど、 商業目的で入居して、不透明な利用を許すことになりますよ。 |
|
| No.72 |
by 匿名さん 2006-01-17 22:33:00
|
|
| No.73 |
by 通りすがり２ 2006-01-17 22:52:00
そうですか・・・。
許可された本人のみ、になることを祈ります。 近所の方がその友達つれて、では 本当に安い喫茶店代わりになってしまいます。 |
|
| No.74 |
by 匿名さん 2006-01-18 00:40:00
|
|
| No.75 |
by ミッド購入者 2006-01-18 03:26:00
町会の限られた人だけへの、手続きを踏んだ有料公開は別に問題とは感じていません。公団の人も同様の手続きで入ってもらっても良いと思います。
電気代や掃除などの管理費の分担の意味でも、無料にはするべきではないと思います。 対象者の限定は、厳密に行うべきと思います。入居前に管理組合を組織・招集して討議することは可能でしょうか？ |
|
| No.76 |
by 匿名さん 2006-01-18 09:17:00
>>27>>28>>33>>34>>39さん
デベ関係者でかつ事情に大変に詳しい方と見受けられますので、質問します。 直接担当に聞くと後々いやな思いを受けそうなのも理由にありますし、 担当【sのHさん】に聞いても盥回しにされそうなので。 きっと回答していただけると信じております。 Ａ ＭＩＤラウンジ公開と容積率・建蔽率の制限範囲とは法的にリンクするのですか。 Ｂ 近隣住民に対する迷惑への慰撫が、無料の公開空地、スーパー、コミュニティギャラリーでは足りず、 ビューデッキを有償にしてまで公開する理由がわかりません、なぜでしょうか。 保育所・クリニックが有償なのはわかりますけど。 Ｃ 有償にすることは町会関係者は知っておりますか。 Ｄ 有償にする場合、その値段についても町会関係者の同意は必要なのですか。 Ｅ 上スレでも書かれておりましたが、故意に外廊下のフェンスを乗り越えて、吹き抜け部分に落下 するケースについての対応策を想定しておりますか。 実際、年末に晴海地区のレジデンス棟で、住民ではない大学生が同じようなことをしでかしたのを 耳にしましたので心配です。《近隣在住ですので見に行っております》 このようなことがあると、あそこは※の名所といわれかねず、 上スレにあるように一挙に資産価値が軽減するし <売れにくい、貸しにくい→中古価格の下落>、 精神的にも落ち着きません。Felica対応の携帯電話と身分証提示だけで防げるのですか。 |
|
| No.77 |
by 匿名さん 2006-01-18 11:06:00
|
|
| No.78 |
by 匿名さん 2006-01-18 13:42:00
|
|
| No.79 |
by 匿名さん 2006-01-18 13:54:00
ミッドラウンジ開放については大反対です。理由は、住民へのセキュリティの不安と部外者が立ち入ることへの資産価値の低下です。
○こういったことはいったい誰に相談するものなのでしょうか？営業さんに伝えても前向きに検討しますとありきたりの回答しかないと思うので、売主に伝えたいと思いますが。 ○入居前後に管理組合の規定などを決めるような場はあるのですか？ ○高層タワーマンションでラウンジ開放なんていうのは実際にあるんでしょうか？ |
|
| No.80 |
by 匿名さん 2006-01-18 14:40:00
>78さん
77さんの「この人」とは、「>>27>>28>>33>>34>>39」に書き込みをした方の事を指してるんですよ。 >79さん 高層マンションで、ラウンジ開放なんて、聞いた事がありません。 マンション購入を決めてから、スカイラウンジのある物件を色々と見に行きましたが、 外部へのラウンジ開放なんて聞いた事ないです。 開放なんて無い事が当たり前でしょ？！ セキュリティに不安を与える物件なんて、普通販売しないでしょ？ セキュリティマンションとは、通常購入者が安心して暮らせるという事が売りであり、また前提ですから。 この物件を購入した方も、「当然、そこはちゃんと考えてるんでしょ？売主さん！」という事を前提に 購入したとしか思えません。もしくはこれから管理組合で、どうにでも解決できる問題と 楽観視してるのかもしれませんね。 「公開しても、何も問題は起こらないよ」と思っている方もいらっしゃると思いますが。 これはMIDタワーだけの問題ではなく、 SEAタワー含めTTT全体としての問題に発展する可能性がありますね。。 24時間有人で安全を見守る！と書いて販売促進してるのだから、徹底的に住民の安全を守ってくださいね 売主さん。お願いしますよ！ それから心無い外部者が、MIDに堂々と入ってこない様、ガードお願いします。 |
|
| No.81 |
by 匿名さん 2006-01-18 15:12:00
|
|
| No.82 |
by 匿名さん 2006-01-18 15:12:00
SEATOWER購入者ですが、オートロックにしてもビル一棟に1200世帯もあるのですから、ドアは年中開いているのと変わらないものと思います。
近所の某タワーマンションの空き部屋を不動産屋に頼み見せてもらった事があるのですが、その時もドアは開きっぱなしと同じ状態でしたよ。 オートロック前で不動産の方と待ち合わせをしたのですが、年中ドアが開くので勝手に中に入り54階まで上って降りてくる事が出来ましたからね。 私はオートロックなどで、外部者の侵入は防げないと思いますが。 |
|
| No.83 |
by 匿名さん 2006-01-18 15:21:00
途中で書き込んじゃいましたが、
本気で外部者侵入を防ぐのなら、入り口にゲートでもつくり居住者来客関係なく入場者1人ずつ身分証明の確認でもしないと無理だと思いますがいかがですか？ |
|
| No.84 |
by 匿名さん 2006-01-18 15:58:00
ラウンジを開放しないとしても、搬送業者が搬入後に中を徘徊したり、
この世帯数なので、朝などはかなりの時間空きっぱなしになるので、 その気になれば入ってくることも可能でしょう。 私も宅配のアルバイトで某高級といわれるタワーマンションに何回も入ったことがありますが、 中に入っちゃえば自由に動けます。 秋葉原のTTTは必要階数以外はエレベーターが止まらない仕組みになっているようですが、 TTTはそこまでしてないけど確かエレベータでもカードをかざすとなっていたし有人監視もあるので その面でも普通のオートロックのマンションよりもセキュリティは高いとは思います。 許可された近隣住民（いったいどのあたりまでが近隣なんでしょう？？せめて勝どき○丁目のみ、予約制、高い入館料にしてください）の方が中に入ることはどうしても腑に落ちません。開放して指紋認証したって入ってしまえば自由なので、入館自体を制限するしか方法はないと思います。 近隣の方にはこのマンションができることにより、 いろいろな悪影響があることは理解できますが、 立地からして日照権や電波障害の影響は少ないと思われますし、 だからといってラウンジ開放はありえません。 むしろ、保育園、クリニック、スーパーなどが利用できたり、 住民が増えることによって街が活性化して、 資産価値や街のイメージが向上することで十分バランスがとれるんでは？ 佃のリバーシティのタワーマンションがいい例だと思います。 |
|
| No.85 |
by 匿名さん 2006-01-18 16:03:00
|
|
| No.86 |
by 匿名さん 2006-01-18 16:27:00
確かに84さんがおっしゃる様に、保育園、クリニック、スーパー、
公園整備（セントラルパーク公開空地）など貢献してると思いますが。。 しかもメンテナンスなどは分譲住民が負担すると、重要事項にもしっかり書いてあったと思います。 チェリーガーデンなども含めTTT側もかなり気を使ってる気がします。 スカイラウンジに関しては住民建物内に入る事が前提なので、ここまでしなくての良かったのでは・・。 まぁ、100%のセキュリティなんて今の世の中難しいのかもしれませんが、 24時間有人、３ロックシステム、100台以上の防犯カメラでも問題が起きてしまうのと 最初から、住居者以外の方にラウンジ開放として、そこで何か問題が起きてしまうのとでは その後の問題の内容が違うと思うのですが。。 開放中止が駄目なら、せめて近隣の身元が分ってる方限定で有料、入館、退館方法を良く検討して欲しいです。 |
|
| No.87 |
by 匿名さん 2006-01-18 17:08:00
近隣という事は、これから建つ晴海のマンション住民や、勝どき5丁目のマンション住民も、利用可能に
なっちゃうわけ？？ 幾らなんでもそんなわけないですよね？（失笑） あまりにも何もかもがアバウト状態で不安・・。 エレベーターも住民と一緒になんて事になったら、どうなっちゃうの？！ MID高層に住む私は、自宅に無事戻れるの？地上へ降りる事ができるの？（大げさ） エレベーター混雑、ロビーフロアも分譲者以外の利用で混雑！（ありえる話！） ああ、MIDラウンジの完成予想図で、優雅に酔いしれてた私の夢が・・・。（撃沈） 大人しい私も、さすがにキレれますよ！！（怒） え？人数制限あり？身分証明提示？有料？ふぅーーー。（かすかな光・・） でもまだ何も決まってないのですよね？結局のところ・・・。 実際にどうするか決める時って、購入者は蚊帳の外なんでしょうか？ それとも住民の意見を聞いてくれるんでしょうか？（現在、疑心暗鬼中・・・） 私にとっては人生掛けた、高い買い物ですから・・。（沈没） |
|
| No.88 |
by 匿名さん 2006-01-18 17:31:00
私も８７さんと同じです。
販売価格の中では安いほうの部屋を購入しましたが、 何十年ローンで苦労してやっと手に入れられそうです。 それなのにラウンジ開放がどうなるかわからないとは不安です。 予測ですが、町内会長という話しもこの掲示板ででていることからも晴海や月島までは入らないと思います （そう願いたいです）。 聖路加タワーの最上階には展望室がありますが、 そんなに人がいたのは見たことありません。 あそこはベンチしかないし、全然ゆっくりできないですけど。 初日の出や花火大会のときはＴＴＴ住民でも制限がかかるとのことなので心配ないとしても、 近隣住民のみとしてしまえば、 一度くればそんなに何回も来る必要もないかなと楽観しようかともうあきらめてます。 |
|
| No.89 |
by 匿名さん 2006-01-18 18:09:00
TTT住民も地元の町内会に強制加入ではありませんか？であればその町内会の範囲ですよね。
会費を払って町内会に入るのだから、こちらの意見にも聞く耳持っていただきたいですね。 会費を上納するだけなら入りたくないです。 |
|
| No.90 |
by 匿名さん 2006-01-18 18:19:00
掲示板を読んで想像するに、
恐らくこのままMIDスカイラウンジをURや近隣の方に開放すると 分譲住民とUR住民、近隣住民との間で何かしら揉めそうですね。。うーーん。。 だったら、スカイラウンジ開放なんて事はやめて、例えばセントラルパークなどに クリスマスシーズンとかに飾りつけをして皆で楽しんだり、近隣の方と何か一緒に イベントを開いたり・・。と言う方が上手くやれるような気がするのですが・・甘いですか？ あくまでもプライバシーと共用は、はっきり分けた方がいい気がします。 これだけの大規模マンションでは、必ずと言っていいほど住民同士で良く揉めるそうですが、 できれば仲良くやれる方向で提案を出して欲しいですね。 わざわざ揉める事が想像出来る様なシステムは、避けたほうが良い様に思いますが。。 東雲のキャナルコートなども、UR住民と分譲住民など大勢の住民がまとまって住んでいますが あそこなどは、上手くいってるのでしょうか？ 上手くいってるのなら、色々参考にしたいですね。 |
|
| No.91 |
by 匿名さん 2006-01-18 18:41:00
これまでの討論一歩引いてみてみると、購入者同士で話してるので結局先行き不透明ですね。
販売会社の人もここはみてるだろうけど、どう思ってるんだろうか？ 私が言いたいのは一言、売り側の"責任"というものを感じてもらいたい。 長時間かかけて規約文書読み上げたから責任果たしてるでしょ、とかではなく。 先が不明は了解。これまで討議されてる懸念事項に対して、売り側としてどのような対応を 想定しているのか、うやむやではなく明確な回答が欲しい。買い側が説明を求めているのだ から、やっぱり売り側からはっきりとした言葉が欲しいです。 で、これまでの質問を売り側（一営業からとかではなく会社として）からうやむやでない回 答をもらえる仕組みがあるのだろうか？TTTのHPで販売側と購入側が書込み閲覧できるよう な仕組みでもあれば、個人でなくみんなで同じ情報共有ができると思うのですが。。 そのほか、いい方法とかありますかね。 |
|
| No.92 |
by 匿名さん 2006-01-18 20:18:00
入居後はTTTの入居者用のコミュニティサイトが出来ると聞きましたが。。
それまでの2年間はどうなんでしょうか？ |
|
| No.93 |
by 匿名さん 2006-01-18 21:56:00
ラウンジ開放の対象者は、過去にも話題に出ていましたが、
勝どき町会との間の話なので、勝どき全域とか。 晴海までは広がらないでしょう。 |
|
| No.94 |
by 匿名さん 2006-01-18 22:18:00
ここで販売会社云々という意見が出ていますが、分譲マンションに住まわれるのは初めてなのでしょうか？
分譲マンションにおいては、販売会社はあくまで器である建物を提供しているだけで、あとは全て居住者 （正確には所有者）自身が管理組合という組織を通じてマンションを管理・運営していくしかありません。 また、おそらく人口が6千人を超えると思われるＴＴＴではひとつの自治会が組織されると思われますので、 地域活動についても同様です。なお、自治会組織においてはＵＲの居住者も同じ立場での参加になります。 話題になっている公開空地は一般の公園と同じ位置づけですし、ラウンジの公開が自治体や周辺住民と 事前の約束毎になっているのであれば、それを尊重することが前提でしょう。（もし反故にすればトラブル への発展が心配です） |
|
| No.95 |
by 匿名さん 2006-01-18 22:57:00
今すんでいるマンションでは、建設前に駐輪場設置で近隣家屋との合意があり、
家屋の前には設置できないことになっていましたが（たぶん自転車の出し入れが うるさいとか文句言っていたと思われる）、分譲後、駐輪場不足で増設のため、 組合が管理会社と共に粘り強く近隣住民と交渉し、とうとう増設しましたよ。 |
|
| No.96 |
by 匿名さん 2006-01-18 23:25:00
９４ですが、９５さんのご指摘のとおりで、もしどうしても事情の変更（ラウンジの開放の停止）をしたいと
いう所有者が多ければ、事後的に管理組合が（管理会社とともに）関係者と交渉する以外にないのではない でしょうか。ただし、公開空地の方は残念ながらその余地はありませんね。 |
|
| No.97 |
by 匿名さん 2006-01-19 00:01:00
その分の税金も永久に払うんですねぇ... ちょっと気の毒ではあります。
|
|
| No.98 |
by 匿名さん 2006-01-19 00:43:00
>94さん
では一般の公園と同じ扱いなのに、なぜTTTの分譲者だけが 公園のメンテナンスなどに負担しなければならないのですか？ UR住民も、利用するであろう近隣住民も負担するべきでは？ またこの一般開放とされる公園扱いの敷地部分に対して、固定資産税などは個人資産として 算出されてるのでしょうか？MIDスカイラウンジなどはどうですか？ 分譲購入初めてのなので恐らく無知である為、詳しく教えて下さい。宜しくお願いします。 |
|
| No.99 |
by 匿名さん 2006-01-19 01:57:00
購入者です。
私自身も精一杯の思いで購入しましたし、税金の支払いも苦しいと思います。 でも、ちょっと考えてみてください。 タワーマンション住人と近隣の住民の関係について、2つのタイプを聞いたことがあります。 Ａ地区は、公開空地は当然あるけれど人通りもまばら、いがみ合いはあまり表面化しませんが、 学校などではあまり雰囲気が良くないそうです。 Ｂ地区は、公開空地を利用して交流があります。近隣の住民も我が物顔ではなく 大切に使ってくれているので管理上の出費もほとんどないそうです。 ＴＴＴはどちらを目指すかですが… 町会でも最大勢力になるんですから、持てるもののゆとりだぐらいに考えて、すこし鷹揚に振舞いませんか？ |
|
| No.100 |
by 匿名さん 2006-01-19 03:41:00
ここにも、三井不動産販売サイバー対策部隊（三井不動産販売経営企画部システム企画グループ）の
工作員が入り込んでるようですね |
|
| No.101 |
by ミッド購入者 2006-01-19 04:33:00
近隣住民への解放が避けがたい事実とすると、その対象者は勝どき６丁目住人に限定するのか、５丁目や豊海町も含めるのかどちらかでしょう。
免許証などの提示と住所入りの誓約書と、いくらかの負担金を科するのは当然。首から通行証みたいのをぶら下げてもらう。そう言うのであればまあいいかという感じです。 |
|
| No.102 |
by 匿名さん 2006-01-19 05:25:00
>101
同感。 このぐらいは最低でもしていただかないと。 かつてアメリカでテロが起きた時、その後の警備体制は、それはそれは厳しくなり 外資系（特にアメリカ系）企業は、とたんに身分証明書を持参しなければ、自分のオフィスに 入る事さえ出来なくなりました。（この厳しさにはさすがに私も参りました。。） しかし良く考えれば、事が起きた後に大騒ぎした所で、あの沢山の尊い命は帰ってこないのです。 他人事の様に「しかたないね」と冷たく書き捨てる方、何か気持ち悪いくらい寛大に 受け止めてる方、だから日本は平和＊＊と言われてしまうのでしょう。 自分は大丈夫！と本当に言えますか？それとも自分に災いがないければどうでもいいと？ そんな方はTTTには居ないと思いますが、天災より人災の方が身近であるという事を 忘れないで下さいね。私はかつてアメリカに在住していましたが、セキュリティに関しては 相当厳しく、住民自身も自分の身を自分で守るという意識が高いです。 ここは日本と思うかもしれませんが、残念な事に今の日本は、そう変わらなくなってますよ。。 変にひねくれた目で、「近隣住民を見下してる」「大げさ、心が狭い、決まった事だからもう無理」と 言ってる方、いい加減この問題で不安になっている方の気持ちも理解しましょうよ。 少しでも良い解決方法を住民、管理組合で提案しあえる場を持ちたいですね。 この文章を「煽り」と思いたい方はどーぞ。 |
|
| No.103 |
by 匿名さん 2006-01-19 08:10:00
>102
同感。昨今の日本では防犯の為に、通りにゴミ箱もおかないのでしょう。これって物凄く異常な感じです。その割には自販機はあったり、犯罪が金品目当てより偏っている様に感じます。そんなところで住居専用ビルに許可無く他人等絶対入れるべきではないです。厳密なチェックを必要として欲しいです。特記事項で既に色々決められているのには困りましたが、重要事項を作成したのは全関係会社（７社連記）で、代表として説明（読んだ）したのは三井販売です。説明する宅地建物取引主任者の名前と従事する事務所は三井販売ですから、三井販売の所長に聞けば全ての疑問に答える義務が有ると思います。ところで、ラウンジのビュー公開ですが、完成してまず近隣の町内会宛に特別招待状を送って、期限付きで観覧してもらい、その後は防犯対策をふまえて管理事務所と協議して決定して行くのはどうでしょうか？案として。 |
|
| No.104 |
by 匿名さん 2006-01-19 09:26:00
|
|
| No.105 |
by 匿名さん 2006-01-19 11:42:00
購入者です
MIDラウンジ開放は皆さんが言われる通り、当初からなければ もめることは一切無いことと思います。 あれだけの公開空地もあり、近隣住民とも仲良くなれば、友人として招待することもあるでしょうから 開放ありきで話し合いを進めると、お互いの意見が衝突しどんどん揉め事が大きくなりそうで怖いです 建物内の開放なんて最初から無かったら誰も無理やり入ろうなんて、普通の人は考えませんよね？ だけど住民として購入者以外の人が勝手に入ってくるのはセキュリティの話もありますが、単純に(私的に)嫌だと思うのは当然でしょう 開放するって言ってたのに、後からダメって言われると近隣住民も突っぱねそう 最初から無かったことに出来ないんですかね?? 後は行政として公開空地の代償として固定資産税の減税(免税)措置を考えていただければ 購入者としても喜んで地域住民との交流、発展に協力する意欲が出てくると思うのですが。 |
|
| No.106 |
by 匿名さん 2006-01-19 12:15:00
>99
人通りなんて交流どうこうの話ではない ここはどう考えたって周辺の通り道になるのだから これからどんどんマンションが増えて通る人も多くなる 祭りや花火大会など、規制といってもあれだけ四方が解放されている空地 どんな状態になるか、想像もつかない 散々嫌な思いして荒らされた挙句、自らの負担で修復しなくてはならないなんて考えるのも恐ろしい 最初からうまくセキュリティをかけておけば、購入者も安心だし、いがみ合いも起こらないはず |
|
| No.107 |
by 匿名さん 2006-01-19 15:39:00
|
|
| No.108 |
by 匿名さん 2006-01-19 15:41:00
>>105さん
私も同感です。 近隣住民と仲良く暮らす為に開放するラウンジ公開が、恐らく揉め事の公開ラウンジになって 結局逆効果になる事が想像できそうです。 例えば、、ですが、スカイラウンジで近隣住民の方がソファなどを汚す、場所を占領する、騒ぐ・・ などの問題が出たら、TTT住民からブーイングが出るのは想像できるし、それこそ近隣住民との関係が 悪くなりそうです。TTT住民同士だって何らか不満が上がるのが集合住宅の定めなのに、まして外部の 住民によって・・になればもっと納得いかなくなるでしょう？ それはTTT住民が、豪華な共用施設、整備された公園にお金を払っているからです。 この部分に関しての維持費は、住民が負担という事が決まっています。 今、寛大にされてる方も、もし自分達が大切に使用している共用部分を心なく汚されたら 絶対に気分良くなくなって不満が出てくるはずです。 それでも文句は言わないと宣言できますか？ 近隣住民と仲良くやるなら、必ずお互いにルールが必要なんじゃないですか？ 何も起きていない、何も起きないだろうと思ってるから寛大に振舞える。 しかし、何か起きたとたんに大騒ぎする！方が、私は嫌な気がします。。 |
|
| No.109 |
by 匿名さん 2006-01-19 15:52:00
今、構造図を見ていてふと疑問に思った。
特別眺望優遇者の入出館手続きは一体どこでやるんだ？ １階駐車場の所はそんなスペースはないし、 そうかと言ってまさかＭＩＤラウンジを使うこと、企んでないだろうな。 万、万が一ＭＩＤラウンジを使うならＵＲと分けた意味ないじゃん。 購入者はＵＲのラウンジまでは入れないのに ＵＲの奴らは両方入れるなんて不公平すぎるじゃん！ 人様のラウンジに平気で土足であがって来るようで極めて不愉快だ！ デベも未定未定と言わずに、手続きの概要ぐらい、早くはっきりさせなよ！ それが売主の信義公平というもんじゃないの？ |
|
| No.110 |
by 匿名さん 2006-01-19 16:30:00
>>109さん
この問題、すでに私は気づいてましたよ〜。。（涙） 私も購入前に、URと分譲は入り口も全く別ですから・・て、営業さんから聞いていたので 「ならば、いいか」と安心して購入してしまいました。 しかし、このラウンジ公開の話を聞いて、どう考えてもMIDラウンジ、エレベーターなどは 分譲部分を利用するしか考えられず、しかも中に入ってしまえば3FMIDロビーだって使えますよ。 当然営業さんにこの件含めつめよりましたが、まだ未定というだけで解決しませんでした。 だからこの掲示板を利用して、購入者の方々はどのように考えてるのか問いかけていたのです。 普通に考えれば嫌な話でしょ？ 105さんや108さんが言っている事は、こういう事を含めてなんでしょうね。 差別化も無く、高い管理費と税金支払うなら、 今更ながら賃貸でも良かったかな？なんて思ってしまう今日この頃。。 |
|
| No.111 |
by 匿名さん 2006-01-19 18:41:00
そもそもTTTの豪華ラウンジ、共用施設、シーサイドアネックス、セントラルパークなど
どこに向けて設備したのか、もう一度はっきりして欲しい。 当然分譲購入者に向けてだと思っていましたが、掲示板の書き込み、デベさんの話を聞いてると “分譲者及びUR、近隣住民”と思えてなりません。 だったら最初から、購入意欲を持たせる為のマンションイメージガイドブックに 「近隣住民及びUR住民と過ごす、豪華なMIDロビーやMIDスカイラウンジ」 「UR住民や近隣住民と共に利用するセントラルパークやチェリーガーデン」と書いておいて下さい。 そうすれば購入前に想像しやすいし、それでも購入したいのなら仕方ないという事です。 私は契約前に、「UR住民と分譲者に対してプライバシーは全く別になってます！」と 何度も聞きましたよ。 この問題が解決しないなら、嘘を言って安心させ、購入させたという事になりますよ。 TTT住民しか利用しないと思っていた私が＊＊でした。 あぁ、何か腹が立ってきましたー！ 何で憧れのマンション購入で今からワクワクするはずが、こんな事で不愉快な日々を過さなければならんの？ 管理会社の方にもこの掲示板を見て、どう思われてるのでしょうか？ |
|
| No.112 |
by 匿名さん 2006-01-19 20:56:00
あの、こんなオフィシャルでもなんでもない掲示板に書いて、
管理会社・売り主等がなんとかしてくれるとでも本気で 思ってるんでしょうか？ 当然社員の何人かは読んでるでしょうが、まさか 「ここの掲示板読んだので変更しました」とか ありえないでしょうが。 むしろこんな誰でも閲覧できる掲示板で大げさに書いて 大騒ぎしている方、あなた達に私は憤りを感じます。 もっと冷静になって、物件の価値を下げるような書き込みは 控えていただけませんか？ |
|
| No.113 |
by 匿名さん 2006-01-19 20:57:00
公開空地が通り道になるから費用負担をさせようとか、ちょっとおかしな方向にいっていません？
そもそもこの建物は一般への公開が条件で建てられているわけで、それを納得して購入したんでしょ？ 住民税を払うのが嫌だっていってるようなものですよ。 そんなに管理費払うのが嫌なら、国有地にでもしてもらうしかないですね。 |
|
| No.114 |
by 匿名さん 2006-01-19 21:21:00
|
|
| No.115 |
by 匿名さん 2006-01-19 21:28:00
|
|
| No.116 |
by 匿名さん 2006-01-19 21:38:00
>115
購入者でないから心配ない。 |
|
| No.117 |
by 112 2006-01-19 21:43:00
購入者です。ここに晒すつもりは毛頭ないですが、
部屋番号も言った上で皆さんに直接お会いするのも 全然構わないです(笑)。 ちなみに私は113さんとも違います。 |
|
| No.118 |
by 匿名さん 2006-01-19 21:46:00
>>114
別に113の書いている事はまっとうに見えますが。 116の書かれているような購入者が心配し合うスレでもないし。 購入者の立場、検討者で購入者の狼狽を不快に思う立場、デベの立場、いろんな方が集まるスレだと言うことです。 |
|
| No.119 |
by デベそ 2006-01-19 21:56:00
>行政として公開空地の代償として固定資産税の減税(免税)措置を考えていただければ
つうか、なんて身勝手な考え。公開空地のおかげでこのマンション建設許可降りてんだし、購入価格も安くなってるんじゃん。 |
|
| No.120 |
by 匿名さん 2006-01-19 22:07:00
>>112>>113
あの、こんなオフィシャルでもなんでもない掲示板に書かれたことだけで、 物件の価値を下がるとでも本気で思ってるんでしょうか？ 91さんの提案の通り、ＨＰを利用して売主・買主が真摯に話し合える場を つくれば解決の道標になるのではないでしょうか？ 長期間の大規模プロジェクトですから、数々の変更点は生じるでしょうが、その場で 売主の立場を明確に説明し、各購入者の意見を求め、議論しあえば、売主もより高く 評価され、購入者も安心して快く最終残金を決済できるのではないでしょうか。 私は１１１さんのレスを読んで涙が出ました。 「何で憧れのマンション購入で今からワクワクするはずが、 こんな事で不愉快な日々を過さなければならんの？」 売主さん、みんな、売主さんを信じて、最高のマンションと信じて、最良の売主と信じて 確信してこの最高のマンションを購入している事実を、理解下さいませ。 |
|
| No.121 |
by 匿名さん 2006-01-19 22:17:00
|
|
| No.122 |
by 匿名さん 2006-01-19 22:21:00
実際に空き地を公開して、住民に不都合が生じればそれを理由に外部の侵入を制限すればよいと思います。民法上、私有地ですから自己の不利益につながることを阻止する権利は何をさしおいても優先されるのは当然です。不審者がうろついて、安全が著しく脅かされたらオートロックを空き地の入り口につけてしまえばよいことです。
|
|
| No.123 |
by 匿名さん 2006-01-19 22:24:00
122の言ってることが一番現実てきだね。
|
|
| No.124 |
by 匿名さん 2006-01-19 22:24:00
おそらく購入者に弁護士も十人単位で含まれているであろうから、彼らを中心に、事前に住民の利益団体組合を組織できればよいのですが。誰か強力な核になる人がいればいいのにね。
|
|
| No.125 |
by 匿名さん 2006-01-19 22:29:00
>>119
皆さんそんなのは１００も承知だと思いますよ。 ただ、いくら公開空地でも、住宅系の場合、導線計画や袋地状にするなど、居住者に配慮した公開空地が 一般的で、ここみたいな近隣住民を第一優先にしている・・・・・ もっとはっきりいえば、これじゃ公道じゃん？、公園じゃんって状況の公開空地ってあまり 見たことがありません。 ※マンションのど真ん中を毎日外部の人、数千人が買い物や通勤に使われる公開空地って 純住宅の開発では例がないような気がします。 みなさん、公開空地に不満というより、こんな公開空地に不満なんだと思います、いかがでしょう |
|
| No.126 |
by 匿名さん 2006-01-19 22:29:00
シティーマンションはすぐこれだからな、義務を感受する前から権利の主張ばっかり。
はじめから疑ってかかったら、周辺住民と余計な対立を作るでしょ。 まあ、ごく一部の神経質な人だろうけど。 |
|
| No.127 |
by 匿名さん 2006-01-19 22:31:00
>>125
地役権が設定されたマンションを買ったと思えばなんでもないよ。 |
|
| No.128 |
by 匿名さん 2006-01-19 22:33:00
＞１２４
デベはその辺の情報（購入者の職業や年収）はしっかり持っているので、事前にその情報を提出させて組合を組織することは可能なはずなのですが、デベは購入者の横のつながりを嫌います。個々の請求ではその情報は渡さないでしょう。 そのためには１００人規模の基礎的な組合を結成することが必要でしょう。弁護士の購入者がいれば（法律的に信用が保証されている）彼を核に、たとえばこの掲示板で購入者をあつめ組織できると思いますが、そういう人これを読んでいる人にいませんか？ |
|
| No.129 |
by 匿名さん 2006-01-19 22:33:00
|
|
| No.130 |
by 匿名さん 2006-01-19 22:53:00
＞１２９
第公開空地等及び容積率の割増の適用を受けた屋上緑化部分の変更10( )公開空地等の種別及び形態並びに屋上緑化部分の形態は、次に掲げる場合のほかは変更してはならな1い。ア周辺の市街地の状況の変化等により、その変更が望ましいと認められる場合イ建築物の利用状況の変化等により、その変更がやむを得ない場合で、かつ、当該変更が許可要綱に定める基準の範囲内であるときウその他軽微な変更で、知事が周囲の状況等から変更がやむを得ないと認めた場合で、かつ当該計画が許可要綱に定める基準の範囲内であるとき 対岸に長谷工マンション（住人２５００人）ができ、空き地の通過人数が著しく増加し、通勤ラッシュ時に住人と接触などの事故が多発するなどの事態により、その安全確保の対策としてというのはどうでしょう。 |
|
| No.131 |
by 匿名さん 2006-01-19 22:57:00
>>130
織り込み済みではないかしら？ |
|
| No.132 |
by 匿名さん 2006-01-19 22:58:00
＞１３０
無理じゃないですか？ 公開空き地で公道化してもいいじゃないですか。 |
|
| No.133 |
by 匿名さん 2006-01-19 23:07:00
公開空地への理解が不正確ですね。もし、周辺住民への貢献が低ければそれは「公開空地とはみとめられ
ない」＝「建物の容積率を低くする」ということで、おそらく４５階位で建築はストップです。 ご参考までに、こんなサイトもあります。 http://www.geocities.jp/saginuma4cho/j-kawasaki_minaoshi.html |
|
| No.134 |
by 匿名さん 2006-01-19 23:13:00
|
|
| No.135 |
by 匿名さん 2006-01-19 23:17:00
ここは貢献しすぎ、あまりに貢献してるから購入者が不満を持っているんじゃない？
|
|
| No.136 |
by 匿名さん 2006-01-19 23:17:00
そうですね。それ故公開空地（＝周辺住民へ広く開放）という条件は
変えられないでしょう。 |
|
| No.137 |
by 匿名さん 2006-01-20 01:06:00
公開空き地としての利用は仕方ないかなぁと思っています。
セキュリティも大事ですけど、、 でも住民同士の対立（派閥）みたいなものに発展して 管理組合が揉めることの方が余程危惧しています。。。 （何も決まらない、良い方向に進めないマンション） |
|
| No.138 |
by 匿名さん 2006-01-20 01:45:00
相手の立場や気持ちになれる住民ばかりなら、対立もしないのでしょうが・・・。
私もこの問題が良い方向に発展する事を祈るばかりです。。。 |
|
| No.139 |
by 匿名さん 2006-01-20 01:46:00
この掲示板に来る人って購入者以外はだれなんだろう？
１，デベの人間 ２，近隣住民 ３，元購入検討者 ４，あとは？ |
|
| No.140 |
by 匿名さん 2006-01-20 02:03:00
通りすがり？
|
|
| No.141 |
by 匿名さん 2006-01-20 06:22:00
他スレで揉めてる購入者のうっぷん晴らし？
|
|
| No.142 |
by 匿名さん 2006-01-20 07:27:00
>>112
パークタワー品川ベイワードでは 内覧前にケープの販売促進の理由で 「パークタワー品川ベイワードの まん前がケープ建設地」 ケープ検討者に対しては物件の中に 入らせたが 検討板で購入者が大勢で三井販売に文句たらたら言ったら 検討し直してくれて、以後中止になってますよ。 ここも同じ販売会社だから、一概に否定できないのでは？ |
|
| No.143 |
by 匿名さん 2006-01-20 10:53:00
|
|
| No.144 |
by 匿名さん 2006-01-20 12:58:00
タワーマンションで公開空地は宿命。
誰が何時、何回、何人通ろうとも文句は言えません。 タワーマンション買うのにそんな事当たり前と受け止めてました。 |
|
| No.145 |
by 匿名さん 2006-01-20 13:45:00
近頃住民板になりつつありますが・・・
そろそろ第3期の情報が欲しいですが、購入検討されてる方いらっしゃいませんか？ 販売戸数は少ないですが、高層階ということでなかなかいい間取りもありますね。 即日完売は必至かと思いますが検討状況はいかがでしょうか？ |
|
| No.146 |
by 匿名さん 2006-01-20 15:11:00
|
|
| No.147 |
by 提案者 2006-01-20 18:40:00
入居してからでは遅い問題もあると思いますので、
売主に購入者の意見や提案が出来る仕組みを作りましょう。 提案１ (1)今後書き込みは、購入者毎に識別番号を持ち、書き込み時の「名前」に使用する。 例；TTT購入者１号 TTT購入者２号 ・・３号 とっ「１号」から順に各購入者が識別番号を獲得し、 一度獲得した識別番号をその後使いつづける。 他者がすでに使っている番号は使用しない。 また、新規参加者に皆でルールを教える。 これによって、何人位の購入者が議論に参加しているかがわかる。 (2)多数の購入者が一致した緊急性の高い意見や提案がある場合、 日時を示し合わせ、マンションパビリオンに集合し、売主と対話する。 (3)他サイトでTTTの購入者とも、情報を共有する。 方法は、ご提案お願いします。 例；一つのサイトに集まる等。 いかがでしょうか？ ps：賛同者は「名前」に「TTT購入者＿号」とお書きください |
|
| No.148 |
by 匿名さん 2006-01-20 18:49:00
|
|
| No.149 |
by 匿名さん 2006-01-20 18:53:00
住民板使えばよくない？
|
|
| No.150 |
by 匿名さん 2006-01-20 18:55:00
mixi使うとか？
|
|
| No.151 |
by 提案者 2006-01-20 19:05:00
識別番号を持つ事で、議論に参加している人数を数えなくても、簡単に把握できるかと思ったのですが
|
|
| No.152 |
by 購入者一号 2006-01-20 23:59:00
まぁ取り敢えず試しに。
でも住民板使いましょうよ。そのほうが荒れなくていいじゃないですか。 登録めんどくさがっている時点でどうもな〜と思います。 |
|
| No.153 |
by 購入者２号 2006-01-21 00:25:00
参加します。
住民板ってなんですか？ |
|
| No.154 |
by 購入者３号 2006-01-21 00:36:00
とりあえず、参加。議長、議題は？
|
|
| No.155 |
by 購入者２号 2006-01-21 00:58:00
火災が起きた時、高層ビルに対する消防対策はどうなっているか気になります。
（放水はとどくの？上にしか逃げられない場合は？ヘリは十分用意されているの？） 何か情報をもっている方がいたら教えてください。 |
|
| No.156 |
by 匿名さん 2006-01-21 01:23:00
小学生の学級会か？
|
|
| No.157 |
by 購入者４号 2006-01-21 01:36:00
＞上にしか逃げられない場合は？
最上階に緊急用の渡り廊下が延びたら隣棟から非難出来るんじゃない。 |
|
| No.158 |
by 匿名さん 2006-01-21 02:39:00
|
|
| No.159 |
by 購入者5号 2006-01-21 05:45:00
ということで
|
|
| No.160 |
by 匿名さん 2006-01-21 09:03:00
公開空地に文句言ってる奴はヒューザー住民以下の＊＊決定だな
|
|
| No.161 |
by 購入者一号 2006-01-21 09:35:00
２号さん
http://mikle.jp/e-mansion/menupc.cgi の中のＴＴＴスレ、下がそうですよ。 http://mikle.jp/e-mansion/dispthrep.cgi?th=15&disp=1 ｅマンション管理者殿が作られて登録制です。 |
|
| No.162 |
by 購入を夢みし者 2006-01-21 10:31:00
ＭＩＤスカイラウンジって何階のどのあたりなんですか？
下の部屋や隣はさぞかしうるさいでしょうね |
|
| No.163 |
by 匿名さん 2006-01-21 10:53:00
|
|
| No.164 |
by 匿名さん 2006-01-21 11:06:00
すべて図面見れば分かることじゃん。
公開空地の広さだって、MIDラウンジへの導線だって、図面見れば 管理しきれない部分が必ずあり、何が起こりうるか想定できるじゃない。 そこまで見ないでマンション契約したの？ タワーマンションなんて管理を買うのが大事と言われてるんだし（セキュリティと人的管理は違うよ） 自分の部屋しか見てないで、契約してから大騒ぎだなんて。 分かってて買った人は徹底的に解決させるわけだし、 納得できない人は「売主の説明不足」と理由つけて解約したら。 売主や販社なんて、大量な物件を売り切ることしか考えてないんだから。 |
|
| No.165 |
by 匿名さん 2006-01-21 11:11:00
ミッドスカイラウンジは北西向きで、東京の夜景が一望できますが、
とても狭いので、一般公開して多数が訪れることは考えられません。 お披露目として、町内会で身分の分かる希望者を募集してもらい、 期間限定（〜５月連休とか）で、何回かに分け、デベが付き添いで ご案内するというのは、どうでしょうか？（近隣住民ご招待） その後、セキュリティ確保のために、一般公開は中止するのです。 |
|
| No.166 |
by 匿名さん 2006-01-21 11:55:00
|
|
| No.167 |
by 購入者6号 2006-01-21 12:02:00
MIDスカイラウンジ公開は関係者間でどんどん話が進んでおり、
今更公開中止は困難でしょう。重説も受けているし。 物事何でも裏表ありますよね。だから、否定的に考えないで デベの分譲購入者に対するプレゼントだったと考えるのは どうでしょうか。 広く一般公開を宣伝し【ＨＰを立ち上げたり、デート雑誌に 素敵な夜景として紹介してもらう等】 有償で広く公開し、多くの利益をあげ、それを分譲購入者に 何らかの形で還元するのはどうでしょう。 飲食物の自販機も数台置き、収益を多くあげるのはどうでしょう。 その儲けで、クリスマス時期のセントラル・パ—クを めいいっばい電飾して、お台場を望む東京一の夜景スポット にするのはどうでしょう。 きっと、みんなこんな素敵なマンションに住みたいと思うし、 より人気が高まるし、その結果、賃貸し易い・売り易いことに なり、資産価値は高まるでしょう。 儲けが多ければ、住民も一般観覧者に対して、お客様として丁重に 接すると思いますし、マンション全体の雰囲気も良くなるのでは？ セキュリティに穴は開けることのリスクは損害保険でカバーすれは゛ よいでしょう。 一般公開も考えようによっては近隣住民や自治体との関係も 円滑になるし、悪くないのでは？ ※ 確かに押し付けられたものだけど、 他に先例がないからと言って否定的になるのではなく、 一般公開は地域社会に多大な貢献をし、 自らの利益にもなるのだと考えれば素敵なことです。 |
|
| No.168 |
by 匿名さん 2006-01-21 12:14:00
>>167
そんな僅かな収益のために、セキュリティを犠牲にしたくありません。 何かあったら損害保険？ 事件が起こってからでは遅いのです。 何処かに潜んで、窃盗や殺人、自殺志願者の飛び降りが、１件でも 起こってしまっては、貴方のいう資産価値が落ちるのは確実では？ テロも起こる時代ですから、良い人だけが利用するとは限りませんよ。 |
|
| No.169 |
by 購入者6号 2006-01-21 12:30:00
× セキュリティに穴は開けることのリスク
○ セキュリティに穴を開けることのリスク １６８さん へ 行政との関係が良好であれば、事件が起きても 警察はマンション名を伏せてくれますよ。 それに収益も僅かだと侘しいし、反対する人が ぐーの音も出ないくらい多くの収益をあげることを 目指すのです。 素人では無理なので、管理会社にも相談し 購入者の中から経営のプロを募ってもらい 収益目標値を定め、総会で収支を公開し だめなら、いつでも中止するというのは どうでしょうか。 |
|
| No.170 |
by 匿名さん 2006-01-21 12:31:00
|
|
| No.171 |
by （仮）のひと 2006-01-21 12:31:00
>>167
すてきな考えです。 否定するのもありでしょうが、いままでにない規模の、都心のタワーマンションに暮らすことになるので、 これからも新しいことがいくらでもでてくるでしょう。それを不安と思うか、期待と思うかはひとそれぞれ かと思いますが、私は常に後者でいきたいですね。 高価な部屋に安っぽい価値観。広い部屋に狭い心。海外への玄関の隣りに近隣への玄関さえ閉ざした建物。 それによって得られる「欲しがっていた」ものは、実は、それほど大したものではないんではと思います。 |
|
| No.172 |
by 購入者２号 2006-01-21 12:35:00
私は６号さん考え方が前向きで良いと思います。
|
|
| No.173 |
by 購入者２号 2006-01-21 12:36:00
あ！「の」を忘れた。
|
|
| No.174 |
by 匿名さん 2006-01-21 12:41:00
>>167さん
利益になるとは思いますが、意見として賛成・反対、真っ二つに分かれそうですね 一応、購入した土地の一部で、管理費、修繕費、税金も払っている訳で 関係ない(ちょっとごへいのある言い方ですみません)人にやたらと立ち入って欲しくない と思う人も当然多くいることと思います みんな分かってて納得しての購入だとは思いますが、どこにいったって出来ればもっとこうしたい、 実際はやはり何とかならないのかと思う気持ちが出てきてしまうのは仕方のない事ではないでしょうか? この問題、167さんの仰る事はとても素晴らしいと思いますが きっとこれだけの世帯を纏めて行うのは難しい事だと思います 私自身もあまり目立った人集めをする事はちょっと不安で、賛否付けづらいです MIDが単純な共用棟＆賃貸だったら何も言われないんでしょうけどね 集合住宅では購入者どうしでも共用部分で子供が暴れて嫌だとか、色々あることなので 居住者以外の人ではなおさらのような気がします 正直MID、さらにラウンジ階の人はただでさえ購入者と言えども他人が多く廊下を行き来するでしょうに 若いカップルなんかにうろうろされたら、つらいんじゃないですか?ここは廊下側にも部屋があるわけですし。 実際、今でもどこかで未定部分は話し合いがあるのでしょうか? もうすぐ完売となったあと、居住予定者(購入者)とデベ、近隣住民(会長さん)と話す余地はあるのでしょうか？ ちなみに私はSEA購入者です |
|
| No.175 |
by 匿名さん 2006-01-21 12:52:00
計画変更の説明会に行った方いらっしゃいますか？
担当の態度等はいかがですか？ 住商に電話した際は礼儀知らずな印象をうけたのですが っていうかあれ行く意味あるんでしょうかね |
|
| No.176 |
by 匿名さん 2006-01-21 12:59:00
計画変更の説明会ってなんですか？はじめて聞きました
|
|
| No.177 |
by 購入者４号 2006-01-21 13:10:00
|
|
| No.178 |
by 購入者6号 2006-01-21 13:23:00
１６８さん
正直に言いますと 公開中止と言っても、中止する具体的方法が考え付かなかったので もう、こうなったら、前向きになるしかないと思ってレスしただけです。 私だって、最初から積極的に公開したいとは思ってはいませんでした。 １７１さん 有難うございます。 広く大きな心をお持ちのようですね、大変に参考になりました。 １７４さん 私の考えは思いつき、幼稚なものでした。 確かに、ラウンジ階の人に対する配慮は足りませんでした。 反省します。 ただ、このレスで議論しあえば、もっと良い方法が生まれる ものと信じています。 ただ、この公開問題についての最近のレスを読み返してみますと、 関係当事者は、町会だけではなく、ＵＲ、中央区？東京都？も絡んで いませんか？変更できるのか、悲観的になりますよね〔涙、涙〕。 １７１さんの言葉には、その意味で解決への深い含蓄に富むもの と感じました。 |
|
| No.179 |
by 匿名さん 2006-01-21 13:31:00
>>167
それから167の意見に賛同してる方、 何言ってるの？ あなた達MID購入者じゃないでしょ？！ ふざけないで！！ 読んでて腹が立てきました。 自分に関係なければ寛大になれる・・ ここにもそんな住民がいるとは。 |
|
| No.180 |
by 匿名（考え中） 2006-01-21 13:50:00
174です
167さん、色々言われちゃいそうですが、前向きに考えようとする姿勢は素晴らしいと思います 公開空地についてはもうどうしようもないので、何か有効な使用方法を考えられたらいいですね 高い土地代を取り返せるなら。どうせ通り道になっちゃうんだし。 MIDラウンジについてはやはりできれば一般公開は様々火種の元になるのでしないほうがいいと思います 近隣住民、SEA、MID購入者、お互いの平和のために。 |
|
| No.181 |
by 匿名さん 2006-01-21 16:01:00
ここキャンセルしたくなりました
内金の一割が戻ってくる方法ないですかね 合法的なもので 芝浦にすればよかった鬱 なんかおかしいですよねいろんな点で、騙された感じがする 東急リバブルって評判悪いというか悪名高いんですね |
|
| No.182 |
by 匿名さん 2006-01-21 16:12:00
何百万円もの内金を払う前に重説をきいて納得して契約書にはんこを押したのに、
なぜか今ごろになって騙されたと感じて芝浦のためにキャンセルを考えてこんな 掲示板に書き込みですか？（＾−＾）にっこり 芝浦関連のコメントを含むスレが同じ時間にあがっているのは気のせいでしょうか。 |
|
| No.183 |
by 匿名 2006-01-21 17:33:00
１８１へ
法律論として客観的に論じてみます。 長くなるので、複数、分けます。 <論点> セキュリティマンションだったから購入した、 しかし、そのセキュリティ性に重大な欠陥があることが 後日判明した、 この場合、売買契約につき、民法９５条の錯誤無効を主張 できるか、ということになります。 |
|
| No.184 |
by 匿名 2006-01-21 17:33:00
基本的に、錯誤無効の主張は通りません。
なぜなら、セキュリティマンションだったから ということは動機にすぎず、動機の錯誤にすぎません。 本件マンションの一室を売り買いするという 売主と買主との合意は何ら矛盾なく成立しているからです。 |
|
| No.185 |
by 匿名 2006-01-21 17:34:00
ただし、ここからが肝心です。
あなたが、 ＭＩＤ購入者でかつ営業担当にセキュリティ性について質問し、 彼が問題ない旨、回答していたら、錯誤無効を法的に主張できる 可能性が生じます。 |
|
| No.186 |
by 匿名さん 2006-01-21 17:34:00
公開空地と言うか、周りを他人がうろうろする度合いで言ったら
島とかのが断然上だよ 勝どきのが静かで人少ないと思う ま、環２が出来たらどうなるか分からないけど |
|
| No.187 |
by 匿名 2006-01-21 17:35:00
あの厚い購入リーフレットでもＨＰ上でも、
本件マンションのセキュリティ性を謳っていても ＭＩＤラウンジ公開は明らかにされておりません。 また重説資料でも公開は謳っておりますが、公開した結果 に対する安全性に対する特別な配慮はされておりません。 具体的な公開対象者すら不明確です。 ひるがえって、本件物件の平面配置図を、仔細に検討すれば ＭＴＤラウンジ公開により、ＭＩＤ分譲購入者は ＳＥＡ分譲購入者よりもその不利益を甘受せざるをえない 立場にあるのが、構造上、明確に判明します。 それにもかかわらず、構造上、あるいは管理上、 その配慮がなされないことは、売り手側に不利な事情と 法的に評価できます。 もちろんＭＩＤ購入者に対して、公開による不利益甘受に対する 報いとしてその分、分譲価格を廉価しました、と公表し、 その分明確に廉価になっていれば、別ですが、それは売り手側の 反証にすぎません。 以上の結果、セキュリティマンションだから購入したが、 実際には謳っているだけのセキュリティ性を満たしてなかった。 この動機に錯誤がなければ、買いたいという意思表示を しなかったと法的に評価することは可能です。 そうであれば、あなただけではなく一般普通人でも本件物件を 購入しなかったと法的に評価することは可能となり、 民法９５条に基づき錯誤無効を主張することは可能となります。 一度、専門家に相談したらいかがですか。 |
|
| No.188 |
by 匿名さん 2006-01-21 17:41:00
そもそもMID公開の撤回を訴える事は出来るのでしょうか?
それを誰(と誰)が決め、購入者はその人たちの中に入る事が出来るのでしょうか? 出来れば入居前に話をつけたいと思うのですが |
|
| No.189 |
by 購入者5号 2006-01-21 17:53:00
再度
近隣住民への解放が避けがたい事実とすると、その対象者は勝どき６丁目住人に限定するのか、５丁目や豊海町も含めるのかどちらかでしょう。 免許証などの提示と住所入りの誓約書と、いくらかの負担金を科するのは当然。首から通行証みたいのをぶら下げてもらう。そう言うのであればまあいいかという感じです。 |
|
| No.190 |
by 匿名さん 2006-01-21 18:03:00
ただだったらふざけんなって感じ
３０００円はとるべきでしょ 隣や下の住人はいないのかな、悲惨だよ |
|
| No.191 |
by 匿名さん 2006-01-21 20:10:00
|
|
| No.192 |
by 匿名さん 2006-01-21 20:22:00
長谷工住民は朝汐運河から直接TTTに入れません。
一回螺旋を下りてまた階段で三階部分まで上がってくるなんて、 朝の忙しい時間にしませんよ、 TTTの周りを通って通勤でしょう。 自分は誰でもいつでも何人でもTTTの空地は通って頂くのは嫌じゃないです。 タワーマンションの宿命ですから。 開放は１６５さんに賛成 |
|
| No.193 |
by 匿名さん 2006-01-21 20:39:00
公開空地は宿命でも、アクアステージ、シーテラス、ミッドテラス、
チェリーガーデン、２４時間スーパー、保育所、クリニックなども 提供しているので、住居内スカイラウンジぐらい、住民専用にしても いいじゃないかって感じです。セキュリティマンションの意味なし。 |
|
| No.194 |
by 匿名さん 2006-01-21 21:26:00
１９３さんに賛成！
|
|
| No.195 |
by 購入者6号Ｓ 2006-01-21 21:34:00
１６７です。
私だって、開放に反対です。だけど、どうやって中止にできるのですか？ 対象が町会関係者だけなら、１６５さんの意見に私も大賛成です。 これから町会に入会するのだし安全性についてとことん話せば 理解してくれるものと信じています。 でも町会関係だけなら、重説に、はっきり町会名も記して記載されている筈です。 重説の後、営業担当さんが「わからなかったとこないですか」 と聞いてくれたので、丁度、当時のレスでも話題になっていたので 町会だけなのでしょうかと確認したところ、彼は明確に町会に限定されないと 話してくれました。 私も、こんなに大事とは深く考えず、契約書に印を押してしまいました。 １９１さん 私も犯罪スポットにしたいとは思っていませんし、 否定案ではない、解決案を提示したいだけなのです。 決して他意はありません、ご理解下さい。 |
|
| No.196 |
by 匿名さん 2006-01-21 21:36:00
|
|
| No.197 |
by 匿名さん 2006-01-21 21:36:00
540 ：名無し不動さん ：2006/01/21(土) 17:44:33 ID:RbdKzCav
しかし重要事項説明ではんこおしときながら いまさらラウンジ公開反対なんて＊＊としか思えんな。 |
|
| No.198 |
by 匿名さん 2006-01-21 21:39:00
ここはテロの格好のターゲットだな。9.11を彷彿させるツインタワーで、、、
自爆テロや自殺志願者が簡単に侵入できる構造らしい。イスラム過激派に注意。 でも、自殺すると途中の鉄柱に当たりまくり、醜い姿になるからやめましょう。 |
|
| No.199 |
by 匿名さん 2006-01-21 21:54:00
|
|
| No.200 |
by U´-ω-) 2006-01-21 22:13:00
私は勝どきに賃貸で７年ほど住んでいるS棟の購入者です。
犯罪目的でどこかからやってくる人のことを心配する気持ちはわからなくもないですが、 一部の書き込みは、私の隣人たちを不当に貶めるもののようで、納得できません。 当然ながら、私の隣人たちには、他人の家に土足で上がりこんだり、 茶を出せとせがんだりするような人はいません。 いきなり目の前にこんな巨大なマンションを建てられて嬉しいはずはないのに、 まあご近所さんとして仲良くやっていければいいんじゃないかぐらいに考えて、 反対運動も何もしなかった人たちです。 私は深夜に都心から帰ってくるとき、自転車で築地市場に通う人たちとすれ違う度に、 この人たちがいてくれるから夜道も安心、ずっとここに住んでもいいなと思ってきました。 犯罪者は目撃されることを何より嫌う、閉鎖的になればなるほど危険は増えるのでは ないですか？ 自分の部屋のドアの外はどうせ共有スペースです。 そこを少しだけ多くの人が利用できるようにするだけではありませんか？ 近所の人たちとも仲良く(別にドアの中まで干渉しあうということではない） 暮らせたほうがいいと思いませんか？ ＴＴＴ居住者と近隣住民の人口を考えてみてください。 そして、「うちの庭ですけど良かったら入ってみてください、仲良くやりましょう」と言ってくれる人の 庭で自分はどう振舞うか想像してみてください。 逆に、「役所がうるさいから通るなとは言わないけれど、お前らがいると目障りだ」と言われたら? そういう人ばかりが住むマンションだと分かったら、私だったら大声を上げながら通るとか、 嫌がらせしてやろうと思いますね(心の広い私の隣人たちはたぶんそんなことはしないでしょうが）。 少なくとも公開空地部分については、私はそう思っています。 ＭＩＤラウンジについては…。 Ｓ棟契約者の私にはＭ棟居住者の気持ちは分からないと言われてしまうかも知れませんし それを完全に否定はできませんが「あくまでも共用の場所」という意識が強くなり、かつ人目も増えれば 誰かがラウンジを汚したり物を乱暴に扱う可能性は下がるのではないですか? |
|
by 管理担当
こちらは閉鎖されました。 |
||
スムログ 最新情報
スムラボ 最新情報
