THE TOKYO TOWERS はどうでしょう？６

[匿名さん]

銀座1.8km圏、中央区勝どき。地上58階建て東京最高層ツインタワー。まもなく3期2次販売開始！

前スレ http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/39252/

[302: 匿名さん]

うわっ！アレテキタ。SEAのまともな住民の方、場を沈めてください。

[303: 匿名さん]

＞289さん

MIDはエレベーターで1Fまで降りて、直ぐに清澄通りに出れるようです。
何しろ営業さんは、MID購入の時にその利便性を押してたぐらいだから
出れるはずです。そうすれば可なり短縮されるとの事です。

[304: 匿名さん]

288以降は、単一人物の書き込みです。
ご苦労様。

[305: 匿名さん]

>>289さん

清澄通り側に出口があり、そこから出入りできます。
ちゃんと担当さんに確認してありますので、確かな情報です。

[306: 匿名さん]

フロント通らないで、上まで行けるんだ・・・

[307: 匿名さん]

スーパー入口の横にサブエントランスがあり、エレベーターホールに行けます。
非分譲とは違うエレベーターホールですし、セキュリティにも問題ありません。
つまりＭＩＤはエレベーターで１Ｆに降りれば、スーパーに直結していますし、
清澄通り側に出られます。それは便利だけど、駐車場を利用するのは不便かも？

[308: 匿名さん]

図面でも1Fマルエツの横に出れるようになってますね。
便利だけど、せっかくの綺麗なフロントを使わずにこっちを
愛用することになりそう・・(^^;

[309: 匿名さん]

同じ階で、南西向きなら坪単価はSEAもMIDも基本的には一緒。
でも南西向きだけで比べるなら、MIDの方が半歩前へでているので、
MIDバルコニーから見える風景にSEAは入らない。
一方、SEAは右方向にMIDが出っ張っているから、東京タワー見えるかな？

とMID南西向き購入者がつぶやいてみるテスト

[310: 匿名さん]

SEAからでも、地図上の角度では、東京タワーが見える気がしたよ

[311: 匿名さん]

SEAが良かったけど、しかたなくMIDのひと〜！

[312: 匿名さん]

管理規約の共用施設の利用の箇所に、シーとミッドの説明が入れ替わっているような誤記があるが、
入居までに修正版を再配布する予定はあるのだろうか？誤記とはいえ管理規約を修正する場合、
管理組合設立後、しかるべき手順を経て修正されるのだろうか？
営業さんに確認された方いる？

[313: 匿名さん]

>311
あたしは、TTTを知ったときはMIDしか無かったお
なので、仕方なくつーかしょうがなくつーか
もし、両方の選択肢があったら、結構悩むでしょうね。
レインボーブリッジ側を希望してたので、ちょっと前方にシフトしている方を選ぶかな？
でも低層階が賃貸なのを嫌ったかなぁ。ここ見るまでは、あまり気にしてなかったんだけどね。
っていうのも、今はURの高層賃貸なのでね。そんなに、俺たち嫌われ者かよと思っちゃったよ。

[314: 匿名さん]

本当にタチが悪いご近所さんになる可能性があるのは、
長期間（場合によっては死ぬまで）出て行かない分譲
の人のほうなんだけどね。

[315: 匿名さん]

URもいろいろだよ。うちの近所のURはカンペキ団地仕様だからイメージ良くないけど、３１３さんのところは品が良さそう。

[316: 匿名さん]

>>313
私も同様にMIDしかなかったのだけど、もし両方あったら南西ではなくSEAの東南の超高層階にしたな、ほっとプラザはいつも利用している場所でいやなイメージないしディズニーの花火がいつも見れるってのは非常に魅力！
南西はSEAなら低層でも良いけど、MIDは絶対高層じゃないと危険だと思われる。
実際申し込みのときは、SEAの東南32階くらいと、SEAの南西20何階も空いていたけど、MIDの高層階を選んでしまった。でも駐車場利用するには凄く不便な感じだよな〜・・・。

[317: 匿名さん]

MIDの高層じゃないと危険だと思う根拠が良く分らないんですけど？？

そう言えば、随分前に晴海トリトンに行ったら
超高層マンションの高層階の住民が、
布団を普通にベランダで干しているのを見て驚いた！
URだろうが、分譲だろうが、こういう無神経な住人の方が問題だよね。
それともあそこは、ベランダで布団干してもいいルールなの？もしかして？
それに引き換え、プラザ勝どきの住民は誰一人、ベランダで布団を干していなかった。
あそこが築20年近く経つのにそう見えない理由が良く分りました。

[318: 匿名さん]

眺望はＭＩＤの南西角高層階が一番いいのでは？
ＳＥＡはお台場、海が真正面で素晴らしいが東側に高層が建つ可能性大
それと都心が見えない。しかし海が好きならぜったいＳＥＡ
芝浦とかとくらべても最近の高層マンションのなかでは眺望は一番だと思います。

[319: 匿名さん]

なんだか営業マン必死だな。
高層階は売れ残って大変でしょうね。
もうタワーの事知ってしまったから。

賃貸いくら？教えてよ

[320: 匿名さん]

オマエモナー（；´Д｀）

[321: 匿名さん]

賃貸部分があるけど、こういう場合、管理組合とかどうなるんだろうね。
あと管理規約とか変更したいときなんか、所有者の4分の3ぐらい必要なわけ
だけど、半分賃貸にされたら、半分の所有権をもつ者（不動産会社？）の
いいなりってコト？
大体、賃貸部分の修繕費とか、どうすんの？誰が集めんの？いくら？
今書いてある管理規約どおりっていったって、大量の物件を賃貸用に
持ってる不動産家のいいなりになるんじゃないの？
よくわかんないや。

[322: 匿名さん]

じゃあ修繕積み立て費もＭＩＤとＳＥＡでは違ってくるってことですか？
まさかね
ＳＥＡの方ってぜんぶ売れたんですかね？

[323: 匿名さん]

>じゃあ修繕積み立て費もＭＩＤとＳＥＡでは違ってくるってことですか？
>まさかね
？
賃貸の話は置いておいて、違うに決まってるよね。
戸数も違うし、大体積み立て計画そのものも変更できるし、普通するし。
不動産家は適当に30年計画とか頭のおかしい計画が立てて、あとは知らん、
って感じだから、そのときそのときの時勢に合わせてこまめに修正しないと
痛い目見るのは自分らだし。
修繕しなきゃいけない部分が出てきて、かつ足りなければ、一時金の話も出るし。
売れ残り分が多くなると計画が立ち行かなくなるから、足りない管理費と修繕費は、
結局買った人たちで負担しなきゃいけないし。

[324: 匿名さん]

>323
それでＭＩＤばっかり売れ残ってんのかあ

[325: 匿名さん]

ＭＩＤもＳＥＡも修繕費は一緒だろ。

[326: 匿名さん]

>>325
じゃぁ、登記上別の建物であるMIDで何らかの修繕を行ったとき、
SEAからも一時金徴収するとかいってんの？
単純に、今、計算上同じ額を徴収してるだけだろうに。
（同じ額かどうかも知らんけど）
管理組合別なのに、一緒なわけがないだろう。少しは考えて話せよ。

[327: 匿名さん]

賃貸物件のオーナー会社がおなじように払うのではないのですか？
わたしもＭＩＤとＳＥＡで違わないと思います。
説明されたこともありませんし

[328: 匿名さん]

326の認識が間違ってるよ。思い込みだけで裏の取れてない情報を書込むな。少しは調べてから書込めよ。

[329: 匿名さん]

>>328
結局、どうなの？
捨て台詞はいいからさ。

[330: 匿名さん]

みんな、もうちょっと、重説と管理規約を理解しましょう。

登記上ひとつの建物ですから。
部会は分かれているけど、管理組合は一緒ですから。
賃貸部分のオーナ会社は、修繕が必要な時、必要な分だけ払う事になっています。

その他、重説と管理規約をよく読み理解力がある人であれば、
ＭＩＤとＳＥＡに利害が発生した時、ＳＥＡが有利である事がわかるはずです。
だからＳＥＡの方が人気があるのだと思います。

[331: 匿名さん]

>>330

文章を見る限り、あなたの方に理解力がないように思えますが・・・
ＳＥＡの方が人気があるのはコストパフォーマンスの良い部屋が多かった、という要素の方が大きいのでは？

[332: 匿名さん]

>だからＳＥＡの方が人気があるのだと思います。
この直前までは同意なんだけどね。
人気があるのは>>331のいってるとおりだと思う。
管理規約は大事だけど、集客力はないだろうし。

[333: 330]

では、
３１階以上は平均価格は、どちらが上でしょうか？
ハイグレードの数は何倍あるでしょうか？

コストパフォーマンスが良いというのは３０階以下の話です。

[334: 330]

訂正

は　→　の

[335: 匿名さん]

ん？
怒ったのならごめんなさい。
ただ、管理規約で決めました？あなた。
コストパフォーマンスだけじゃないだろうけど、
管理規約は最後の一押しにちょっと関係するぐらいだと思うけど。

[336: 330]

>>331
私は、先に買った友人に重説と管理規約を見せて頂きましたので、
買うなら、絶対ＳＥＡだと決めました。

[337: 匿名さん]

・・・３３５です。
すみません、なんか、ものすごい気になってきたんですけど、
SEAだと具体的にどのあたりが良かったんですか？

[338: 330]

>>335
すみませんです。
怒ったように読み取れました？

正直をいいますと、TTTを決めたのは、分厚いパンフレットとＭＲの演出に引き込まれてしまったからです。
ただ、だちらかを決める上では、重説と管理規約の影響が大きかったです。
そうは、言ってもＳＥＡが外れたらＭＩＤ買ってたかも・・・

[339: 匿名さん]

わたしはＭＩＤの上層階を購入しましたがＳＥＡのそれと悩みました。
最終的には眺望できめました。ＳＥＡが人気なようですが
おなじ南西ならトウキョウタワー、都心等の眺めからＭＩＤのほうがいいかなと。

[340: 匿名さん]

MIDもSEAも買えないぼくちんから見たら、
金持ちの戯言にしか聞こえんのですよ（´Д⊂

[341: 匿名さん]

躯体本体の修繕は大地震でぶっ壊れるなどないかぎり、大きなものは必要ないだろう。
アネックスとか公開空き地とか駐車場の機械とかそういうものに必要なのではないか？
あと、Ｓｅａの共用部分はＭＩＤ居住者もすべて利用できる（その逆も可）ので、修繕費も共通だろ。
ＭＩＤとＳＥＡの値段の違いは、眺望でかなり価格差を設定しているＴＴＴにあっては、当たり前の結果だと思うけど。（ＳＥＡの売れっぷりを見てデベが少し上乗せしたこともあるが・・・・・・）

[342: 330]

>>339
わたしはＳＥＡの上層階（５１階以上）です。
確かに、最初は眺望から入ったのですが、
よく考えると眺望は、すぐ飽きてしまうので総合的に良い条件の方を選びました。
あとＭＩＤは、ハイグレードの数が少ないので倍率高そうだから、と言うのもありますかね。

[343: 匿名さん]

>（ＳＥＡの売れっぷりを見てデベが少し上乗せしたこともあるが・・・・・・）
それは一理ある。

[344: 匿名さん]

つまりＳＥＡの方が安いから人気あるってこと？

[345: 匿名さん]

つまりＭＩＤの方が本来価値より高いから人気がないってこと。

[346: 匿名さん]

ＴＴＴは全体的に価格が安いので人気出たんでしょ。全体が安いなかで高い安い言っても所詮外から見たら
全部安くみられると思うけど。自分が高額物件買ったって他人に自慢して自己満足に浸りたいなら
いくらで買いましたって紙に書いて玄関にでも貼っとけよ。誰が何をいくらで買おうが興味ないんだよ。
ほんとくだらねぇ

[347: 匿名さん]

>>346
キレてんの？

[348: 匿名さん]

ごめん、ギレちゃいました。「ギレ」って入れて変換したら「ピカチュウ」って出ました。

[349: 匿名さん]

TTTはこれまでにない規模と前提条件があるから、本来価値より若干コストコストパフォーマンスが良いだけです。
安いと言っているのは、独身か老夫婦用の狭い部屋の事で、上層階は７から８千万、２億以上の部屋もあります。

[350: 匿名さん]

>>330

抽選で当たる前に重説と管理規約に目を通して、その内容を把握している人なんてほんの僅かだと思いますよ。
ましてやそれをSEAかMIDかを選ぶ決め手にする人というのは稀でしょう。

＞コストパフォーマンスが良いというのは３０階以下の話です。

MIDにはない30F以下の比較的安い部屋があったからこそ、SEAの倍率があれほどまでになった、とは考えられませんか？
31F以上だけ比べてもSEAの方が人気あったよ、と反論されるかもしれませんが、それは単に販売順序の問題だと思います。

ここまで書いておいて何ですが、TTTを気に入って購入した人の中で「絶対SEA（orMID）じゃないとイヤ」っていう人は意外と少ないのではないでしょうか？
実際MIDを買った中にはSEAの抽選に落ちまくった人、SEAの販売が終わった後にTTTの存在に気付いた人なんかが結構多いと思います。
SEAは申し込んだけどMIDはやめた、という方の多くは資金的な理由でしょうし。
だからどちらが人気がある、という議論そのものがナンセンスのように感じます。
購買層がそれほどオーバーラップするわけでもないですし。

[351: 350]

参考までに、ですが私が重説の際にデベロッパーに確認した限りでは、管理費・修繕費はMID・SEAの区別なく、登記上の占有面積で決定するとのことでした。
今後どうなっていくかは分かりませんが、重要な問題だけにそんな簡単には変わらないと思います。