THE TOKYO TOWERS はどうでしょう？６

[匿名さん]

銀座1.8km圏、中央区勝どき。地上58階建て東京最高層ツインタワー。まもなく3期2次販売開始！

前スレ http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/39252/

[282: 匿名さん]

どっちがいいと言う事は別にして、どっちが有利かという話をするならば、
大事な事は、ほとんどミッドタワー高層・シータワー部会が決めるので、
その構成は、ほぼ倍の数なのでシーにとって有利な議決となるのは、避けられません。
残念ながら、ＳＥＡはＭＩＤより優位にあるのは確かです。それは、認めざる終えません。

[283: 匿名さん]

　総議席数：3637 100%
　シー 1333戸：1812 49.82%
　ミッド 648戸： 938 25.79%
　非分譲 818戸： 856 23.54%
　その他店舗　：　31 0.85%
何に対して有利で不利なのか分かりませんが、これを見るとシーとミッドが
協力すれば議席数の3/4以上獲得できるということは分かります。
でも仲が悪そうなので、結局重要なことはなにも決められない管理組合になるんだろうか。
この掲示板読んでると先行き心配になります。

[284: 匿名さん]

今気づきましたが、洗濯機置き場微妙な幅ですね。
ドラム式洗濯機置けないかも・・

[285: 匿名さん]

>>282
それは違うんじゃないの。SEAの議席数が多いとしても、住民の所得格差が大きすぎて、
まずSEA部会で意見をまとめることが不可能でしょう。いろんな人もいるし、それぞれが主張する
権益も違うだろうから。MIDだって格差はあるけど、SEAほどではない。しかも、ある程度
フィルターにかけられている。いざというときは、非分譲の議席はまとまったものとして
カウントできるし、業者が間に入れば、もっとスムーズに事が運ぶ。

だから、そういうことで優劣はつかないでしょう。もっと単純なことで比べれば？　たとえば、MIDの方が
駅に近いとか、SEAの方が嫌悪施設に近いとか。本来は魅力的な北西側の景色がSEAでは、ほとんどつぶれて
しまっているとか（ｗ　いろんなこと、考えてみたら、勝敗はすぐにはっきりすると思うけど。

ま、どうでもいいか。

[286: 匿名さん]

せっかくいいことをいっているのですから、
>>ま、どうでもいいか
などといわないでください。

[287: 匿名さん]

購入者にとってはＳもＭも関係ないこと。
ＳだのＭだの言っているのは、おそらくは非購入者。

[288: 匿名さん]

例；ＭＩＤのラウンジの使用方法の決定は、ミッドタワー高層・シータワー部会が決定する。
その他共用施設のほとんどが当部会で決定します。（重説・管理規約をご参照）

[289: 匿名さん]

>285
ＭＩＤタワーのロビー以外に清澄通り側に出口ありましたっけ？

[290: 匿名さん]

眺望はどう見てもＳＥＡでしょ！

[291: 匿名さん]

S購入者です。
ほんとSでもMでもどっちでもいい。というか優位とか要りません。
SもMもTTTとして仲良く生活したい。
Mも残り少ないし、優位とか大なり小なり言ってる輩はほかのマンション買ってそっち行ってちょーだい。

[292: 匿名さん]

>>290
ほんと？　東はゴミ処理場、北西はMIDが建っているのに？？
MIDの方が、南側にはみ出して設計されている意味を知りたかったんだけど、デベいわく「南西側の
眺望がSEAにじゃまされないためじゃないですか」って言ってたぞ（笑）。逆を言えば、MIDがSEAよ
り南側に位置しているせいで、SEAの眺望は一部阻害されるはず。

[293: 匿名さん]

どうでもいいよ

くだらねぇ

[294: 匿名さん]

運がいい？

[295: 匿名さん]

ロビーが広い？

[296: 匿名さん]

地盤がちょっと違う？

[297: 匿名さん]

ラウンジ公開？

[298: 匿名さん]

平均年収が低い？

[299: 匿名さん]

”NGワード”？

[300: 匿名さん]

285さんに同感。

SEAとMIDでどっちが優位とか優劣とかって・・何ですか？
何だかSEAタワー組み、MIDタワー組みにやたら分けたがる方いるけど、
そういう書き込み見るだけで先が思いやられますね。
（MIDラウンジ問題の時もそうだった）
SEAもMIDも同じTTT住民。

282さんはSEA購入者？SEAの方が優位って・・（失笑）
「残念ながら」って書いちゃう所も凄いですね。
随分一方的な考え方ですこと。
だとしたら、やはりSEAタワーの方が色々と揉めそうですね。
SEAにもまともな方は大勢いると思うので期待します。

285さんの言うように、MIDの方が戸数も少ないし話もまとまりそう。
そういう意味ではむしろMIDにすれば良かったなぁ。

[301: 匿名さん]

ハイグレード　S51〜56　mは？

[302: 匿名さん]

うわっ！アレテキタ。SEAのまともな住民の方、場を沈めてください。

[303: 匿名さん]

＞289さん

MIDはエレベーターで1Fまで降りて、直ぐに清澄通りに出れるようです。
何しろ営業さんは、MID購入の時にその利便性を押してたぐらいだから
出れるはずです。そうすれば可なり短縮されるとの事です。

[304: 匿名さん]

288以降は、単一人物の書き込みです。
ご苦労様。

[305: 匿名さん]

>>289さん

清澄通り側に出口があり、そこから出入りできます。
ちゃんと担当さんに確認してありますので、確かな情報です。

[306: 匿名さん]

フロント通らないで、上まで行けるんだ・・・

[307: 匿名さん]

スーパー入口の横にサブエントランスがあり、エレベーターホールに行けます。
非分譲とは違うエレベーターホールですし、セキュリティにも問題ありません。
つまりＭＩＤはエレベーターで１Ｆに降りれば、スーパーに直結していますし、
清澄通り側に出られます。それは便利だけど、駐車場を利用するのは不便かも？

[308: 匿名さん]

図面でも1Fマルエツの横に出れるようになってますね。
便利だけど、せっかくの綺麗なフロントを使わずにこっちを
愛用することになりそう・・(^^;

[309: 匿名さん]

同じ階で、南西向きなら坪単価はSEAもMIDも基本的には一緒。
でも南西向きだけで比べるなら、MIDの方が半歩前へでているので、
MIDバルコニーから見える風景にSEAは入らない。
一方、SEAは右方向にMIDが出っ張っているから、東京タワー見えるかな？

とMID南西向き購入者がつぶやいてみるテスト

[310: 匿名さん]

SEAからでも、地図上の角度では、東京タワーが見える気がしたよ

[311: 匿名さん]

SEAが良かったけど、しかたなくMIDのひと〜！

[312: 匿名さん]

管理規約の共用施設の利用の箇所に、シーとミッドの説明が入れ替わっているような誤記があるが、
入居までに修正版を再配布する予定はあるのだろうか？誤記とはいえ管理規約を修正する場合、
管理組合設立後、しかるべき手順を経て修正されるのだろうか？
営業さんに確認された方いる？

[313: 匿名さん]

>311
あたしは、TTTを知ったときはMIDしか無かったお
なので、仕方なくつーかしょうがなくつーか
もし、両方の選択肢があったら、結構悩むでしょうね。
レインボーブリッジ側を希望してたので、ちょっと前方にシフトしている方を選ぶかな？
でも低層階が賃貸なのを嫌ったかなぁ。ここ見るまでは、あまり気にしてなかったんだけどね。
っていうのも、今はURの高層賃貸なのでね。そんなに、俺たち嫌われ者かよと思っちゃったよ。

[314: 匿名さん]

本当にタチが悪いご近所さんになる可能性があるのは、
長期間（場合によっては死ぬまで）出て行かない分譲
の人のほうなんだけどね。

[315: 匿名さん]

URもいろいろだよ。うちの近所のURはカンペキ団地仕様だからイメージ良くないけど、３１３さんのところは品が良さそう。

[316: 匿名さん]

>>313
私も同様にMIDしかなかったのだけど、もし両方あったら南西ではなくSEAの東南の超高層階にしたな、ほっとプラザはいつも利用している場所でいやなイメージないしディズニーの花火がいつも見れるってのは非常に魅力！
南西はSEAなら低層でも良いけど、MIDは絶対高層じゃないと危険だと思われる。
実際申し込みのときは、SEAの東南32階くらいと、SEAの南西20何階も空いていたけど、MIDの高層階を選んでしまった。でも駐車場利用するには凄く不便な感じだよな〜・・・。

[317: 匿名さん]

MIDの高層じゃないと危険だと思う根拠が良く分らないんですけど？？

そう言えば、随分前に晴海トリトンに行ったら
超高層マンションの高層階の住民が、
布団を普通にベランダで干しているのを見て驚いた！
URだろうが、分譲だろうが、こういう無神経な住人の方が問題だよね。
それともあそこは、ベランダで布団干してもいいルールなの？もしかして？
それに引き換え、プラザ勝どきの住民は誰一人、ベランダで布団を干していなかった。
あそこが築20年近く経つのにそう見えない理由が良く分りました。

[318: 匿名さん]

眺望はＭＩＤの南西角高層階が一番いいのでは？
ＳＥＡはお台場、海が真正面で素晴らしいが東側に高層が建つ可能性大
それと都心が見えない。しかし海が好きならぜったいＳＥＡ
芝浦とかとくらべても最近の高層マンションのなかでは眺望は一番だと思います。

[319: 匿名さん]

なんだか営業マン必死だな。
高層階は売れ残って大変でしょうね。
もうタワーの事知ってしまったから。

賃貸いくら？教えてよ

[320: 匿名さん]

オマエモナー（；´Д｀）

[321: 匿名さん]

賃貸部分があるけど、こういう場合、管理組合とかどうなるんだろうね。
あと管理規約とか変更したいときなんか、所有者の4分の3ぐらい必要なわけ
だけど、半分賃貸にされたら、半分の所有権をもつ者（不動産会社？）の
いいなりってコト？
大体、賃貸部分の修繕費とか、どうすんの？誰が集めんの？いくら？
今書いてある管理規約どおりっていったって、大量の物件を賃貸用に
持ってる不動産家のいいなりになるんじゃないの？
よくわかんないや。

[322: 匿名さん]

じゃあ修繕積み立て費もＭＩＤとＳＥＡでは違ってくるってことですか？
まさかね
ＳＥＡの方ってぜんぶ売れたんですかね？

[323: 匿名さん]

>じゃあ修繕積み立て費もＭＩＤとＳＥＡでは違ってくるってことですか？
>まさかね
？
賃貸の話は置いておいて、違うに決まってるよね。
戸数も違うし、大体積み立て計画そのものも変更できるし、普通するし。
不動産家は適当に30年計画とか頭のおかしい計画が立てて、あとは知らん、
って感じだから、そのときそのときの時勢に合わせてこまめに修正しないと
痛い目見るのは自分らだし。
修繕しなきゃいけない部分が出てきて、かつ足りなければ、一時金の話も出るし。
売れ残り分が多くなると計画が立ち行かなくなるから、足りない管理費と修繕費は、
結局買った人たちで負担しなきゃいけないし。

[324: 匿名さん]

>323
それでＭＩＤばっかり売れ残ってんのかあ

[325: 匿名さん]

ＭＩＤもＳＥＡも修繕費は一緒だろ。

[326: 匿名さん]

>>325
じゃぁ、登記上別の建物であるMIDで何らかの修繕を行ったとき、
SEAからも一時金徴収するとかいってんの？
単純に、今、計算上同じ額を徴収してるだけだろうに。
（同じ額かどうかも知らんけど）
管理組合別なのに、一緒なわけがないだろう。少しは考えて話せよ。

[327: 匿名さん]

賃貸物件のオーナー会社がおなじように払うのではないのですか？
わたしもＭＩＤとＳＥＡで違わないと思います。
説明されたこともありませんし

[328: 匿名さん]

326の認識が間違ってるよ。思い込みだけで裏の取れてない情報を書込むな。少しは調べてから書込めよ。

[329: 匿名さん]

>>328
結局、どうなの？
捨て台詞はいいからさ。

[330: 匿名さん]

みんな、もうちょっと、重説と管理規約を理解しましょう。

登記上ひとつの建物ですから。
部会は分かれているけど、管理組合は一緒ですから。
賃貸部分のオーナ会社は、修繕が必要な時、必要な分だけ払う事になっています。

その他、重説と管理規約をよく読み理解力がある人であれば、
ＭＩＤとＳＥＡに利害が発生した時、ＳＥＡが有利である事がわかるはずです。
だからＳＥＡの方が人気があるのだと思います。

[331: 匿名さん]

>>330

文章を見る限り、あなたの方に理解力がないように思えますが・・・
ＳＥＡの方が人気があるのはコストパフォーマンスの良い部屋が多かった、という要素の方が大きいのでは？