Ｍ．Ｍ．ＴＯＷＥＲＳ ＦＯＲＥＳＩＳ（１3階）

[匿名さん]

13階立てました。楽しくいきましょう。

[162: 匿名さん]

160さんへ
どの部分が宅建法に触れているのですか？長い歴史を持つ三菱地所がそのような単純なミスを起こすとは思えないのですが？もしそうだとすればメディアに叩かれても仕方ないですね。

[163: 匿名さん]

>>161
違いがわかるあなたなら、素人でもわかるように違いを説明してみ。
１特定の管理会社名が管理規約に記載されていることのデメリットは？
２みなとみらいにある限り、いやでも使用しなければならないケーブルTV会社、熱供給会社
が規約に記載されているデメリットは？
３他社を相乗りさせられる光ファイバー業者に関しても、特定業者名が管理規約に記載されることの
具体的なデメリットは？

１は、管理規約改正が必要だから、管理会社がチェンジする際に面倒だから、たしかに面倒が
ありそうだが、管理会社を変えることは大事だし、管理組合員の4分の3の賛同は得るぐらい、
徹底した議論は必要だから、実質的な問題があるのか？と問いたい。

２，３はなんら問題はないと思うが。

[164: 匿名さん]

161は逃亡すると見たw

[165: 匿名さん]

１は、管理規約改正が必要だから、管理会社がチェンジする際に面倒たしかに面倒がだ。
しかし、管理会社を変えることは大事なので、管理組合員の4分の3の賛同は得るぐらい、
徹底した議論は必要だし、実質的な問題があるのか？と問いたい。

[166: 匿名さん]

＞１０６です。
＞原始規約附則に、会社名が入ることに承服できないから、
＞宅建法で認められていることでもありますから、
＞管理に係る承認書の撤回も、視野に入れて検討中です。


結果を報告してください。

[167: 匿名さん]

106断ると見たw

[168: 匿名さん]

MM地区の特殊事情とはいえ、熱供給会社やCATV会社が、破綻や社名変更しないとも限りません。
そんな場合にも、いちいち総会で3/4以上賛成しないと、何も変更できないというのは
素人考えでも変です。

またミスリードがある。そんなケースで3/4以上の賛同など必要とされないよ。
常識で考えても変ですよ。

規約案なんか、不備を見つけたら、どんどん直して、しまえばいいだけ。
現時点の規約案に拘束されると考えるほうが幼稚だと思う。

明らかにおかしいところを直すことに、異存がある管理組合員はいないと思うよ。

契約時に、管理規約の同意書を取っているのは、1行1句これに従えとデベに強制されているのではなく、
基本的な管理方針を理解してもらってから、契約してくださいということ。
ペット飼育やピアノ演奏に制限があるとか、法人使用はできないとか、そういう基本方針を
わかった上で契約してくださいという風に考えたほうがいいです。

私も、管理規約に特定業者名があるのは変だと思うのですが、それなら、正式な管理規約が施行する前に
修正すればいいじゃないですか。
3/4以上の賛同が必要とか煽る前に、やるべきことはありますよ。

[169: 匿名さん]

地域冷暖房の会社名が記載されていることは，ＭＭの事情においては必要なんじゃないでしょうか。
だって，ガス管，ＭＭのマンションには設けられてないんですよね?
実質みなとみらい熱供給会社にエネルギーを依存するわけですから，こんな重要なこと，事前に明記するのが
当然だと思うのですけど…

[170: 168]

168での発言を取り消します。やはり、3/4以上の賛同は必要でした。ミスリードは私のほうでした。
謹ん訂正させて頂きます。管理規約案に疑念があれば、承認はしないほうがいいです。一度サインしたものを
撤回できるかどうかはわかりませんが、一度サインしてしまうと、管理規約案に拘束されます。
以下、調べたものをコピペします。

こんにちは。行政書士の藤田孝久と申します。

管理規約 とは、マンションの管理運営についての基本的な規則を取り決めたものです。専有部分と共用部分の範囲、管理組合や理事会の位置づけ、総会の議決権や決議の仕方などが含まれます。
共同生活の細かいルールについては使用細則に盛り込まれているのが一般です。
新築マンションには初めから管理規約が作られていますが、管理組合の話し合いで改正できます。

管理規約を制定または改廃するには、管理組合総会で総議決権及び総区分所有者数の各４分の３以上の同意が必要とされています。この定数は軽減することはできませんので、一度決定した規約を改正するのは大変な労力を必要とします。

分譲マンションの当初の規約は、マンションデベロッパーが作成し、購入者がこれに署名押印することによって総会決議に替わる全区分所有者の文書による同意ありとして成立するのが一般的です。これを改正するには、特別決議により行う必要があります。
http://www.m-douyo.jp/question/syosai.phtml?qu_id=1403

[171: 168]

一人相撲してしまい、申し訳ありません。以降ＲＯＭします。

[172: 匿名さん]

>157
抽選にもれてしまった人の追加の二次があるそうです。
よって、今回でほとんどの部屋が契約になってしまうそうです。

[173: 168]

管理規約は3/4、ですが、使用細則は過半数、区分所有者の議決権の数の賛成で
改正できるそうです。

[174: 匿名さん]

１６８さん、ありがとうございました。よくわかりました。
管理規約に、契約者にとって有利でない項目があれば、
簡単に承認書を提出しないほうがよさそうですね。

[175: 匿名さん]

>抽選にもれてしまった人の追加の二次があるそうです。
>よって、今回でほとんどの部屋が契約になってしまうそうです。

意外に早く完売しそうですね。

[176: 匿名さん]

＞170、173で、私も理解できました。↓長文ですが、次の解釈で良いのではないかと↓

会社名が管理規約条文に記載されていなければ、契約会社の変更は、
理事会決議後、総会での過半数の賛成があれば可能。

今の管理規約案の附則があるために、管理規約で定められた会社と、
不利な内容でも、その契約を、ずっと継続しなければならない。

現状では、管理規約に記載された会社と解約するためには、まず理事会決議後、
総会で3/4の賛成を得て、規約を改正。次に、翌年、再度理事会決議を経てから、
総会の過半数の賛成で変更できる。（時間が倍かかりますね）

---------------------------------------------------
宅建法で、契約後でも、承認書は撤回できると以前のレスにありましたので、それが本当なら、
売主は、買主から請求があれば、契約後でも承認書を返却しなければならないと思いました。

[177: 匿名さん]

>169
それは、売買契約書と重要事項説明書に書いてあるから、問題ではないの。

176が言ってるように、
管理規約にそういう企業/団体の名称が書いてあるのが問題なの。わかったｗ？

[178: 匿名さん]

177問題は判ったから、解決案を提案してくれ。頭のいいあなたにお願いするよ。
結局総会にかけて、3/4の賛成を得ないといけないのでしょう。大変ですよね

[179: 匿名さん]

①当選した人は、管理規約に係る承認書を提出しない。

②契約者は、管理に係る承認書の撤回・返却を売主に請求する。

承認しなきゃ簡単でしょうｗ

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　

[180: 匿名さん]

179
①残念ですが、Ｒ棟は完売し、全員承認書出してしまっていますｗ
②請求して、はいわかりましたという三菱地所ならはじめからこんな規約つくりませんｗ。

やはり3/4の賛成を得ないといけないのでしょう。大変ですよね

[181: 匿名さん]

179　Ｌ棟も半分くらい契約は終わっているのでは（不確かです、フォローよろしく）
すでに過半数は同意書出てしまっています。もはや手遅れ。

総会で特別動議を通す以外は道がないと思いますが。
あたまにいいあなたに、解決方法をご提案していたければ幸いです。

[182: 匿名さん]

買主の請求を拒否して、承認書返却しなければ、宅建法違反行為です。

返してもらえなければ「訴えてやる」by行列の出来る法律相談所

[183: 匿名さん]

MMTFって、団地（復棟型）だからL棟かR棟の契約者が、
誰か一人でも、承認しなきゃ管理規約できないんじゃないの？

[184: 匿名さん]

行書の出る幕じゃないよ。

[185: 匿名さん]

まず第一回の総会で、業者の変更などを前提とせずに、

「本規約に規定する第三者との業務の委託契約については、
理事会決議後、総会での過半数の賛成を以て契約を解除し、
また同等のサービスを行う者と新たな契約を締結することができる。」

と言うような付則をつければどうでしょうか。
付則が成立していれば、いざ本当に契約変更しなければならない事態になったときには、
迅速に対応できます。

[186: 匿名さん]

184
承諾書を提出しなければ契約できない。即次の人に当選が行くだけです。もう少し現実的に考えませんか？納得できない事項は総会で改定しましょう。出来ないことはないでしょう。管理組合は居住者のものですから。

[187: 匿名さん]

>186風説の流布はやめましょう。
承認書を提出しなくても契約できますし、提出した承認書の返却請求も可能。

>185
規約に規程することがそもそも問題。改正なら、該当条項削除が本筋。
本丸を開催せず、他に選択肢を付けるなど、却って無意味。

[188: 匿名さん]

187訂正
開催を「改正」に

[189: 匿名さん]

１８７さんの言う通り、もし附則が問題になってるなら、問題の箇所を削除する決議をすればよいのではありませんか？

[190: 匿名さん]

>>185
誰も業者変更なんて言ってないのに、過剰反応してない？

入居当初の業者は、決まってるから、今後の業者選択に際して、
管理組合の自由にできるようにしようって言ってるだけでしょ。

[191: 匿名さん]

190さんのいうとおり、業者変更の話ではなく、問題のある不必要な項目削除の動議です。

入居者であれば、利害が対立しないので、変わり者がいない限り、４分の３の賛同を得られる
はずです。業者変更という言葉を出した瞬間に、過剰に反応する住民が出る（三菱関係者って
結構いますよ。三菱のブランドが好きでこのマンションを買った人もいますよ）ので、
四分の三どころか、過半数の賛同も得られません。185さんのような案も、そういう意味で
まずいです。とにかく、国土交通省が定めた管理規約ガイドラインにはずれた
住民に不利な不要な項目を削除しますということで、動議を通せば、反対する人は
いないと思います。

[192: 191]

業者変更の自由の話ではなく、住民に不利な、国土交通省が定めた管理規約ガイドラインから
逸脱した項目を残らず削除しますという言い方で、問題のある箇所を一括削除する動議を発議して
全員拍手のもとに同意をとってしまいましょう。これしかないです。

[193: 匿名さん]

最初の理事には、会社側に都合のいい傀儡を選任してくる場合がありますから要注意ですね。
疑わしいようなら解任して選挙しなおしたほうが良いかもしれません。

[194: 匿名さん]

最初の理事は立候補者を多数立てて選挙するのがいいのでは？

[195: 匿名さん]

＞１９３、１９４さん、
最初の理事会で三菱系列の社員及びその関係者が、管理組合の役員（理事・監事）に
どれぐらいいるか会社名を確認して、要職に就けないようにしなくてはいけないですね。
特に理事長には、退職者を含めた三菱系列会社の関係者は、ふさわしくないと思います。

[196: 匿名さん]

丸みをもった部屋が欲しいなー。R棟でもいいからキャンセル住戸とか出ていないのかしら

[197: 匿名さん]

>>195

地元の中小・零細企業のオーナーやその一族も、三菱関係（特に管理会社）に
頼まれて、管理組合役員に入り込んでくることが多いから要注意。

[198: 匿名さん]

>>196
角部屋ってことかな？
Lはまだ決まって無いんじゃない？
あと、気に入る間取りで、承認書の件でキャンセルする人が
大勢出てくるといいですね！！！

[199: 匿名さん]

>>198

無理無理。人気の間取りはキャンセルしないよ。承認書の件もねじ込んでくるさ。

[200: 匿名さん]

>>198
まだ理解してないようだけど、承認書出さなくても、売買契約は成立するんだよ。
買主のキャンセルじゃなくて、売主からのキャンセルだと、デベはたいへんだし。

[201: 匿名さん]

>200

右の営業トークはウソ⇒「承認書提出しないと契約できません」⇔宅建法違反

信用して、口車に乗せられて、承認書を提出しちゃいけないってことです。

「宅建法違反行為だから、契約できないと訴える」と営業に言えば、ぐうの音も出ないハズ！！

[202: 匿名さん]

承認しない人間はキャンセルしてよ
いらないよそんな奴ら

[203: 匿名さん]

>202は購入検討者じゃないね。きょうはMRオープンしてるから。

購入者や検討者なら、自分の不利益になることは正そうとするはずだから。
当選したら、良識ある入居者はがんばろう。

[204: 匿名さん]

203さんの言うとおり。購入者はあんな規約案など破棄したいよ。
私はＲ棟購入者だけど、血迷って、管理規約案にはんこをついてしまいました。
こんな罠があるとは知らず、みんなに迷惑かけて申し訳ない。
当然、総会の時、規約改正案が出てきたら、迷わず賛成しますよ。せめての罪滅ぼしです。

[205: 204]

私はおばかさんで、規約案を十分に検討もせず、はんこをついてしましいましたが、
賢明な皆さんは、ご自分の判断で、認めないものは認めないといっておきましょう。

[206: 匿名さん]

そういえばナビューレも昔、管理の問題で盛り上がってたけど。
あっちはどうなったのかしら。
皆さんの主張も似てるし、参考にならないかな。

[207: 匿名さん]

ナビューレも管理費のことで盛り上がっていましたね。
ただ抽選の前だったので、いろいろな思惑の人が書き込んでいるようでとても荒れていました。（いまのフォレシススレと同じ？）
いまは冷静な議論がされているかも。関連スレ読んでみます。

[208: 匿名さん]

Nは、他MSと比較して高い管理費を削減するという目的で盛り上がっていただけ。

Fの管理規約は、国土交通省のガイドラインから外れているので、
そこをどう是正させるかという話だから、趣旨が異なるのであまり参考にならないのでは。

[209: 匿名さん]

管理費が高い、安いは、マンションの仕様やサービス内容によっても違うし、
ホテルライクなマンションなら管理費は高いですし。Ｎはかなりサービスレベルが高い物件だと思いますよ。

それはともかく、２０８さんの言うとおり、国土交通省のガイドラインから外れている箇所を
削除してくださいというお話ですから、管理組合総会でも、全員一致で承認されればいいですね。

[210: 匿名さん]

＞２０４さん、承認書の提出を後悔してるなら、返却請求されたらよいのではありませんか。

前レスで、宅建法では、売主は承認書の返却に応じなければならないとのことですから、
それこそ「返却できません」と言われたら、「宅建法違反で訴えますよ」と言ってみては？

[211: ２０４]

私は、ヘタレなので、そんなことを言えませんよ。裁判する気力もないし。
管理総会で改正の動議には協力しますし、絶対賛成しますよ。