Ｍ．Ｍ．ＴＯＷＥＲＳ ＦＯＲＥＳＩＳ（１3階）

[匿名さん]

13階立てました。楽しくいきましょう。

[122: 匿名さん]

丸い部屋いいねー。欲しい・・・

[123: 匿名さん]

>122
５０００マン以上はしますよ。

[124: 匿名さん]

なんか、タワーにありがちなむちゃくちゃな値段じゃなくてびっくり。

[125: 匿名さん]

きょうのMRの人手はL棟一次に比べてどうなのだろう？
倍率気になります。

[126: 匿名さん]

>今回の募集は最低3500万円台からのようです

買えない額じゃないが…
ここって、ウリになっていること（立地、耐震性、セキュリティー、居住性、緑地面積）が
全戸共通して恩恵をこうむれるものばかりなんですよね。
だとするとどの部屋を買っても快適さは変わらないかな、と思ってしまいます。
地域のランドマーク的存在ですので、価格もそんなに落ちないでしょうし。
悩みますね。

[127: 匿名さん]

[128: 匿名さん]

通常、管理規約の条文に、会社・企業名が載ることはありませんので、
は嘘だと思います。
本当と言いことなら、それを規定した法例文を提示して下さい。


＞なぜなら、MMTFの場合は、まず総会で四分の三の住民の賛成を得て管理規約を改正しなければならず、
＞その後、理事会で可決してから、次の総会で会社変更となるので、時間が倍かかるそうです。

それがどうしたと提起したいですね。さしたる問題ではないと思いますよ。
MMTFのような大所帯のマンションで過半数の支持を得て、管理会社を変更することは大事の問題である。
大いに時間をかけて議論すべきだと思います。

仮に、管理組合の一部の理事が暴走して、自分の縁故の管理組合への変更を誘導するかもしれないではないか。
管理組合の変更というのは、じっくりやるべきものだと思っています。

【表現が適切でないので修正させていただきました。管理人】

[129: 匿名さん]

[130: 匿名さん]

日本屈指の景観美を遠くから眺めるか
その景観美の真ん中で木々の緑と海風に包まれて
ほんわかと過ごすか
どちらを取ると云われたら私は断然後者ですね。
へへへ。

[131: 匿名さん]

＞インターネット接続会社、ケーブルTV会社、
＞熱供給会社の名前と契約形態/料金まで書かれていました。
インターネット接続会社なんといものは、他の会社と併用使用できるので、問題はない。
（こういうことを知らない人が多い。光ケーブルなんかはひとつの物件に何本も通せるので、
エリアに供給している会社であればいくらでも追加できる）

ケーブルTV会社、熱供給会社に関しては、話は別である。
みなとみらいにある限り、選択の余地はない。地域独占の会社であり、みなとみらいにいる限り
これらの会社を使うことが義務のようなもの。これらがいやなら買わない方がいいし、
当然、マンションの規約にも記載したほうが親切ではないか。

契約前に、これらの条項を確認もしないで、いまから文句をいうのはおかしいよ

[132: 匿名さん]

[133: 匿名さん]

107: 名前：匿名さん投稿日：2006/03/05(日) 11:53
１０６です。９３さんが補足した内容を確認すると、
他の方のご指摘どおり重要事項説明書と契約書に載っている内容で、
インターネット接続会社、ケーブルTV会社、
熱供給会社の名前と契約形態/料金まで書かれていました。

こんなこと書いてあったら、今後その会社との契約に不満があっても、
管理組合としての対応が、後手後手になるのではと思いました。


というのは、みなとみらいの現状から考えても、言っている意味がよくわかりませんね。

みなとみらいなら、ケーブルTV会社、熱供給会社は決まっているし。
インターネットについても光ファイバーが各戸第３芯まであって、マンション共同のネット接続の
他に、自分で個別に光サービスを契約できるのがこの物件の特徴ですよ。

自分の買ったマンションなのに、こんなことも知らないなんて不思議です。

[134: 匿名さん]

115: 名前：匿名さん投稿日：2006/03/05(日) 13:27
>>106

>このMS管理士に聞くと、企業・会社名を管理規約上に載せると、
>仮に契約会社の変更を理事会で可決しても、MMTのようにすぐ変更できないそうです。

あなたないしあなたの知り合いのマンション管理士さんはMMTの管理規約を読むことができ、
MMT理事会の議事進行を知っている立場ということですね。

MMTF購入者を偽装した、MMT住民を指しているのですか？
MMT住民はこのスレに張り付いてますよｗ。

[135: 匿名さん]

[136: 匿名さん]

[137: 匿名さん]

[138: 匿名さん]

>130さん
私も同意見です!通勤は大変になりますが，生活の場での潤いを手に入れられることを楽しみにしてます。

[139: 匿名さん]

[140: 匿名さん]

>>128
>>131
>>133
特定の会社名が記載されているのは、みなとみらい固有の事情によるものであって
大きな問題ではないということですね。

[141: 匿名さん]

[142: 匿名さん]

[143: 匿名さん]

＞特定の会社名が記載されているのは、みなとみらい固有の事情によるものであって
＞大きな問題ではないということですね。

ケーブルTV会社、熱供給会社に関しては全くそういうことです。
インターネット接続会社に関しては、フォレシスはそもそも特定会社に拘束されない構造なのだから、
管理規約は変更してもいいかと思う。

管理会社やセキュリティー会社に関して、特定社名が管理規約に記載されているのが問題なら、
入居後、管理組合が結成したのち、削除するかどうか検討して修正してしまえばいいだけの話。

とやかくなにか文句いうのであれば、こんな掲示板で文句言うより、MRの営業マンにぶつけてくださいよ。

[144: 匿名さん]

春一番の季節になりました。フォレシスももうすぐ20階くらいですかね。

[145: 匿名さん]

138さん＆144さん
日々フォレシスが健やかに育っていくのが楽しみですね。
みなとみらいの比類なき都市景観美と安心の高機能住宅に
暮らす毎日を今から指折り数えて。いいですねぇ。
ここに住まえる幸運を大切にして皆さん明るく元気に
まいりましょう！！

[146: 匿名さん]

フォレシスは大きく成長していますね。
成長しすぎて長方形がパンクした形にみたい・・・でも地震に強そうな外観ですね！

[147: 119]

ま〜た荒らし扱いかよ
自分の考えに合わない意見は荒らし扱いっすか

[148: 匿名さん]

おとなりのマンションの削除依頼からの引用ですけどね。
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/board/sakujoirai/

13: 名前：管理人投稿日：2006/02/27(月) 18:35
悪いことは掲載していますが、購入した人、購入検討している人をばかにしているから
削除されるわけです。購入される人の気持ちを考えて投稿頂きたいと思っています。

[149: 匿名さん]

[150: 匿名さん]

>114さん，
70J，良いですね〜。とても綺麗な眺めだと思います!お住まいになったら毎日気持ちよく過ごせそうですね!

[151: 匿名さん]

登録会最初の土日が終わりましたね〜。
倍率はどんなカンジなんでしょう？
気になります！

２階の部屋が１０倍以上だって聞きました！
他はどうなんでしょう？？？？

[152: 匿名さん]

倍率高いですね!!でも，2階のお部屋は殆どが，ソレを逃すと額が跳ね上がってしまう上階しか残ってないから，
無理も無いってところでしょうか。来週の登録修了まで，ドキドキしますね…。

[153: 匿名さん]

L棟の方が、登録の倍率が何故か高いですね。R棟はそんなに高かったかなあ？
低層階は低かったよ。

[154: 匿名さん]

みなとみらい全体での残りの部屋数が減ってきているので倍率が上がってきているのでは？
限られた数しか供給されないから・・・

[155: 匿名さん]

提供することエネルギーの資源のゴッムスントジズングナの情報を見ている人だから, ペンギンにつやつやと倒れたことあほらしい事だから, 離脱することは正規の昔の海ぶりに増加する.
貨幤制度だからぶら下げることもことは話すことができる.
地方の頼みはペンギンが前もって飲んでこいよ！

[156: 匿名さん]

>154
今を逃したら中古を待つか、賃貸しかないからね

[157: 匿名さん]

MM物件はいわゆる限定品ですから、売り切れ直前になるほど品薄感が高まって応募が増えるのでしょう。
R棟一期のように落選した人のための追加募集があるかも知れませんね。

[158: 匿名さん]

143
購入検討者ですが、管理規約が不十分な点に気をつけましょうと
提起してくれているだけでも、ありがたいと思いました。

MM地区の特殊事情とはいえ、熱供給会社やCATV会社が、破綻や社名変更しないとも限りません。
そんな場合にも、いちいち総会で3/4以上賛成しないと、何も変更できないというのは
素人考えでも変です。やっぱり、重要事項説明書や契約書にある事柄を、
管理規約の附則に、紛れ込ませんるようなやりかたはおかしいというのは、正しいでしょう。

あなたも、購入者ならここで批判ばかりせず、住民板へいかれたほうがいいと思います。

[159: 匿名さん]

R棟に申し込んでおいて良かった。倍率も低かったし。

[160: 匿名さん]

１０６です。
原始規約附則に、会社名が入ることに承服できないから、
宅建法で認められていることでもありますから、
管理に係る承認書の撤回も、視野に入れて検討中です。

[161: 匿名さん]

>131
こういう事を書く人は、管理規約の条文とは何か、を全く理解していない。
管理委託契約書と、管理規約と、管理規約集の違いもわかっていない。

※管理規約には、『管理規約「集」』内に付属する、
　管理委託契約書・規程などは含まれていない。
　管理規約の条文に、管理組合と直接お金の支払がある
　企業や会社名を記載するのは、管理組合の締付に相当。

[162: 匿名さん]

160さんへ
どの部分が宅建法に触れているのですか？長い歴史を持つ三菱地所がそのような単純なミスを起こすとは思えないのですが？もしそうだとすればメディアに叩かれても仕方ないですね。

[163: 匿名さん]

>>161
違いがわかるあなたなら、素人でもわかるように違いを説明してみ。
１特定の管理会社名が管理規約に記載されていることのデメリットは？
２みなとみらいにある限り、いやでも使用しなければならないケーブルTV会社、熱供給会社
が規約に記載されているデメリットは？
３他社を相乗りさせられる光ファイバー業者に関しても、特定業者名が管理規約に記載されることの
具体的なデメリットは？

１は、管理規約改正が必要だから、管理会社がチェンジする際に面倒だから、たしかに面倒が
ありそうだが、管理会社を変えることは大事だし、管理組合員の4分の3の賛同は得るぐらい、
徹底した議論は必要だから、実質的な問題があるのか？と問いたい。

２，３はなんら問題はないと思うが。

[164: 匿名さん]

161は逃亡すると見たw

[165: 匿名さん]

１は、管理規約改正が必要だから、管理会社がチェンジする際に面倒たしかに面倒がだ。
しかし、管理会社を変えることは大事なので、管理組合員の4分の3の賛同は得るぐらい、
徹底した議論は必要だし、実質的な問題があるのか？と問いたい。

[166: 匿名さん]

＞１０６です。
＞原始規約附則に、会社名が入ることに承服できないから、
＞宅建法で認められていることでもありますから、
＞管理に係る承認書の撤回も、視野に入れて検討中です。


結果を報告してください。

[167: 匿名さん]

106断ると見たw

[168: 匿名さん]

MM地区の特殊事情とはいえ、熱供給会社やCATV会社が、破綻や社名変更しないとも限りません。
そんな場合にも、いちいち総会で3/4以上賛成しないと、何も変更できないというのは
素人考えでも変です。

またミスリードがある。そんなケースで3/4以上の賛同など必要とされないよ。
常識で考えても変ですよ。

規約案なんか、不備を見つけたら、どんどん直して、しまえばいいだけ。
現時点の規約案に拘束されると考えるほうが幼稚だと思う。

明らかにおかしいところを直すことに、異存がある管理組合員はいないと思うよ。

契約時に、管理規約の同意書を取っているのは、1行1句これに従えとデベに強制されているのではなく、
基本的な管理方針を理解してもらってから、契約してくださいということ。
ペット飼育やピアノ演奏に制限があるとか、法人使用はできないとか、そういう基本方針を
わかった上で契約してくださいという風に考えたほうがいいです。

私も、管理規約に特定業者名があるのは変だと思うのですが、それなら、正式な管理規約が施行する前に
修正すればいいじゃないですか。
3/4以上の賛同が必要とか煽る前に、やるべきことはありますよ。

[169: 匿名さん]

地域冷暖房の会社名が記載されていることは，ＭＭの事情においては必要なんじゃないでしょうか。
だって，ガス管，ＭＭのマンションには設けられてないんですよね?
実質みなとみらい熱供給会社にエネルギーを依存するわけですから，こんな重要なこと，事前に明記するのが
当然だと思うのですけど…

[170: 168]

168での発言を取り消します。やはり、3/4以上の賛同は必要でした。ミスリードは私のほうでした。
謹ん訂正させて頂きます。管理規約案に疑念があれば、承認はしないほうがいいです。一度サインしたものを
撤回できるかどうかはわかりませんが、一度サインしてしまうと、管理規約案に拘束されます。
以下、調べたものをコピペします。

こんにちは。行政書士の藤田孝久と申します。

管理規約 とは、マンションの管理運営についての基本的な規則を取り決めたものです。専有部分と共用部分の範囲、管理組合や理事会の位置づけ、総会の議決権や決議の仕方などが含まれます。
共同生活の細かいルールについては使用細則に盛り込まれているのが一般です。
新築マンションには初めから管理規約が作られていますが、管理組合の話し合いで改正できます。

管理規約を制定または改廃するには、管理組合総会で総議決権及び総区分所有者数の各４分の３以上の同意が必要とされています。この定数は軽減することはできませんので、一度決定した規約を改正するのは大変な労力を必要とします。

分譲マンションの当初の規約は、マンションデベロッパーが作成し、購入者がこれに署名押印することによって総会決議に替わる全区分所有者の文書による同意ありとして成立するのが一般的です。これを改正するには、特別決議により行う必要があります。
http://www.m-douyo.jp/question/syosai.phtml?qu_id=1403

[171: 168]

一人相撲してしまい、申し訳ありません。以降ＲＯＭします。

[172: 匿名さん]

>157
抽選にもれてしまった人の追加の二次があるそうです。
よって、今回でほとんどの部屋が契約になってしまうそうです。

[173: 168]

管理規約は3/4、ですが、使用細則は過半数、区分所有者の議決権の数の賛成で
改正できるそうです。

[174: 匿名さん]

１６８さん、ありがとうございました。よくわかりました。
管理規約に、契約者にとって有利でない項目があれば、
簡単に承認書を提出しないほうがよさそうですね。

[175: 匿名さん]

>抽選にもれてしまった人の追加の二次があるそうです。
>よって、今回でほとんどの部屋が契約になってしまうそうです。

意外に早く完売しそうですね。

[176: 匿名さん]

＞170、173で、私も理解できました。↓長文ですが、次の解釈で良いのではないかと↓

会社名が管理規約条文に記載されていなければ、契約会社の変更は、
理事会決議後、総会での過半数の賛成があれば可能。

今の管理規約案の附則があるために、管理規約で定められた会社と、
不利な内容でも、その契約を、ずっと継続しなければならない。

現状では、管理規約に記載された会社と解約するためには、まず理事会決議後、
総会で3/4の賛成を得て、規約を改正。次に、翌年、再度理事会決議を経てから、
総会の過半数の賛成で変更できる。（時間が倍かかりますね）

---------------------------------------------------
宅建法で、契約後でも、承認書は撤回できると以前のレスにありましたので、それが本当なら、
売主は、買主から請求があれば、契約後でも承認書を返却しなければならないと思いました。

[177: 匿名さん]

>169
それは、売買契約書と重要事項説明書に書いてあるから、問題ではないの。

176が言ってるように、
管理規約にそういう企業/団体の名称が書いてあるのが問題なの。わかったｗ？

[178: 匿名さん]

177問題は判ったから、解決案を提案してくれ。頭のいいあなたにお願いするよ。
結局総会にかけて、3/4の賛成を得ないといけないのでしょう。大変ですよね

[179: 匿名さん]

①当選した人は、管理規約に係る承認書を提出しない。

②契約者は、管理に係る承認書の撤回・返却を売主に請求する。

承認しなきゃ簡単でしょうｗ

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　

[180: 匿名さん]

179
①残念ですが、Ｒ棟は完売し、全員承認書出してしまっていますｗ
②請求して、はいわかりましたという三菱地所ならはじめからこんな規約つくりませんｗ。

やはり3/4の賛成を得ないといけないのでしょう。大変ですよね

[181: 匿名さん]

179　Ｌ棟も半分くらい契約は終わっているのでは（不確かです、フォローよろしく）
すでに過半数は同意書出てしまっています。もはや手遅れ。

総会で特別動議を通す以外は道がないと思いますが。
あたまにいいあなたに、解決方法をご提案していたければ幸いです。

[182: 匿名さん]

買主の請求を拒否して、承認書返却しなければ、宅建法違反行為です。

返してもらえなければ「訴えてやる」by行列の出来る法律相談所

[183: 匿名さん]

MMTFって、団地（復棟型）だからL棟かR棟の契約者が、
誰か一人でも、承認しなきゃ管理規約できないんじゃないの？

[184: 匿名さん]

行書の出る幕じゃないよ。

[185: 匿名さん]

まず第一回の総会で、業者の変更などを前提とせずに、

「本規約に規定する第三者との業務の委託契約については、
理事会決議後、総会での過半数の賛成を以て契約を解除し、
また同等のサービスを行う者と新たな契約を締結することができる。」

と言うような付則をつければどうでしょうか。
付則が成立していれば、いざ本当に契約変更しなければならない事態になったときには、
迅速に対応できます。

[186: 匿名さん]

184
承諾書を提出しなければ契約できない。即次の人に当選が行くだけです。もう少し現実的に考えませんか？納得できない事項は総会で改定しましょう。出来ないことはないでしょう。管理組合は居住者のものですから。

[187: 匿名さん]

>186風説の流布はやめましょう。
承認書を提出しなくても契約できますし、提出した承認書の返却請求も可能。

>185
規約に規程することがそもそも問題。改正なら、該当条項削除が本筋。
本丸を開催せず、他に選択肢を付けるなど、却って無意味。

[188: 匿名さん]

187訂正
開催を「改正」に

[189: 匿名さん]

１８７さんの言う通り、もし附則が問題になってるなら、問題の箇所を削除する決議をすればよいのではありませんか？

[190: 匿名さん]

>>185
誰も業者変更なんて言ってないのに、過剰反応してない？

入居当初の業者は、決まってるから、今後の業者選択に際して、
管理組合の自由にできるようにしようって言ってるだけでしょ。

[191: 匿名さん]

190さんのいうとおり、業者変更の話ではなく、問題のある不必要な項目削除の動議です。

入居者であれば、利害が対立しないので、変わり者がいない限り、４分の３の賛同を得られる
はずです。業者変更という言葉を出した瞬間に、過剰に反応する住民が出る（三菱関係者って
結構いますよ。三菱のブランドが好きでこのマンションを買った人もいますよ）ので、
四分の三どころか、過半数の賛同も得られません。185さんのような案も、そういう意味で
まずいです。とにかく、国土交通省が定めた管理規約ガイドラインにはずれた
住民に不利な不要な項目を削除しますということで、動議を通せば、反対する人は
いないと思います。

[192: 191]

業者変更の自由の話ではなく、住民に不利な、国土交通省が定めた管理規約ガイドラインから
逸脱した項目を残らず削除しますという言い方で、問題のある箇所を一括削除する動議を発議して
全員拍手のもとに同意をとってしまいましょう。これしかないです。

[193: 匿名さん]

最初の理事には、会社側に都合のいい傀儡を選任してくる場合がありますから要注意ですね。
疑わしいようなら解任して選挙しなおしたほうが良いかもしれません。

[194: 匿名さん]

最初の理事は立候補者を多数立てて選挙するのがいいのでは？

[195: 匿名さん]

＞１９３、１９４さん、
最初の理事会で三菱系列の社員及びその関係者が、管理組合の役員（理事・監事）に
どれぐらいいるか会社名を確認して、要職に就けないようにしなくてはいけないですね。
特に理事長には、退職者を含めた三菱系列会社の関係者は、ふさわしくないと思います。

[196: 匿名さん]

丸みをもった部屋が欲しいなー。R棟でもいいからキャンセル住戸とか出ていないのかしら

[197: 匿名さん]

>>195

地元の中小・零細企業のオーナーやその一族も、三菱関係（特に管理会社）に
頼まれて、管理組合役員に入り込んでくることが多いから要注意。

[198: 匿名さん]

>>196
角部屋ってことかな？
Lはまだ決まって無いんじゃない？
あと、気に入る間取りで、承認書の件でキャンセルする人が
大勢出てくるといいですね！！！

[199: 匿名さん]

>>198

無理無理。人気の間取りはキャンセルしないよ。承認書の件もねじ込んでくるさ。

[200: 匿名さん]

>>198
まだ理解してないようだけど、承認書出さなくても、売買契約は成立するんだよ。
買主のキャンセルじゃなくて、売主からのキャンセルだと、デベはたいへんだし。

[201: 匿名さん]

>200

右の営業トークはウソ⇒「承認書提出しないと契約できません」⇔宅建法違反

信用して、口車に乗せられて、承認書を提出しちゃいけないってことです。

「宅建法違反行為だから、契約できないと訴える」と営業に言えば、ぐうの音も出ないハズ！！

[202: 匿名さん]

承認しない人間はキャンセルしてよ
いらないよそんな奴ら

[203: 匿名さん]

>202は購入検討者じゃないね。きょうはMRオープンしてるから。

購入者や検討者なら、自分の不利益になることは正そうとするはずだから。
当選したら、良識ある入居者はがんばろう。

[204: 匿名さん]

203さんの言うとおり。購入者はあんな規約案など破棄したいよ。
私はＲ棟購入者だけど、血迷って、管理規約案にはんこをついてしまいました。
こんな罠があるとは知らず、みんなに迷惑かけて申し訳ない。
当然、総会の時、規約改正案が出てきたら、迷わず賛成しますよ。せめての罪滅ぼしです。

[205: 204]

私はおばかさんで、規約案を十分に検討もせず、はんこをついてしましいましたが、
賢明な皆さんは、ご自分の判断で、認めないものは認めないといっておきましょう。

[206: 匿名さん]

そういえばナビューレも昔、管理の問題で盛り上がってたけど。
あっちはどうなったのかしら。
皆さんの主張も似てるし、参考にならないかな。

[207: 匿名さん]

ナビューレも管理費のことで盛り上がっていましたね。
ただ抽選の前だったので、いろいろな思惑の人が書き込んでいるようでとても荒れていました。（いまのフォレシススレと同じ？）
いまは冷静な議論がされているかも。関連スレ読んでみます。

[208: 匿名さん]

Nは、他MSと比較して高い管理費を削減するという目的で盛り上がっていただけ。

Fの管理規約は、国土交通省のガイドラインから外れているので、
そこをどう是正させるかという話だから、趣旨が異なるのであまり参考にならないのでは。

[209: 匿名さん]

管理費が高い、安いは、マンションの仕様やサービス内容によっても違うし、
ホテルライクなマンションなら管理費は高いですし。Ｎはかなりサービスレベルが高い物件だと思いますよ。

それはともかく、２０８さんの言うとおり、国土交通省のガイドラインから外れている箇所を
削除してくださいというお話ですから、管理組合総会でも、全員一致で承認されればいいですね。

[210: 匿名さん]

＞２０４さん、承認書の提出を後悔してるなら、返却請求されたらよいのではありませんか。

前レスで、宅建法では、売主は承認書の返却に応じなければならないとのことですから、
それこそ「返却できません」と言われたら、「宅建法違反で訴えますよ」と言ってみては？

[211: ２０４]

私は、ヘタレなので、そんなことを言えませんよ。裁判する気力もないし。
管理総会で改正の動議には協力しますし、絶対賛成しますよ。

[212: 匿名さん]

>>209さん、
ホテルライクなMSの管理費は高いという思い込みは危険です。
コンシェルジュの勤務体系を工夫したり、清掃回数やエレベーターなど
施設のメンテナンス料金体系を見直せばいくらでも節減できます。

大事なことは、居住者がマンション管理のことをよく勉強して、
管理会社の無駄遣いを監視することで、さしずめ組合員オンブズマンですね。
理事会がその役割を果たすのは当然ですが、区分所有者の自覚が必要不可欠。

[213: 匿名さん]

よその管理費の問題は関係ないのでスルー

[214: 匿名さん]

>>２１２さん、ありがとう。

>『良い管理＝コストパフォーマンスも良い』ってことですよね。

フォレシスもコンシェルジュがいるし、ホテルライクな管理ですから、
管理会社に搾取されないように、区分所有者がマンション管理知識を
しっかり勉強して、チェックしないと駄目ですね。

[215: 匿名さん]

管理費の問題と国土交通省のガイドラインから外れている箇所を削除してくださいというお話
とは全く別問題ですから。分けて考えましょう。

今フォレシスの問題は、国土交通省のガイドラインから外れている箇所を削除するように規約改正を
するということです。規約の改正には、管理組合の３/４の賛成が必要です。
焦点を絞って、シンプルに考えましょう。

いろいろ言い出すと決まるものも決まらなくなります。

[216: 匿名さん]

★管理規約は管理規約改正もしくは、管理に係る承認書の提出拒否で意思表示する。

★管理費の適正化は、入居後に理事会や区分所有者がチェックしていく。

はっきり区別されてると思いますので、フォレシスに限らずマンションには、
入居後にも色々な問題があることを、検討者が自覚するのはよいことではありませんか。

[217: 匿名さん]

＞はっきり区別されてると思いますので、フォレシスに限らずマンションには、
＞入居後にも色々な問題があることを、検討者が自覚するのはよいことではありませんか。

一般論を話しているのではなく、フォレシスの話をしています。

いいですか、管理費の適正化は不必要といっているのではなく、ガイドラインから外れているというような
瑕疵の問題ではないので、管理組合員の中でも意見が割れる問題なのです。管理費の見直しは究極では、
管理会社のリプレースにつながっていくので、話がこじれるのを危惧する。しかも、まだ管理が始まって
いないフォレシスで管理費の見直しをするにも、実績の評価もできないではないですか。まだ先の話なんですよ。

管理規約案の話は、はじめからダメなものを直しましょうというシンプルな話です。管理組合内で
もめる話ではなく、全員一致で決められることなのです。

問題を複雑にするのはやめてください。

[218: 217]

管理費の適正化は大切なのは百も承知です。全く異論はないけど、
一回の管理総会で、管理規約改正もする、管理費も見直すというのは絶対無理です。
管理規約案を見直さないと、結局、管理費を見直すときにも妨げになることもあります。
順番が大切なのです。

[219: 匿名さん]

217さん、

熱意はわかりますが、誰も総会で、管理費適正化を議案にするとは言っておられません。
あなたが168さんなら、またミスリードの一人相撲だと思います。

ここは自由な掲示板ですから、他人の意見も尊重して、仕切るのはほどほどにされた方が
読者の共感も得られやすいのではありませんか。

[220: 匿名さん]

＞誰も総会で、管理費適正化を議案にするとは言っておられません。


本当ですか？

[221: 匿名さん]

２１９＝評論家