Ｍ．Ｍ．ＴＯＷＥＲＳ ＦＯＲＥＳＩＳ（１3階）

[匿名さん]

13階立てました。楽しくいきましょう。

[202: 匿名さん]

承認しない人間はキャンセルしてよ
いらないよそんな奴ら

[203: 匿名さん]

>202は購入検討者じゃないね。きょうはMRオープンしてるから。

購入者や検討者なら、自分の不利益になることは正そうとするはずだから。
当選したら、良識ある入居者はがんばろう。

[204: 匿名さん]

203さんの言うとおり。購入者はあんな規約案など破棄したいよ。
私はＲ棟購入者だけど、血迷って、管理規約案にはんこをついてしまいました。
こんな罠があるとは知らず、みんなに迷惑かけて申し訳ない。
当然、総会の時、規約改正案が出てきたら、迷わず賛成しますよ。せめての罪滅ぼしです。

[205: 204]

私はおばかさんで、規約案を十分に検討もせず、はんこをついてしましいましたが、
賢明な皆さんは、ご自分の判断で、認めないものは認めないといっておきましょう。

[206: 匿名さん]

そういえばナビューレも昔、管理の問題で盛り上がってたけど。
あっちはどうなったのかしら。
皆さんの主張も似てるし、参考にならないかな。

[207: 匿名さん]

ナビューレも管理費のことで盛り上がっていましたね。
ただ抽選の前だったので、いろいろな思惑の人が書き込んでいるようでとても荒れていました。（いまのフォレシススレと同じ？）
いまは冷静な議論がされているかも。関連スレ読んでみます。

[208: 匿名さん]

Nは、他MSと比較して高い管理費を削減するという目的で盛り上がっていただけ。

Fの管理規約は、国土交通省のガイドラインから外れているので、
そこをどう是正させるかという話だから、趣旨が異なるのであまり参考にならないのでは。

[209: 匿名さん]

管理費が高い、安いは、マンションの仕様やサービス内容によっても違うし、
ホテルライクなマンションなら管理費は高いですし。Ｎはかなりサービスレベルが高い物件だと思いますよ。

それはともかく、２０８さんの言うとおり、国土交通省のガイドラインから外れている箇所を
削除してくださいというお話ですから、管理組合総会でも、全員一致で承認されればいいですね。

[210: 匿名さん]

＞２０４さん、承認書の提出を後悔してるなら、返却請求されたらよいのではありませんか。

前レスで、宅建法では、売主は承認書の返却に応じなければならないとのことですから、
それこそ「返却できません」と言われたら、「宅建法違反で訴えますよ」と言ってみては？

[211: ２０４]

私は、ヘタレなので、そんなことを言えませんよ。裁判する気力もないし。
管理総会で改正の動議には協力しますし、絶対賛成しますよ。

[212: 匿名さん]

>>209さん、
ホテルライクなMSの管理費は高いという思い込みは危険です。
コンシェルジュの勤務体系を工夫したり、清掃回数やエレベーターなど
施設のメンテナンス料金体系を見直せばいくらでも節減できます。

大事なことは、居住者がマンション管理のことをよく勉強して、
管理会社の無駄遣いを監視することで、さしずめ組合員オンブズマンですね。
理事会がその役割を果たすのは当然ですが、区分所有者の自覚が必要不可欠。

[213: 匿名さん]

よその管理費の問題は関係ないのでスルー

[214: 匿名さん]

>>２１２さん、ありがとう。

>『良い管理＝コストパフォーマンスも良い』ってことですよね。

フォレシスもコンシェルジュがいるし、ホテルライクな管理ですから、
管理会社に搾取されないように、区分所有者がマンション管理知識を
しっかり勉強して、チェックしないと駄目ですね。

[215: 匿名さん]

管理費の問題と国土交通省のガイドラインから外れている箇所を削除してくださいというお話
とは全く別問題ですから。分けて考えましょう。

今フォレシスの問題は、国土交通省のガイドラインから外れている箇所を削除するように規約改正を
するということです。規約の改正には、管理組合の３/４の賛成が必要です。
焦点を絞って、シンプルに考えましょう。

いろいろ言い出すと決まるものも決まらなくなります。

[216: 匿名さん]

★管理規約は管理規約改正もしくは、管理に係る承認書の提出拒否で意思表示する。

★管理費の適正化は、入居後に理事会や区分所有者がチェックしていく。

はっきり区別されてると思いますので、フォレシスに限らずマンションには、
入居後にも色々な問題があることを、検討者が自覚するのはよいことではありませんか。

[217: 匿名さん]

＞はっきり区別されてると思いますので、フォレシスに限らずマンションには、
＞入居後にも色々な問題があることを、検討者が自覚するのはよいことではありませんか。

一般論を話しているのではなく、フォレシスの話をしています。

いいですか、管理費の適正化は不必要といっているのではなく、ガイドラインから外れているというような
瑕疵の問題ではないので、管理組合員の中でも意見が割れる問題なのです。管理費の見直しは究極では、
管理会社のリプレースにつながっていくので、話がこじれるのを危惧する。しかも、まだ管理が始まって
いないフォレシスで管理費の見直しをするにも、実績の評価もできないではないですか。まだ先の話なんですよ。

管理規約案の話は、はじめからダメなものを直しましょうというシンプルな話です。管理組合内で
もめる話ではなく、全員一致で決められることなのです。

問題を複雑にするのはやめてください。

[218: 217]

管理費の適正化は大切なのは百も承知です。全く異論はないけど、
一回の管理総会で、管理規約改正もする、管理費も見直すというのは絶対無理です。
管理規約案を見直さないと、結局、管理費を見直すときにも妨げになることもあります。
順番が大切なのです。

[219: 匿名さん]

217さん、

熱意はわかりますが、誰も総会で、管理費適正化を議案にするとは言っておられません。
あなたが168さんなら、またミスリードの一人相撲だと思います。

ここは自由な掲示板ですから、他人の意見も尊重して、仕切るのはほどほどにされた方が
読者の共感も得られやすいのではありませんか。

[220: 匿名さん]

＞誰も総会で、管理費適正化を議案にするとは言っておられません。


本当ですか？

[221: 匿名さん]

２１９＝評論家